Naiset vaativat liikaa tai liian tasokasta miestä, pitäisi tyytyä vähempään.
Aika usein näissä keskusteluissa (etenkin nettideitteihin liittyvissä) tulee esiin, että naisen odotukset miehelle ovat aivan liian kovat ja pitäisi tyytyä vähempään. Naiset sitten perustelevat tuota sillä, että mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa.
Onko esimerkkejä sellaisesta, että olisi "tyytynyt vähempään" jo alussa ja siitä olisi sitten kehkeytynyt ihan hyvä suhde? Enkä nyt tarkoita sellaista, että kaikki kaverit ja sukulaiset on sitä mieltä, että paremman/ komeamman/ menestyneemmän olisit voinut löytää, vaan että itse olet ollut suhteen alussa sitä mieltä, että "no eihän tämä mikään helmi ole, mutta pitää siihen tyytyä, kun ei parempaakaan saa".
Itse olen aina ollut ainakin alussa todella hullaantunut niistä miehistä, joiden kanssa olen alkanut seurustella. Paitsi yhdestä joskus vuosia sitten teininä. En oikein muista, miksi aloin seurustella hänen kanssaan, vaikka en ollut kovin ihastunut. Hän oli toki hauska ja meillä oli mukavaa yhdessä. Seurustelukin kesti neljä vuotta, kun oli ihan mukavaa. Varsinaisesti ei ollut mikään "olen tyytynyt vähempään" -olo, kun mies oli kuitenkin todellan mukava ja fiksu, mutta suhteessa ei oikein ollut intohimoa. Lopulta hän jätti minut, kun löysi itselleen sopivamman.
Kommentit (281)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea keskustelua, joten sanon varmaan saman, mitä moni muukin. Eli: en ole koskaan ymmärtänyt, mitä pahaa on ajatuksessa "mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa". Mitä haittaa on siitä, että ihminen (tässä tapauksessa nainen) haluaa kumppanikseen jonkun, jota todella pitää puoleensavetävänä? Enemmän miehiä jää sinkuiksi? No hekö sitten haluaisivat, että heidän kanssaan oltaisiin vain, kun parempaakaan ei nyt satuttu saamaan? Itse näen kyllä tuossa enemmän ongelmia kuin ap:n kritisoimassa mallissa.
Ja tosiaan, ihmiset jotka tyytyvät "ihan kivaan" ovat yleensä (elleivät aina) niitä, joiden on vain jostain syystä pakko saada parisuhde. Vaikuttaa siltä, että he eivät varsinaisesti tarvitse rinnalleen toista ihmistä itsessään, vaan vain jonkin yleisen tarpeen tyydyttäjää. Jotain, jolta saa vaikkapa seksiä, taloudenpitoa tai jälkikasvua. Ja minun nähdäkseni näitä ihmisiä on paljon, typerimmät heistä kun eivät edes tiedosta todellisia motiivejaan.
Itse etsin elämänkumppania. Ihmistä, jonka kanssa tahdon elää tätä elämää, jakaa sen syvimmän osan – enkä vain sänkyä, kotitöitä tai lasten geeniperimää. Instrumentteinä en muita ihmisiä pidä enkä halua, että muutkaan pitävät minua.
Enemmän miehiä jää sinkuiksi ja suomalaiset kansana vaipuvat sukupuuttoon. Jos suomalaiset miehet olisivat yhtä nirsoja kun tällä hetkellä hedelmällisessä iässä olevat suomalaisnaiset, niin syntyvyys olisi laskennallisesti romahtanut käytännössä nollaan. Nytkin se on huolestuttavan alhainen kantaväestön osalta. Toki jos ajattelee asioita aina vaan itsekkäästi omasta näkökulmasta niin kannattaa odotella kuisti...siis rappukäytävän oven edessä sitä unelmien prinssiä.
Häh? On itsekästä, jos ei halua alistua vastentahtoiseksi ihmishautomoksi henkilölle jonka kanssa ei halua olla?
Selvä. Olen mieluummin itsekäs kuin synnytyskone ja seksiorja.
Jep, tuo kirjoittaja saa minut ainakin onnelliseksi ratkaisustani odotella sitä unelmieni prinssiä ulkomailta ja tehdä hänen kanssaan ne lapset. Ainakin hän rakastaa minua ihmisenä eikä kansallisena synnytyskoneena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea keskustelua, joten sanon varmaan saman, mitä moni muukin. Eli: en ole koskaan ymmärtänyt, mitä pahaa on ajatuksessa "mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa". Mitä haittaa on siitä, että ihminen (tässä tapauksessa nainen) haluaa kumppanikseen jonkun, jota todella pitää puoleensavetävänä? Enemmän miehiä jää sinkuiksi? No hekö sitten haluaisivat, että heidän kanssaan oltaisiin vain, kun parempaakaan ei nyt satuttu saamaan? Itse näen kyllä tuossa enemmän ongelmia kuin ap:n kritisoimassa mallissa.
Ja tosiaan, ihmiset jotka tyytyvät "ihan kivaan" ovat yleensä (elleivät aina) niitä, joiden on vain jostain syystä pakko saada parisuhde. Vaikuttaa siltä, että he eivät varsinaisesti tarvitse rinnalleen toista ihmistä itsessään, vaan vain jonkin yleisen tarpeen tyydyttäjää. Jotain, jolta saa vaikkapa seksiä, taloudenpitoa tai jälkikasvua. Ja minun nähdäkseni näitä ihmisiä on paljon, typerimmät heistä kun eivät edes tiedosta todellisia motiivejaan.
Itse etsin elämänkumppania. Ihmistä, jonka kanssa tahdon elää tätä elämää, jakaa sen syvimmän osan – enkä vain sänkyä, kotitöitä tai lasten geeniperimää. Instrumentteinä en muita ihmisiä pidä enkä halua, että muutkaan pitävät minua.
Enemmän miehiä jää sinkuiksi ja suomalaiset kansana vaipuvat sukupuuttoon. Jos suomalaiset miehet olisivat yhtä nirsoja kun tällä hetkellä hedelmällisessä iässä olevat suomalaisnaiset, niin syntyvyys olisi laskennallisesti romahtanut käytännössä nollaan. Nytkin se on huolestuttavan alhainen kantaväestön osalta. Toki jos ajattelee asioita aina vaan itsekkäästi omasta näkökulmasta niin kannattaa odotella kuisti...siis rappukäytävän oven edessä sitä unelmien prinssiä.
Vähänkö kehno syyllistämisyritys. En kanna vastuuntunnetta Suomen syntyvyyden takia, ainakaan niin, että valitsen järkevästi naapurin Eskon kun on sopivan ikäinenkin ja käy töissä ja kun on niitä lapsia pakko tehdä. Sinä voit muuttaa vaikka Kiinaan, siellä osataan syntyvyyden säännöstely ja muutenkaan ei ole kansalaisilla turhia vapauksia.
Tilanne voi muuttua myös Suomessa, nopeastikin, jos suuret laumat joutilaita nuoria miehiä alkaa liikehtiä yhteiskunnassa. Silloin voi yhteiskuntarauha järkkyä ja sinunkin mielesi puolison löytämisestä muuttua.
Minä ajattelen yhteiskuntarauhan ylläpidosta nykyään samalla tavalla kuin sinä pariutumisesta. En aio tehdä suomalaisen naisen eteen enää mitään. Veroja toki joutuu vielä maksamaan mutta sekin voi muuttua.
Juu, lasten hankkimatta jättäminen onkin erittäin itsekäs teko. Valtiollamme menisi varmasti paljon paremmin, jos kaikki kansalaiset sikiäisivät kuin lestadiolaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea keskustelua, joten sanon varmaan saman, mitä moni muukin. Eli: en ole koskaan ymmärtänyt, mitä pahaa on ajatuksessa "mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa". Mitä haittaa on siitä, että ihminen (tässä tapauksessa nainen) haluaa kumppanikseen jonkun, jota todella pitää puoleensavetävänä? Enemmän miehiä jää sinkuiksi? No hekö sitten haluaisivat, että heidän kanssaan oltaisiin vain, kun parempaakaan ei nyt satuttu saamaan? Itse näen kyllä tuossa enemmän ongelmia kuin ap:n kritisoimassa mallissa.
Ja tosiaan, ihmiset jotka tyytyvät "ihan kivaan" ovat yleensä (elleivät aina) niitä, joiden on vain jostain syystä pakko saada parisuhde. Vaikuttaa siltä, että he eivät varsinaisesti tarvitse rinnalleen toista ihmistä itsessään, vaan vain jonkin yleisen tarpeen tyydyttäjää. Jotain, jolta saa vaikkapa seksiä, taloudenpitoa tai jälkikasvua. Ja minun nähdäkseni näitä ihmisiä on paljon, typerimmät heistä kun eivät edes tiedosta todellisia motiivejaan.
Itse etsin elämänkumppania. Ihmistä, jonka kanssa tahdon elää tätä elämää, jakaa sen syvimmän osan – enkä vain sänkyä, kotitöitä tai lasten geeniperimää. Instrumentteinä en muita ihmisiä pidä enkä halua, että muutkaan pitävät minua.
Enemmän miehiä jää sinkuiksi ja suomalaiset kansana vaipuvat sukupuuttoon. Jos suomalaiset miehet olisivat yhtä nirsoja kun tällä hetkellä hedelmällisessä iässä olevat suomalaisnaiset, niin syntyvyys olisi laskennallisesti romahtanut käytännössä nollaan. Nytkin se on huolestuttavan alhainen kantaväestön osalta. Toki jos ajattelee asioita aina vaan itsekkäästi omasta näkökulmasta niin kannattaa odotella kuisti...siis rappukäytävän oven edessä sitä unelmien prinssiä.
Vähänkö kehno syyllistämisyritys. En kanna vastuuntunnetta Suomen syntyvyyden takia, ainakaan niin, että valitsen järkevästi naapurin Eskon kun on sopivan ikäinenkin ja käy töissä ja kun on niitä lapsia pakko tehdä. Sinä voit muuttaa vaikka Kiinaan, siellä osataan syntyvyyden säännöstely ja muutenkaan ei ole kansalaisilla turhia vapauksia.
Tilanne voi muuttua myös Suomessa, nopeastikin, jos suuret laumat joutilaita nuoria miehiä alkaa liikehtiä yhteiskunnassa. Silloin voi yhteiskuntarauha järkkyä ja sinunkin mielesi puolison löytämisestä muuttua.
Minä ajattelen yhteiskuntarauhan ylläpidosta nykyään samalla tavalla kuin sinä pariutumisesta. En aio tehdä suomalaisen naisen eteen enää mitään. Veroja toki joutuu vielä maksamaan mutta sekin voi muuttua.
Nuoriin miehiin on tosiaan sisäänrakennettu self destruct -moodi, jos heitä on suuria määriä toimettomina. Las sukat poistavat näin itse itsensä resursseja syömästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tarvitse tyytyä vähempään vaan voi vaatia ja tiputtaa epäsopivat veks.Niin miehetkin tekevät.
Niin miehenkipeä en ole että alkaisin minkä tahansa sääliön kanssa seurustella.Mulla on oikeus vaatia että tuleva kumppani jakaa samat arvot kuin minä. Ei ole tarvetta alentaa rimaa milliäkään.Sori vaan ap.
:D Juu, ei tartte multa pyytää anteeksi. Olisi ehkä pitänyt kirjoittaa selkeämmin tuo aloitus. Tarkoituksena oli siis ihmetellä, että onko tosiaan jossain onnellisia pareja, joissa olisi "tyydytty" johonkin, mitä ei oikeasti oltu aluksi edes haluttu. Ihmettelen siis noita otsikon lauseita. (Olisi pitänyt laittaa otsikko lainausmerkkeihin varmaankin.)
AP
Minä kai tavallaan tein niin. Otin miehen joka ihastui minuun, menimme naimisiin, saimme lapsia, miehellä hyvä työ, vietimme mukavaa elämää. Raskaatkin kyllä miestäni, mutta enemmän kuin veljeä tai hyvää ystävää. Ei elämä huonoa ollut, mutta tunsin itseni valehtelijaksi enkä ollut onnellinen.
Lopulta seinä tuli kuitenkin vastaan ja erosimme. En ole katunut päivääkään. Nyt olen aidosti itseni ja kuinka ollakaan rakastuin näin lähes viisikymppisenä palavammin kuin koskaan aiemmin. Vuodet järkiavioliitossa kaduttavat nyt kun tajuan mitä menetin mutta olen tottakai kiitollinen nykyisestä onnestani. Entisen mieheni kanssa olemme nyt ystäviä, kuten alunperinkin olisi ollut parempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea keskustelua, joten sanon varmaan saman, mitä moni muukin. Eli: en ole koskaan ymmärtänyt, mitä pahaa on ajatuksessa "mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa". Mitä haittaa on siitä, että ihminen (tässä tapauksessa nainen) haluaa kumppanikseen jonkun, jota todella pitää puoleensavetävänä? Enemmän miehiä jää sinkuiksi? No hekö sitten haluaisivat, että heidän kanssaan oltaisiin vain, kun parempaakaan ei nyt satuttu saamaan? Itse näen kyllä tuossa enemmän ongelmia kuin ap:n kritisoimassa mallissa.
Ja tosiaan, ihmiset jotka tyytyvät "ihan kivaan" ovat yleensä (elleivät aina) niitä, joiden on vain jostain syystä pakko saada parisuhde. Vaikuttaa siltä, että he eivät varsinaisesti tarvitse rinnalleen toista ihmistä itsessään, vaan vain jonkin yleisen tarpeen tyydyttäjää. Jotain, jolta saa vaikkapa seksiä, taloudenpitoa tai jälkikasvua. Ja minun nähdäkseni näitä ihmisiä on paljon, typerimmät heistä kun eivät edes tiedosta todellisia motiivejaan.
Itse etsin elämänkumppania. Ihmistä, jonka kanssa tahdon elää tätä elämää, jakaa sen syvimmän osan – enkä vain sänkyä, kotitöitä tai lasten geeniperimää. Instrumentteinä en muita ihmisiä pidä enkä halua, että muutkaan pitävät minua.
Enemmän miehiä jää sinkuiksi ja suomalaiset kansana vaipuvat sukupuuttoon. Jos suomalaiset miehet olisivat yhtä nirsoja kun tällä hetkellä hedelmällisessä iässä olevat suomalaisnaiset, niin syntyvyys olisi laskennallisesti romahtanut käytännössä nollaan. Nytkin se on huolestuttavan alhainen kantaväestön osalta. Toki jos ajattelee asioita aina vaan itsekkäästi omasta näkökulmasta niin kannattaa odotella kuisti...siis rappukäytävän oven edessä sitä unelmien prinssiä.
Vähänkö kehno syyllistämisyritys. En kanna vastuuntunnetta Suomen syntyvyyden takia, ainakaan niin, että valitsen järkevästi naapurin Eskon kun on sopivan ikäinenkin ja käy töissä ja kun on niitä lapsia pakko tehdä. Sinä voit muuttaa vaikka Kiinaan, siellä osataan syntyvyyden säännöstely ja muutenkaan ei ole kansalaisilla turhia vapauksia.
Tilanne voi muuttua myös Suomessa, nopeastikin, jos suuret laumat joutilaita nuoria miehiä alkaa liikehtiä yhteiskunnassa. Silloin voi yhteiskuntarauha järkkyä ja sinunkin mielesi puolison löytämisestä muuttua.
Minä ajattelen yhteiskuntarauhan ylläpidosta nykyään samalla tavalla kuin sinä pariutumisesta. En aio tehdä suomalaisen naisen eteen enää mitään. Veroja toki joutuu vielä maksamaan mutta sekin voi muuttua.
Nuoriin miehiin on tosiaan sisäänrakennettu self destruct -moodi, jos heitä on suuria määriä toimettomina. Las sukat poistavat näin itse itsensä resursseja syömästä.
Olet käsittänyt väärin. Yksinäinen tai yksittäinen mies voi menettää toivonsa, mutta joukko tuo voimaa ja turhautuminen suuntautuu sen aiheuttaneisiin yhteiskunnan osiin. ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea keskustelua, joten sanon varmaan saman, mitä moni muukin. Eli: en ole koskaan ymmärtänyt, mitä pahaa on ajatuksessa "mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa". Mitä haittaa on siitä, että ihminen (tässä tapauksessa nainen) haluaa kumppanikseen jonkun, jota todella pitää puoleensavetävänä? Enemmän miehiä jää sinkuiksi? No hekö sitten haluaisivat, että heidän kanssaan oltaisiin vain, kun parempaakaan ei nyt satuttu saamaan? Itse näen kyllä tuossa enemmän ongelmia kuin ap:n kritisoimassa mallissa.
Ja tosiaan, ihmiset jotka tyytyvät "ihan kivaan" ovat yleensä (elleivät aina) niitä, joiden on vain jostain syystä pakko saada parisuhde. Vaikuttaa siltä, että he eivät varsinaisesti tarvitse rinnalleen toista ihmistä itsessään, vaan vain jonkin yleisen tarpeen tyydyttäjää. Jotain, jolta saa vaikkapa seksiä, taloudenpitoa tai jälkikasvua. Ja minun nähdäkseni näitä ihmisiä on paljon, typerimmät heistä kun eivät edes tiedosta todellisia motiivejaan.
Itse etsin elämänkumppania. Ihmistä, jonka kanssa tahdon elää tätä elämää, jakaa sen syvimmän osan – enkä vain sänkyä, kotitöitä tai lasten geeniperimää. Instrumentteinä en muita ihmisiä pidä enkä halua, että muutkaan pitävät minua.
Enemmän miehiä jää sinkuiksi ja suomalaiset kansana vaipuvat sukupuuttoon. Jos suomalaiset miehet olisivat yhtä nirsoja kun tällä hetkellä hedelmällisessä iässä olevat suomalaisnaiset, niin syntyvyys olisi laskennallisesti romahtanut käytännössä nollaan. Nytkin se on huolestuttavan alhainen kantaväestön osalta. Toki jos ajattelee asioita aina vaan itsekkäästi omasta näkökulmasta niin kannattaa odotella kuisti...siis rappukäytävän oven edessä sitä unelmien prinssiä.
Vähänkö kehno syyllistämisyritys. En kanna vastuuntunnetta Suomen syntyvyyden takia, ainakaan niin, että valitsen järkevästi naapurin Eskon kun on sopivan ikäinenkin ja käy töissä ja kun on niitä lapsia pakko tehdä. Sinä voit muuttaa vaikka Kiinaan, siellä osataan syntyvyyden säännöstely ja muutenkaan ei ole kansalaisilla turhia vapauksia.
Tilanne voi muuttua myös Suomessa, nopeastikin, jos suuret laumat joutilaita nuoria miehiä alkaa liikehtiä yhteiskunnassa. Silloin voi yhteiskuntarauha järkkyä ja sinunkin mielesi puolison löytämisestä muuttua.
Minä ajattelen yhteiskuntarauhan ylläpidosta nykyään samalla tavalla kuin sinä pariutumisesta. En aio tehdä suomalaisen naisen eteen enää mitään. Veroja toki joutuu vielä maksamaan mutta sekin voi muuttua.
Nuoriin miehiin on tosiaan sisäänrakennettu self destruct -moodi, jos heitä on suuria määriä toimettomina. Las sukat poistavat näin itse itsensä resursseja syömästä.
Olet käsittänyt väärin. Yksinäinen tai yksittäinen mies voi menettää toivonsa, mutta joukko tuo voimaa ja turhautuminen suuntautuu sen aiheuttaneisiin yhteiskunnan osiin. ;)
Aa nyt mä ymmärrän. Lass ukat hyökkäävät joukolla naisten kimppuun, minkä jälkeen naiset ymmärtävät mikä virhe oli jättää pariutumatta heidän kanssaan. Ovelaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea keskustelua, joten sanon varmaan saman, mitä moni muukin. Eli: en ole koskaan ymmärtänyt, mitä pahaa on ajatuksessa "mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa". Mitä haittaa on siitä, että ihminen (tässä tapauksessa nainen) haluaa kumppanikseen jonkun, jota todella pitää puoleensavetävänä? Enemmän miehiä jää sinkuiksi? No hekö sitten haluaisivat, että heidän kanssaan oltaisiin vain, kun parempaakaan ei nyt satuttu saamaan? Itse näen kyllä tuossa enemmän ongelmia kuin ap:n kritisoimassa mallissa.
Ja tosiaan, ihmiset jotka tyytyvät "ihan kivaan" ovat yleensä (elleivät aina) niitä, joiden on vain jostain syystä pakko saada parisuhde. Vaikuttaa siltä, että he eivät varsinaisesti tarvitse rinnalleen toista ihmistä itsessään, vaan vain jonkin yleisen tarpeen tyydyttäjää. Jotain, jolta saa vaikkapa seksiä, taloudenpitoa tai jälkikasvua. Ja minun nähdäkseni näitä ihmisiä on paljon, typerimmät heistä kun eivät edes tiedosta todellisia motiivejaan.
Itse etsin elämänkumppania. Ihmistä, jonka kanssa tahdon elää tätä elämää, jakaa sen syvimmän osan – enkä vain sänkyä, kotitöitä tai lasten geeniperimää. Instrumentteinä en muita ihmisiä pidä enkä halua, että muutkaan pitävät minua.
Enemmän miehiä jää sinkuiksi ja suomalaiset kansana vaipuvat sukupuuttoon. Jos suomalaiset miehet olisivat yhtä nirsoja kun tällä hetkellä hedelmällisessä iässä olevat suomalaisnaiset, niin syntyvyys olisi laskennallisesti romahtanut käytännössä nollaan. Nytkin se on huolestuttavan alhainen kantaväestön osalta. Toki jos ajattelee asioita aina vaan itsekkäästi omasta näkökulmasta niin kannattaa odotella kuisti...siis rappukäytävän oven edessä sitä unelmien prinssiä.
Vähänkö kehno syyllistämisyritys. En kanna vastuuntunnetta Suomen syntyvyyden takia, ainakaan niin, että valitsen järkevästi naapurin Eskon kun on sopivan ikäinenkin ja käy töissä ja kun on niitä lapsia pakko tehdä. Sinä voit muuttaa vaikka Kiinaan, siellä osataan syntyvyyden säännöstely ja muutenkaan ei ole kansalaisilla turhia vapauksia.
Tilanne voi muuttua myös Suomessa, nopeastikin, jos suuret laumat joutilaita nuoria miehiä alkaa liikehtiä yhteiskunnassa. Silloin voi yhteiskuntarauha järkkyä ja sinunkin mielesi puolison löytämisestä muuttua.
Minä ajattelen yhteiskuntarauhan ylläpidosta nykyään samalla tavalla kuin sinä pariutumisesta. En aio tehdä suomalaisen naisen eteen enää mitään. Veroja toki joutuu vielä maksamaan mutta sekin voi muuttua.
Nuoriin miehiin on tosiaan sisäänrakennettu self destruct -moodi, jos heitä on suuria määriä toimettomina. Las sukat poistavat näin itse itsensä resursseja syömästä.
Olet käsittänyt väärin. Yksinäinen tai yksittäinen mies voi menettää toivonsa, mutta joukko tuo voimaa ja turhautuminen suuntautuu sen aiheuttaneisiin yhteiskunnan osiin. ;)
Aa nyt mä ymmärrän. Lass ukat hyökkäävät joukolla naisten kimppuun, minkä jälkeen naiset ymmärtävät mikä virhe oli jättää pariutumatta heidän kanssaan. Ovelaa!
Aivan oikein! Sarkasmia tihkuva viestisi ei huomioi sitä, että suurin osa Suomen ja maailman naisistakin varmasti eläisi mielummin ihan hyvän miehen kanssa kuin heittäisi henkensä. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea keskustelua, joten sanon varmaan saman, mitä moni muukin. Eli: en ole koskaan ymmärtänyt, mitä pahaa on ajatuksessa "mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa". Mitä haittaa on siitä, että ihminen (tässä tapauksessa nainen) haluaa kumppanikseen jonkun, jota todella pitää puoleensavetävänä? Enemmän miehiä jää sinkuiksi? No hekö sitten haluaisivat, että heidän kanssaan oltaisiin vain, kun parempaakaan ei nyt satuttu saamaan? Itse näen kyllä tuossa enemmän ongelmia kuin ap:n kritisoimassa mallissa.
Ja tosiaan, ihmiset jotka tyytyvät "ihan kivaan" ovat yleensä (elleivät aina) niitä, joiden on vain jostain syystä pakko saada parisuhde. Vaikuttaa siltä, että he eivät varsinaisesti tarvitse rinnalleen toista ihmistä itsessään, vaan vain jonkin yleisen tarpeen tyydyttäjää. Jotain, jolta saa vaikkapa seksiä, taloudenpitoa tai jälkikasvua. Ja minun nähdäkseni näitä ihmisiä on paljon, typerimmät heistä kun eivät edes tiedosta todellisia motiivejaan.
Itse etsin elämänkumppania. Ihmistä, jonka kanssa tahdon elää tätä elämää, jakaa sen syvimmän osan – enkä vain sänkyä, kotitöitä tai lasten geeniperimää. Instrumentteinä en muita ihmisiä pidä enkä halua, että muutkaan pitävät minua.
Enemmän miehiä jää sinkuiksi ja suomalaiset kansana vaipuvat sukupuuttoon. Jos suomalaiset miehet olisivat yhtä nirsoja kun tällä hetkellä hedelmällisessä iässä olevat suomalaisnaiset, niin syntyvyys olisi laskennallisesti romahtanut käytännössä nollaan. Nytkin se on huolestuttavan alhainen kantaväestön osalta. Toki jos ajattelee asioita aina vaan itsekkäästi omasta näkökulmasta niin kannattaa odotella kuisti...siis rappukäytävän oven edessä sitä unelmien prinssiä.
Vähänkö kehno syyllistämisyritys. En kanna vastuuntunnetta Suomen syntyvyyden takia, ainakaan niin, että valitsen järkevästi naapurin Eskon kun on sopivan ikäinenkin ja käy töissä ja kun on niitä lapsia pakko tehdä. Sinä voit muuttaa vaikka Kiinaan, siellä osataan syntyvyyden säännöstely ja muutenkaan ei ole kansalaisilla turhia vapauksia.
Tilanne voi muuttua myös Suomessa, nopeastikin, jos suuret laumat joutilaita nuoria miehiä alkaa liikehtiä yhteiskunnassa. Silloin voi yhteiskuntarauha järkkyä ja sinunkin mielesi puolison löytämisestä muuttua.
Minä ajattelen yhteiskuntarauhan ylläpidosta nykyään samalla tavalla kuin sinä pariutumisesta. En aio tehdä suomalaisen naisen eteen enää mitään. Veroja toki joutuu vielä maksamaan mutta sekin voi muuttua.
Nuoriin miehiin on tosiaan sisäänrakennettu self destruct -moodi, jos heitä on suuria määriä toimettomina. Las sukat poistavat näin itse itsensä resursseja syömästä.
Olet käsittänyt väärin. Yksinäinen tai yksittäinen mies voi menettää toivonsa, mutta joukko tuo voimaa ja turhautuminen suuntautuu sen aiheuttaneisiin yhteiskunnan osiin. ;)
Aa nyt mä ymmärrän. Lass ukat hyökkäävät joukolla naisten kimppuun, minkä jälkeen naiset ymmärtävät mikä virhe oli jättää pariutumatta heidän kanssaan. Ovelaa!
Aivan oikein! Sarkasmia tihkuva viestisi ei huomioi sitä, että suurin osa Suomen ja maailman naisistakin varmasti eläisi mielummin ihan hyvän miehen kanssa kuin heittäisi henkensä. :)
Meillä on niin erilaiset käsitykset hyvästä miehestä. Minä en laske hyväksi mieheksi sellaista joka käy naisten kimppuun puhumattakaan nyt niistä jotka on niin raukkoja että tarvitsevat joukon samanlaisia uskaltaakseen tehdä niin. Ja jos tuollainen hyvä mies yrittää pakottaa minut elämään kaltaisensa helmen kanssa, miehen kannattaa pitää öisin varansa koska on vaarana ettei koskaan herää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea keskustelua, joten sanon varmaan saman, mitä moni muukin. Eli: en ole koskaan ymmärtänyt, mitä pahaa on ajatuksessa "mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa". Mitä haittaa on siitä, että ihminen (tässä tapauksessa nainen) haluaa kumppanikseen jonkun, jota todella pitää puoleensavetävänä? Enemmän miehiä jää sinkuiksi? No hekö sitten haluaisivat, että heidän kanssaan oltaisiin vain, kun parempaakaan ei nyt satuttu saamaan? Itse näen kyllä tuossa enemmän ongelmia kuin ap:n kritisoimassa mallissa.
Ja tosiaan, ihmiset jotka tyytyvät "ihan kivaan" ovat yleensä (elleivät aina) niitä, joiden on vain jostain syystä pakko saada parisuhde. Vaikuttaa siltä, että he eivät varsinaisesti tarvitse rinnalleen toista ihmistä itsessään, vaan vain jonkin yleisen tarpeen tyydyttäjää. Jotain, jolta saa vaikkapa seksiä, taloudenpitoa tai jälkikasvua. Ja minun nähdäkseni näitä ihmisiä on paljon, typerimmät heistä kun eivät edes tiedosta todellisia motiivejaan.
Itse etsin elämänkumppania. Ihmistä, jonka kanssa tahdon elää tätä elämää, jakaa sen syvimmän osan – enkä vain sänkyä, kotitöitä tai lasten geeniperimää. Instrumentteinä en muita ihmisiä pidä enkä halua, että muutkaan pitävät minua.
Enemmän miehiä jää sinkuiksi ja suomalaiset kansana vaipuvat sukupuuttoon. Jos suomalaiset miehet olisivat yhtä nirsoja kun tällä hetkellä hedelmällisessä iässä olevat suomalaisnaiset, niin syntyvyys olisi laskennallisesti romahtanut käytännössä nollaan. Nytkin se on huolestuttavan alhainen kantaväestön osalta. Toki jos ajattelee asioita aina vaan itsekkäästi omasta näkökulmasta niin kannattaa odotella kuisti...siis rappukäytävän oven edessä sitä unelmien prinssiä.
Vähänkö kehno syyllistämisyritys. En kanna vastuuntunnetta Suomen syntyvyyden takia, ainakaan niin, että valitsen järkevästi naapurin Eskon kun on sopivan ikäinenkin ja käy töissä ja kun on niitä lapsia pakko tehdä. Sinä voit muuttaa vaikka Kiinaan, siellä osataan syntyvyyden säännöstely ja muutenkaan ei ole kansalaisilla turhia vapauksia.
Tilanne voi muuttua myös Suomessa, nopeastikin, jos suuret laumat joutilaita nuoria miehiä alkaa liikehtiä yhteiskunnassa. Silloin voi yhteiskuntarauha järkkyä ja sinunkin mielesi puolison löytämisestä muuttua.
Minä ajattelen yhteiskuntarauhan ylläpidosta nykyään samalla tavalla kuin sinä pariutumisesta. En aio tehdä suomalaisen naisen eteen enää mitään. Veroja toki joutuu vielä maksamaan mutta sekin voi muuttua.
Nuoriin miehiin on tosiaan sisäänrakennettu self destruct -moodi, jos heitä on suuria määriä toimettomina. Las sukat poistavat näin itse itsensä resursseja syömästä.
Olet käsittänyt väärin. Yksinäinen tai yksittäinen mies voi menettää toivonsa, mutta joukko tuo voimaa ja turhautuminen suuntautuu sen aiheuttaneisiin yhteiskunnan osiin. ;)
Tarkoitatko, että koska naiset eivät huoli sinua ja kaltaisiasi miehiä, niin jossain vaiheessa te kostatte turhautumisenne "järkyttämällä yhteisrauhaa ja muuttamalla meidän naisten mielen puolison löytämisestä"? Koska jos tarkoitat tuota, niin se on uhkaus, jonka aion ilmoittaa asiattomaksi. Jos et tarkoita sitä, niin kertoisitko mitä tarkoitat.
Sinun kaltaistesi takia kierrän edelleen kaukaa yksinäiset ja omituiset miehet sekä miehet, joista paljastuu että he viettävät aikaansa tällaisilla palstoilla.
En ole koskaan tyytynyt, enkä keksi yhtään syytä miksi olisi edes pitänyt tyytyvä vähempään kuin mitä haluaa.
Ei minulla ole koskaan ollut mielenkiintoa alkaa suhteeseen sellaisen miehen kanssa joka ei sytytä. Miksi pitäisi edes alkaa suhteeseen jos ei halua?
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä näitä tasopuheita. Ihan oikeasti. Jokainen ihminen hakee, ainakin länsimaissa, kumppania johon ihastuu. Kun katsoo ympärilleen niin näkee, että monenlaisiin ihmisiin on ihastuttu, persaukisesta turvapaikanhakijasta lentokapteenikirurgeihin. Ehdottomasti suurin osa on kuitenkin ihan tavallisia pulliaisia. Joka kieltää tämän, ei ole tehnyt Prisma-testiä tai elää kuplassa, jossa ei ole sukulaisia, naapureita, työkavereita, tuttavia tai ylipäänsä muita ihmisiä kuin hän itse.
Toinen mitä en ymmärrä on se, miksi pitäisi solmia parisuhde jonkun kanssa muusta syystä kuin siitä, että on häneen niin ihastunut, että haluaa olla hänen kanssaan ja sitoutua häneen. Ei halua elää ilman häntä.
Mutta ehkä tämä ikuisuusaihe vaan kuuluu tälle palstalle päivästä toiseen, ja vaikka keskusteluketjut jatkuisivat kilometrejä niin silti vaan aina joku paheksuu ihan tosissaan naisten liian suuria vaatimuksia. Koska näinhän se palstalogiikalla menee: Jos nainen ja mies treffaavat ja nainen antaa pakit, niin vika on naisessa, koska hän ei ymmärrä omaa tasoaan. Jos mies antaa pakit, niin vika on naisessa, koska hän ei ollut ymmärtänyt omaa tasoaan. Ja kuitenkin ongelma tuntuu koko ajan olevan palstan miehillä, ei naisilla ;-)
Ei lisättävää, hyvin sanottu. Mutta mikä on prisma-testi?
Inhoan tuota sanaa "tasokas mies" tai "tasokas nainen", mitä tulee näihin pariutumiskeskusteluihin.
Itse en ole ikinä arvioinut, eikä kukaan kaverinikaan ole, miehen "tasokkuutta". Tuo on täysin vieras ajattelutapa, jotenkin mekanistinen ja laskelmoiva. Se ei istu ollenkaan ajatusmaailmaani.
"Ihminen on enemmän kuin osiensa summa", kuten kirjailija Pirkko Saisio sanoi Tinder-kulttuuria kritisoiden jonkin lehden haastattelussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä näitä tasopuheita. Ihan oikeasti. Jokainen ihminen hakee, ainakin länsimaissa, kumppania johon ihastuu. Kun katsoo ympärilleen niin näkee, että monenlaisiin ihmisiin on ihastuttu, persaukisesta turvapaikanhakijasta lentokapteenikirurgeihin. Ehdottomasti suurin osa on kuitenkin ihan tavallisia pulliaisia. Joka kieltää tämän, ei ole tehnyt Prisma-testiä tai elää kuplassa, jossa ei ole sukulaisia, naapureita, työkavereita, tuttavia tai ylipäänsä muita ihmisiä kuin hän itse.
Toinen mitä en ymmärrä on se, miksi pitäisi solmia parisuhde jonkun kanssa muusta syystä kuin siitä, että on häneen niin ihastunut, että haluaa olla hänen kanssaan ja sitoutua häneen. Ei halua elää ilman häntä.
Mutta ehkä tämä ikuisuusaihe vaan kuuluu tälle palstalle päivästä toiseen, ja vaikka keskusteluketjut jatkuisivat kilometrejä niin silti vaan aina joku paheksuu ihan tosissaan naisten liian suuria vaatimuksia. Koska näinhän se palstalogiikalla menee: Jos nainen ja mies treffaavat ja nainen antaa pakit, niin vika on naisessa, koska hän ei ymmärrä omaa tasoaan. Jos mies antaa pakit, niin vika on naisessa, koska hän ei ollut ymmärtänyt omaa tasoaan. Ja kuitenkin ongelma tuntuu koko ajan olevan palstan miehillä, ei naisilla ;-)
Ei lisättävää, hyvin sanottu. Mutta mikä on prisma-testi?
Prisma-testi on osoitettu niille miehille, jotka väittävät, että vain 185 cm pitkät lentäjäkirurgit saavat naisen. Tehtävänä on mennä perjantai-iltapäivänä (tai oikeastaan minä iltapäivänä tahansa) paikalliseen Prismaan/muuhun hypermarketiin/kirkonkylän keskustaan/ostarille ja katsoa siellä liikkuvia pariskuntia. Aika nopeasti huomaa, että todella monet muutkin miehet ovat onnistuneet pariutumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea keskustelua, joten sanon varmaan saman, mitä moni muukin. Eli: en ole koskaan ymmärtänyt, mitä pahaa on ajatuksessa "mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa". Mitä haittaa on siitä, että ihminen (tässä tapauksessa nainen) haluaa kumppanikseen jonkun, jota todella pitää puoleensavetävänä? Enemmän miehiä jää sinkuiksi? No hekö sitten haluaisivat, että heidän kanssaan oltaisiin vain, kun parempaakaan ei nyt satuttu saamaan? Itse näen kyllä tuossa enemmän ongelmia kuin ap:n kritisoimassa mallissa.
Ja tosiaan, ihmiset jotka tyytyvät "ihan kivaan" ovat yleensä (elleivät aina) niitä, joiden on vain jostain syystä pakko saada parisuhde. Vaikuttaa siltä, että he eivät varsinaisesti tarvitse rinnalleen toista ihmistä itsessään, vaan vain jonkin yleisen tarpeen tyydyttäjää. Jotain, jolta saa vaikkapa seksiä, taloudenpitoa tai jälkikasvua. Ja minun nähdäkseni näitä ihmisiä on paljon, typerimmät heistä kun eivät edes tiedosta todellisia motiivejaan.
Itse etsin elämänkumppania. Ihmistä, jonka kanssa tahdon elää tätä elämää, jakaa sen syvimmän osan – enkä vain sänkyä, kotitöitä tai lasten geeniperimää. Instrumentteinä en muita ihmisiä pidä enkä halua, että muutkaan pitävät minua.
Enemmän miehiä jää sinkuiksi ja suomalaiset kansana vaipuvat sukupuuttoon. Jos suomalaiset miehet olisivat yhtä nirsoja kun tällä hetkellä hedelmällisessä iässä olevat suomalaisnaiset, niin syntyvyys olisi laskennallisesti romahtanut käytännössä nollaan. Nytkin se on huolestuttavan alhainen kantaväestön osalta. Toki jos ajattelee asioita aina vaan itsekkäästi omasta näkökulmasta niin kannattaa odotella kuisti...siis rappukäytävän oven edessä sitä unelmien prinssiä.
Vähänkö kehno syyllistämisyritys. En kanna vastuuntunnetta Suomen syntyvyyden takia, ainakaan niin, että valitsen järkevästi naapurin Eskon kun on sopivan ikäinenkin ja käy töissä ja kun on niitä lapsia pakko tehdä. Sinä voit muuttaa vaikka Kiinaan, siellä osataan syntyvyyden säännöstely ja muutenkaan ei ole kansalaisilla turhia vapauksia.
Tilanne voi muuttua myös Suomessa, nopeastikin, jos suuret laumat joutilaita nuoria miehiä alkaa liikehtiä yhteiskunnassa. Silloin voi yhteiskuntarauha järkkyä ja sinunkin mielesi puolison löytämisestä muuttua.
Minä ajattelen yhteiskuntarauhan ylläpidosta nykyään samalla tavalla kuin sinä pariutumisesta. En aio tehdä suomalaisen naisen eteen enää mitään. Veroja toki joutuu vielä maksamaan mutta sekin voi muuttua.
Nuoriin miehiin on tosiaan sisäänrakennettu self destruct -moodi, jos heitä on suuria määriä toimettomina. Las sukat poistavat näin itse itsensä resursseja syömästä.
Olet käsittänyt väärin. Yksinäinen tai yksittäinen mies voi menettää toivonsa, mutta joukko tuo voimaa ja turhautuminen suuntautuu sen aiheuttaneisiin yhteiskunnan osiin. ;)
Tarkoitatko, että koska naiset eivät huoli sinua ja kaltaisiasi miehiä, niin jossain vaiheessa te kostatte turhautumisenne "järkyttämällä yhteisrauhaa ja muuttamalla meidän naisten mielen puolison löytämisestä"? Koska jos tarkoitat tuota, niin se on uhkaus, jonka aion ilmoittaa asiattomaksi. Jos et tarkoita sitä, niin kertoisitko mitä tarkoitat.
Sinun kaltaistesi takia kierrän edelleen kaukaa yksinäiset ja omituiset miehet sekä miehet, joista paljastuu että he viettävät aikaansa tällaisilla palstoilla.
Ei se ole uhkaus vaan on ihan todettu juttu historiasta, että suuri joukko toimettomia nuorukaisia saa aikaan levottomuuksia tai jopa yhteiskuntarakenteen romahtamisen. Esimerkiksi Arabikevät toteutui tämän johdosta.
Joo en myöskään ymmärrä noita kehoituksia että pitäisi laskea kriteerejä ja tyytyä "matalampitasoiseen".
Ensinnäkin. En erityisemmin kaipaa parisuhdetta. En myöskään etsi parisuhdetta. Ainoa mitä haluan, on elää elämä yhdessä sellaisen miehen kanssa, jota rakastan ja jota haluan seksuaalisesti. Jos tällaista miestä ei tule vastaan, niin en halua parisuhdetta. Haluan silloin olla yksin. Olen tyytyväinen yksin, ja onnellinen yksin. Parisuhteella sinänsä ei ole minulle arvoa. Arvo on ainoastaan siinä, että saisi jakaa elämänsä sen kanssa jota rakastaa ja joka rakastaa takaisin. Eli olennaista on vain rakastuminen ja rakastaminen. Siksi ei millään kriteereilläkään ole väliä. Jos ei etsi parisuhdetta, ei myöskään ole asettanut kriteerejä, joiden pitäisi täyttyä jotta ryhtyisi parisuhteeseen. Rakastuminen on ainoa kriteeri.
Ja minulle on aika sama, että saanko lapsia vai en. En halua rakastua voidakseni lisääntyä. Joten siitäkin näkökulmasta minulle on yhdentekevää, että olenko sinkku vai ei. Haluan rakastua voidakseni rakastaa. Ja ollakseni rakastamisen kohteena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea keskustelua, joten sanon varmaan saman, mitä moni muukin. Eli: en ole koskaan ymmärtänyt, mitä pahaa on ajatuksessa "mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa". Mitä haittaa on siitä, että ihminen (tässä tapauksessa nainen) haluaa kumppanikseen jonkun, jota todella pitää puoleensavetävänä? Enemmän miehiä jää sinkuiksi? No hekö sitten haluaisivat, että heidän kanssaan oltaisiin vain, kun parempaakaan ei nyt satuttu saamaan? Itse näen kyllä tuossa enemmän ongelmia kuin ap:n kritisoimassa mallissa.
Ja tosiaan, ihmiset jotka tyytyvät "ihan kivaan" ovat yleensä (elleivät aina) niitä, joiden on vain jostain syystä pakko saada parisuhde. Vaikuttaa siltä, että he eivät varsinaisesti tarvitse rinnalleen toista ihmistä itsessään, vaan vain jonkin yleisen tarpeen tyydyttäjää. Jotain, jolta saa vaikkapa seksiä, taloudenpitoa tai jälkikasvua. Ja minun nähdäkseni näitä ihmisiä on paljon, typerimmät heistä kun eivät edes tiedosta todellisia motiivejaan.
Itse etsin elämänkumppania. Ihmistä, jonka kanssa tahdon elää tätä elämää, jakaa sen syvimmän osan – enkä vain sänkyä, kotitöitä tai lasten geeniperimää. Instrumentteinä en muita ihmisiä pidä enkä halua, että muutkaan pitävät minua.
Enemmän miehiä jää sinkuiksi ja suomalaiset kansana vaipuvat sukupuuttoon. Jos suomalaiset miehet olisivat yhtä nirsoja kun tällä hetkellä hedelmällisessä iässä olevat suomalaisnaiset, niin syntyvyys olisi laskennallisesti romahtanut käytännössä nollaan. Nytkin se on huolestuttavan alhainen kantaväestön osalta. Toki jos ajattelee asioita aina vaan itsekkäästi omasta näkökulmasta niin kannattaa odotella kuisti...siis rappukäytävän oven edessä sitä unelmien prinssiä.
Vähänkö kehno syyllistämisyritys. En kanna vastuuntunnetta Suomen syntyvyyden takia, ainakaan niin, että valitsen järkevästi naapurin Eskon kun on sopivan ikäinenkin ja käy töissä ja kun on niitä lapsia pakko tehdä. Sinä voit muuttaa vaikka Kiinaan, siellä osataan syntyvyyden säännöstely ja muutenkaan ei ole kansalaisilla turhia vapauksia.
Tilanne voi muuttua myös Suomessa, nopeastikin, jos suuret laumat joutilaita nuoria miehiä alkaa liikehtiä yhteiskunnassa. Silloin voi yhteiskuntarauha järkkyä ja sinunkin mielesi puolison löytämisestä muuttua.
Minä ajattelen yhteiskuntarauhan ylläpidosta nykyään samalla tavalla kuin sinä pariutumisesta. En aio tehdä suomalaisen naisen eteen enää mitään. Veroja toki joutuu vielä maksamaan mutta sekin voi muuttua.
Nuoriin miehiin on tosiaan sisäänrakennettu self destruct -moodi, jos heitä on suuria määriä toimettomina. Las sukat poistavat näin itse itsensä resursseja syömästä.
Olet käsittänyt väärin. Yksinäinen tai yksittäinen mies voi menettää toivonsa, mutta joukko tuo voimaa ja turhautuminen suuntautuu sen aiheuttaneisiin yhteiskunnan osiin. ;)
Aa nyt mä ymmärrän. Lass ukat hyökkäävät joukolla naisten kimppuun, minkä jälkeen naiset ymmärtävät mikä virhe oli jättää pariutumatta heidän kanssaan. Ovelaa!
Aivan oikein! Sarkasmia tihkuva viestisi ei huomioi sitä, että suurin osa Suomen ja maailman naisistakin varmasti eläisi mielummin ihan hyvän miehen kanssa kuin heittäisi henkensä. :)
Ihanko oikeasti eläisit onnellisena naisen kanssa joka on pakotettu kuoleman uhalla vaimoksesi? Tiedät että hän halveksuu sinua ja näät inhon hänen kasvoillaan aina kun kosket häneen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä näitä tasopuheita. Ihan oikeasti. Jokainen ihminen hakee, ainakin länsimaissa, kumppania johon ihastuu. Kun katsoo ympärilleen niin näkee, että monenlaisiin ihmisiin on ihastuttu, persaukisesta turvapaikanhakijasta lentokapteenikirurgeihin. Ehdottomasti suurin osa on kuitenkin ihan tavallisia pulliaisia. Joka kieltää tämän, ei ole tehnyt Prisma-testiä tai elää kuplassa, jossa ei ole sukulaisia, naapureita, työkavereita, tuttavia tai ylipäänsä muita ihmisiä kuin hän itse.
Toinen mitä en ymmärrä on se, miksi pitäisi solmia parisuhde jonkun kanssa muusta syystä kuin siitä, että on häneen niin ihastunut, että haluaa olla hänen kanssaan ja sitoutua häneen. Ei halua elää ilman häntä.
Mutta ehkä tämä ikuisuusaihe vaan kuuluu tälle palstalle päivästä toiseen, ja vaikka keskusteluketjut jatkuisivat kilometrejä niin silti vaan aina joku paheksuu ihan tosissaan naisten liian suuria vaatimuksia. Koska näinhän se palstalogiikalla menee: Jos nainen ja mies treffaavat ja nainen antaa pakit, niin vika on naisessa, koska hän ei ymmärrä omaa tasoaan. Jos mies antaa pakit, niin vika on naisessa, koska hän ei ollut ymmärtänyt omaa tasoaan. Ja kuitenkin ongelma tuntuu koko ajan olevan palstan miehillä, ei naisilla ;-)
Ei lisättävää, hyvin sanottu. Mutta mikä on prisma-testi?
Prisma-testi on osoitettu niille miehille, jotka väittävät, että vain 185 cm pitkät lentäjäkirurgit saavat naisen. Tehtävänä on mennä perjantai-iltapäivänä (tai oikeastaan minä iltapäivänä tahansa) paikalliseen Prismaan/muuhun hypermarketiin/kirkonkylän keskustaan/ostarille ja katsoa siellä liikkuvia pariskuntia. Aika nopeasti huomaa, että todella monet muutkin miehet ovat onnistuneet pariutumaan.
Loistava testi.
Tasopuhe ym. on juuri näiden samojen miesten ikuista kitinää naisettomuudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea keskustelua, joten sanon varmaan saman, mitä moni muukin. Eli: en ole koskaan ymmärtänyt, mitä pahaa on ajatuksessa "mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa". Mitä haittaa on siitä, että ihminen (tässä tapauksessa nainen) haluaa kumppanikseen jonkun, jota todella pitää puoleensavetävänä? Enemmän miehiä jää sinkuiksi? No hekö sitten haluaisivat, että heidän kanssaan oltaisiin vain, kun parempaakaan ei nyt satuttu saamaan? Itse näen kyllä tuossa enemmän ongelmia kuin ap:n kritisoimassa mallissa.
Ja tosiaan, ihmiset jotka tyytyvät "ihan kivaan" ovat yleensä (elleivät aina) niitä, joiden on vain jostain syystä pakko saada parisuhde. Vaikuttaa siltä, että he eivät varsinaisesti tarvitse rinnalleen toista ihmistä itsessään, vaan vain jonkin yleisen tarpeen tyydyttäjää. Jotain, jolta saa vaikkapa seksiä, taloudenpitoa tai jälkikasvua. Ja minun nähdäkseni näitä ihmisiä on paljon, typerimmät heistä kun eivät edes tiedosta todellisia motiivejaan.
Itse etsin elämänkumppania. Ihmistä, jonka kanssa tahdon elää tätä elämää, jakaa sen syvimmän osan – enkä vain sänkyä, kotitöitä tai lasten geeniperimää. Instrumentteinä en muita ihmisiä pidä enkä halua, että muutkaan pitävät minua.
Enemmän miehiä jää sinkuiksi ja suomalaiset kansana vaipuvat sukupuuttoon. Jos suomalaiset miehet olisivat yhtä nirsoja kun tällä hetkellä hedelmällisessä iässä olevat suomalaisnaiset, niin syntyvyys olisi laskennallisesti romahtanut käytännössä nollaan. Nytkin se on huolestuttavan alhainen kantaväestön osalta. Toki jos ajattelee asioita aina vaan itsekkäästi omasta näkökulmasta niin kannattaa odotella kuisti...siis rappukäytävän oven edessä sitä unelmien prinssiä.
Vähänkö kehno syyllistämisyritys. En kanna vastuuntunnetta Suomen syntyvyyden takia, ainakaan niin, että valitsen järkevästi naapurin Eskon kun on sopivan ikäinenkin ja käy töissä ja kun on niitä lapsia pakko tehdä. Sinä voit muuttaa vaikka Kiinaan, siellä osataan syntyvyyden säännöstely ja muutenkaan ei ole kansalaisilla turhia vapauksia.
Tilanne voi muuttua myös Suomessa, nopeastikin, jos suuret laumat joutilaita nuoria miehiä alkaa liikehtiä yhteiskunnassa. Silloin voi yhteiskuntarauha järkkyä ja sinunkin mielesi puolison löytämisestä muuttua.
Minä ajattelen yhteiskuntarauhan ylläpidosta nykyään samalla tavalla kuin sinä pariutumisesta. En aio tehdä suomalaisen naisen eteen enää mitään. Veroja toki joutuu vielä maksamaan mutta sekin voi muuttua.
Nuoriin miehiin on tosiaan sisäänrakennettu self destruct -moodi, jos heitä on suuria määriä toimettomina. Las sukat poistavat näin itse itsensä resursseja syömästä.
Olet käsittänyt väärin. Yksinäinen tai yksittäinen mies voi menettää toivonsa, mutta joukko tuo voimaa ja turhautuminen suuntautuu sen aiheuttaneisiin yhteiskunnan osiin. ;)
Tarkoitatko, että koska naiset eivät huoli sinua ja kaltaisiasi miehiä, niin jossain vaiheessa te kostatte turhautumisenne "järkyttämällä yhteisrauhaa ja muuttamalla meidän naisten mielen puolison löytämisestä"? Koska jos tarkoitat tuota, niin se on uhkaus, jonka aion ilmoittaa asiattomaksi. Jos et tarkoita sitä, niin kertoisitko mitä tarkoitat.
Sinun kaltaistesi takia kierrän edelleen kaukaa yksinäiset ja omituiset miehet sekä miehet, joista paljastuu että he viettävät aikaansa tällaisilla palstoilla.
Ei se ole uhkaus vaan on ihan todettu juttu historiasta, että suuri joukko toimettomia nuorukaisia saa aikaan levottomuuksia tai jopa yhteiskuntarakenteen romahtamisen. Esimerkiksi Arabikevät toteutui tämän johdosta.
No ei pidä paikkaansa sitten sekään, että naisia myydään vaimoiksi ja pakotetaan tosissaan sen kuoleman uhalla vaimoiksi.
Naisten taso laskee kun ikää tulee mittariin. Tietyllä tapaa tyytymistä, mutta ei olisi samoja naisia nuorempana saaneet.