Lue keskustelun säännöt.
Anoppi koettaa salasyöttää lapselle uskontoa
21.04.2017 |
Me olemme kirkkoonkuulumaton, uskonnoton perhe, eikä meillä ole aikomustakaan kasvattaa lasta kristinuskoon, tai mihinkään muuhunkaan. Toki lapsen kanssa käydään läpi yleissivistyksen kannalta tarpeelliset asiat kaikista uskonnoista mitään etusijalle asettamatta. Anopin pirtaan tämä ei käy. Hän koettaa salaa ja väkisin antaa lapselle "uskonnollista ja henkistä pääomaa", kuten hän itse asian ilmaisee. Rukoiluttaa, tuo uskonnollisia lastenkirjoja, jotka ovat täysin sopimattomia tuon ikäiselle lapselle niin sisältönsä kuin kuvituksensakin puolesta, vei kerran pyhäkouluunkin meille kertomatta. Nyt asia on mennyt siihen pisteeseen, ettemme uskalla lasta jättää anopin kanssa kahden kesken enää ollenkaan, vaikka muuten ihan hyvä mummo onkin, ja mielellään haluaisi lasta hoitaa. Minusta kyseessä on kunnioituksen puute meitä vanhempia kohtaan, enkä haluaisi koko anoppia enää tavatakaan. Pakko on kuitenkin olla tapaamisissa mukana, sillä mies ei välttämättä osaa vahtia anoppia kyllin hyvin, vaikka onkin samaa mieltä kanssani. Ihan erimerkkinä, minä olin vessassa ja anoppi oli sillä aikaa opettanut lapselle ruokarukouksen! Kokemuksia, näkemyksiä, vinkkeja?!
Kommentit (183)
Tässä ketjussa oli alkuun ihan mielenkiintosta keskustelua ja asiallisia pointteja, mutta sitten meni taas ihme jankkaamiseksi ja kiihkoomiseksi puolin ja toisin, ärsyttää.
t. kristitty, joka ymmärtää ap:n dilemman
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opeta lapsesi suvaitsevaiseksi ja kunnioittamaan mummonsa uskoa.
Mikä teitä ateistit ja uskonnottomat oikeasti ahdistaa niin paljon muiden uskomisessa? Ahdistutte jostain mihin ette itse edes usko. C'moon...
Ei. Anoppi kunnioittakoon vanhempia.
Ei. Se on kyllä niin päin, että miniä kunnioittakoon anoppia.
Ei. Miniän koti ja miniän lapsi. Anoppi tottelee tai häipyy.
Ei. Miniä ottaa lusikan kauniiseen käteen ja kunnioittaa anoppiaan. Niin se on mennyt maailman sivu. Jos ei miniä tätä ymmärrä tule hänen miehensä se hänelle sanoa. Vanhempien ihmisten kunnioitus on kaiken sivistyksen ja kulttuurin alku. Joka ei sitä osaa, ei menesty.
Ei. Miniä päättää omasta lapsestaan ja omasta kodistaan. Anoppi on siellä se ylimääräinen. Ja jos ei tottele, kenkää perseeseen. Surkea mummo.
Jää miehes perinnöttömäksi tuota menoa. Nykyajan mummot ei annakaan perintöjä lapsilleen jos nämä ja näiden puolisot ei ole kiltisti.
Sata kertaa mielummin perinnötön kun vanhemman hirmuvallan alla.
Ei ruokarukous ole hirmuvaltaa.
Vanhemman ylikävely, kunnioituksen puute ja uhkailu on. Puhumattakaan sairaasta uskobaisuudesta.
Ei ap puhunut uhkailusta eikä sairaasta uskovaisuudesta. Ap ei kunnioita anoppia, se tässä on tullut selväksi. Eikä anoppinsa oikeutta omaan vakaumukseen ja oikeuteen olla sellainen kuin on. Jos mummo haluaa rukoilla ruokarukouksen , niin hän saa tehdä sen ihan missä tahansa.
Se ettei lasta voi jättää yksin mummon kanssa ja mummo tuputtaa sairaasti uskontoa heti kun silmä välttää on sairqsta uskovaisuutta.
Anoppi saa olla mikä on, mutta lapseen kohdistuva henkinen väkivalta ei käy, eikä se että ylikävellään vanhemmat.
Ruokarukoukset voi mennä vetämään vaikka vessaan.
Miksi ap otti uskovaisen naisen pojan miehekseen? Ei olisi ollut mikään pakko. Niin makaa kun petaa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi pelkäätte että lapsenne kasvaisi kristityksi?
Eikö hän saakkaan päättää siitä itse?
Lapsi ei kykene sellaisia päätöksiä tekemään.
Lapsihan uskoo mitä tahansa satuja sille kertoo. Varsinkin jos se tulee omalta mummolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opeta lapsesi suvaitsevaiseksi ja kunnioittamaan mummonsa uskoa.
Mikä teitä ateistit ja uskonnottomat oikeasti ahdistaa niin paljon muiden uskomisessa? Ahdistutte jostain mihin ette itse edes usko. C'moon...
Ei. Anoppi kunnioittakoon vanhempia.
Ei. Se on kyllä niin päin, että miniä kunnioittakoon anoppia.
Ei. Miniän koti ja miniän lapsi. Anoppi tottelee tai häipyy.
Ei. Miniä ottaa lusikan kauniiseen käteen ja kunnioittaa anoppiaan. Niin se on mennyt maailman sivu. Jos ei miniä tätä ymmärrä tule hänen miehensä se hänelle sanoa. Vanhempien ihmisten kunnioitus on kaiken sivistyksen ja kulttuurin alku. Joka ei sitä osaa, ei menesty.
Ei. Miniä päättää omasta lapsestaan ja omasta kodistaan. Anoppi on siellä se ylimääräinen. Ja jos ei tottele, kenkää perseeseen. Surkea mummo.
Jää miehes perinnöttömäksi tuota menoa. Nykyajan mummot ei annakaan perintöjä lapsilleen jos nämä ja näiden puolisot ei ole kiltisti.
Sata kertaa mielummin perinnötön kun vanhemman hirmuvallan alla.
Ei ruokarukous ole hirmuvaltaa.
Vanhemman ylikävely, kunnioituksen puute ja uhkailu on. Puhumattakaan sairaasta uskobaisuudesta.
Ei ap puhunut uhkailusta eikä sairaasta uskovaisuudesta. Ap ei kunnioita anoppia, se tässä on tullut selväksi. Eikä anoppinsa oikeutta omaan vakaumukseen ja oikeuteen olla sellainen kuin on. Jos mummo haluaa rukoilla ruokarukouksen , niin hän saa tehdä sen ihan missä tahansa.
Se ettei lasta voi jättää yksin mummon kanssa ja mummo tuputtaa sairaasti uskontoa heti kun silmä välttää on sairqsta uskovaisuutta.
Anoppi saa olla mikä on, mutta lapseen kohdistuva henkinen väkivalta ei käy, eikä se että ylikävellään vanhemmat.
Ruokarukoukset voi mennä vetämään vaikka vessaan.
Miksi ap otti uskovaisen naisen pojan miehekseen? Ei olisi ollut mikään pakko. Niin makaa kun petaa.
Öh. Se mieshän on samaa mieltä ap:n kanssa. Ei ap anoppiaan nainut tai osannut ennustaa, että tämä sekoaa.
Vierailija kirjoitti:
ananasikäämä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opeta lapsesi suvaitsevaiseksi ja kunnioittamaan mummonsa uskoa.
Mikä teitä ateistit ja uskonnottomat oikeasti ahdistaa niin paljon muiden uskomisessa? Ahdistutte jostain mihin ette itse edes usko. C'moon...
Ei. Anoppi kunnioittakoon vanhempia.
Ei. Se on kyllä niin päin, että miniä kunnioittakoon anoppia.
Ei. Miniän koti ja miniän lapsi. Anoppi tottelee tai häipyy.
Ei. Miniä ottaa lusikan kauniiseen käteen ja kunnioittaa anoppiaan. Niin se on mennyt maailman sivu. Jos ei miniä tätä ymmärrä tule hänen miehensä se hänelle sanoa. Vanhempien ihmisten kunnioitus on kaiken sivistyksen ja kulttuurin alku. Joka ei sitä osaa, ei menesty.
Ei. Miniä päättää omasta lapsestaan ja omasta kodistaan. Anoppi on siellä se ylimääräinen. Ja jos ei tottele, kenkää perseeseen. Surkea mummo.
Jää miehes perinnöttömäksi tuota menoa. Nykyajan mummot ei annakaan perintöjä lapsilleen jos nämä ja näiden puolisot ei ole kiltisti.
Sata kertaa mielummin perinnötön kun vanhemman hirmuvallan alla.
Ei ruokarukous ole hirmuvaltaa.
Vanhemman ylikävely, kunnioituksen puute ja uhkailu on. Puhumattakaan sairaasta uskobaisuudesta.
Ei ap puhunut uhkailusta eikä sairaasta uskovaisuudesta. Ap ei kunnioita anoppia, se tässä on tullut selväksi. Eikä anoppinsa oikeutta omaan vakaumukseen ja oikeuteen olla sellainen kuin on. Jos mummo haluaa rukoilla ruokarukouksen , niin hän saa tehdä sen ihan missä tahansa.
Saa toki, eikä ap ole sitä rajoittamassakaan. Sen sijaan ap:n lapselle ei uskonta saa tuputtaa ilman ap:n suostumusta.
Sitä ei estä mikään laki. Jokainen saa puhua just siitä mistä haluaa.
Ei toisen kodissa. Jos käyttäytyy asiattomasti, ap voi tarvittaessa soittaa vaikka poliisit poistamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä ilmeisemmin ap ei anna lapsensa olla uskontotunneilla koulussa? Jos näin on, missä hän kuulee kristinuskosta? Onko oikein kasvattaa vihaamaan tiettyä kansanryhmää? Kuulosta tähän aikaan sopimattomalta. Kovasti haluttiin Suomi suvaitsevaiseksi. Mutta uskovat ei saisi nauttia kunnioituksesta eikä kristin oppi. Kuulkjaa, kannattaa tulla ulos sieltä kaapista vuoteen 2017.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ilmeisemmin ap ei anna lapsensa olla uskontotunneilla koulussa? Jos näin on, missä hän kuulee kristinuskosta? Onko oikein kasvattaa vihaamaan tiettyä kansanryhmää? Kuulosta tähän aikaan sopimattomalta. Kovasti haluttiin Suomi suvaitsevaiseksi. Mutta uskovat ei saisi nauttia kunnioituksesta eikä kristin oppi. Kuulkjaa, kannattaa tulla ulos sieltä kaapista vuoteen 2017.
Ai että vallan kristin oppi. Siinäpä sivistynyt kirjoittaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämme uuden testamentin/liiton aikaa. Onko raamatussa Jumala ja Jeesus tehnyt jotain muuta kuin hyvää ihmisille? Kuka ei Häntä totellut systemaattisesti, vaan niskurou, sai kyllä perikadon. Israelin kansa vapautui Egyptin orjuudesta kun Jumala johdatti Mooseksen avulla heitä omaan maahan. Pääsiäinen on sen muisto.
Lukekaa uutta testamenttia, Jeesus kuoli ristillä meidän puolesta, jotta me saisimme anteeksi ja pelastuisimme. Nyt on anteeksi anto, ei mitään ehtoja. Jeesfus parasnsi sokjeat, rammat jopa herätti kuolleet ym. Pelkkää hyvää hän teki!
Juuri tämän takia anoppi pitää panna pihalle. Täysiä pellejä.
MITÄ ILMEISEMMIN SINÄ OLISIT OLLUT RISTIINNAULITSEMASSA JEESUSTA, VAIKKA HÄN OLI SYYTÖN
Jeesus on satuhahmo. Ja sadun tapahtumat tapahtui 2000 vuotta sitten. Eli ei, en ollut sadussa, enkä elänyt silloin.
Olet suvaitsematon ja ajan henkeen sopimaton rasisti. Eikä Jeesus ole satuhahmo kaikkien mielestä.
Se ei ole mielipideasia. Ei sen enempää kuin Superman tai Spiderman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opeta lapsesi suvaitsevaiseksi ja kunnioittamaan mummonsa uskoa.
Mikä teitä ateistit ja uskonnottomat oikeasti ahdistaa niin paljon muiden uskomisessa? Ahdistutte jostain mihin ette itse edes usko. C'moon...
Ei. Anoppi kunnioittakoon vanhempia.
Ei. Se on kyllä niin päin, että miniä kunnioittakoon anoppia.
Ei. Miniän koti ja miniän lapsi. Anoppi tottelee tai häipyy.
Ei. Miniä ottaa lusikan kauniiseen käteen ja kunnioittaa anoppiaan. Niin se on mennyt maailman sivu. Jos ei miniä tätä ymmärrä tule hänen miehensä se hänelle sanoa. Vanhempien ihmisten kunnioitus on kaiken sivistyksen ja kulttuurin alku. Joka ei sitä osaa, ei menesty.
Ei. Miniä päättää omasta lapsestaan ja omasta kodistaan. Anoppi on siellä se ylimääräinen. Ja jos ei tottele, kenkää perseeseen. Surkea mummo.
Jää miehes perinnöttömäksi tuota menoa. Nykyajan mummot ei annakaan perintöjä lapsilleen jos nämä ja näiden puolisot ei ole kiltisti.
Sata kertaa mielummin perinnötön kun vanhemman hirmuvallan alla.
Ei ruokarukous ole hirmuvaltaa.
Vanhemman ylikävely, kunnioituksen puute ja uhkailu on. Puhumattakaan sairaasta uskobaisuudesta.
Ei ap puhunut uhkailusta eikä sairaasta uskovaisuudesta. Ap ei kunnioita anoppia, se tässä on tullut selväksi. Eikä anoppinsa oikeutta omaan vakaumukseen ja oikeuteen olla sellainen kuin on. Jos mummo haluaa rukoilla ruokarukouksen , niin hän saa tehdä sen ihan missä tahansa.
Se ettei lasta voi jättää yksin mummon kanssa ja mummo tuputtaa sairaasti uskontoa heti kun silmä välttää on sairqsta uskovaisuutta.
Anoppi saa olla mikä on, mutta lapseen kohdistuva henkinen väkivalta ei käy, eikä se että ylikävellään vanhemmat.
Ruokarukoukset voi mennä vetämään vaikka vessaan.
Miksi ap otti uskovaisen naisen pojan miehekseen? Ei olisi ollut mikään pakko. Niin makaa kun petaa.
Öh. Se mieshän on samaa mieltä ap:n kanssa. Ei ap anoppiaan nainut tai osannut ennustaa, että tämä sekoaa.
Öh, pitäiskö meidän uskovienkin aslkaa halveksumaan jha pilkkaamaan teitä ei uskovia? Oletko seonnut, kun et voi ottaa uskoa vastaan sydämeesi vaikka raamattu selvästi puhuu, kuinka käy, jos valitsee sielunvihollisen Jumalan tarjoaman rakkauden sijaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä ilmeisemmin ap ei anna lapsensa olla uskontotunneilla koulussa? Jos näin on, missä hän kuulee kristinuskosta? Onko oikein kasvattaa vihaamaan tiettyä kansanryhmää? Kuulosta tähän aikaan sopimattomalta. Kovasti haluttiin Suomi suvaitsevaiseksi. Mutta uskovat ei saisi nauttia kunnioituksesta eikä kristin oppi. Kuulkjaa, kannattaa tulla ulos sieltä kaapista vuoteen 2017.
Uskonnot pitää erottaa valtiosta täydellisesti.
Koulussa ei mitään kristinuskoa tai muitakaan uskontoja pidä opettaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opeta lapsesi suvaitsevaiseksi ja kunnioittamaan mummonsa uskoa.
Mikä teitä ateistit ja uskonnottomat oikeasti ahdistaa niin paljon muiden uskomisessa? Ahdistutte jostain mihin ette itse edes usko. C'moon...
Ei. Anoppi kunnioittakoon vanhempia.
Ei. Se on kyllä niin päin, että miniä kunnioittakoon anoppia.
Ei. Miniän koti ja miniän lapsi. Anoppi tottelee tai häipyy.
Ei. Miniä ottaa lusikan kauniiseen käteen ja kunnioittaa anoppiaan. Niin se on mennyt maailman sivu. Jos ei miniä tätä ymmärrä tule hänen miehensä se hänelle sanoa. Vanhempien ihmisten kunnioitus on kaiken sivistyksen ja kulttuurin alku. Joka ei sitä osaa, ei menesty.
Ei. Miniä päättää omasta lapsestaan ja omasta kodistaan. Anoppi on siellä se ylimääräinen. Ja jos ei tottele, kenkää perseeseen. Surkea mummo.
Jää miehes perinnöttömäksi tuota menoa. Nykyajan mummot ei annakaan perintöjä lapsilleen jos nämä ja näiden puolisot ei ole kiltisti.
Sata kertaa mielummin perinnötön kun vanhemman hirmuvallan alla.
Ei ruokarukous ole hirmuvaltaa.
Vanhemman ylikävely, kunnioituksen puute ja uhkailu on. Puhumattakaan sairaasta uskobaisuudesta.
Ei ap puhunut uhkailusta eikä sairaasta uskovaisuudesta. Ap ei kunnioita anoppia, se tässä on tullut selväksi. Eikä anoppinsa oikeutta omaan vakaumukseen ja oikeuteen olla sellainen kuin on. Jos mummo haluaa rukoilla ruokarukouksen , niin hän saa tehdä sen ihan missä tahansa.
Se ettei lasta voi jättää yksin mummon kanssa ja mummo tuputtaa sairaasti uskontoa heti kun silmä välttää on sairqsta uskovaisuutta.
Anoppi saa olla mikä on, mutta lapseen kohdistuva henkinen väkivalta ei käy, eikä se että ylikävellään vanhemmat.
Ruokarukoukset voi mennä vetämään vaikka vessaan.
Miksi ap otti uskovaisen naisen pojan miehekseen? Ei olisi ollut mikään pakko. Niin makaa kun petaa.
Öh. Se mieshän on samaa mieltä ap:n kanssa. Ei ap anoppiaan nainut tai osannut ennustaa, että tämä sekoaa.
Öh, pitäiskö meidän uskovienkin aslkaa halveksumaan jha pilkkaamaan teitä ei uskovia? Oletko seonnut, kun et voi ottaa uskoa vastaan sydämeesi vaikka raamattu selvästi puhuu, kuinka käy, jos valitsee sielunvihollisen Jumalan tarjoaman rakkauden sijaan?
Sekoile ihan rauhassa mitä sekoilet, mutta toisen kodissa käyttäydyt sen kodin säännöillä tai poistut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opeta lapsesi suvaitsevaiseksi ja kunnioittamaan mummonsa uskoa.
Mikä teitä ateistit ja uskonnottomat oikeasti ahdistaa niin paljon muiden uskomisessa? Ahdistutte jostain mihin ette itse edes usko. C'moon...
Ei. Anoppi kunnioittakoon vanhempia.
Ei. Se on kyllä niin päin, että miniä kunnioittakoon anoppia.
Ei. Miniän koti ja miniän lapsi. Anoppi tottelee tai häipyy.
Ei. Miniä ottaa lusikan kauniiseen käteen ja kunnioittaa anoppiaan. Niin se on mennyt maailman sivu. Jos ei miniä tätä ymmärrä tule hänen miehensä se hänelle sanoa. Vanhempien ihmisten kunnioitus on kaiken sivistyksen ja kulttuurin alku. Joka ei sitä osaa, ei menesty.
Ei. Miniä päättää omasta lapsestaan ja omasta kodistaan. Anoppi on siellä se ylimääräinen. Ja jos ei tottele, kenkää perseeseen. Surkea mummo.
Jää miehes perinnöttömäksi tuota menoa. Nykyajan mummot ei annakaan perintöjä lapsilleen jos nämä ja näiden puolisot ei ole kiltisti.
Sata kertaa mielummin perinnötön kun vanhemman hirmuvallan alla.
Ei ruokarukous ole hirmuvaltaa.
Vanhemman ylikävely, kunnioituksen puute ja uhkailu on. Puhumattakaan sairaasta uskobaisuudesta.
Ei ap puhunut uhkailusta eikä sairaasta uskovaisuudesta. Ap ei kunnioita anoppia, se tässä on tullut selväksi. Eikä anoppinsa oikeutta omaan vakaumukseen ja oikeuteen olla sellainen kuin on. Jos mummo haluaa rukoilla ruokarukouksen , niin hän saa tehdä sen ihan missä tahansa.
Ei saa jos lapsi on paikalla
Olin pienenä perhepäivähoidossa iäkkäämmällä naisella, joka on syvästi kristitty. Siellä oli ruokarukoukset ja lauleli unilauluksi enkeli-laulua. Itse en muista ajatelleeni muuta, kuin että hän tykkää kovasti jeesus-sadusta. Mä tykkäsin muumeista silloin.
Jos mummon toimintaan ei liity mitään helvetillä pelottelua tai muuta syyllistämistä, ei vaaratonta varmasti. Itse olen aivan vapaaehtoisesti vienyt lapseni seurakunnan päiväkerhoon, koska täällä maaseudulla vaihtoehdot ovat aika rajalliset, jos haluaa kotihoidossa olevia lapsia sosiaalistaa. Yhdeltä hoitotädiltä tyttöni sai lahjaksi enkelikaulakorun ja se on lapselle hyvin rakas. Ei uskonnollisena symbolina, vaan muistona kivasta hoitajasta.
Meidän lapsilla on kuitenkin varmasti monella tavalla helpompaa. Itse sain aikoinani jälki-istuntoa, kun uskonnon tunneilla kyselin vääriä ja synnillisiä asioita, jotka horjuttavat luokkakavereiden lapsenuskoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olin pienenä perhepäivähoidossa iäkkäämmällä naisella, joka on syvästi kristitty. Siellä oli ruokarukoukset ja lauleli unilauluksi enkeli-laulua. Itse en muista ajatelleeni muuta, kuin että hän tykkää kovasti jeesus-sadusta. Mä tykkäsin muumeista silloin.
Jos mummon toimintaan ei liity mitään helvetillä pelottelua tai muuta syyllistämistä, ei vaaratonta varmasti. Itse olen aivan vapaaehtoisesti vienyt lapseni seurakunnan päiväkerhoon, koska täällä maaseudulla vaihtoehdot ovat aika rajalliset, jos haluaa kotihoidossa olevia lapsia sosiaalistaa. Yhdeltä hoitotädiltä tyttöni sai lahjaksi enkelikaulakorun ja se on lapselle hyvin rakas. Ei uskonnollisena symbolina, vaan muistona kivasta hoitajasta.
Meidän lapsilla on kuitenkin varmasti monella tavalla helpompaa. Itse sain aikoinani jälki-istuntoa, kun uskonnon tunneilla kyselin vääriä ja synnillisiä asioita, jotka horjuttavat luokkakavereiden lapsenuskoa.
Mummo ylikävelee vanhemmat. Jo se on lapselle pelottava kokemus.
Vierailija kirjoitti:
Lapsi ei mene pilalle mummon jeesushöpinöistä, kun kotona keskustelette asiasta avoimesti ja lapsen ikätason mukaan. Itse en kuulu kirkkoon, mutta anoppi on pitkän linjan kirkkokuorolainen, -valtuutettu ja aktiivi. Olen lapsille kertonut, että jotkut uskoo jeesukseen, jotkut uudelleensyntymiseen, kuka mihinkin. Ja että itse en usko näihin, vaan omaan tieteellisen maailmankuvan. Aiheesta saa tosi mielenkiintoisia keskusteluja jo alle kouluikäistenkin kanssa. Yleensä lapsi omaksuu perheen näkemyksen ja haluaa olla lojaali omille vanhemmilleen. Mummon aivopedu tuskin tuottaa tulosta.
Kyllä itse asiassa voi mennä "pilalle". Meillä ei ollut uskonnollisia isovanhempia, vaan olivat äärikommunisteja ja kyllä vain he saivat kuudesta lapsenlapsesta kaksi liittymään tähän hömpötykseen mukaan ihan vain noilla propagandapuheilla ja pienillä teoilla, joita ap:n anoppikin harrastaa. Eikä kenenkään meistä vanhemmat suhtautuneet politiikkaan kauhean isolla kiinnostuksella, joten veljeni ja serkkuni äärikommunismi on ihan mummin ja ukin "lähetystyön" tulosta.
Joten varo vain, ap. Lapset ovat todella herkkiä aivopesulle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opeta lapsesi suvaitsevaiseksi ja kunnioittamaan mummonsa uskoa.
Mikä teitä ateistit ja uskonnottomat oikeasti ahdistaa niin paljon muiden uskomisessa? Ahdistutte jostain mihin ette itse edes usko. C'moon...
Ei. Anoppi kunnioittakoon vanhempia.
Ei. Se on kyllä niin päin, että miniä kunnioittakoon anoppia.
Ei. Miniän koti ja miniän lapsi. Anoppi tottelee tai häipyy.
Ei. Miniä ottaa lusikan kauniiseen käteen ja kunnioittaa anoppiaan. Niin se on mennyt maailman sivu. Jos ei miniä tätä ymmärrä tule hänen miehensä se hänelle sanoa. Vanhempien ihmisten kunnioitus on kaiken sivistyksen ja kulttuurin alku. Joka ei sitä osaa, ei menesty.
Ei. Miniä päättää omasta lapsestaan ja omasta kodistaan. Anoppi on siellä se ylimääräinen. Ja jos ei tottele, kenkää perseeseen. Surkea mummo.
Jää miehes perinnöttömäksi tuota menoa. Nykyajan mummot ei annakaan perintöjä lapsilleen jos nämä ja näiden puolisot ei ole kiltisti.
Sata kertaa mielummin perinnötön kun vanhemman hirmuvallan alla.
Ei ruokarukous ole hirmuvaltaa.
Vanhemman ylikävely, kunnioituksen puute ja uhkailu on. Puhumattakaan sairaasta uskobaisuudesta.
Ei ap puhunut uhkailusta eikä sairaasta uskovaisuudesta. Ap ei kunnioita anoppia, se tässä on tullut selväksi. Eikä anoppinsa oikeutta omaan vakaumukseen ja oikeuteen olla sellainen kuin on. Jos mummo haluaa rukoilla ruokarukouksen , niin hän saa tehdä sen ihan missä tahansa.
Se ettei lasta voi jättää yksin mummon kanssa ja mummo tuputtaa sairaasti uskontoa heti kun silmä välttää on sairqsta uskovaisuutta.
Anoppi saa olla mikä on, mutta lapseen kohdistuva henkinen väkivalta ei käy, eikä se että ylikävellään vanhemmat.
Ruokarukoukset voi mennä vetämään vaikka vessaan.
Miksi ap otti uskovaisen naisen pojan miehekseen? Ei olisi ollut mikään pakko. Niin makaa kun petaa.
Öh. Se mieshän on samaa mieltä ap:n kanssa. Ei ap anoppiaan nainut tai osannut ennustaa, että tämä sekoaa.
Öh, pitäiskö meidän uskovienkin aslkaa halveksumaan jha pilkkaamaan teitä ei uskovia? Oletko seonnut, kun et voi ottaa uskoa vastaan sydämeesi vaikka raamattu selvästi puhuu, kuinka käy, jos valitsee sielunvihollisen Jumalan tarjoaman rakkauden sijaan?
No niinhän te hihhulit teette jo nyt...
Sinä se sitäpaitsi seonnut olet kun otat satukirjat jutut tosissasi.
Pitääkö todella salasyöttää ? Minusta perusteiden opettaminen on hyvä asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opeta lapsesi suvaitsevaiseksi ja kunnioittamaan mummonsa uskoa.
Mikä teitä ateistit ja uskonnottomat oikeasti ahdistaa niin paljon muiden uskomisessa? Ahdistutte jostain mihin ette itse edes usko. C'moon...
Ei. Anoppi kunnioittakoon vanhempia.
Ei. Se on kyllä niin päin, että miniä kunnioittakoon anoppia.
Ei. Miniän koti ja miniän lapsi. Anoppi tottelee tai häipyy.
Ei. Miniä ottaa lusikan kauniiseen käteen ja kunnioittaa anoppiaan. Niin se on mennyt maailman sivu. Jos ei miniä tätä ymmärrä tule hänen miehensä se hänelle sanoa. Vanhempien ihmisten kunnioitus on kaiken sivistyksen ja kulttuurin alku. Joka ei sitä osaa, ei menesty.
Ei. Miniä päättää omasta lapsestaan ja omasta kodistaan. Anoppi on siellä se ylimääräinen. Ja jos ei tottele, kenkää perseeseen. Surkea mummo.
Jää miehes perinnöttömäksi tuota menoa. Nykyajan mummot ei annakaan perintöjä lapsilleen jos nämä ja näiden puolisot ei ole kiltisti.
Sata kertaa mielummin perinnötön kun vanhemman hirmuvallan alla.
Ei ruokarukous ole hirmuvaltaa.
Vanhemman ylikävely, kunnioituksen puute ja uhkailu on. Puhumattakaan sairaasta uskobaisuudesta.
Ei ap puhunut uhkailusta eikä sairaasta uskovaisuudesta. Ap ei kunnioita anoppia, se tässä on tullut selväksi. Eikä anoppinsa oikeutta omaan vakaumukseen ja oikeuteen olla sellainen kuin on. Jos mummo haluaa rukoilla ruokarukouksen , niin hän saa tehdä sen ihan missä tahansa.
Se ettei lasta voi jättää yksin mummon kanssa ja mummo tuputtaa sairaasti uskontoa heti kun silmä välttää on sairqsta uskovaisuutta.
Anoppi saa olla mikä on, mutta lapseen kohdistuva henkinen väkivalta ei käy, eikä se että ylikävellään vanhemmat.
Ruokarukoukset voi mennä vetämään vaikka vessaan.
Miksi ap otti uskovaisen naisen pojan miehekseen? Ei olisi ollut mikään pakko. Niin makaa kun petaa.
Öh. Se mieshän on samaa mieltä ap:n kanssa. Ei ap anoppiaan nainut tai osannut ennustaa, että tämä sekoaa.
Öh, pitäiskö meidän uskovienkin aslkaa halveksumaan jha pilkkaamaan teitä ei uskovia? Oletko seonnut, kun et voi ottaa uskoa vastaan sydämeesi vaikka raamattu selvästi puhuu, kuinka käy, jos valitsee sielunvihollisen Jumalan tarjoaman rakkauden sijaan?
Miten niin alkaa? Uskovat ovat aina halveksineet uskonnottomia, jopa enemmän kuin vääräuskoisia.
Minun mummoni kävi kimppuun rukouksineen ja pelastuksineen AINA, kun uskonnosta välittämättömien vanhempieni silmä vältti. Lapselle oli traumaattista joutua salakavalan tuputtamisen kohteeksi päivästä ja vuodesta toiseen. Edelleen tunnen pakokauhua ja nykyään myös vihaa, kun joudun kohtaamaan uskontoa. Yksikään isovanhempi ei ole niin tärkeä, että antaisi hänen aiheuttaa omalle lapselleni samanlaisen elinikäisen ahdistuksen.
Sitä ei estä mikään laki. Jokainen saa puhua just siitä mistä haluaa.