Lue keskustelun säännöt.
Miksi murhaaja pääsee vapaaksi kun uhri(t) menettää tuskallisesti elämänsä ikuisiksi ajoiksi?
21.04.2017 |
Miksi murhaajat pääsevät ikinä vapaalle jalalle, ottaen huomioon että he ovat syyllisiä siihen, että joku muu on kuollut todennäköisesti
a) erittäin kivuliaasti
b) tuska on romuttanut läheisten elämän ikuisiksi ajoiksi
c) uhri(t) on menettänyt elämänsä ikuisiksi ajoiksi. Miksi tappajan eli tietoisesti sairaan teon tehneen pitäisi ikinä päästä vapaalle jalalle, kun tapettu eli täysin syytön ei tule sitä enää ikinä kokemaan.
Lisäksi uutisista saa jatkuvasti lukea, kuinka vapautunut sarjamurhaaja tai raiskaaja on ollut aikeissa uusia tekonsa tai pahimmanssa tapauksessa jo ehtinyt. Kuinka joku voi olla älyllisesti niin vajaa, että ylipäätään kuvittelisi sarjamurhaajan tai raiskaajan muuttuneen kuin taikaiskusta. Mikäli moiset taikatemput olisivat realistisia, he eivät ylipäätään millään järjellisellä perusteella ansaitsisi vapautta. Tuomiot ovat keskimäärin naurettavia. Eläinten kiduttajatkin saavat tyypillisesti parin vuoden eläintenpitokiellon. Joissain maissa eläinten kiduttaminen on suorastaan viihdettä (kuten Kiinan koiranlihafestivaalit, joissa koirat keitetään elävältä ja tätä ennen murretaan jalat poikki selän päälle.) Mistä syystä murhaajia ja kiduttajia paapotaan?
Kommentit (63)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rangaistuksen ei ole tarkoitus olla niin kova, että rikollinen tekee kaikkensa, vaikka tappaa sivullisia, jotta ei jäisi kiinni.
Rangaistus saisi tosin olla niin kova, että se estäisi suurimmalta osalta kyseisen rikoksen tekemisen.
Rangaistuksen kovuudella ei käytännössä ole mitään merkitystä, jos rikos johtuu impulssikontrollin pettämisestä, kuten tapoissa usein asian laita on. Murhat ovat sitten oma lukunsa, mutta niissähän tuomiokin on ankarin mahdollinen.
Tuollainen impulssikontrollinsa menettäjä on kuitenkin yhteiskunnalle huomattavasti vaarallisempi vapaana kuin se harkitun murhan tekevä.
Tämä väite perustuu oletettavasti pelkkään mutuun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talousrikoksista kyllä rapsahtaa kunnon tuomiot. Henki ei tässä maassa juuri mitään merkitse...
Vankien olot ovat suomessa niin mukavat, että monelle on varmasti ihan ok vaikka opiskella täydellä ylläpidolla talvet siellä.
Kukaan ei ole koskaan saanut elinkautista talousrikoksista. Ihan sama kuinka monen ihmisen elämän on rikoksillaan pistänyt pepuiksi. Murhasta minituomio on elinkautinen vankeus. Eli puhut palturia.
Murhasta saatu "elinkautinen" on keskimäärin 12 vuotta. Alle 20 vuotiaana saatu "elinkautinen" 10 vuotta.
Ei suomessa ole mitään oikeita elinkaitisia!!
No jos kerran talousrikoksista "kyllä rapsahtaa kunnon tuomiot", niin kuinkas kauan ne talousrikolliset siellä linnassa sitten istuvat?
Millaisen tuomion saa jos ostaa kaupasta tehotuotettua broileria? Entä jos ostaa tonnikalaa?
Entä kehitysmaaoloissa tuotettujen tuotteiden ostaminen? Mites meikit ja eläinkokeet? Entäs botox-hoito?
Mites sitten pitkät ulkomaanmatkat lentoteitse ja muutenkin ison ekologisen jalanjäljen jättäminen?
Miten henkisestä väkivallasta tuomitaan? Miten tuomitaan esim. kiusaamisesta, vaikka koulukiusaamisesta joka romuttaa toisen elämän jopa loppuiäksi?
Eikun ai niin, tää koski vain tietynlaisia rikoksia joista voi lukea aaveelta kokien samalla ihanaa hyvän ihmisen pöyristymisen tunnetta.
Heitä eka kivi, hei.
Oletteko koskaan miettineet asiaa siltä kannalta, kuinka kalliksi yhteiskunnalle tulisi se, että kaikki murhaajat suljettaisiin vankiloihin loppuelämänsä ajaksi? Vankilan ylläpito henkilökuntineen ei ole aivan halpaa hupia, ja ketkähän siitäkin maksavat suuren osan? No me veronmaksajat tietenkin! Aika moni kuitenkin tappaa vain sen yhden kerran, joten en kyllä aivan turhaan haluaisi kustantaa jokaisen tällaisenkin ihmisen eloa valtionhotellissa kymmenien vuosien ajan.
Tämä siis ainoastaan näkökulma, en osaa sanoa, mikä olisi omasta mielestäni se sopiva rangaistus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talousrikoksista kyllä rapsahtaa kunnon tuomiot. Henki ei tässä maassa juuri mitään merkitse...
Vankien olot ovat suomessa niin mukavat, että monelle on varmasti ihan ok vaikka opiskella täydellä ylläpidolla talvet siellä.
Kukaan ei ole koskaan saanut elinkautista talousrikoksista. Ihan sama kuinka monen ihmisen elämän on rikoksillaan pistänyt pepuiksi. Murhasta minituomio on elinkautinen vankeus. Eli puhut palturia.
Murhasta saatu "elinkautinen" on keskimäärin 12 vuotta. Alle 20 vuotiaana saatu "elinkautinen" 10 vuotta.
Ei suomessa ole mitään oikeita elinkaitisia!!No jos kerran talousrikoksista "kyllä rapsahtaa kunnon tuomiot", niin kuinkas kauan ne talousrikolliset siellä linnassa sitten istuvat?
Riippuu kuule niin paljon rikoksesta. Mutta suomessa on saatu talousrikoksesta 12 vuotta vankeutra, joka on mielestäni suhteeton siihen että istut saman murhasta. Raiskaukset yms. Menevät useimmiten puolen vuoden tuomioilla tai ehdollisilla...
Kyllä rahaan kohdistuva rikos on noista mielestäni pienin, mutta tuomiot ovat sihteettoman suuret henkirikoksiin verrattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talousrikoksista kyllä rapsahtaa kunnon tuomiot. Henki ei tässä maassa juuri mitään merkitse...
Vankien olot ovat suomessa niin mukavat, että monelle on varmasti ihan ok vaikka opiskella täydellä ylläpidolla talvet siellä.
Kukaan ei ole koskaan saanut elinkautista talousrikoksista. Ihan sama kuinka monen ihmisen elämän on rikoksillaan pistänyt pepuiksi. Murhasta minituomio on elinkautinen vankeus. Eli puhut palturia.
Murhasta saatu "elinkautinen" on keskimäärin 12 vuotta. Alle 20 vuotiaana saatu "elinkautinen" 10 vuotta.
Ei suomessa ole mitään oikeita elinkaitisia!!No jos kerran talousrikoksista "kyllä rapsahtaa kunnon tuomiot", niin kuinkas kauan ne talousrikolliset siellä linnassa sitten istuvat?
Riippuu kuule niin paljon rikoksesta. Mutta suomessa on saatu talousrikoksesta 12 vuotta vankeutra, joka on mielestäni suhteeton siihen että istut saman murhasta. Raiskaukset yms. Menevät useimmiten puolen vuoden tuomioilla tai ehdollisilla...
Kyllä rahaan kohdistuva rikos on noista mielestäni pienin, mutta tuomiot ovat sihteettoman suuret henkirikoksiin verrattuna.
Kuka on istunut talousrikoksesta 12 vuotta? Pitää verrata joko tuomioita tai istuttuja aikoja keskenään, ei murhaajan istumaa aikaa talousrikoksesta saatuun tuomioon.
Talousrikokset voivat pilata monen perheen elämän täysin, kun kaikki säästöt ja asunnot sun muut menevät alta. Moni vetää itsensä kiikkuun talousongelmien vuoksi, joten aivan turha niitä rikoksia on vähätellä.
Vierailija kirjoitti:
Pienten tuomioiden puolustajat sanovat, että isot tuomiot eivät vährnnä rikollisuutta ja että vanki on hoidettava yhteiskuntakelpoiseksi.
Mutta entä jos tappaja istuisi vankilassa koko ikänsä. Miksi sieltä on päästävä pois.
Yksi vankilavuorokausi kustantaa veronmaksajille reilu 200 € ja vuosi vankilassa n. 70 000 €. En ainakaan itse olisi halukas kustantamaan kenenkään vankilavuosia määräänsä enempää, sillä on sille rahalle muutakin käyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talousrikoksista kyllä rapsahtaa kunnon tuomiot. Henki ei tässä maassa juuri mitään merkitse...
Vankien olot ovat suomessa niin mukavat, että monelle on varmasti ihan ok vaikka opiskella täydellä ylläpidolla talvet siellä.
Kukaan ei ole koskaan saanut elinkautista talousrikoksista. Ihan sama kuinka monen ihmisen elämän on rikoksillaan pistänyt pepuiksi. Murhasta minituomio on elinkautinen vankeus. Eli puhut palturia.
Murhasta saatu "elinkautinen" on keskimäärin 12 vuotta. Alle 20 vuotiaana saatu "elinkautinen" 10 vuotta.
Ei suomessa ole mitään oikeita elinkaitisia!!
Elinkautinenhan ei ole keskimäärin, vaan vähintään 12 vuotta. Enimmäisvankeusrangaistus on Suomessa 20 vuotta, mutta harva niin pitkään istuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienten tuomioiden puolustajat sanovat, että isot tuomiot eivät vährnnä rikollisuutta ja että vanki on hoidettava yhteiskuntakelpoiseksi.
Mutta entä jos tappaja istuisi vankilassa koko ikänsä. Miksi sieltä on päästävä pois.
Yksi vankilavuorokausi kustantaa veronmaksajille reilu 200 € ja vuosi vankilassa n. 70 000 €. En ainakaan itse olisi halukas kustantamaan kenenkään vankilavuosia määräänsä enempää, sillä on sille rahalle muutakin käyttöä.
No paljonko maksaa toistuvat käräjöinnit jne? Tuo raha kuluu nopsaan taparikollisen toistuvasti tarvitseman oikeusavustajan ja hänen uhriensa asianajajien palkkioihin, vahingonkorvauksista puhumattakaan. Eikä taida edes riittää. Mieluummin antaisin ne rahat reippaille vanginvartijoille ja uusille vankiloille, joiden avulla hunsvotit saataisiin pidettyä poissa surua aiheuttamasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talousrikoksista kyllä rapsahtaa kunnon tuomiot. Henki ei tässä maassa juuri mitään merkitse...
Vankien olot ovat suomessa niin mukavat, että monelle on varmasti ihan ok vaikka opiskella täydellä ylläpidolla talvet siellä.
Kukaan ei ole koskaan saanut elinkautista talousrikoksista. Ihan sama kuinka monen ihmisen elämän on rikoksillaan pistänyt pepuiksi. Murhasta minituomio on elinkautinen vankeus. Eli puhut palturia.
Murhasta saatu "elinkautinen" on keskimäärin 12 vuotta. Alle 20 vuotiaana saatu "elinkautinen" 10 vuotta.
Ei suomessa ole mitään oikeita elinkaitisia!!Elinkautinenhan ei ole keskimäärin, vaan vähintään 12 vuotta. Enimmäisvankeusrangaistus on Suomessa 20 vuotta, mutta harva niin pitkään istuu.
Elinkautistuomiota lusitaan nykyään keskimäärin 14v4kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku v-tun idiootti itki siinä "Hyvinkään ammuttu poliisi-ketjussa", kuinka Hiltusen Eerollakin on vankilassa ankeaa, että pleikkaritkaan ei ole tarpeeksi ja poikarukka pitäisi vapauttaa. Kommentti vielä helvetisti yläpeukkuja. Että kyllä se on tää suomalaisen yhteiskunnan ajattelumalli, jossa rikokset on aina uhrien vika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talousrikoksista kyllä rapsahtaa kunnon tuomiot. Henki ei tässä maassa juuri mitään merkitse...
Vankien olot ovat suomessa niin mukavat, että monelle on varmasti ihan ok vaikka opiskella täydellä ylläpidolla talvet siellä.
Kukaan ei ole koskaan saanut elinkautista talousrikoksista. Ihan sama kuinka monen ihmisen elämän on rikoksillaan pistänyt pepuiksi. Murhasta minituomio on elinkautinen vankeus. Eli puhut palturia.
Murhasta saatu "elinkautinen" on keskimäärin 12 vuotta. Alle 20 vuotiaana saatu "elinkautinen" 10 vuotta.
Ei suomessa ole mitään oikeita elinkaitisia!!Elinkautinenhan ei ole keskimäärin, vaan vähintään 12 vuotta. Enimmäisvankeusrangaistus on Suomessa 20 vuotta, mutta harva niin pitkään istuu.
Ei elinkautiselle kyllä ole mitään ylärajaa vaan siitä vapautuu sitten kun hovioikeus hakemuksen hyväksyy tai presidentti armahtaa. Käytännössä ei tosin taida löytyä montaakaan joka olisi yli 20v istunut ja pisinkin kärsitty rangaistus on muistaakseni alle 25v. Tällä vuosituhannella keskimääräisen elinkautisen pituus on hieman kasvanut ja 2010 jälkeen vapautuneilla se oli n. 15v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pienten tuomioiden puolustajat sanovat, että isot tuomiot eivät vährnnä rikollisuutta ja että vanki on hoidettava yhteiskuntakelpoiseksi.
Mutta entä jos tappaja istuisi vankilassa koko ikänsä. Miksi sieltä on päästävä pois.
Ei vankilan tarkoitus ole kostaa, vaan rangaista. Jotkut omaiset pystyvät antamaan anteeksikin surmaajalle. Ei loppuelämää kannata kuluttaa katkeruuteen, siitä ei ole hyötyä.
Valtiota vastaan tehty törkeä veropetos on pahin, mitä Suomessa saattaa tehdä.
Itsekin olen lusimassa juuri nyt, murhasta. Kysykää mitä vaan, vastailen iltapuuroon asti. Huomenna lähdemme virkistysmatkalle.
Vierailija kirjoitti:
Itsekin olen lusimassa juuri nyt, murhasta. Kysykää mitä vaan, vastailen iltapuuroon asti. Huomenna lähdemme virkistysmatkalle.
Minne menette virkistäytymään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekin olen lusimassa juuri nyt, murhasta. Kysykää mitä vaan, vastailen iltapuuroon asti. Huomenna lähdemme virkistysmatkalle.
Minne menette virkistäytymään?
Kylpyläreissulle Tallinnaan.
Terrorismin lähestyessä maatamme olisi vihdoinkin kyettävä järkevästi keskustelemaan kuolemantuomion käyttöönotosta.
Toki sen saisi vain joukkomurhasta, eikö vai kuinka?
Murhasta saatu "elinkautinen" on keskimäärin 12 vuotta. Alle 20 vuotiaana saatu "elinkautinen" 10 vuotta.
Ei suomessa ole mitään oikeita elinkaitisia!!