Lue keskustelun säännöt.
Leskeneläke on väärin
15.04.2017 |
niitä naisia kohtaan, jotka eivät ole löytäneet sopivaa miestä. Eronneet, sinkut ja yksinäiset, yksinhuoltajat ja jätetyt. Ensin maksat elämässä kaiken yksin, ja sitten vielä eläkkeellä saat katsoa vierestä, kun toisille maksetaan yhteisistä rahoista siitä, että ovat onnistuneet pääsemään naimisiin. Tämähän on rumien naisten sortamista.
Kommentit (298)
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläkettä on kahta erilaista, kelan maksamaa ja sitten työeläkelaitoksen maksamaa. Saantiehdot ovat erit. Ensimmäinen pohjautuu siihen, että jos perhe menettää toisen elättäjän, niin leski ja lapset pärjäisivät ja jälkimmäinen taas siihen, että leski saa osuuden kuolleen puolison työeläkkeestä, tämä ei riipu iästä eikä lapsista. Kumpaa mallia ap kritisoi, vai onko vain yleiskateellinen puolisonsa menettäneelle?
http://www.etlehti.fi/artikkeli/raha/mika-leskenelake-ja-kuka-sita-saa-…
Eronneena työssäkäyvänä yksinhuoltajana koen kaikki leskeneläkkeet todella epäreiluiksi minua kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on luotu pariutumaan ja lisääntymään. On oma häpeä jos ei kykene itselleen sopivaa kumppania etsimään ja vieläkin suurempi häpeä jos yrittää etsiä puolet tasokkaampaa kumppania kuin itse on. Näin monille käy. Perheet perustetaan molempien voimavarojen mukaan myös lapset ja jokin turva on oltava jos lapset menettävät esim isänsä, se ei saa olla rangaistus (köyhyys) lapsille. Eroaminen ja yh on täysin oma valinta. Leskeksi jääminen ei. Sama lapsettomilla, talojen rakentaminen ja lainat otetaan yhdessä.
Pitäisikö sun mielestä sitten tahattomasti lapsettomille säätää joku ylimääräinen vero, koska eivät lisäänny? Tai pitäisikö sinkkunaisten saada hedelmöityshoidot/adoptio ilmaiseksi? Pitäisikö eroaminen kieltää lailla? Mitä jos omaa tyhmyyttään kaahailee ja kuolee kun ajaa autolla päin puuta? Pitäisikö yhteiskunnan taata kaikille korkeakoulutetuille työpaikka, jotta heidän lapsensa eivät joutuisi köyhyyteen?
Pitäisikö sun nyt vähän miettiä jos kykenet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No on se aika perseestä ensin menettää oma rakas puoliso yllättäen, jäädä lasten kanssa yksin, menettää kuoleman johdosta yhdessä ostettu talo ja parhaassa tapauksessa menettää omat luottotietonsa. Samalla yrittää selviytyä siitä shokista, että toista ei enää ole. Tiedän tällaisen perheen, missä äiti kuoli yht äkisti ja isän suhteen sai pelätä, että tappaako itsensä mukana. Jos talo olisi mennyt vielä alta, olisi se ollut viimeinen pisara. Juuri valmistunut, yhdessä tehty, yhdessä rakennettu ja suunniteltu koti. Ja pam, toinen kuolee ja kaikki on ohi, perheen elämä yhtä helvettiä sen jälkeen.
Erosimme talon rakennuksen ollessa kesken. Jouduin maksamaan talon ja velat yksinäni ilman mitään tukia tai eläkettä, ja elättämään lapseni minimi-elatustuella. Ei oikein jaksa sääliä näitä onnekkaita, joilla on ollut ihana puoliso ja hyvät leskeneläkkeet.
No miksi erositte? Miksi rakensit taloa epävakaassa suhteessa? Ei jaksa paljoa säälittää katkerat eronneet, jotka ovat kateellisia ja kirkeriä siitä, että jollain on ollut rakastava suhde jossa puoliso kuolee...ihan helvetin kieroutunutta olla tuosta kateellinen ja katkera ja toivoa nuille ihmisille sitä, että tilanne vaikeutuisi entisestään.
Epäonnistunutta saa lyödä monta kertaa päähän vai? Rakastavan suhteen lisäksi onnekkaille pitää vielä jakaa muiden tienaamaa rahaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No on se aika perseestä ensin menettää oma rakas puoliso yllättäen, jäädä lasten kanssa yksin, menettää kuoleman johdosta yhdessä ostettu talo ja parhaassa tapauksessa menettää omat luottotietonsa. Samalla yrittää selviytyä siitä shokista, että toista ei enää ole. Tiedän tällaisen perheen, missä äiti kuoli yht äkisti ja isän suhteen sai pelätä, että tappaako itsensä mukana. Jos talo olisi mennyt vielä alta, olisi se ollut viimeinen pisara. Juuri valmistunut, yhdessä tehty, yhdessä rakennettu ja suunniteltu koti. Ja pam, toinen kuolee ja kaikki on ohi, perheen elämä yhtä helvettiä sen jälkeen.
näitä tilanteita varten on henkivakuutus.
No edelleenkään, ei se henkivakuutus kaikkea pelasta. Tai ei ainakaan sellainen henkivakuutus, jota keskituloisen on varaa maksaa muiden lainojen lisäksi.
Mutta valtion pitäisi pelastaa?
Onhan se kiva jaella itseään uusille miehille ja kuollut puoliso vielä maksaa siitä hyvästä. Avossa eletään hetikohta kuoleman jälkeen, ettei menetetä leskeneläkettä. Ja näitä on paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on luotu pariutumaan ja lisääntymään. On oma häpeä jos ei kykene itselleen sopivaa kumppania etsimään ja vieläkin suurempi häpeä jos yrittää etsiä puolet tasokkaampaa kumppania kuin itse on. Näin monille käy. Perheet perustetaan molempien voimavarojen mukaan myös lapset ja jokin turva on oltava jos lapset menettävät esim isänsä, se ei saa olla rangaistus (köyhyys) lapsille. Eroaminen ja yh on täysin oma valinta. Leskeksi jääminen ei. Sama lapsettomilla, talojen rakentaminen ja lainat otetaan yhdessä.
Ei ole. Toisen ratketessa juomaan ja väkivaltaiseksi, ei ollut muita vaihtoehtoja kuin viedä lapset turvaan.
Muistuttaisin kaikkia naisia siitä, että leskeneläke tasaa naisten ja miesten tuloeroja naisille suotuisasti. Nyt siis pitäisi tämäkin naisen euro sitten ottaa pois koska vanhat piiat jää ilman.
Mikä ihmeen peruste tämä epätasa-arvo tässä kohtaa oikein on, koska leskeneläke nimenomaan lisää naisten ja miesten tasa-arvoa. Sitä paitsi leskeneläke on perhe-etuus. Pitääkö tulevaisuudessa kaikista perhe-etuuksista luopua, koska perheettömät ei niitä saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oon valmis maksamaan kympin siitä, ettei muut saa vitosta.
Minä en.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on luotu pariutumaan ja lisääntymään. On oma häpeä jos ei kykene itselleen sopivaa kumppania etsimään ja vieläkin suurempi häpeä jos yrittää etsiä puolet tasokkaampaa kumppania kuin itse on. Näin monille käy. Perheet perustetaan molempien voimavarojen mukaan myös lapset ja jokin turva on oltava jos lapset menettävät esim isänsä, se ei saa olla rangaistus (köyhyys) lapsille. Eroaminen ja yh on täysin oma valinta. Leskeksi jääminen ei. Sama lapsettomilla, talojen rakentaminen ja lainat otetaan yhdessä.
Ei ole. Toisen ratketessa juomaan ja väkivaltaiseksi, ei ollut muita vaihtoehtoja kuin viedä lapset turvaan.
Sinun lapsillasi oli sentään se toinen turvallinen aikuinen. Tässä kertomassani esimerkkiperheessä isä sekosi perheen äidin kuolemasta täysin, alkoholisoitui ja päätyi hakkaamaan lapsiaan. Sinun lapsillasi on sentään ollut edes toinen turvallinen aikuinen, näiltä lapsilta se turva kuoli samalla hetkellä, mitä perheen äitikin. Joten ihan turhaan kadehdit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläkettä on kahta erilaista, kelan maksamaa ja sitten työeläkelaitoksen maksamaa. Saantiehdot ovat erit. Ensimmäinen pohjautuu siihen, että jos perhe menettää toisen elättäjän, niin leski ja lapset pärjäisivät ja jälkimmäinen taas siihen, että leski saa osuuden kuolleen puolison työeläkkeestä, tämä ei riipu iästä eikä lapsista. Kumpaa mallia ap kritisoi, vai onko vain yleiskateellinen puolisonsa menettäneelle?
http://www.etlehti.fi/artikkeli/raha/mika-leskenelake-ja-kuka-sita-saa-…
Eronneena työssäkäyvänä yksinhuoltajana koen kaikki leskeneläkkeet todella epäreiluiksi minua kohtaan.
Eli olet siis kateellinen.
Mutta tosiasia se on, että taloudellisesti parempaan asemaan jää leskeksi jäänyt kuin eronnut, mutta jotenkin minusta siinä ei kyllä ole mitään väärää.
Eronneella on kuitenkin pääosin se lasten isä siinä kuviossa apuna ja maksumiehenä, leskeksi jääneellä ei.
Vierailija kirjoitti:
Muistuttaisin kaikkia naisia siitä, että leskeneläke tasaa naisten ja miesten tuloeroja naisille suotuisasti. Nyt siis pitäisi tämäkin naisen euro sitten ottaa pois koska vanhat piiat jää ilman.
Mikä ihmeen peruste tämä epätasa-arvo tässä kohtaa oikein on, koska leskeneläke nimenomaan lisää naisten ja miesten tasa-arvoa. Sitä paitsi leskeneläke on perhe-etuus. Pitääkö tulevaisuudessa kaikista perhe-etuuksista luopua, koska perheettömät ei niitä saa.
Ei leskeneläkettä saa eronnut, vaikka voi olla paljon pahemmassa rahapulassa ja yksin lasten kanssa. Leskeneläke pitää muuttaa sinkkuvähennykseksi, naisten tuloero -tueksi tai joksikin muuksi nykyaikaan sopivaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No on se aika perseestä ensin menettää oma rakas puoliso yllättäen, jäädä lasten kanssa yksin, menettää kuoleman johdosta yhdessä ostettu talo ja parhaassa tapauksessa menettää omat luottotietonsa. Samalla yrittää selviytyä siitä shokista, että toista ei enää ole. Tiedän tällaisen perheen, missä äiti kuoli yht äkisti ja isän suhteen sai pelätä, että tappaako itsensä mukana. Jos talo olisi mennyt vielä alta, olisi se ollut viimeinen pisara. Juuri valmistunut, yhdessä tehty, yhdessä rakennettu ja suunniteltu koti. Ja pam, toinen kuolee ja kaikki on ohi, perheen elämä yhtä helvettiä sen jälkeen.
Erosimme talon rakennuksen ollessa kesken. Jouduin maksamaan talon ja velat yksinäni ilman mitään tukia tai eläkettä, ja elättämään lapseni minimi-elatustuella. Ei oikein jaksa sääliä näitä onnekkaita, joilla on ollut ihana puoliso ja hyvät leskeneläkkeet.
No miksi erositte? Miksi rakensit taloa epävakaassa suhteessa? Ei jaksa paljoa säälittää katkerat eronneet, jotka ovat kateellisia ja kirkeriä siitä, että jollain on ollut rakastava suhde jossa puoliso kuolee...ihan helvetin kieroutunutta olla tuosta kateellinen ja katkera ja toivoa nuille ihmisille sitä, että tilanne vaikeutuisi entisestään.
Epäonnistunutta saa lyödä monta kertaa päähän vai? Rakastavan suhteen lisäksi onnekkaille pitää vielä jakaa muiden tienaamaa rahaa?
Niin joo, huonot aviopuolisothan ei koskaan kuole, ne elää sinnikkäästi estäen raukkaparat saamasta leskeneläkettäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläkettä on kahta erilaista, kelan maksamaa ja sitten työeläkelaitoksen maksamaa. Saantiehdot ovat erit. Ensimmäinen pohjautuu siihen, että jos perhe menettää toisen elättäjän, niin leski ja lapset pärjäisivät ja jälkimmäinen taas siihen, että leski saa osuuden kuolleen puolison työeläkkeestä, tämä ei riipu iästä eikä lapsista. Kumpaa mallia ap kritisoi, vai onko vain yleiskateellinen puolisonsa menettäneelle?
http://www.etlehti.fi/artikkeli/raha/mika-leskenelake-ja-kuka-sita-saa-…
Eronneena työssäkäyvänä yksinhuoltajana koen kaikki leskeneläkkeet todella epäreiluiksi minua kohtaan.
Eli olet siis kateellinen.
Mutta tosiasia se on, että taloudellisesti parempaan asemaan jää leskeksi jäänyt kuin eronnut, mutta jotenkin minusta siinä ei kyllä ole mitään väärää.
Eronneella on kuitenkin pääosin se lasten isä siinä kuviossa apuna ja maksumiehenä, leskeksi jääneellä ei.
Ei ollut isä kuvioissa apuna, ja kela tappelee edelleen rahoja ex-mieheltä. Olisin todellakin ollut mieluummin leski kuin eronnut, ei olisi tarvinnut tapella lasten huoltajuudestakaan vuosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläkettä on kahta erilaista, kelan maksamaa ja sitten työeläkelaitoksen maksamaa. Saantiehdot ovat erit. Ensimmäinen pohjautuu siihen, että jos perhe menettää toisen elättäjän, niin leski ja lapset pärjäisivät ja jälkimmäinen taas siihen, että leski saa osuuden kuolleen puolison työeläkkeestä, tämä ei riipu iästä eikä lapsista. Kumpaa mallia ap kritisoi, vai onko vain yleiskateellinen puolisonsa menettäneelle?
http://www.etlehti.fi/artikkeli/raha/mika-leskenelake-ja-kuka-sita-saa-…
Eronneena työssäkäyvänä yksinhuoltajana koen kaikki leskeneläkkeet todella epäreiluiksi minua kohtaan.
Eli olet siis kateellinen.
Mutta tosiasia se on, että taloudellisesti parempaan asemaan jää leskeksi jäänyt kuin eronnut, mutta jotenkin minusta siinä ei kyllä ole mitään väärää.
Eronneella on kuitenkin pääosin se lasten isä siinä kuviossa apuna ja maksumiehenä, leskeksi jääneellä ei.
Et sitten tiedä mitä eroissa tapahtuu oikeasti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on luotu pariutumaan ja lisääntymään. On oma häpeä jos ei kykene itselleen sopivaa kumppania etsimään ja vieläkin suurempi häpeä jos yrittää etsiä puolet tasokkaampaa kumppania kuin itse on. Näin monille käy. Perheet perustetaan molempien voimavarojen mukaan myös lapset ja jokin turva on oltava jos lapset menettävät esim isänsä, se ei saa olla rangaistus (köyhyys) lapsille. Eroaminen ja yh on täysin oma valinta. Leskeksi jääminen ei. Sama lapsettomilla, talojen rakentaminen ja lainat otetaan yhdessä.
Ei ole. Toisen ratketessa juomaan ja väkivaltaiseksi, ei ollut muita vaihtoehtoja kuin viedä lapset turvaan.
Sinun lapsillasi oli sentään se toinen turvallinen aikuinen. Tässä kertomassani esimerkkiperheessä isä sekosi perheen äidin kuolemasta täysin, alkoholisoitui ja päätyi hakkaamaan lapsiaan. Sinun lapsillasi on sentään ollut edes toinen turvallinen aikuinen, näiltä lapsilta se turva kuoli samalla hetkellä, mitä perheen äitikin. Joten ihan turhaan kadehdit.
En kadehdi noita lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No on se aika perseestä ensin menettää oma rakas puoliso yllättäen, jäädä lasten kanssa yksin, menettää kuoleman johdosta yhdessä ostettu talo ja parhaassa tapauksessa menettää omat luottotietonsa. Samalla yrittää selviytyä siitä shokista, että toista ei enää ole. Tiedän tällaisen perheen, missä äiti kuoli yht äkisti ja isän suhteen sai pelätä, että tappaako itsensä mukana. Jos talo olisi mennyt vielä alta, olisi se ollut viimeinen pisara. Juuri valmistunut, yhdessä tehty, yhdessä rakennettu ja suunniteltu koti. Ja pam, toinen kuolee ja kaikki on ohi, perheen elämä yhtä helvettiä sen jälkeen.
Erosimme talon rakennuksen ollessa kesken. Jouduin maksamaan talon ja velat yksinäni ilman mitään tukia tai eläkettä, ja elättämään lapseni minimi-elatustuella. Ei oikein jaksa sääliä näitä onnekkaita, joilla on ollut ihana puoliso ja hyvät leskeneläkkeet.
No miksi erositte? Miksi rakensit taloa epävakaassa suhteessa? Ei jaksa paljoa säälittää katkerat eronneet, jotka ovat kateellisia ja kirkeriä siitä, että jollain on ollut rakastava suhde jossa puoliso kuolee...ihan helvetin kieroutunutta olla tuosta kateellinen ja katkera ja toivoa nuille ihmisille sitä, että tilanne vaikeutuisi entisestään.
Epäonnistunutta saa lyödä monta kertaa päähän vai? Rakastavan suhteen lisäksi onnekkaille pitää vielä jakaa muiden tienaamaa rahaa?
Voi hyvä luoja...onnekkaille? Mitä onnekasta on siinä, että perheen äiti kuolee äkillisesti, isä sekoaa siitä ja päätyy vuosien päästä hakkaamaan omia lapsiaan sen takia, kun ei vain pää kestä elämää? Ja sinä kutsut tuota onneksi, jota sinun pitäisi kadehtia? Tämän perhe-eläkkeen ansiosta nuilla lapsilla oli edes jotain turvaa, kun joutuivat muuttamaan itsekseen 16-vuotiaina turvaan omaan asuntoon ja maksamaan kaikesta elämisestään kaiken itse. Olet sairas tuon kateellisuutesi kanssa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläkettä on kahta erilaista, kelan maksamaa ja sitten työeläkelaitoksen maksamaa. Saantiehdot ovat erit. Ensimmäinen pohjautuu siihen, että jos perhe menettää toisen elättäjän, niin leski ja lapset pärjäisivät ja jälkimmäinen taas siihen, että leski saa osuuden kuolleen puolison työeläkkeestä, tämä ei riipu iästä eikä lapsista. Kumpaa mallia ap kritisoi, vai onko vain yleiskateellinen puolisonsa menettäneelle?
http://www.etlehti.fi/artikkeli/raha/mika-leskenelake-ja-kuka-sita-saa-…
Eronneena työssäkäyvänä yksinhuoltajana koen kaikki leskeneläkkeet todella epäreiluiksi minua kohtaan.
Eli olet siis kateellinen.
Mutta tosiasia se on, että taloudellisesti parempaan asemaan jää leskeksi jäänyt kuin eronnut, mutta jotenkin minusta siinä ei kyllä ole mitään väärää.
Eronneella on kuitenkin pääosin se lasten isä siinä kuviossa apuna ja maksumiehenä, leskeksi jääneellä ei.
Et sitten tiedä mitä eroissa tapahtuu oikeasti?
Tiedän, että valtaosassa erotapauksissa molemmat vanhemmat jatkavat osana lapsen elämässä, tapaavat lasta ja osallistuvat lapsen elatukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on luotu pariutumaan ja lisääntymään. On oma häpeä jos ei kykene itselleen sopivaa kumppania etsimään ja vieläkin suurempi häpeä jos yrittää etsiä puolet tasokkaampaa kumppania kuin itse on. Näin monille käy. Perheet perustetaan molempien voimavarojen mukaan myös lapset ja jokin turva on oltava jos lapset menettävät esim isänsä, se ei saa olla rangaistus (köyhyys) lapsille. Eroaminen ja yh on täysin oma valinta. Leskeksi jääminen ei. Sama lapsettomilla, talojen rakentaminen ja lainat otetaan yhdessä.
Ei ole. Toisen ratketessa juomaan ja väkivaltaiseksi, ei ollut muita vaihtoehtoja kuin viedä lapset turvaan.
Sinun lapsillasi oli sentään se toinen turvallinen aikuinen. Tässä kertomassani esimerkkiperheessä isä sekosi perheen äidin kuolemasta täysin, alkoholisoitui ja päätyi hakkaamaan lapsiaan. Sinun lapsillasi on sentään ollut edes toinen turvallinen aikuinen, näiltä lapsilta se turva kuoli samalla hetkellä, mitä perheen äitikin. Joten ihan turhaan kadehdit.
En kadehdi noita lapsia.
Ei sinun tarvitse sitä isääkään kadehtia. On tehnyt hidasta itsemurhaa tuon perheen äidin kuoleman jälkeen ja elää tällä hetkellä kahden kossupullon voimin joka ikinen päivä. Ei ole iloinnut mistään ja vihaa elämäänsä. Sammuu lattialle tai sohvalle joka ikinen ilta ja kusee allensa. Ja tuota sinä hyvä ihminen kadehdit!?
Ai saatana kun piti vielä tämmöseenkin ketjuun törmätä.
Kyllä se vaan pitää paikkaansa se sanonta, että kateus vie kalatkin vedestä.
Vähemmän niitä on kuin ennen ja nykyäänhän pikkurouvat voivat viedä lapset tarhaan.