Nainen, olisiko ongelma jos treffikumppanisi ei suostuisi kertomaan sinulle ammattiaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilisin työpaikan olemassaoloa. Mutta katselisin silti muutaman tapailun eteenpäin.

Sitten loppuu tapailu jos ei mies käy töissä ja tienaa tarpeeksi.

No itse asiassa olen naimisissa miehen kanssa joka on ollut alusta saakka työtön. Hän ei asiaa salaillut, mutta ei ylpeillytkään sillä. Hän on kuitenkin hyvin aktiivinen, joten en koe työttömyyttä kynnyskysymyksenä.

Voisin silti jatkaa tapailua, jos mies vaikka suostuisi avautumaan aiheesta enemmän. Jos vaan kerta toisensa jälkeen ei viitsi antaa infoa, mihin kuluttaa 1/3 päivästään, niin onhan se kumma asia. Onhan se tärkeää tietää, kohtaako näkemykset, unelmat, onko toinen onnellinen ja niin edespäin. Miksi työstään ylpeä ja onnellinen ei ammattiaan kertoisi? Tai toisaalta haluaa salata jotain niin isoa asiaa, kuin työttömyys?

Tapailu loppuisi siksi, että mies valehtelee, eikä osaa sanoa asiat suoraan niinkuin ne on. Siinä on jo sellainen ominaisuus miehessä mitä en kumppanissani halua olevan. En ole mikään ajatustenlukija, joten tuollainen itsensä mysterioiminen on ärsyttävää. Avoimuus, rehellisyys ja suoraselkäisyys ovat ominaisuuksia, jotka ei kuulu ammattinsa salailevan piirteisiin. Ties mitä muuta pimittää.

En koskaan kertoisi olevan johtaja. Olen pari kertaa valehdellut muun ammatin. Jos se ei käy, niin sitten se ei käy. Myöskään asiasta ei ole pakko keskustella, kuten naisen seksisuhteistakaan. Jokainen ymmärtäköön asian miten tahtoo.

No mitäs, jos nainen pääsee "yli" siitä, että olet vaikka lvi-asentaja ja haluaa siitä huolimatta jatkaa tapailua kanssasi? Rakastuu sinuun sinun takia? Ja sitten tuleekin ilmi, että olet joku johtaja, joka painaakin 16 tunnin työpäiviä jotain firmaa pyörittäen, etkä pääse koskaan viettämään naisen kanssa sitä tavallista arkea, josta nainen on just sun kanssa haaveillu? Teette lapsia, mutta et ole koskaan kotona katsomassa lasesi kasvua, lomat roikut puhelimessa tai tietokoneella tekemässä töitä, koska olet suuri johtaja?

valitettavasti toi valehtelu ja salailu on niin iso juttu, että sais johtaja etsiä uuden naisen itselleen. Salailisit taatusti jotain muutakin, kuten vaikka isoja pelivelkoja, huorissakäymistä tai salasuhdetta miessihteeriin. Herra johtaja vaan jatkais johtamistaan yksikseen.

Pelaan pienillä panoksilla, seksiasioista naiset eivät halua keskustella, joten vetoan siihen, omatuntoa kolkutti, olen palkannut toimistolle vain naisia .. ööh.. No, vähän hävettää.

En kerro kuka

Sä et ymmärtänyt näköjään mun ajatusta. Valehtelu on sellainen asia, että en voisi enää luottaa sinuun ollenkaan. Se ei paranna asiaa, että olet huijannut itsesi alemmaksi, kuin olet. Mä en halua mitään johtajaa, vaan ihan tavallisen talluraisen, jonka kanssa jakaa elämän ilot ja surut. Ihmisen, joka keskittyy muuhunkin kuin vain työntekoon. Ihmisen, joka voi jättää työnsä sinne työpaikalle ja keskittyä vapaa-aikaansa.

Jo se, että kuvittelet kaikkien naisten olevan jotain lompakkoloisia ja haaskoja, on ihan tarpeeksi. Jos olisimme treffeillä, niin varmasti aistisin sinusta tuon ylemmyydentunteesi. tosin olen niin duunari henkeen ja vereen, että emme varmaan koskaan edes kohtaisi toisiamme missään deittipalstoilla.

Kannattaisiko johtajan etsiä itselleen sellainen kumppani, jolla on jo erinomainen tulotaso, niin kummankaan ei tarvitse pelätä että toinen loisii toista? Kun sinulle tuo raha näyttää olevan niin tärkeää.

Sen takia mä kierränkin kysymyksen. Olen siis rehellinen ja jätän asian kertomatta, mutta en naivisti työnnä sormiani leijonan kitaan. Ymmärrätkö eron?

Sinkkumies

Miten vastaisit kolmansilla treffeillä naiselle, jos hän suoraan kysyisi syytä, miksi et suostu kertomaan ammattiasi?

mulle olis kynnyskysymys tavata hyvätuloista miestä. Rahan perässä juoksevat ovat minulle kauhistus. Oma isäni oli työnarkomaani ja aina oli vain mielessä raha raha raha. en minä halunnut rahaa. Minä halusin, että isä opettaisi minut uimaan ja antamaan keinuun vauhtia. Halauksia ja syliä. Mutta ei, kun piti tienata rahaa rahaa rahaa. Eikä hän täältä kuollessaan mukaansa saanut. Kuolinvuoteellakin jaksoi surra kun hautajaiset tulee niin kalliiksi ja mitään juhlia ei sitten järjestetä, kun maksaa.

Vastaisin, että olen tulojen noustessa vähentänyt työtaakkaa samassa suhteessa.

Sinkkumies

"Miksi et kerro mitä teet työksesi?"

"Tulojen noustessa työtaakkani on vähentynyt."

Mitä? Ethän sä vastannut mun kysymykseeni ollenkaan. Sä et edes kolmansilla treffeillä tietäisi isäsuhdettani, joten miten toi sun kirjottamasi liittyy mitenkään mihinkään. Ymmärrätkö, että kerroin isäsuhteestani tässä sinulle nyt siksi, että myös liika omaisuuden haaliminen ja ahneus työelämässä voivat olla asioita, jotka ovat naiselle vastenmielisiä asioita. Niinkuin salailu ja valehtelukin.

Rehellisyys maan perii. Kyllä sä varmaan treffeillä tunnistat sen munahaukan ja pelkän omaisuuden perässä juoksevan, vaikka kertoisitkin olevasi johtotason työssä. Mutta valehtelulla et välttämättä koskaan tule tapaamaan elämäsi kumppania.

Toisaalta yksi lysti minulle. Minä olen onnellisesti naimissa, eikä talouteemme tule rikkauksia, ellei sitten osu loton päävoitto kohdalle.

LOL. Taloudellista hyötyähän naiset miehistä ennen kaikkea havittelevat.

No kai mussa sitten on joku vika, kun halusin vain normaalin hellän miehen itselleni. Sattuu olemaan myös persaukinen ja työtön. En usko, että rahaa haaliva mies osaa olla rakastava. Niinkuin sinun tekstistäsikin voin näin päätellä.

Selitys kelpaa siinä tapauksessa, jos et vaadi miestä edes hakemaan töitä, muuten ei. Ja silloin olet todellinen poikkeus.

Taloutemme ei kasvaisi miehen työllistymisen takia. Joten typerää vaatia sellaista asiaa. Mies tekee pikkuhommia ihan omasta halustaan siksi, että haluaa niitä tehdä. En minä sohvalla makaavaa laiskimusta katselisi, mutta en vaadi miljoonatulojakaan, niinkuin sinä jaksat jankuttaa.

Eli tässäkin on kaikista paskapuheista huolimatta kyse taloudellisista syistä. Mikä yllätys.

Miten niin? Miksi toisen pitäisi mennä töihin, jos se ei kannata, eikä halua säännöllistä työtä tehdä? Miksi pakottaisin tekemään jotain sellaista, jonka seurauksena molempien elämänlaatu laskisi? Todennäköisesti mieheni menisi palkkatöihin, jos siitä jäisi käteen koko palkka verojen jälkeen. Näin ei tule koskaan tapahtumaan, joten turhaa kuluttaa aikaa siellä työmaalla.

Miksi ihan älykkäät naiset vastaavat huorittelijoille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teitä miehiä sitten kiinnosta, mitä ne naiset työkseen tekevät?

 Ihan sama, vaikka myisi itseään, niinkö?

Jos osaa tehdä siten, ettei tartuta itseensä tauteja.

Kaikki työssäkäynti on toki itsensä myymistä, ts. huoraamista, joten sun hurskasteleva asenne lähinnä huvittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja asenne kaikkia naisia kohtaan on se, että he ovat "kullankaivajahoroja", niin onko se ihme, ettei kumppania oikein tahdo löytyä?

Ei kaikki ole, mutta ylivoimainen enemmistö kyllä on. Puhutaan yli 99% osuudesta.

Jännä juttu, kun omasta ystäväpiiristäni voisin havannoida, että ennemminkin 1% naisista on rahanahneita horoja. Suurin osa on pariutunut ihan normaalien ihmisten kanssa, toiset yrittäjähenkisiä, toiset perusduunareita, pari opiskelijaa, monet edenneet urallaan pohjasta ylöspäin eli työnteolla, ei koulutuksella... Ja muutama työtönkin löytyy, tosin näissä suhteissa ei voida hyvin, kun miehet ovat tosiaan laiskoja pummeja, jotka eivät edes tiskiharjaan viitsi kotonaan koskea.

Suurin osa naisista ei kaipaa toimetonta laiskaa paskaa sohvan nurkalle kittaamaan kaljaa ja pelaamaan pleikkaria. Eikä kaipaa myöskään mitään miljonääriä ja elättäjää. Suurin osa naisista kaipaa tasavertoista kumppania, jonka kanssa jakaa arki, ilot, surut ja elämän. Rahalla asian kanssa ei ole mitään tekemistä, paitsi että se helpottaa laskujen ja vuokran maksamista.

Noista jokainen jokainen vaatii mieheltä työssäkäyntiä ja tienaamista tai ainakin työnhakua, että alkavat tienaamaan. Täyttävät kaikki rahan rahanahneen horon kriteerit.

Täyttää yhteiskuntakelpoisuuden ja ei-syrjäytyneisyyden kriteerit. Voi itku, kun näin kohtuuttomat on kriteerit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja asenne kaikkia naisia kohtaan on se, että he ovat "kullankaivajahoroja", niin onko se ihme, ettei kumppania oikein tahdo löytyä?

Ei kaikki ole, mutta ylivoimainen enemmistö kyllä on. Puhutaan yli 99% osuudesta.

Jännä juttu, kun omasta ystäväpiiristäni voisin havannoida, että ennemminkin 1% naisista on rahanahneita horoja. Suurin osa on pariutunut ihan normaalien ihmisten kanssa, toiset yrittäjähenkisiä, toiset perusduunareita, pari opiskelijaa, monet edenneet urallaan pohjasta ylöspäin eli työnteolla, ei koulutuksella... Ja muutama työtönkin löytyy, tosin näissä suhteissa ei voida hyvin, kun miehet ovat tosiaan laiskoja pummeja, jotka eivät edes tiskiharjaan viitsi kotonaan koskea.

Suurin osa naisista ei kaipaa toimetonta laiskaa paskaa sohvan nurkalle kittaamaan kaljaa ja pelaamaan pleikkaria. Eikä kaipaa myöskään mitään miljonääriä ja elättäjää. Suurin osa naisista kaipaa tasavertoista kumppania, jonka kanssa jakaa arki, ilot, surut ja elämän. Rahalla asian kanssa ei ole mitään tekemistä, paitsi että se helpottaa laskujen ja vuokran maksamista.

Noista jokainen jokainen vaatii mieheltä työssäkäyntiä ja tienaamista tai ainakin työnhakua, että alkavat tienaamaan. Täyttävät kaikki rahan rahanahneen horon kriteerit.

Ei. Vaativat toimeliaisuutta. Ja kuinka tyhmiä te miehet olette? Minä ainakin teen töitä, koska haluan tehdä ja on kiva saada rahaa vähän taskun pohjalle. Kaikkiko miehet tekevät töitä vain siksi, että NAINEN vaatii? Ei siksi, että haluaa itse tehdä töitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja asenne kaikkia naisia kohtaan on se, että he ovat "kullankaivajahoroja", niin onko se ihme, ettei kumppania oikein tahdo löytyä?

Ei kaikki ole, mutta ylivoimainen enemmistö kyllä on. Puhutaan yli 99% osuudesta.

Jännä juttu, kun omasta ystäväpiiristäni voisin havannoida, että ennemminkin 1% naisista on rahanahneita horoja. Suurin osa on pariutunut ihan normaalien ihmisten kanssa, toiset yrittäjähenkisiä, toiset perusduunareita, pari opiskelijaa, monet edenneet urallaan pohjasta ylöspäin eli työnteolla, ei koulutuksella... Ja muutama työtönkin löytyy, tosin näissä suhteissa ei voida hyvin, kun miehet ovat tosiaan laiskoja pummeja, jotka eivät edes tiskiharjaan viitsi kotonaan koskea.

Suurin osa naisista ei kaipaa toimetonta laiskaa paskaa sohvan nurkalle kittaamaan kaljaa ja pelaamaan pleikkaria. Eikä kaipaa myöskään mitään miljonääriä ja elättäjää. Suurin osa naisista kaipaa tasavertoista kumppania, jonka kanssa jakaa arki, ilot, surut ja elämän. Rahalla asian kanssa ei ole mitään tekemistä, paitsi että se helpottaa laskujen ja vuokran maksamista.

Noista jokainen jokainen vaatii mieheltä työssäkäyntiä ja tienaamista tai ainakin työnhakua, että alkavat tienaamaan. Täyttävät kaikki rahan rahanahneen horon kriteerit.

Täyttää yhteiskuntakelpoisuuden ja ei-syrjäytyneisyyden kriteerit. Voi itku, kun näin kohtuuttomat on kriteerit.

Tai siis oikeasti niin, että rahaa pitää tienata tarpeeksi. Voi sitä toki jollain yhteiskuntakelpoisuudella selitellä, jos haluaa piilottaa oman maksullisuuden ja rahanahneuden tekosyiden taakse.

Minäkin vaadin, että mies osaa itse syödä ja pyyhkiä takapuolensa. Enkös olekin kohtuuton. Ja puheen tuottaminenkin olisi ihan kiva. Ja lukutaito. Kovaksi on kuulkaas kilpailu mennyt, ei ihan joka jätkä pärjääkään.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihan älykkäät naiset vastaavat huorittelijoille?

Kaikki palkkatyö on huoraamista.

Vierailija kirjoitti:

Minäkin vaadin, että mies osaa itse syödä ja pyyhkiä takapuolensa. Enkös olekin kohtuuton. Ja puheen tuottaminenkin olisi ihan kiva. Ja lukutaito. Kovaksi on kuulkaas kilpailu mennyt, ei ihan joka jätkä pärjääkään.

Mihin unohtui ne tärkeimmät eli tulotaso ja varallisuus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja asenne kaikkia naisia kohtaan on se, että he ovat "kullankaivajahoroja", niin onko se ihme, ettei kumppania oikein tahdo löytyä?

Ei kaikki ole, mutta ylivoimainen enemmistö kyllä on. Puhutaan yli 99% osuudesta.

Jännä juttu, kun omasta ystäväpiiristäni voisin havannoida, että ennemminkin 1% naisista on rahanahneita horoja. Suurin osa on pariutunut ihan normaalien ihmisten kanssa, toiset yrittäjähenkisiä, toiset perusduunareita, pari opiskelijaa, monet edenneet urallaan pohjasta ylöspäin eli työnteolla, ei koulutuksella... Ja muutama työtönkin löytyy, tosin näissä suhteissa ei voida hyvin, kun miehet ovat tosiaan laiskoja pummeja, jotka eivät edes tiskiharjaan viitsi kotonaan koskea.
Suurin osa naisista ei kaipaa toimetonta laiskaa paskaa sohvan nurkalle kittaamaan kaljaa ja pelaamaan pleikkaria. Eikä kaipaa myöskään mitään miljonääriä ja elättäjää. Suurin osa naisista kaipaa tasavertoista kumppania, jonka kanssa jakaa arki, ilot, surut ja elämän. Rahalla asian kanssa ei ole mitään tekemistä, paitsi että se helpottaa laskujen ja vuokran maksamista.

Noista jokainen jokainen vaatii mieheltä työssäkäyntiä ja tienaamista tai ainakin työnhakua, että alkavat tienaamaan. Täyttävät kaikki rahan rahanahneen horon kriteerit.

Täyttää yhteiskuntakelpoisuuden ja ei-syrjäytyneisyyden kriteerit. Voi itku, kun näin kohtuuttomat on kriteerit.

Tai siis oikeasti niin, että rahaa pitää tienata tarpeeksi. Voi sitä toki jollain yhteiskuntakelpoisuudella selitellä, jos haluaa piilottaa oman maksullisuuden ja rahanahneuden tekosyiden taakse.

Huomaatko, että muutit omaa kommenttiasi. Sanoit siinä itse, että vaatimuksena on vähintään työnhaku ja nyt puhutkin jo tarpeeksi tienaamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihan älykkäät naiset vastaavat huorittelijoille?

Alan kyllä epäilemään omaa älykkyyttäni. Miksi vastaan näille työttömille luusereille, ei heillä ole antaa EDES rahaa naisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja asenne kaikkia naisia kohtaan on se, että he ovat "kullankaivajahoroja", niin onko se ihme, ettei kumppania oikein tahdo löytyä?

Ei kaikki ole, mutta ylivoimainen enemmistö kyllä on. Puhutaan yli 99% osuudesta.

Jännä juttu, kun omasta ystäväpiiristäni voisin havannoida, että ennemminkin 1% naisista on rahanahneita horoja. Suurin osa on pariutunut ihan normaalien ihmisten kanssa, toiset yrittäjähenkisiä, toiset perusduunareita, pari opiskelijaa, monet edenneet urallaan pohjasta ylöspäin eli työnteolla, ei koulutuksella... Ja muutama työtönkin löytyy, tosin näissä suhteissa ei voida hyvin, kun miehet ovat tosiaan laiskoja pummeja, jotka eivät edes tiskiharjaan viitsi kotonaan koskea.Suurin osa naisista ei kaipaa toimetonta laiskaa paskaa sohvan nurkalle kittaamaan kaljaa ja pelaamaan pleikkaria. Eikä kaipaa myöskään mitään miljonääriä ja elättäjää. Suurin osa naisista kaipaa tasavertoista kumppania, jonka kanssa jakaa arki, ilot, surut ja elämän. Rahalla asian kanssa ei ole mitään tekemistä, paitsi että se helpottaa laskujen ja vuokran maksamista.

Noista jokainen jokainen vaatii mieheltä työssäkäyntiä ja tienaamista tai ainakin työnhakua, että alkavat tienaamaan. Täyttävät kaikki rahan rahanahneen horon kriteerit.

Täyttää yhteiskuntakelpoisuuden ja ei-syrjäytyneisyyden kriteerit. Voi itku, kun näin kohtuuttomat on kriteerit.

Tai siis oikeasti niin, että rahaa pitää tienata tarpeeksi. Voi sitä toki jollain yhteiskuntakelpoisuudella selitellä, jos haluaa piilottaa oman maksullisuuden ja rahanahneuden tekosyiden taakse.

Huomaatko, että muutit omaa kommenttiasi. Sanoit siinä itse, että vaatimuksena on vähintään työnhaku ja nyt puhutkin jo tarpeeksi tienaamisesta.

No jos pelkkä työssäkäynti riittää, silloin kriteeri toki täyttyy myös vapaaehtoistyöllä. Palkkatyö ei siis kuulu vaatimuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin vaadin, että mies osaa itse syödä ja pyyhkiä takapuolensa. Enkös olekin kohtuuton. Ja puheen tuottaminenkin olisi ihan kiva. Ja lukutaito. Kovaksi on kuulkaas kilpailu mennyt, ei ihan joka jätkä pärjääkään.

Mihin unohtui ne tärkeimmät eli tulotaso ja varallisuus?

Ei unohtunut minnekään. En ole yhdeltäkään mieheltä kysellyt tuloja ja varallisuutta enkä niiden perusteella antanut pakkeja. Saamattomuuden, holtittomuuden ja kakaramaisuuden perusteella kyllä olen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihan älykkäät naiset vastaavat huorittelijoille?

Oman maksullisuuden myöntäminen on hyvin monille naisille liian kova paikka, siksi.

Olen kerran käynyt kanssasi pitkän keskustelun, jonka lopputulemana et pystynyt osoittamaan minun hyötyväni miehestäni taloudellisesti mitenkään. En todellakaan aio käydä samaa keskustelua joka ikinen kerta kun alat länkyttää täällä naisten maksullisuudesta. Ikävää, että noin moni nainen jaksaa vääntää kanssasi, vaikka ignooraat täydellisesti saamasi vastaukset ja toistat samat länkytykset muutaman päivän välein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja asenne kaikkia naisia kohtaan on se, että he ovat "kullankaivajahoroja", niin onko se ihme, ettei kumppania oikein tahdo löytyä?

Ei kaikki ole, mutta ylivoimainen enemmistö kyllä on. Puhutaan yli 99% osuudesta.

Jännä juttu, kun omasta ystäväpiiristäni voisin havannoida, että ennemminkin 1% naisista on rahanahneita horoja. Suurin osa on pariutunut ihan normaalien ihmisten kanssa, toiset yrittäjähenkisiä, toiset perusduunareita, pari opiskelijaa, monet edenneet urallaan pohjasta ylöspäin eli työnteolla, ei koulutuksella... Ja muutama työtönkin löytyy, tosin näissä suhteissa ei voida hyvin, kun miehet ovat tosiaan laiskoja pummeja, jotka eivät edes tiskiharjaan viitsi kotonaan koskea.Suurin osa naisista ei kaipaa toimetonta laiskaa paskaa sohvan nurkalle kittaamaan kaljaa ja pelaamaan pleikkaria. Eikä kaipaa myöskään mitään miljonääriä ja elättäjää. Suurin osa naisista kaipaa tasavertoista kumppania, jonka kanssa jakaa arki, ilot, surut ja elämän. Rahalla asian kanssa ei ole mitään tekemistä, paitsi että se helpottaa laskujen ja vuokran maksamista.

Noista jokainen jokainen vaatii mieheltä työssäkäyntiä ja tienaamista tai ainakin työnhakua, että alkavat tienaamaan. Täyttävät kaikki rahan rahanahneen horon kriteerit.

Täyttää yhteiskuntakelpoisuuden ja ei-syrjäytyneisyyden kriteerit. Voi itku, kun näin kohtuuttomat on kriteerit.

Tai siis oikeasti niin, että rahaa pitää tienata tarpeeksi. Voi sitä toki jollain yhteiskuntakelpoisuudella selitellä, jos haluaa piilottaa oman maksullisuuden ja rahanahneuden tekosyiden taakse.

Huomaatko, että muutit omaa kommenttiasi. Sanoit siinä itse, että vaatimuksena on vähintään työnhaku ja nyt puhutkin jo tarpeeksi tienaamisesta.

No jos pelkkä työssäkäynti riittää, silloin kriteeri toki täyttyy myös vapaaehtoistyöllä. Palkkatyö ei siis kuulu vaatimuksiin.

Kyllä, juuri näin. Hyvä kun käsitit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset statusarvottaa asioita niin paljon, että minulla on tapana testauksen vuoksi olla kertomatta ammatti, koulutukseni tai taloudellinen tilanteeni. Voin jopa valehdella niistä se on paskatesti naisille, karsii hyvin ei toivotut naiset.

Ja sitten itket tällä palstalla, kun olet sinkkumies eikä naiset arvosta sua vaikka olet täydellinen?

Me miehetkin osataan tuo peli ja moni meistä ei halua tietynlaisia naisia. Joidenkin naisten tapa rakastua ja kiinnostua vain miehen ulkopuolisista asioista eikä itse miehestä ei sytytä minua, en ole mikään naisen trophy ja näyttelyesine muille ihmisille. 

ihmissuhteet eivät ole peli.

Kyllä on ja pelin henki on naisen ostaminen. Jos miestä ei kiinnosta mennä töihin ja tienata tarpeeksi, ei peliä voi edes pelata, koska silloin rahaa naisen ostamiseen ei ole tarpeeksi.

Emme elä 1800-luvulla, nykyään naisilla on omat rahat, joten emme ole ostettavissa.

Ja sehän juuri onkin se ongelma miehille, joiden oma viehätysvoima ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin vaadin, että mies osaa itse syödä ja pyyhkiä takapuolensa. Enkös olekin kohtuuton. Ja puheen tuottaminenkin olisi ihan kiva. Ja lukutaito. Kovaksi on kuulkaas kilpailu mennyt, ei ihan joka jätkä pärjääkään.

Mihin unohtui ne tärkeimmät eli tulotaso ja varallisuus?

Ei unohtunut minnekään. En ole yhdeltäkään mieheltä kysellyt tuloja ja varallisuutta enkä niiden perusteella antanut pakkeja. Saamattomuuden, holtittomuuden ja kakaramaisuuden perusteella kyllä olen.

Ja näihin perusteiksi kelpaa se, ettei mene töihin tienaamaan rahaa ja siten paranna naisen taloudellista asemaa. Ahneet rahaan liittyvät vaatimukset piilotetaan vaan näppärästi tekosyiden taakse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on mun mielestä harmi miten naiset arvostaa miehen statuksen mukaan eikä voi edes tutustua jos ei ole tarpeeksi korkea status.

Multa on monta kertaa jäänyt treffeillä käymättä vaikka nainen vaikuttaa jo myönteiseltä treffeille lähdön suhteen mutta kysyykin vielä, että "mikä muuten olet ammatiltasi" ja kun vastaan rehellisesti niin nainen ei enää vastaa.

Joskus nainen lähettää nettideitellä heti ekassa viestissä kysymyksen "mikä olet koulutukseltasi ja oletko ollut kauan työelämässä" ja kun tuohon vastaa niin nainen ei enää vastaa..

Olen aika varma että jos olisin noille naisille vastannnut olevani esim lääkäri tai joku muu maisteri niin olisin päässyt treffeille.

Mikä sun ammatti sitten on, jos se aiheuttaa naisissa joukkopaon? Rupes ihan oikeesti kiinnostamaan kun en kovin montaa sellaista ammattia keksi. Itselläni tuon reaktion aiheuttaisi turkistarhaaja, mutta silloinkin selittäisin miehelle että kyse on ideologisesta syystä, enkä ainoastaan mykistyisi.

Lukio+ammattikoulu käytynä eli lähihoitaja. Tämä ammatti ei siis kelvannut edes laitoshuoltaja-naiselle, hän jätti treffit väliin kun kuuli asian.

Täh?!? Mitä vikaa on lähihoitajassa? Ihan normaali ammatti. Kyllä minulle kelpaisi Kähäri mies. Olisi itseasiassa kiva kun voisi jutella tyljutuista ja toinen ymmärtäisi mitä puhun (oon labrahoitsu).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset statusarvottaa asioita niin paljon, että minulla on tapana testauksen vuoksi olla kertomatta ammatti, koulutukseni tai taloudellinen tilanteeni. Voin jopa valehdella niistä se on paskatesti naisille, karsii hyvin ei toivotut naiset.

Ja sitten itket tällä palstalla, kun olet sinkkumies eikä naiset arvosta sua vaikka olet täydellinen?

Me miehetkin osataan tuo peli ja moni meistä ei halua tietynlaisia naisia. Joidenkin naisten tapa rakastua ja kiinnostua vain miehen ulkopuolisista asioista eikä itse miehestä ei sytytä minua, en ole mikään naisen trophy ja näyttelyesine muille ihmisille. 

ihmissuhteet eivät ole peli.

Kyllä on ja pelin henki on naisen ostaminen. Jos miestä ei kiinnosta mennä töihin ja tienata tarpeeksi, ei peliä voi edes pelata, koska silloin rahaa naisen ostamiseen ei ole tarpeeksi.

Emme elä 1800-luvulla, nykyään naisilla on omat rahat, joten emme ole ostettavissa.

Ja sehän juuri onkin se ongelma miehille, joiden oma viehätysvoima ei riitä.

Ihmeesti työssäkäynti ja rahan tienaaminen tai ainakin sen tavoittelu on silti ylivoimaisesti tärkein kriteeri lähes kaikille naisille. Kyllä naisista lähes kaikki ovat edelleen kauppatavaraa, vaikka nykyään ovat jo niin ahneita, että menevät itsekin töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihan älykkäät naiset vastaavat huorittelijoille?

Oman maksullisuuden myöntäminen on hyvin monille naisille liian kova paikka, siksi.

Olen kerran käynyt kanssasi pitkän keskustelun, jonka lopputulemana et pystynyt osoittamaan minun hyötyväni miehestäni taloudellisesti mitenkään. En todellakaan aio käydä samaa keskustelua joka ikinen kerta kun alat länkyttää täällä naisten maksullisuudesta. Ikävää, että noin moni nainen jaksaa vääntää kanssasi, vaikka ignooraat täydellisesti saamasi vastaukset ja toistat samat länkytykset muutaman päivän välein.

Näiden kanssa keskusteleminen on toisaalta todella viihdyttävää, mutta jossain vaiheessa tulee turhautuminen, kun samaa asiaa saa selittää uudelleen ja uudelleen perustellen monesta näkökulmasta, mutta mikään ei mene perille. Nämä miehet ovat päättäneet, että naiset ovat lompakkoloisia ja horoja, eikä sitä mikään faktapohjainen perustelu pysty muuttamaan. Hirveän ristiriitaiset ajatukset kyllä nousee tällaisesta, kun on vaikea uskoa, että kukaan jaksaisi huvikseen trollaillakaan näin sinnikkäästi. Nämä ihmiset siis ihan oikeasti tuntuvat uskovan tämän oman kieroutuneen näkökantansa.