Nainen, olisiko ongelma jos treffikumppanisi ei suostuisi kertomaan sinulle ammattiaan?

Kyllä se herättäisi melkoisia epäilyksiä koko tyypin puheista. Häpeääkö ammattiaan? Eikö mikään ulkoisesti viittaa ammattiin? Jos treffikumppanini ei suostuisi kertomaan, mitä tekee, olisi se kyllä niin iso turn off, että suurella todennäköisyydellä homma olisi taputeltu. Mieluisin kumppani olisi tietenkin vähintään yhtä pitkälle koulutettu kuin itsekin olen, mutta kunnioitan kaikkia, jotka tekevät rehellistä työtä, vaikka sitten olisivat paskakuskeja. Mutta salailu: ei kiitos!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihan älykkäät naiset vastaavat huorittelijoille?

Oman maksullisuuden myöntäminen on hyvin monille naisille liian kova paikka, siksi.

Olen kerran käynyt kanssasi pitkän keskustelun, jonka lopputulemana et pystynyt osoittamaan minun hyötyväni miehestäni taloudellisesti mitenkään. En todellakaan aio käydä samaa keskustelua joka ikinen kerta kun alat länkyttää täällä naisten maksullisuudesta. Ikävää, että noin moni nainen jaksaa vääntää kanssasi, vaikka ignooraat täydellisesti saamasi vastaukset ja toistat samat länkytykset muutaman päivän välein.

Pystyin. Olisit ottanut taloudellisesti turpaasi jos mies ei kävisi töissä ja se ei sulle tietenkään käy. Toisin sanoen saat taloudellista hyötyä siitä, että mies käy töissä ja siksi ahneuksissasi vaaditkin sitä mieheltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on muutamia naisia niin kovasti vihaavia miehiä, etten voi ymmärtää miksi he silti haluavat naisen. Esimerkkinä tuo naisia horoiksi kutsuva. Jos minä vihaan jotain, en halua sitä lähellekään itseäni.

Ei oikeita naisia kutsutakaan horoiksi. Kandee ymmärtää se ero.

Sinkkumies

Selittäisi tykö? Mitä ne ei oikeat naiset ovat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten te sitten tutustutte siihen ihmiseen oikeasti, jos esim ammatti on täysin epärelevantti ihmisen tuntemisessa?

Ammatista kyseleminen ei ole mitään ihmiseen tutustumista, vaan siinä on kyse siitä, että ensiksi selvitetään käykö mies töissä (jos ei käy, hakeeko töitä), paljonko tienaa ja tienaako tulevaisuudessa mahdollisesti enemmän. Voihan sen toki muuksi selitellä jos haluaa, mutta tuon takia naiset tenttaavat mieheltä ammatin ja työllisyystilanteen. Kyse on siitä, että nainen haluaa tietää onko miehellä tarpeeksi maksukykyä.

Tuo saarna on jo kuultu moneen kertaan. Vastaa kysymykseen äläkä kiertele. Mitkä asiat ovat sitten oikeaa tutustumista?

Miksi edelleen puhut jostain ihmiseen tutustumisesta kun oikeasti tuossa halutaan vain selvittää miehen työllisyystilanne ja tulotaso? Tutustuminen tapahtuu automaattisesti, ajan kanssa, ei siihen mitään työllisyystilanteen ja tulotason tenttausta vaadita.

No niin niin, sitähän juuri kysyinkin, että mitkä ovat sellaisia asioita, jotka ovat oikeaa tutustumista. Mitä sinä teet tai juttelet, jos haluat tutustua ihmiseen oikeasti? Unohda nyt se ammatti ja tulotaso edes siksi ajaksi, että luet tämän kysymyksen. Minusta tutustuminen ei tapahdu kyllä mitenkään automaattisesti, vaan se vaatii puhumista ja ajan viettämistä yhdessä. Mistä sinä puhut?

Siinähän se tulikin. Ei tarvitse enää kysellä päivänselvää asiaa asiaa.

Niin. Etkä vieläkään vastannut: Mis-tä si-nä pu-hut? Seuraavaksi kokeillaan tikkukirjaimia, jos ei tavuttamallakaan vielä auennut.

Milloin mistäkin. Kiinnostus syntyy automaattisesti jos syntyy, ei sitä tarvitse minkään aihepiirien ja kaavojen kautta yrittää vääntää väkisin.

En puhunutkaan kiinnostuksen syntymisestä, vaan tutustumisesta. Mitkä asiat sinusta ovat sellaisia, että niistä juttelemalla oikeasti tutustuu ihmisiin? Minusta sillä on kyllä vähän väliä, koska voisin sanoa, että en tunne kyllä työkaveriani ollenkaan, koska puhun hänen kanssaan vain työasioita, vaikka päivittäin puhummekin. En minä kysykään sinulta nyt mitään kaavaa, vaan mitkä asiat sinua kiinnostavat ihmisessä. Ihmeellisesti sinä nyt haluat kierrellä selvää kysymystä.

En ajattele ihmisistä sillä tavalla, että mitkä asiat mua ihmisissä kiinnostaa.

No niin, tässähän se hienosti kiteytyikin. Sinua ei kiinnosta pätkääkään se ihminen. Kun vain saisi sitä p*llua, eikös?

Miten niin vain? Elämäähän ei muuten olisi.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on muutamia naisia niin kovasti vihaavia miehiä, etten voi ymmärtää miksi he silti haluavat naisen. Esimerkkinä tuo naisia horoiksi kutsuva. Jos minä vihaan jotain, en halua sitä lähellekään itseäni.

Ei oikeita naisia kutsutakaan horoiksi. Kandee ymmärtää se ero.

Sinkkumies

Selittäisi tykö? Mitä ne ei oikeat naiset ovat?

En. Miksi viha?

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihan älykkäät naiset vastaavat huorittelijoille?

Oman maksullisuuden myöntäminen on hyvin monille naisille liian kova paikka, siksi.

Olen kerran käynyt kanssasi pitkän keskustelun, jonka lopputulemana et pystynyt osoittamaan minun hyötyväni miehestäni taloudellisesti mitenkään. En todellakaan aio käydä samaa keskustelua joka ikinen kerta kun alat länkyttää täällä naisten maksullisuudesta. Ikävää, että noin moni nainen jaksaa vääntää kanssasi, vaikka ignooraat täydellisesti saamasi vastaukset ja toistat samat länkytykset muutaman päivän välein.

Näiden kanssa keskusteleminen on toisaalta todella viihdyttävää, mutta jossain vaiheessa tulee turhautuminen, kun samaa asiaa saa selittää uudelleen ja uudelleen perustellen monesta näkökulmasta, mutta mikään ei mene perille. Nämä miehet ovat päättäneet, että naiset ovat lompakkoloisia ja horoja, eikä sitä mikään faktapohjainen perustelu pysty muuttamaan. Hirveän ristiriitaiset ajatukset kyllä nousee tällaisesta, kun on vaikea uskoa, että kukaan jaksaisi huvikseen trollaillakaan näin sinnikkäästi. Nämä ihmiset siis ihan oikeasti tuntuvat uskovan tämän oman kieroutuneen näkökantansa.

Ei se baarissa muuksi muutu. Siinä olet oikeassa, vaikka mitä uskottelisitte itsellenne.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihan älykkäät naiset vastaavat huorittelijoille?

Oman maksullisuuden myöntäminen on hyvin monille naisille liian kova paikka, siksi.

Olen kerran käynyt kanssasi pitkän keskustelun, jonka lopputulemana et pystynyt osoittamaan minun hyötyväni miehestäni taloudellisesti mitenkään. En todellakaan aio käydä samaa keskustelua joka ikinen kerta kun alat länkyttää täällä naisten maksullisuudesta. Ikävää, että noin moni nainen jaksaa vääntää kanssasi, vaikka ignooraat täydellisesti saamasi vastaukset ja toistat samat länkytykset muutaman päivän välein.

Näiden kanssa keskusteleminen on toisaalta todella viihdyttävää, mutta jossain vaiheessa tulee turhautuminen, kun samaa asiaa saa selittää uudelleen ja uudelleen perustellen monesta näkökulmasta, mutta mikään ei mene perille. Nämä miehet ovat päättäneet, että naiset ovat lompakkoloisia ja horoja, eikä sitä mikään faktapohjainen perustelu pysty muuttamaan. Hirveän ristiriitaiset ajatukset kyllä nousee tällaisesta, kun on vaikea uskoa, että kukaan jaksaisi huvikseen trollaillakaan näin sinnikkäästi. Nämä ihmiset siis ihan oikeasti tuntuvat uskovan tämän oman kieroutuneen näkökantansa.

No selvennetään sen verran, että kyse on rahasta jos vaatimus on nimenomaan palkkatyö tai ainakin sellaisen hakeminen. Sitten tekosyyt voi hyväksyä oikeiksi syiksi, jos myös vapaaehtoistyö kelpaa eikä vaatimukseen liity lainkaan rahan tienaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset statusarvottaa asioita niin paljon, että minulla on tapana testauksen vuoksi olla kertomatta ammatti, koulutukseni tai taloudellinen tilanteeni. Voin jopa valehdella niistä se on paskatesti naisille, karsii hyvin ei toivotut naiset.

Ja sitten itket tällä palstalla, kun olet sinkkumies eikä naiset arvosta sua vaikka olet täydellinen?

Me miehetkin osataan tuo peli ja moni meistä ei halua tietynlaisia naisia. Joidenkin naisten tapa rakastua ja kiinnostua vain miehen ulkopuolisista asioista eikä itse miehestä ei sytytä minua, en ole mikään naisen trophy ja näyttelyesine muille ihmisille. 

ihmissuhteet eivät ole peli.

Kyllä on ja pelin henki on naisen ostaminen. Jos miestä ei kiinnosta mennä töihin ja tienata tarpeeksi, ei peliä voi edes pelata, koska silloin rahaa naisen ostamiseen ei ole tarpeeksi.

Emme elä 1800-luvulla, nykyään naisilla on omat rahat, joten emme ole ostettavissa.

Ja sehän juuri onkin se ongelma miehille, joiden oma viehätysvoima ei riitä.

Juuri näin!

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin vaadin, että mies osaa itse syödä ja pyyhkiä takapuolensa. Enkös olekin kohtuuton. Ja puheen tuottaminenkin olisi ihan kiva. Ja lukutaito. Kovaksi on kuulkaas kilpailu mennyt, ei ihan joka jätkä pärjääkään.

Mihin unohtui ne tärkeimmät eli tulotaso ja varallisuus?

Ei unohtunut minnekään. En ole yhdeltäkään mieheltä kysellyt tuloja ja varallisuutta enkä niiden perusteella antanut pakkeja. Saamattomuuden, holtittomuuden ja kakaramaisuuden perusteella kyllä olen.

Ja näihin perusteiksi kelpaa se, ettei mene töihin tienaamaan rahaa ja siten paranna naisen taloudellista asemaa. Ahneet rahaan liittyvät vaatimukset piilotetaan vaan näppärästi tekosyiden taakse.

Olet jälleen väärässä, mutta turhaan minä näitä sinulle selitän, kun et usko kuitenkaan. Sinun mielestäsi ei nämä mainitsemani ominaisuudet eivät millään tavalla tee miestä epämiellyttäväksi, jos ne eivät liity rahaan. Sinusta varmaan on ihan hyvä, jos puoliso on saamaton, holtiton ja kakaramainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelisin kyllä. Ei kaikkea tarvitse itsestään kertoa ensimmäisillä treffeillä, mutta sitten toisaalta olisi ihan asiallista kyllä perustella, että miksi ihan tietoisesti haluaa asiaa piilotella. Ja siinä vaiheessa saattaisin kyllä itsekin jättää oman ammattini mainitsematta, vastapainoksi.

Naiset ja miehet tässä niin erilaisia. Mies ei kerro mitä ei kerro = rehellinen. Nainen ei kerro = hätävale tms.Tottakai mä voisin valehdella, eikö se ole käynyt koskaan mielessä? Mutta miksi ei?Sinkkumies

En ymmärtänyt tästä mitään. Siis väitätkö, että miehet ovat rehellisiä ja naiset valehtelevat? Noin vain ilman mitään perusteluja. Vai mitä ihmettä?

Sanoin, että noin kertovista sen voi päätellä. Ei tarvitse sotkea sukupuolia siihen. Mieti vähän asian taakse.Sinkkumies

Mistä noin kertovista? Ihan oikeasti en tajua, mitä yrität selittää. Tuo äskeinen vastaaja sanoi, että jos mies piilottelee ammattiaan, hän voi itsekin jättää sen mainitsematta, jotta tilanne on tasan. Missä kohtaa nainen muuttui valehtelijaksi?

Aivan rauhassa voit jättää. Ei häiritse minua.Sinkkumies

Niin, mutta mitä sinä tuossa selitit, jäi minulle epäselväksi. Naiset ja miehet ovat tässä erilaisia, koska.. hätävale.. sinä voisit valehdella.. miksi ei .. noin kertovista voi päätellä.. Mitä?! Oletko kännissä?

Jos kieltäytyy vastaamasta = ei suostu valehtelemaan.Mikä tässä naisen kanan aivoille niin vaikeata on?Sinkkumies

Se kohta, kun sanot, että naiset ovat erilaisia. Miten? Missä kohtaa se nainen valehtelee, jos jättää kertomatta?

Sä tiedät mistä on kyse. Muuten et kyselisi. Miksi kyselet, kun kumpikin tiedämme vastauksen.Sinkkumies

Hah, eli et tiedä enää itsekään, mitä yritit sanoa. Ja minua haukut kanaksi. :DMinun maailmassani kysytään, jos jotain ei tiedetä ja ollaan kysymättä, jos tiedetään. Näin katsos me miehet ja naiset eroamme. :DMutta ei siinä mitään, minä jatkan deittailua niiden miesten kanssa, jotka kertovat ammattinsa. Jatka sinä niiden mielikuvituskanojesi kanssa.

Ymmärsin kyllä kaiken ja varmaan sinäkin. Enkä mä deittaile, kuten et sinäkään. Jaksamisia sinne kuitenkin.Sinkkumies

Minua ei paljon lohduta se, että sinä ymmärsit, koska minä en vieläkään ymmärtänyt. :DJa miten niin en deittaile? Kaksi viikkoa sitten olin viimeksi treffeillä. Ja kyllä, mies kertoi ammattinsakin. Eikös ole ihmeellistä? Tällaista kuules tapahtuu ihan oikeassa maailmassa.

Kai sä ymmärrät, että jos sä olisit totta niin mun arvoasteikossa sullakaan ei olisi mitään merkitystä. Tottakai koko kuvio oli etukäteen selvä kuten ilmoitin.Sinä toteutit sitä mitä minä sanoin. Esityksesi perusteella edelleen ymmärsit, vaikka esitit ymmärtämätöntä. Halusit tuoda itseäsi esille.Tyydytyitkö? Teit kaiken mitä etukäteen kerroin. Haluatko muuta? (en tietenkään usko juttujasi sanaakaan oikeasti)Sinkkumies

Miksi et usko? Miksi keskustelemme tässä treffikäyttäytymisestä, jos kukaan ei koskaan ole sellaisilla käynyt?En tiedä, mitään tästä sinun ennustamastasi kuviosta, joten en voi siihen nyt sanoa mitään. En nyt vain ymmärrä, miksi väität, että minä tiedän jotain, mitä minä en todellakaan tiedä. Kuulostaa niin sekopäiseltä nyt tämä juttusi. Yrität todistaa tietäväsi jotain, mille sinulle ei ole pienintäkään perustelua.

Siis sä haluat oikeasti jatkaa tätä mitä sinä et tiedä ja mä tiedän ,mutta sä esität että sä et tiedä. No kaikki naiset tätä on mulle tehny yllätysyllätys ja niitä on ollu kymmeniä.Meinaatsä nyt olevasi jotenkin uniikki?Sinkkumies

En todellakaan luule olevani uniikki, vaan hyvinkin tyypillinen nainen, jonka kanssa sinulla on mennyt kerta kaikkiaan kohtaaminen jo alkumetreillä ihan mönkään. Voin kyllä kuvitella, millaista on kanssasi treffeillä.- No mitäs sä teet työksesi?- Tuohon en halua vastata.- Okei, mikäs tämä juttu on?- No kun te naiset ootte tommosia.- Ai siis millaisia?- Kyllä sä tiedät?- No en kyllä tiedä.- Hahaa, arvasin tän ja kyllä säkin tiesit.- Aha, okei..

Mikä tän asian pointti nyt on? Veditkö tahalleen mönkään siis vedit, mutta pointtia en nää. Siis mun pitäis nyt nähdä jotain ja sä aliarvioit mua ja vertaat mua 5 vuotiaaseen. No ei toi ainakaan kohteliaisuus ollut.Sinkkumies

Jos nämä sinun kommenttisi tähän ketjuun kirjoitti viisivuotias, niin kyllä, vertasin sinua viisivuotiaaseen. Nämä sanat on lainattu ihan sinun näppäimistöltäsi. Toinen esittää vilpittömän kysymyksen, kun ei pysynyt perässä ja sinä meuhkaat, että "kyllä sä tiedät, mä tiesin tämän".

Kirjoitit asiat muotoon mikä oli oma mielipiteesi. Kaikki kunnioitus siitä, mutta oikea kunnioitus on kunnioittaa toisen mielipiteitä ja toisen valinnanvapautta vaikka olla kertomatta sitä ammattiiaan ennenkuin toinen näkee sen ajan oikeaksi.

Sinkkumies

Enhän minä edes kertonut mitään mielipidettä. En todennut yhtään mitään vaan kysyin, mitä tarkoitit sillä, että mies on rehellinen, mutta nainen valehtelee. Kysymys. Ei mielipide. Ainoa, mitä olen tässä sanonut on, että en ymmärrä. Mitä mielipidettä tai valinnanvapautta se nyt tarvitsee?

Ajattelin vihdoin kohdanneeni ihmisen joka kykenee menemään pintaa syvemmälle. Siis tarkoitan naisen, ensimmäisen joka siihen kykenisi. Ei haluat räpiköidä pinnalla.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on mun mielestä harmi miten naiset arvostaa miehen statuksen mukaan eikä voi edes tutustua jos ei ole tarpeeksi korkea status.

Multa on monta kertaa jäänyt treffeillä käymättä vaikka nainen vaikuttaa jo myönteiseltä treffeille lähdön suhteen mutta kysyykin vielä, että "mikä muuten olet ammatiltasi" ja kun vastaan rehellisesti niin nainen ei enää vastaa.

Joskus nainen lähettää nettideitellä heti ekassa viestissä kysymyksen "mikä olet koulutukseltasi ja oletko ollut kauan työelämässä" ja kun tuohon vastaa niin nainen ei enää vastaa..

Olen aika varma että jos olisin noille naisille vastannnut olevani esim lääkäri tai joku muu maisteri niin olisin päässyt treffeille.

Mikä sun ammatti sitten on, jos se aiheuttaa naisissa joukkopaon? Rupes ihan oikeesti kiinnostamaan kun en kovin montaa sellaista ammattia keksi. Itselläni tuon reaktion aiheuttaisi turkistarhaaja, mutta silloinkin selittäisin miehelle että kyse on ideologisesta syystä, enkä ainoastaan mykistyisi.

Lukio+ammattikoulu käytynä eli lähihoitaja. Tämä ammatti ei siis kelvannut edes laitoshuoltaja-naiselle, hän jätti treffit väliin kun kuuli asian.

Täh?!? Mitä vikaa on lähihoitajassa? Ihan normaali ammatti. Kyllä minulle kelpaisi Kähäri mies. Olisi itseasiassa kiva kun voisi jutella tyljutuista ja toinen ymmärtäisi mitä puhun (oon labrahoitsu).

En tiedä mitä vikaa siinä on mutta kyllä monesti siellä treffeilläkin kun mainitsen tuon kasvokkain niin tuntuu siltä että nainen pitää sitä negatiivisena asiana. Viimeksi treffeillä nainen jopa kysyi että "ai et ole lääkäri?"..

Mulle naisen ammatilla ei ole juuri mitään merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihan älykkäät naiset vastaavat huorittelijoille?

Oman maksullisuuden myöntäminen on hyvin monille naisille liian kova paikka, siksi.

Olen kerran käynyt kanssasi pitkän keskustelun, jonka lopputulemana et pystynyt osoittamaan minun hyötyväni miehestäni taloudellisesti mitenkään. En todellakaan aio käydä samaa keskustelua joka ikinen kerta kun alat länkyttää täällä naisten maksullisuudesta. Ikävää, että noin moni nainen jaksaa vääntää kanssasi, vaikka ignooraat täydellisesti saamasi vastaukset ja toistat samat länkytykset muutaman päivän välein.

Pystyin. Olisit ottanut taloudellisesti turpaasi jos mies ei kävisi töissä ja se ei sulle tietenkään käy. Toisin sanoen saat taloudellista hyötyä siitä, että mies käy töissä ja siksi ahneuksissasi vaaditkin sitä mieheltä.

Älä valehtele. Parisuhteemme kuormittaa minua taloudellisesti etkä pystynyt osoittamaan siitä minulle pienintäkään taloudellista hyötyä nyt etkä tulevaisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Minäkin vaadin, että mies osaa itse syödä ja pyyhkiä takapuolensa. Enkös olekin kohtuuton. Ja puheen tuottaminenkin olisi ihan kiva. Ja lukutaito. Kovaksi on kuulkaas kilpailu mennyt, ei ihan joka jätkä pärjääkään.

Mulle pystytissit ja seksikkyys on paljon tärkeämpä kuin noi. Odotan, että nainen osaa itse syödä laittamani ruoan.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset statusarvottaa asioita niin paljon, että minulla on tapana testauksen vuoksi olla kertomatta ammatti, koulutukseni tai taloudellinen tilanteeni. Voin jopa valehdella niistä se on paskatesti naisille, karsii hyvin ei toivotut naiset.

Ja sitten itket tällä palstalla, kun olet sinkkumies eikä naiset arvosta sua vaikka olet täydellinen?

Me miehetkin osataan tuo peli ja moni meistä ei halua tietynlaisia naisia. Joidenkin naisten tapa rakastua ja kiinnostua vain miehen ulkopuolisista asioista eikä itse miehestä ei sytytä minua, en ole mikään naisen trophy ja näyttelyesine muille ihmisille. 

ihmissuhteet eivät ole peli.

Kyllä on ja pelin henki on naisen ostaminen. Jos miestä ei kiinnosta mennä töihin ja tienata tarpeeksi, ei peliä voi edes pelata, koska silloin rahaa naisen ostamiseen ei ole tarpeeksi.

Emme elä 1800-luvulla, nykyään naisilla on omat rahat, joten emme ole ostettavissa.

Ja sehän juuri onkin se ongelma miehille, joiden oma viehätysvoima ei riitä.

Ihmeesti työssäkäynti ja rahan tienaaminen tai ainakin sen tavoittelu on silti ylivoimaisesti tärkein kriteeri lähes kaikille naisille. Kyllä naisista lähes kaikki ovat edelleen kauppatavaraa, vaikka nykyään ovat jo niin ahneita, että menevät itsekin töihin.

Ymmärrätkö sä, että ei ne ainakaan loisen yhteiskunnalta kuppaamat rahat mistään taikaseinästä tule? Sä saat rahaa tasan niin kauan kun muut, myös ne halveksii naiset tekevät työtä ja pyörittävät yhteiskuntaa. Eli sinä olet loinen joka loisii kaikkien naisten kukkarolle. Miksi et koskaan vastaa tähän mitään? Toistetaan yhdessä, olet yhteiskuntaa kuppaava loinen. Mieti tuota hetki jos aivotoiminta sitten riittää siihen. LOINEN.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin vaadin, että mies osaa itse syödä ja pyyhkiä takapuolensa. Enkös olekin kohtuuton. Ja puheen tuottaminenkin olisi ihan kiva. Ja lukutaito. Kovaksi on kuulkaas kilpailu mennyt, ei ihan joka jätkä pärjääkään.

Mihin unohtui ne tärkeimmät eli tulotaso ja varallisuus?

Ei unohtunut minnekään. En ole yhdeltäkään mieheltä kysellyt tuloja ja varallisuutta enkä niiden perusteella antanut pakkeja. Saamattomuuden, holtittomuuden ja kakaramaisuuden perusteella kyllä olen.

Ja näihin perusteiksi kelpaa se, ettei mene töihin tienaamaan rahaa ja siten paranna naisen taloudellista asemaa. Ahneet rahaan liittyvät vaatimukset piilotetaan vaan näppärästi tekosyiden taakse.

Olet jälleen väärässä, mutta turhaan minä näitä sinulle selitän, kun et usko kuitenkaan. Sinun mielestäsi ei nämä mainitsemani ominaisuudet eivät millään tavalla tee miestä epämiellyttäväksi, jos ne eivät liity rahaan. Sinusta varmaan on ihan hyvä, jos puoliso on saamaton, holtiton ja kakaramainen.

Älä nyt kiertele ja kaartele, selittele mistään saamattomuudesta ja kakaramaisuudesta, vaan kerro suoraan vaaditko mieheltä palkkatyötä tai ainakin sen hakemista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihan älykkäät naiset vastaavat huorittelijoille?

Oman maksullisuuden myöntäminen on hyvin monille naisille liian kova paikka, siksi.

Olen kerran käynyt kanssasi pitkän keskustelun, jonka lopputulemana et pystynyt osoittamaan minun hyötyväni miehestäni taloudellisesti mitenkään. En todellakaan aio käydä samaa keskustelua joka ikinen kerta kun alat länkyttää täällä naisten maksullisuudesta. Ikävää, että noin moni nainen jaksaa vääntää kanssasi, vaikka ignooraat täydellisesti saamasi vastaukset ja toistat samat länkytykset muutaman päivän välein.

Näiden kanssa keskusteleminen on toisaalta todella viihdyttävää, mutta jossain vaiheessa tulee turhautuminen, kun samaa asiaa saa selittää uudelleen ja uudelleen perustellen monesta näkökulmasta, mutta mikään ei mene perille. Nämä miehet ovat päättäneet, että naiset ovat lompakkoloisia ja horoja, eikä sitä mikään faktapohjainen perustelu pysty muuttamaan. Hirveän ristiriitaiset ajatukset kyllä nousee tällaisesta, kun on vaikea uskoa, että kukaan jaksaisi huvikseen trollaillakaan näin sinnikkäästi. Nämä ihmiset siis ihan oikeasti tuntuvat uskovan tämän oman kieroutuneen näkökantansa.

No selvennetään sen verran, että kyse on rahasta jos vaatimus on nimenomaan palkkatyö tai ainakin sellaisen hakeminen. Sitten tekosyyt voi hyväksyä oikeiksi syiksi, jos myös vapaaehtoistyö kelpaa eikä vaatimukseen liity lainkaan rahan tienaamista.

Onko joku nyt sanonut, ettei vapaaehtoistyö kelpaa? Minun on nyt vähän vaikea kuvitella, että nämä palstan miehet ovat nyt jotain yhdistysaktiiveja, jotka huhtovat aamusta iltaan vapaaehtoistyön parissa. Sitä naapurin Peran auton tuunausta ei lasketa vapaaehtoistyöksi, vaan siinä pitäisi olla joku yhteiskunnallinen tarkoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihan älykkäät naiset vastaavat huorittelijoille?

Oman maksullisuuden myöntäminen on hyvin monille naisille liian kova paikka, siksi.

Olen kerran käynyt kanssasi pitkän keskustelun, jonka lopputulemana et pystynyt osoittamaan minun hyötyväni miehestäni taloudellisesti mitenkään. En todellakaan aio käydä samaa keskustelua joka ikinen kerta kun alat länkyttää täällä naisten maksullisuudesta. Ikävää, että noin moni nainen jaksaa vääntää kanssasi, vaikka ignooraat täydellisesti saamasi vastaukset ja toistat samat länkytykset muutaman päivän välein.

Pystyin. Olisit ottanut taloudellisesti turpaasi jos mies ei kävisi töissä ja se ei sulle tietenkään käy. Toisin sanoen saat taloudellista hyötyä siitä, että mies käy töissä ja siksi ahneuksissasi vaaditkin sitä mieheltä.

Älä valehtele. Parisuhteemme kuormittaa minua taloudellisesti etkä pystynyt osoittamaan siitä minulle pienintäkään taloudellista hyötyä nyt etkä tulevaisuudessa.

Niin tai näin, kuormittaisi paljon enemmän mikäli mies ei kävisi töissä tienaamassa rahaa. Siksi vaadit ahneuksissasi, että mies käy töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on mun mielestä harmi miten naiset arvostaa miehen statuksen mukaan eikä voi edes tutustua jos ei ole tarpeeksi korkea status.

Multa on monta kertaa jäänyt treffeillä käymättä vaikka nainen vaikuttaa jo myönteiseltä treffeille lähdön suhteen mutta kysyykin vielä, että "mikä muuten olet ammatiltasi" ja kun vastaan rehellisesti niin nainen ei enää vastaa.

Joskus nainen lähettää nettideitellä heti ekassa viestissä kysymyksen "mikä olet koulutukseltasi ja oletko ollut kauan työelämässä" ja kun tuohon vastaa niin nainen ei enää vastaa..

Olen aika varma että jos olisin noille naisille vastannnut olevani esim lääkäri tai joku muu maisteri niin olisin päässyt treffeille.

Mikä sun ammatti sitten on, jos se aiheuttaa naisissa joukkopaon? Rupes ihan oikeesti kiinnostamaan kun en kovin montaa sellaista ammattia keksi. Itselläni tuon reaktion aiheuttaisi turkistarhaaja, mutta silloinkin selittäisin miehelle että kyse on ideologisesta syystä, enkä ainoastaan mykistyisi.

Lukio+ammattikoulu käytynä eli lähihoitaja. Tämä ammatti ei siis kelvannut edes laitoshuoltaja-naiselle, hän jätti treffit väliin kun kuuli asian.

Lähtisin kanssasi treffeille alta aikayksikön. Erittäin positiivisena pidän ammatinvalintaasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin vaadin, että mies osaa itse syödä ja pyyhkiä takapuolensa. Enkös olekin kohtuuton. Ja puheen tuottaminenkin olisi ihan kiva. Ja lukutaito. Kovaksi on kuulkaas kilpailu mennyt, ei ihan joka jätkä pärjääkään.

Mihin unohtui ne tärkeimmät eli tulotaso ja varallisuus?

Ei unohtunut minnekään. En ole yhdeltäkään mieheltä kysellyt tuloja ja varallisuutta enkä niiden perusteella antanut pakkeja. Saamattomuuden, holtittomuuden ja kakaramaisuuden perusteella kyllä olen.

Ja näihin perusteiksi kelpaa se, ettei mene töihin tienaamaan rahaa ja siten paranna naisen taloudellista asemaa. Ahneet rahaan liittyvät vaatimukset piilotetaan vaan näppärästi tekosyiden taakse.

Sinä olet etsinyt naisia ihan väärästä paikasta, lisäksi etsit ihan vääränlaisia naisia sinulle. Kyllä niitäkin nuoria naisia on, jotka nukkuvat iltapäivään, notkuvat älypuhelimella päivät, lämmittävät ruuaksi mikrossa maksalaatikkoa ja ulkoilun hoitavat käymällä parvekkeella tupakalla. Heitä ei haittaa vaikka itse olet samanlainen, sehän on vaan plussaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset statusarvottaa asioita niin paljon, että minulla on tapana testauksen vuoksi olla kertomatta ammatti, koulutukseni tai taloudellinen tilanteeni. Voin jopa valehdella niistä se on paskatesti naisille, karsii hyvin ei toivotut naiset.

Ja sitten itket tällä palstalla, kun olet sinkkumies eikä naiset arvosta sua vaikka olet täydellinen?

Me miehetkin osataan tuo peli ja moni meistä ei halua tietynlaisia naisia. Joidenkin naisten tapa rakastua ja kiinnostua vain miehen ulkopuolisista asioista eikä itse miehestä ei sytytä minua, en ole mikään naisen trophy ja näyttelyesine muille ihmisille. 

ihmissuhteet eivät ole peli.

Kyllä on ja pelin henki on naisen ostaminen. Jos miestä ei kiinnosta mennä töihin ja tienata tarpeeksi, ei peliä voi edes pelata, koska silloin rahaa naisen ostamiseen ei ole tarpeeksi.

Emme elä 1800-luvulla, nykyään naisilla on omat rahat, joten emme ole ostettavissa.

Ja sehän juuri onkin se ongelma miehille, joiden oma viehätysvoima ei riitä.

Ihmeesti työssäkäynti ja rahan tienaaminen tai ainakin sen tavoittelu on silti ylivoimaisesti tärkein kriteeri lähes kaikille naisille. Kyllä naisista lähes kaikki ovat edelleen kauppatavaraa, vaikka nykyään ovat jo niin ahneita, että menevät itsekin töihin.

Ymmärrätkö sä, että ei ne ainakaan loisen yhteiskunnalta kuppaamat rahat mistään taikaseinästä tule? Sä saat rahaa tasan niin kauan kun muut, myös ne halveksii naiset tekevät työtä ja pyörittävät yhteiskuntaa. Eli sinä olet loinen joka loisii kaikkien naisten kukkarolle. Miksi et koskaan vastaa tähän mitään? Toistetaan yhdessä, olet yhteiskuntaa kuppaava loinen. Mieti tuota hetki jos aivotoiminta sitten riittää siihen. LOINEN.

Taas hypätään oivallisesti tekosyiden(=yhteiskunta) taakse kun ei kehdata suoraan myöntää, että kyse on vain omista ahneista rahaan liittyvistä vaatimuksista. Ole ahne edes rehellisesti äläkä selittele.