Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Nainen, olisiko ongelma jos treffikumppanisi ei suostuisi kertomaan sinulle ammattiaan?
08.04.2017 |
Hän siis kertoisi työskentelevänsä, mutta ei suostuisi treffien aikana valottamaan työnkuvaansa edes hitustakaan. Eikä perustelisi yhtään että miksi ei voi kertoa asiaa.
Olisi muista asioista kuitenkin avoin ja puhelias.
Kommentit (382)
Vierailija kirjoitti:
Eikö teitä miehiä sitten kiinnosta, mitä ne naiset työkseen tekevät? Kyllä minä ainakin loukkaantuisin, jos miestä ei kiinnostaisi yhtään, missä olen töissä tai ylipäätään olenko töissä.
Kyllähän se naisen ammatti kiinnostaa mutta se ei ole missään vaiheessa kynnyskysymys, mikään ammatti ei ole turnoff eli ei estä tutustumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä on muutamia naisia niin kovasti vihaavia miehiä, etten voi ymmärtää miksi he silti haluavat naisen. Esimerkkinä tuo naisia horoiksi kutsuva. Jos minä vihaan jotain, en halua sitä lähellekään itseäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelisin kyllä. Ei kaikkea tarvitse itsestään kertoa ensimmäisillä treffeillä, mutta sitten toisaalta olisi ihan asiallista kyllä perustella, että miksi ihan tietoisesti haluaa asiaa piilotella. Ja siinä vaiheessa saattaisin kyllä itsekin jättää oman ammattini mainitsematta, vastapainoksi.
Naiset ja miehet tässä niin erilaisia. Mies ei kerro mitä ei kerro = rehellinen. Nainen ei kerro = hätävale tms.Tottakai mä voisin valehdella, eikö se ole käynyt koskaan mielessä? Mutta miksi ei?Sinkkumies
En ymmärtänyt tästä mitään. Siis väitätkö, että miehet ovat rehellisiä ja naiset valehtelevat? Noin vain ilman mitään perusteluja. Vai mitä ihmettä?
Sanoin, että noin kertovista sen voi päätellä. Ei tarvitse sotkea sukupuolia siihen. Mieti vähän asian taakse.Sinkkumies
Mistä noin kertovista? Ihan oikeasti en tajua, mitä yrität selittää. Tuo äskeinen vastaaja sanoi, että jos mies piilottelee ammattiaan, hän voi itsekin jättää sen mainitsematta, jotta tilanne on tasan. Missä kohtaa nainen muuttui valehtelijaksi?
Aivan rauhassa voit jättää. Ei häiritse minua.Sinkkumies
Niin, mutta mitä sinä tuossa selitit, jäi minulle epäselväksi. Naiset ja miehet ovat tässä erilaisia, koska.. hätävale.. sinä voisit valehdella.. miksi ei .. noin kertovista voi päätellä.. Mitä?! Oletko kännissä?
Jos kieltäytyy vastaamasta = ei suostu valehtelemaan.Mikä tässä naisen kanan aivoille niin vaikeata on?Sinkkumies
Se kohta, kun sanot, että naiset ovat erilaisia. Miten? Missä kohtaa se nainen valehtelee, jos jättää kertomatta?
Sä tiedät mistä on kyse. Muuten et kyselisi. Miksi kyselet, kun kumpikin tiedämme vastauksen.Sinkkumies
Hah, eli et tiedä enää itsekään, mitä yritit sanoa. Ja minua haukut kanaksi. :DMinun maailmassani kysytään, jos jotain ei tiedetä ja ollaan kysymättä, jos tiedetään. Näin katsos me miehet ja naiset eroamme. :DMutta ei siinä mitään, minä jatkan deittailua niiden miesten kanssa, jotka kertovat ammattinsa. Jatka sinä niiden mielikuvituskanojesi kanssa.
Ymmärsin kyllä kaiken ja varmaan sinäkin. Enkä mä deittaile, kuten et sinäkään. Jaksamisia sinne kuitenkin.Sinkkumies
Minua ei paljon lohduta se, että sinä ymmärsit, koska minä en vieläkään ymmärtänyt. :DJa miten niin en deittaile? Kaksi viikkoa sitten olin viimeksi treffeillä. Ja kyllä, mies kertoi ammattinsakin. Eikös ole ihmeellistä? Tällaista kuules tapahtuu ihan oikeassa maailmassa.
Kai sä ymmärrät, että jos sä olisit totta niin mun arvoasteikossa sullakaan ei olisi mitään merkitystä. Tottakai koko kuvio oli etukäteen selvä kuten ilmoitin.Sinä toteutit sitä mitä minä sanoin. Esityksesi perusteella edelleen ymmärsit, vaikka esitit ymmärtämätöntä. Halusit tuoda itseäsi esille.Tyydytyitkö? Teit kaiken mitä etukäteen kerroin. Haluatko muuta? (en tietenkään usko juttujasi sanaakaan oikeasti)Sinkkumies
Miksi et usko? Miksi keskustelemme tässä treffikäyttäytymisestä, jos kukaan ei koskaan ole sellaisilla käynyt?En tiedä, mitään tästä sinun ennustamastasi kuviosta, joten en voi siihen nyt sanoa mitään. En nyt vain ymmärrä, miksi väität, että minä tiedän jotain, mitä minä en todellakaan tiedä. Kuulostaa niin sekopäiseltä nyt tämä juttusi. Yrität todistaa tietäväsi jotain, mille sinulle ei ole pienintäkään perustelua.
Siis sä haluat oikeasti jatkaa tätä mitä sinä et tiedä ja mä tiedän ,mutta sä esität että sä et tiedä. No kaikki naiset tätä on mulle tehny yllätysyllätys ja niitä on ollu kymmeniä.Meinaatsä nyt olevasi jotenkin uniikki?Sinkkumies
En todellakaan luule olevani uniikki, vaan hyvinkin tyypillinen nainen, jonka kanssa sinulla on mennyt kerta kaikkiaan kohtaaminen jo alkumetreillä ihan mönkään. Voin kyllä kuvitella, millaista on kanssasi treffeillä.- No mitäs sä teet työksesi?- Tuohon en halua vastata.- Okei, mikäs tämä juttu on?- No kun te naiset ootte tommosia.- Ai siis millaisia?- Kyllä sä tiedät?- No en kyllä tiedä.- Hahaa, arvasin tän ja kyllä säkin tiesit.- Aha, okei..
Mikä tän asian pointti nyt on? Veditkö tahalleen mönkään siis vedit, mutta pointtia en nää. Siis mun pitäis nyt nähdä jotain ja sä aliarvioit mua ja vertaat mua 5 vuotiaaseen. No ei toi ainakaan kohteliaisuus ollut.
SinkkumiesJos nämä sinun kommenttisi tähän ketjuun kirjoitti viisivuotias, niin kyllä, vertasin sinua viisivuotiaaseen. Nämä sanat on lainattu ihan sinun näppäimistöltäsi. Toinen esittää vilpittömän kysymyksen, kun ei pysynyt perässä ja sinä meuhkaat, että "kyllä sä tiedät, mä tiesin tämän".
Kirjoitit asiat muotoon mikä oli oma mielipiteesi. Kaikki kunnioitus siitä, mutta oikea kunnioitus on kunnioittaa toisen mielipiteitä ja toisen valinnanvapautta vaikka olla kertomatta sitä ammattiiaan ennenkuin toinen näkee sen ajan oikeaksi.
Sinkkumies
Vierailija kirjoitti:
Täällä on muutamia naisia niin kovasti vihaavia miehiä, etten voi ymmärtää miksi he silti haluavat naisen. Esimerkkinä tuo naisia horoiksi kutsuva. Jos minä vihaan jotain, en halua sitä lähellekään itseäni.
Ei oikeita naisia kutsutakaan horoiksi. Kandee ymmärtää se ero.
Sinkkumies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäilisin työpaikan olemassaoloa. Mutta katselisin silti muutaman tapailun eteenpäin.
Sitten loppuu tapailu jos ei mies käy töissä ja tienaa tarpeeksi.
No itse asiassa olen naimisissa miehen kanssa joka on ollut alusta saakka työtön. Hän ei asiaa salaillut, mutta ei ylpeillytkään sillä. Hän on kuitenkin hyvin aktiivinen, joten en koe työttömyyttä kynnyskysymyksenä.
Voisin silti jatkaa tapailua, jos mies vaikka suostuisi avautumaan aiheesta enemmän. Jos vaan kerta toisensa jälkeen ei viitsi antaa infoa, mihin kuluttaa 1/3 päivästään, niin onhan se kumma asia. Onhan se tärkeää tietää, kohtaako näkemykset, unelmat, onko toinen onnellinen ja niin edespäin. Miksi työstään ylpeä ja onnellinen ei ammattiaan kertoisi? Tai toisaalta haluaa salata jotain niin isoa asiaa, kuin työttömyys?
Tapailu loppuisi siksi, että mies valehtelee, eikä osaa sanoa asiat suoraan niinkuin ne on. Siinä on jo sellainen ominaisuus miehessä mitä en kumppanissani halua olevan. En ole mikään ajatustenlukija, joten tuollainen itsensä mysterioiminen on ärsyttävää. Avoimuus, rehellisyys ja suoraselkäisyys ovat ominaisuuksia, jotka ei kuulu ammattinsa salailevan piirteisiin. Ties mitä muuta pimittää.
En koskaan kertoisi olevan johtaja. Olen pari kertaa valehdellut muun ammatin. Jos se ei käy, niin sitten se ei käy. Myöskään asiasta ei ole pakko keskustella, kuten naisen seksisuhteistakaan. Jokainen ymmärtäköön asian miten tahtoo.
No mitäs, jos nainen pääsee "yli" siitä, että olet vaikka lvi-asentaja ja haluaa siitä huolimatta jatkaa tapailua kanssasi? Rakastuu sinuun sinun takia? Ja sitten tuleekin ilmi, että olet joku johtaja, joka painaakin 16 tunnin työpäiviä jotain firmaa pyörittäen, etkä pääse koskaan viettämään naisen kanssa sitä tavallista arkea, josta nainen on just sun kanssa haaveillu? Teette lapsia, mutta et ole koskaan kotona katsomassa lasesi kasvua, lomat roikut puhelimessa tai tietokoneella tekemässä töitä, koska olet suuri johtaja?
valitettavasti toi valehtelu ja salailu on niin iso juttu, että sais johtaja etsiä uuden naisen itselleen. Salailisit taatusti jotain muutakin, kuten vaikka isoja pelivelkoja, huorissakäymistä tai salasuhdetta miessihteeriin. Herra johtaja vaan jatkais johtamistaan yksikseen.
Pelaan pienillä panoksilla, seksiasioista naiset eivät halua keskustella, joten vetoan siihen, omatuntoa kolkutti, olen palkannut toimistolle vain naisia .. ööh.. No, vähän hävettää.
En kerro kuka
Sä et ymmärtänyt näköjään mun ajatusta. Valehtelu on sellainen asia, että en voisi enää luottaa sinuun ollenkaan. Se ei paranna asiaa, että olet huijannut itsesi alemmaksi, kuin olet. Mä en halua mitään johtajaa, vaan ihan tavallisen talluraisen, jonka kanssa jakaa elämän ilot ja surut. Ihmisen, joka keskittyy muuhunkin kuin vain työntekoon. Ihmisen, joka voi jättää työnsä sinne työpaikalle ja keskittyä vapaa-aikaansa.
Jo se, että kuvittelet kaikkien naisten olevan jotain lompakkoloisia ja haaskoja, on ihan tarpeeksi. Jos olisimme treffeillä, niin varmasti aistisin sinusta tuon ylemmyydentunteesi. tosin olen niin duunari henkeen ja vereen, että emme varmaan koskaan edes kohtaisi toisiamme missään deittipalstoilla.
Kannattaisiko johtajan etsiä itselleen sellainen kumppani, jolla on jo erinomainen tulotaso, niin kummankaan ei tarvitse pelätä että toinen loisii toista? Kun sinulle tuo raha näyttää olevan niin tärkeää.
Sen takia mä kierränkin kysymyksen. Olen siis rehellinen ja jätän asian kertomatta, mutta en naivisti työnnä sormiani leijonan kitaan. Ymmärrätkö eron?
Sinkkumies
Miten vastaisit kolmansilla treffeillä naiselle, jos hän suoraan kysyisi syytä, miksi et suostu kertomaan ammattiasi?
mulle olis kynnyskysymys tavata hyvätuloista miestä. Rahan perässä juoksevat ovat minulle kauhistus. Oma isäni oli työnarkomaani ja aina oli vain mielessä raha raha raha. en minä halunnut rahaa. Minä halusin, että isä opettaisi minut uimaan ja antamaan keinuun vauhtia. Halauksia ja syliä. Mutta ei, kun piti tienata rahaa rahaa rahaa. Eikä hän täältä kuollessaan mukaansa saanut. Kuolinvuoteellakin jaksoi surra kun hautajaiset tulee niin kalliiksi ja mitään juhlia ei sitten järjestetä, kun maksaa.
Vastaisin, että olen tulojen noustessa vähentänyt työtaakkaa samassa suhteessa.
Sinkkumies
"Miksi et kerro mitä teet työksesi?"
"Tulojen noustessa työtaakkani on vähentynyt."
Mitä? Ethän sä vastannut mun kysymykseeni ollenkaan. Sä et edes kolmansilla treffeillä tietäisi isäsuhdettani, joten miten toi sun kirjottamasi liittyy mitenkään mihinkään. Ymmärrätkö, että kerroin isäsuhteestani tässä sinulle nyt siksi, että myös liika omaisuuden haaliminen ja ahneus työelämässä voivat olla asioita, jotka ovat naiselle vastenmielisiä asioita. Niinkuin salailu ja valehtelukin.
Rehellisyys maan perii. Kyllä sä varmaan treffeillä tunnistat sen munahaukan ja pelkän omaisuuden perässä juoksevan, vaikka kertoisitkin olevasi johtotason työssä. Mutta valehtelulla et välttämättä koskaan tule tapaamaan elämäsi kumppania.
Toisaalta yksi lysti minulle. Minä olen onnellisesti naimissa, eikä talouteemme tule rikkauksia, ellei sitten osu loton päävoitto kohdalle.
LOL. Taloudellista hyötyähän naiset miehistä ennen kaikkea havittelevat.
No kai mussa sitten on joku vika, kun halusin vain normaalin hellän miehen itselleni. Sattuu olemaan myös persaukinen ja työtön. En usko, että rahaa haaliva mies osaa olla rakastava. Niinkuin sinun tekstistäsikin voin näin päätellä.
Selitys kelpaa siinä tapauksessa, jos et vaadi miestä edes hakemaan töitä, muuten ei. Ja silloin olet todellinen poikkeus.
Taloutemme ei kasvaisi miehen työllistymisen takia. Joten typerää vaatia sellaista asiaa. Mies tekee pikkuhommia ihan omasta halustaan siksi, että haluaa niitä tehdä. En minä sohvalla makaavaa laiskimusta katselisi, mutta en vaadi miljoonatulojakaan, niinkuin sinä jaksat jankuttaa.
Eli tässäkin on kaikista paskapuheista huolimatta kyse taloudellisista syistä. Mikä yllätys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei kykene käyttäytymään kuin Leidi, on turha olettaa sellaista kohteluakaan.
Sinkkumies
Mikä tässä on vaikeata ymmärtää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te sitten tutustutte siihen ihmiseen oikeasti, jos esim ammatti on täysin epärelevantti ihmisen tuntemisessa?
Ammatista kyseleminen ei ole mitään ihmiseen tutustumista, vaan siinä on kyse siitä, että ensiksi selvitetään käykö mies töissä (jos ei käy, hakeeko töitä), paljonko tienaa ja tienaako tulevaisuudessa mahdollisesti enemmän. Voihan sen toki muuksi selitellä jos haluaa, mutta tuon takia naiset tenttaavat mieheltä ammatin ja työllisyystilanteen. Kyse on siitä, että nainen haluaa tietää onko miehellä tarpeeksi maksukykyä.
Tuo saarna on jo kuultu moneen kertaan. Vastaa kysymykseen äläkä kiertele. Mitkä asiat ovat sitten oikeaa tutustumista?
Miksi edelleen puhut jostain ihmiseen tutustumisesta kun oikeasti tuossa halutaan vain selvittää miehen työllisyystilanne ja tulotaso? Tutustuminen tapahtuu automaattisesti, ajan kanssa, ei siihen mitään työllisyystilanteen ja tulotason tenttausta vaadita.
No niin niin, sitähän juuri kysyinkin, että mitkä ovat sellaisia asioita, jotka ovat oikeaa tutustumista. Mitä sinä teet tai juttelet, jos haluat tutustua ihmiseen oikeasti? Unohda nyt se ammatti ja tulotaso edes siksi ajaksi, että luet tämän kysymyksen. Minusta tutustuminen ei tapahdu kyllä mitenkään automaattisesti, vaan se vaatii puhumista ja ajan viettämistä yhdessä. Mistä sinä puhut?
Siinähän se tulikin. Ei tarvitse enää kysellä päivänselvää asiaa asiaa.Niin. Etkä vieläkään vastannut: Mis-tä si-nä pu-hut? Seuraavaksi kokeillaan tikkukirjaimia, jos ei tavuttamallakaan vielä auennut.
Milloin mistäkin. Kiinnostus syntyy automaattisesti jos syntyy, ei sitä tarvitse minkään aihepiirien ja kaavojen kautta yrittää vääntää väkisin.
En puhunutkaan kiinnostuksen syntymisestä, vaan tutustumisesta. Mitkä asiat sinusta ovat sellaisia, että niistä juttelemalla oikeasti tutustuu ihmisiin? Minusta sillä on kyllä vähän väliä, koska voisin sanoa, että en tunne kyllä työkaveriani ollenkaan, koska puhun hänen kanssaan vain työasioita, vaikka päivittäin puhummekin.
En minä kysykään sinulta nyt mitään kaavaa, vaan mitkä asiat sinua kiinnostavat ihmisessä. Ihmeellisesti sinä nyt haluat kierrellä selvää kysymystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei. En minäkään kaikkea itsestäni kerro random deitille ekalla tapaamisella. Tosin se tapaaminen varmaan jäisi ainoaksi jos kemiat eivät sopisi yhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäilisin työpaikan olemassaoloa. Mutta katselisin silti muutaman tapailun eteenpäin.
Sitten loppuu tapailu jos ei mies käy töissä ja tienaa tarpeeksi.
No itse asiassa olen naimisissa miehen kanssa joka on ollut alusta saakka työtön. Hän ei asiaa salaillut, mutta ei ylpeillytkään sillä. Hän on kuitenkin hyvin aktiivinen, joten en koe työttömyyttä kynnyskysymyksenä.
Voisin silti jatkaa tapailua, jos mies vaikka suostuisi avautumaan aiheesta enemmän. Jos vaan kerta toisensa jälkeen ei viitsi antaa infoa, mihin kuluttaa 1/3 päivästään, niin onhan se kumma asia. Onhan se tärkeää tietää, kohtaako näkemykset, unelmat, onko toinen onnellinen ja niin edespäin. Miksi työstään ylpeä ja onnellinen ei ammattiaan kertoisi? Tai toisaalta haluaa salata jotain niin isoa asiaa, kuin työttömyys?
Tapailu loppuisi siksi, että mies valehtelee, eikä osaa sanoa asiat suoraan niinkuin ne on. Siinä on jo sellainen ominaisuus miehessä mitä en kumppanissani halua olevan. En ole mikään ajatustenlukija, joten tuollainen itsensä mysterioiminen on ärsyttävää. Avoimuus, rehellisyys ja suoraselkäisyys ovat ominaisuuksia, jotka ei kuulu ammattinsa salailevan piirteisiin. Ties mitä muuta pimittää.
En koskaan kertoisi olevan johtaja. Olen pari kertaa valehdellut muun ammatin. Jos se ei käy, niin sitten se ei käy. Myöskään asiasta ei ole pakko keskustella, kuten naisen seksisuhteistakaan. Jokainen ymmärtäköön asian miten tahtoo.
No mitäs, jos nainen pääsee "yli" siitä, että olet vaikka lvi-asentaja ja haluaa siitä huolimatta jatkaa tapailua kanssasi? Rakastuu sinuun sinun takia? Ja sitten tuleekin ilmi, että olet joku johtaja, joka painaakin 16 tunnin työpäiviä jotain firmaa pyörittäen, etkä pääse koskaan viettämään naisen kanssa sitä tavallista arkea, josta nainen on just sun kanssa haaveillu? Teette lapsia, mutta et ole koskaan kotona katsomassa lasesi kasvua, lomat roikut puhelimessa tai tietokoneella tekemässä töitä, koska olet suuri johtaja?
valitettavasti toi valehtelu ja salailu on niin iso juttu, että sais johtaja etsiä uuden naisen itselleen. Salailisit taatusti jotain muutakin, kuten vaikka isoja pelivelkoja, huorissakäymistä tai salasuhdetta miessihteeriin. Herra johtaja vaan jatkais johtamistaan yksikseen.
Pelaan pienillä panoksilla, seksiasioista naiset eivät halua keskustella, joten vetoan siihen, omatuntoa kolkutti, olen palkannut toimistolle vain naisia .. ööh.. No, vähän hävettää.
En kerro kuka
Sä et ymmärtänyt näköjään mun ajatusta. Valehtelu on sellainen asia, että en voisi enää luottaa sinuun ollenkaan. Se ei paranna asiaa, että olet huijannut itsesi alemmaksi, kuin olet. Mä en halua mitään johtajaa, vaan ihan tavallisen talluraisen, jonka kanssa jakaa elämän ilot ja surut. Ihmisen, joka keskittyy muuhunkin kuin vain työntekoon. Ihmisen, joka voi jättää työnsä sinne työpaikalle ja keskittyä vapaa-aikaansa.
Jo se, että kuvittelet kaikkien naisten olevan jotain lompakkoloisia ja haaskoja, on ihan tarpeeksi. Jos olisimme treffeillä, niin varmasti aistisin sinusta tuon ylemmyydentunteesi. tosin olen niin duunari henkeen ja vereen, että emme varmaan koskaan edes kohtaisi toisiamme missään deittipalstoilla.
Kannattaisiko johtajan etsiä itselleen sellainen kumppani, jolla on jo erinomainen tulotaso, niin kummankaan ei tarvitse pelätä että toinen loisii toista? Kun sinulle tuo raha näyttää olevan niin tärkeää.
Sen takia mä kierränkin kysymyksen. Olen siis rehellinen ja jätän asian kertomatta, mutta en naivisti työnnä sormiani leijonan kitaan. Ymmärrätkö eron?
Sinkkumies
Miten vastaisit kolmansilla treffeillä naiselle, jos hän suoraan kysyisi syytä, miksi et suostu kertomaan ammattiasi?
mulle olis kynnyskysymys tavata hyvätuloista miestä. Rahan perässä juoksevat ovat minulle kauhistus. Oma isäni oli työnarkomaani ja aina oli vain mielessä raha raha raha. en minä halunnut rahaa. Minä halusin, että isä opettaisi minut uimaan ja antamaan keinuun vauhtia. Halauksia ja syliä. Mutta ei, kun piti tienata rahaa rahaa rahaa. Eikä hän täältä kuollessaan mukaansa saanut. Kuolinvuoteellakin jaksoi surra kun hautajaiset tulee niin kalliiksi ja mitään juhlia ei sitten järjestetä, kun maksaa.
Vastaisin, että olen tulojen noustessa vähentänyt työtaakkaa samassa suhteessa.
Sinkkumies
"Miksi et kerro mitä teet työksesi?"
"Tulojen noustessa työtaakkani on vähentynyt."
Mitä? Ethän sä vastannut mun kysymykseeni ollenkaan. Sä et edes kolmansilla treffeillä tietäisi isäsuhdettani, joten miten toi sun kirjottamasi liittyy mitenkään mihinkään. Ymmärrätkö, että kerroin isäsuhteestani tässä sinulle nyt siksi, että myös liika omaisuuden haaliminen ja ahneus työelämässä voivat olla asioita, jotka ovat naiselle vastenmielisiä asioita. Niinkuin salailu ja valehtelukin.
Rehellisyys maan perii. Kyllä sä varmaan treffeillä tunnistat sen munahaukan ja pelkän omaisuuden perässä juoksevan, vaikka kertoisitkin olevasi johtotason työssä. Mutta valehtelulla et välttämättä koskaan tule tapaamaan elämäsi kumppania.
Toisaalta yksi lysti minulle. Minä olen onnellisesti naimissa, eikä talouteemme tule rikkauksia, ellei sitten osu loton päävoitto kohdalle.
Mitä halusit sanoa?
Sinkkumies
Aika montakin asiaa:
1. Olet epäluotettava
2. Olet harhainen
3. Olet ahne
4. Olet ilmeisesti aika narsistinen
5. Olet epävarma itsestäsi
6. Et tule koskaan saamaan oikeaa elämänkumppania itsellesi, koska koet kaikkien naisten olevan vain sinun rahojesi perässä
7. Todellisuudessa sinä olet itse se rahan perässä juokseva
8. Et osaa lukea/et ymmärrä lukemaasi
9. Projektoit koko ajan omia negatiivisia ominaisuuksiasi tämän ketjun naisiin
10. Olen surullinen puolestasiMelkoisen ristiriitaista. Kiitos kuitenkin vastauksesta. Sanoisin rehellisestä, ellei se olisi epärehellinen. Kiitti kuitenkin.
Sinkkumies
Osoita minulle ristiriitaisuudet. Ja osoita kohta, jossa olen epärehellinen.
Osoita sinä minulle kuu. Missä on Andromeda?
Sinkkumies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te sitten tutustutte siihen ihmiseen oikeasti, jos esim ammatti on täysin epärelevantti ihmisen tuntemisessa?
Ammatista kyseleminen ei ole mitään ihmiseen tutustumista, vaan siinä on kyse siitä, että ensiksi selvitetään käykö mies töissä (jos ei käy, hakeeko töitä), paljonko tienaa ja tienaako tulevaisuudessa mahdollisesti enemmän. Voihan sen toki muuksi selitellä jos haluaa, mutta tuon takia naiset tenttaavat mieheltä ammatin ja työllisyystilanteen. Kyse on siitä, että nainen haluaa tietää onko miehellä tarpeeksi maksukykyä.
Tuo saarna on jo kuultu moneen kertaan. Vastaa kysymykseen äläkä kiertele. Mitkä asiat ovat sitten oikeaa tutustumista?
Miksi edelleen puhut jostain ihmiseen tutustumisesta kun oikeasti tuossa halutaan vain selvittää miehen työllisyystilanne ja tulotaso? Tutustuminen tapahtuu automaattisesti, ajan kanssa, ei siihen mitään työllisyystilanteen ja tulotason tenttausta vaadita.
No niin niin, sitähän juuri kysyinkin, että mitkä ovat sellaisia asioita, jotka ovat oikeaa tutustumista. Mitä sinä teet tai juttelet, jos haluat tutustua ihmiseen oikeasti? Unohda nyt se ammatti ja tulotaso edes siksi ajaksi, että luet tämän kysymyksen. Minusta tutustuminen ei tapahdu kyllä mitenkään automaattisesti, vaan se vaatii puhumista ja ajan viettämistä yhdessä. Mistä sinä puhut?
Siinähän se tulikin. Ei tarvitse enää kysellä päivänselvää asiaa asiaa.
Niin. Etkä vieläkään vastannut: Mis-tä si-nä pu-hut? Seuraavaksi kokeillaan tikkukirjaimia, jos ei tavuttamallakaan vielä auennut.
Milloin mistäkin. Kiinnostus syntyy automaattisesti jos syntyy, ei sitä tarvitse minkään aihepiirien ja kaavojen kautta yrittää vääntää väkisin.
En puhunutkaan kiinnostuksen syntymisestä, vaan tutustumisesta. Mitkä asiat sinusta ovat sellaisia, että niistä juttelemalla oikeasti tutustuu ihmisiin? Minusta sillä on kyllä vähän väliä, koska voisin sanoa, että en tunne kyllä työkaveriani ollenkaan, koska puhun hänen kanssaan vain työasioita, vaikka päivittäin puhummekin.
En minä kysykään sinulta nyt mitään kaavaa, vaan mitkä asiat sinua kiinnostavat ihmisessä. Ihmeellisesti sinä nyt haluat kierrellä selvää kysymystä.
En ajattele ihmisistä sillä tavalla, että mitkä asiat mua ihmisissä kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja asenne kaikkia naisia kohtaan on se, että he ovat "kullankaivajahoroja", niin onko se ihme, ettei kumppania oikein tahdo löytyä?
Ei kaikki ole, mutta ylivoimainen enemmistö kyllä on. Puhutaan yli 99% osuudesta.
Jännä juttu, kun omasta ystäväpiiristäni voisin havannoida, että ennemminkin 1% naisista on rahanahneita horoja. Suurin osa on pariutunut ihan normaalien ihmisten kanssa, toiset yrittäjähenkisiä, toiset perusduunareita, pari opiskelijaa, monet edenneet urallaan pohjasta ylöspäin eli työnteolla, ei koulutuksella... Ja muutama työtönkin löytyy, tosin näissä suhteissa ei voida hyvin, kun miehet ovat tosiaan laiskoja pummeja, jotka eivät edes tiskiharjaan viitsi kotonaan koskea.
Suurin osa naisista ei kaipaa toimetonta laiskaa paskaa sohvan nurkalle kittaamaan kaljaa ja pelaamaan pleikkaria. Eikä kaipaa myöskään mitään miljonääriä ja elättäjää. Suurin osa naisista kaipaa tasavertoista kumppania, jonka kanssa jakaa arki, ilot, surut ja elämän. Rahalla asian kanssa ei ole mitään tekemistä, paitsi että se helpottaa laskujen ja vuokran maksamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan yhtä iso ongelma kuin minkä vaan normaalin asian pimittäminen.
Tapailuvaiheessa pimittäminen? Naisen seksikumppanitkin voidaan ruotia läpi? Miksi minun pitäisi (erittäin hyvä) taloustilanteeni paljastaa?
Sinkkumies
Jos et edes ymmärrä mitkä ovat normaaleja puheenaiheita ja mitkä eivät, niin tuskinpa taloudellinen tilanteesi nyt niin hyvä on, jos kyseessä ei ole peritty omaisuus. Jos on, se taas ei sinun työpaikkasi perusteella tule ilmi.
Kerrankin uskon sinua. Henkilö joka osaa sotkea kolme asiaa toisiinsa ja saa niistä epäselviä täytyy olla nainen. Palataanko aiheeseen, kerro jos olet kiinnostunut.. panoseuraksi käyt. (ehkä, ikä, kuppikoko, jne.)
Sinkkumies
Kiitos, mutta ei kiitos, mt-ongelmaiset eivät sytytä.
Ok. (kysymys oli retorinen, toivottavasti vastauksesikin oli)
Sinkkumies
Onne sitten niin helppo saada raiteiltaan. Kaksi viittausta pimppaan ja jo niitä viedään.
Kaippa se naisten tärkein on se juttu.
Sinkkumies
No onpas sinulla nyt hankalaa naisten kanssa. On varmaan vaikeaa olla sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelisin kyllä. Ei kaikkea tarvitse itsestään kertoa ensimmäisillä treffeillä, mutta sitten toisaalta olisi ihan asiallista kyllä perustella, että miksi ihan tietoisesti haluaa asiaa piilotella. Ja siinä vaiheessa saattaisin kyllä itsekin jättää oman ammattini mainitsematta, vastapainoksi.
Naiset ja miehet tässä niin erilaisia. Mies ei kerro mitä ei kerro = rehellinen. Nainen ei kerro = hätävale tms.Tottakai mä voisin valehdella, eikö se ole käynyt koskaan mielessä? Mutta miksi ei?Sinkkumies
En ymmärtänyt tästä mitään. Siis väitätkö, että miehet ovat rehellisiä ja naiset valehtelevat? Noin vain ilman mitään perusteluja. Vai mitä ihmettä?
Sanoin, että noin kertovista sen voi päätellä. Ei tarvitse sotkea sukupuolia siihen. Mieti vähän asian taakse.Sinkkumies
Mistä noin kertovista? Ihan oikeasti en tajua, mitä yrität selittää. Tuo äskeinen vastaaja sanoi, että jos mies piilottelee ammattiaan, hän voi itsekin jättää sen mainitsematta, jotta tilanne on tasan. Missä kohtaa nainen muuttui valehtelijaksi?
Aivan rauhassa voit jättää. Ei häiritse minua.Sinkkumies
Niin, mutta mitä sinä tuossa selitit, jäi minulle epäselväksi. Naiset ja miehet ovat tässä erilaisia, koska.. hätävale.. sinä voisit valehdella.. miksi ei .. noin kertovista voi päätellä.. Mitä?! Oletko kännissä?
Jos kieltäytyy vastaamasta = ei suostu valehtelemaan.Mikä tässä naisen kanan aivoille niin vaikeata on?Sinkkumies
Se kohta, kun sanot, että naiset ovat erilaisia. Miten? Missä kohtaa se nainen valehtelee, jos jättää kertomatta?
Sä tiedät mistä on kyse. Muuten et kyselisi. Miksi kyselet, kun kumpikin tiedämme vastauksen.Sinkkumies
Hah, eli et tiedä enää itsekään, mitä yritit sanoa. Ja minua haukut kanaksi. :DMinun maailmassani kysytään, jos jotain ei tiedetä ja ollaan kysymättä, jos tiedetään. Näin katsos me miehet ja naiset eroamme. :DMutta ei siinä mitään, minä jatkan deittailua niiden miesten kanssa, jotka kertovat ammattinsa. Jatka sinä niiden mielikuvituskanojesi kanssa.
Ymmärsin kyllä kaiken ja varmaan sinäkin. Enkä mä deittaile, kuten et sinäkään. Jaksamisia sinne kuitenkin.Sinkkumies
Minua ei paljon lohduta se, että sinä ymmärsit, koska minä en vieläkään ymmärtänyt. :DJa miten niin en deittaile? Kaksi viikkoa sitten olin viimeksi treffeillä. Ja kyllä, mies kertoi ammattinsakin. Eikös ole ihmeellistä? Tällaista kuules tapahtuu ihan oikeassa maailmassa.
Kai sä ymmärrät, että jos sä olisit totta niin mun arvoasteikossa sullakaan ei olisi mitään merkitystä. Tottakai koko kuvio oli etukäteen selvä kuten ilmoitin.Sinä toteutit sitä mitä minä sanoin. Esityksesi perusteella edelleen ymmärsit, vaikka esitit ymmärtämätöntä. Halusit tuoda itseäsi esille.Tyydytyitkö? Teit kaiken mitä etukäteen kerroin. Haluatko muuta? (en tietenkään usko juttujasi sanaakaan oikeasti)Sinkkumies
Miksi et usko? Miksi keskustelemme tässä treffikäyttäytymisestä, jos kukaan ei koskaan ole sellaisilla käynyt?En tiedä, mitään tästä sinun ennustamastasi kuviosta, joten en voi siihen nyt sanoa mitään. En nyt vain ymmärrä, miksi väität, että minä tiedän jotain, mitä minä en todellakaan tiedä. Kuulostaa niin sekopäiseltä nyt tämä juttusi. Yrität todistaa tietäväsi jotain, mille sinulle ei ole pienintäkään perustelua.
Siis sä haluat oikeasti jatkaa tätä mitä sinä et tiedä ja mä tiedän ,mutta sä esität että sä et tiedä. No kaikki naiset tätä on mulle tehny yllätysyllätys ja niitä on ollu kymmeniä.Meinaatsä nyt olevasi jotenkin uniikki?Sinkkumies
En todellakaan luule olevani uniikki, vaan hyvinkin tyypillinen nainen, jonka kanssa sinulla on mennyt kerta kaikkiaan kohtaaminen jo alkumetreillä ihan mönkään. Voin kyllä kuvitella, millaista on kanssasi treffeillä.- No mitäs sä teet työksesi?- Tuohon en halua vastata.- Okei, mikäs tämä juttu on?- No kun te naiset ootte tommosia.- Ai siis millaisia?- Kyllä sä tiedät?- No en kyllä tiedä.- Hahaa, arvasin tän ja kyllä säkin tiesit.- Aha, okei..
Mikä tän asian pointti nyt on? Veditkö tahalleen mönkään siis vedit, mutta pointtia en nää. Siis mun pitäis nyt nähdä jotain ja sä aliarvioit mua ja vertaat mua 5 vuotiaaseen. No ei toi ainakaan kohteliaisuus ollut.
SinkkumiesJos nämä sinun kommenttisi tähän ketjuun kirjoitti viisivuotias, niin kyllä, vertasin sinua viisivuotiaaseen. Nämä sanat on lainattu ihan sinun näppäimistöltäsi. Toinen esittää vilpittömän kysymyksen, kun ei pysynyt perässä ja sinä meuhkaat, että "kyllä sä tiedät, mä tiesin tämän".
Kirjoitit asiat muotoon mikä oli oma mielipiteesi. Kaikki kunnioitus siitä, mutta oikea kunnioitus on kunnioittaa toisen mielipiteitä ja toisen valinnanvapautta vaikka olla kertomatta sitä ammattiiaan ennenkuin toinen näkee sen ajan oikeaksi.
Sinkkumies
Enhän minä edes kertonut mitään mielipidettä. En todennut yhtään mitään vaan kysyin, mitä tarkoitit sillä, että mies on rehellinen, mutta nainen valehtelee. Kysymys. Ei mielipide. Ainoa, mitä olen tässä sanonut on, että en ymmärrä. Mitä mielipidettä tai valinnanvapautta se nyt tarvitsee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä on muutamia naisia niin kovasti vihaavia miehiä, etten voi ymmärtää miksi he silti haluavat naisen. Esimerkkinä tuo naisia horoiksi kutsuva. Jos minä vihaan jotain, en halua sitä lähellekään itseäni.
Ei ole kyse sukupuolesta. Työssäkäyntiin eli rahaan liittyvät vaatimukset tekevät ihmisestä ahneen rahan perässä juoksijan sukupuolesta riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö teitä miehiä sitten kiinnosta, mitä ne naiset työkseen tekevät?
Ei, koska naisen tulotaso ja varallisuus ei kiinnosta paskan vertaa.
Kannattaisi kiinnostaa. Palstamiehet jaksavat valittaa naisten loisimisesta ja siitä, miten kamala akka vie erossa lapset, rahat ja ihan kaiken. Jos ottaa puolisoksi kouluttautumattoman persaukisen, ei hän pysty missään vaiheessa maksamaan puolia kuluista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te sitten tutustutte siihen ihmiseen oikeasti, jos esim ammatti on täysin epärelevantti ihmisen tuntemisessa?
Ammatista kyseleminen ei ole mitään ihmiseen tutustumista, vaan siinä on kyse siitä, että ensiksi selvitetään käykö mies töissä (jos ei käy, hakeeko töitä), paljonko tienaa ja tienaako tulevaisuudessa mahdollisesti enemmän. Voihan sen toki muuksi selitellä jos haluaa, mutta tuon takia naiset tenttaavat mieheltä ammatin ja työllisyystilanteen. Kyse on siitä, että nainen haluaa tietää onko miehellä tarpeeksi maksukykyä.
Tuo saarna on jo kuultu moneen kertaan. Vastaa kysymykseen äläkä kiertele. Mitkä asiat ovat sitten oikeaa tutustumista?
Miksi edelleen puhut jostain ihmiseen tutustumisesta kun oikeasti tuossa halutaan vain selvittää miehen työllisyystilanne ja tulotaso? Tutustuminen tapahtuu automaattisesti, ajan kanssa, ei siihen mitään työllisyystilanteen ja tulotason tenttausta vaadita.
No niin niin, sitähän juuri kysyinkin, että mitkä ovat sellaisia asioita, jotka ovat oikeaa tutustumista. Mitä sinä teet tai juttelet, jos haluat tutustua ihmiseen oikeasti? Unohda nyt se ammatti ja tulotaso edes siksi ajaksi, että luet tämän kysymyksen. Minusta tutustuminen ei tapahdu kyllä mitenkään automaattisesti, vaan se vaatii puhumista ja ajan viettämistä yhdessä. Mistä sinä puhut?
Siinähän se tulikin. Ei tarvitse enää kysellä päivänselvää asiaa asiaa.
Niin. Etkä vieläkään vastannut: Mis-tä si-nä pu-hut? Seuraavaksi kokeillaan tikkukirjaimia, jos ei tavuttamallakaan vielä auennut.
Milloin mistäkin. Kiinnostus syntyy automaattisesti jos syntyy, ei sitä tarvitse minkään aihepiirien ja kaavojen kautta yrittää vääntää väkisin.En puhunutkaan kiinnostuksen syntymisestä, vaan tutustumisesta. Mitkä asiat sinusta ovat sellaisia, että niistä juttelemalla oikeasti tutustuu ihmisiin? Minusta sillä on kyllä vähän väliä, koska voisin sanoa, että en tunne kyllä työkaveriani ollenkaan, koska puhun hänen kanssaan vain työasioita, vaikka päivittäin puhummekin.
En minä kysykään sinulta nyt mitään kaavaa, vaan mitkä asiat sinua kiinnostavat ihmisessä. Ihmeellisesti sinä nyt haluat kierrellä selvää kysymystä.En ajattele ihmisistä sillä tavalla, että mitkä asiat mua ihmisissä kiinnostaa.
No niin, tässähän se hienosti kiteytyikin. Sinua ei kiinnosta pätkääkään se ihminen. Kun vain saisi sitä p*llua, eikös?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö teitä miehiä sitten kiinnosta, mitä ne naiset työkseen tekevät?
Ei, koska naisen tulotaso ja varallisuus ei kiinnosta paskan vertaa.
Kannattaisi kiinnostaa. Palstamiehet jaksavat valittaa naisten loisimisesta ja siitä, miten kamala akka vie erossa lapset, rahat ja ihan kaiken. Jos ottaa puolisoksi kouluttautumattoman persaukisen, ei hän pysty missään vaiheessa maksamaan puolia kuluista.
Toki edellytyksenä on se, ettei naistakaan kiinnosta miehen työllisyystilanne, tulotaso ja varallisuus paskan vertaa. Maksulliset naiset kun ei kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö teitä miehiä sitten kiinnosta, mitä ne naiset työkseen tekevät?
Ei, koska naisen tulotaso ja varallisuus ei kiinnosta paskan vertaa.
Mutta eikö sinua kiinnosta, mitä se nainen tekee suuren osan arkipäivästään? Ihan sama, vaikka myisi itseään, niinkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on mun mielestä harmi miten naiset arvostaa miehen statuksen mukaan eikä voi edes tutustua jos ei ole tarpeeksi korkea status.
Multa on monta kertaa jäänyt treffeillä käymättä vaikka nainen vaikuttaa jo myönteiseltä treffeille lähdön suhteen mutta kysyykin vielä, että "mikä muuten olet ammatiltasi" ja kun vastaan rehellisesti niin nainen ei enää vastaa.
Joskus nainen lähettää nettideitellä heti ekassa viestissä kysymyksen "mikä olet koulutukseltasi ja oletko ollut kauan työelämässä" ja kun tuohon vastaa niin nainen ei enää vastaa..
Olen aika varma että jos olisin noille naisille vastannnut olevani esim lääkäri tai joku muu maisteri niin olisin päässyt treffeille.
Mikä sun ammatti sitten on, jos se aiheuttaa naisissa joukkopaon? Rupes ihan oikeesti kiinnostamaan kun en kovin montaa sellaista ammattia keksi. Itselläni tuon reaktion aiheuttaisi turkistarhaaja, mutta silloinkin selittäisin miehelle että kyse on ideologisesta syystä, enkä ainoastaan mykistyisi.
Lukio+ammattikoulu käytynä eli lähihoitaja. Tämä ammatti ei siis kelvannut edes laitoshuoltaja-naiselle, hän jätti treffit väliin kun kuuli asian.
Mitä ihmettä? Eihän sinun koulutuksessa ole mitään vikaa. Olet vain sattunut treffailemaan k*sipäisiä naisia, toivottavasti jatkossa löydät täysipäisen naisen.
Alue: Aihe vapaa
Ei, koska naisen tulotaso ja varallisuus ei kiinnosta paskan vertaa.