Nainen, olisiko ongelma jos treffikumppanisi ei suostuisi kertomaan sinulle ammattiaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten te sitten tutustutte siihen ihmiseen oikeasti, jos esim ammatti on täysin epärelevantti ihmisen tuntemisessa?

Ammatista kyseleminen ei ole mitään ihmiseen tutustumista, vaan siinä on kyse siitä, että ensiksi selvitetään käykö mies töissä (jos ei käy, hakeeko töitä), paljonko tienaa ja tienaako tulevaisuudessa mahdollisesti enemmän. Voihan sen toki muuksi selitellä jos haluaa, mutta tuon takia naiset tenttaavat mieheltä ammatin ja työllisyystilanteen. Kyse on siitä, että nainen haluaa tietää onko miehellä tarpeeksi maksukykyä.

Tuo saarna on jo kuultu moneen kertaan. Vastaa kysymykseen äläkä kiertele. Mitkä asiat ovat sitten oikeaa tutustumista?

Miksi edelleen puhut jostain ihmiseen tutustumisesta kun oikeasti tuossa halutaan vain selvittää miehen työllisyystilanne ja tulotaso? Tutustuminen tapahtuu automaattisesti, ajan kanssa, ei siihen mitään työllisyystilanteen ja tulotason tenttausta vaadita.

No niin niin, sitähän juuri kysyinkin, että mitkä ovat sellaisia asioita, jotka ovat oikeaa tutustumista. Mitä sinä teet tai juttelet, jos haluat tutustua ihmiseen oikeasti? Unohda nyt se ammatti ja tulotaso edes siksi ajaksi, että luet tämän kysymyksen. Minusta tutustuminen ei tapahdu kyllä mitenkään automaattisesti, vaan se vaatii puhumista ja ajan viettämistä yhdessä. Mistä sinä puhut?

Siinähän se tulikin. Ei tarvitse enää kysellä päivänselvää asiaa asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilisin työpaikan olemassaoloa. Mutta katselisin silti muutaman tapailun eteenpäin.

Sitten loppuu tapailu jos ei mies käy töissä ja tienaa tarpeeksi.

No itse asiassa olen naimisissa miehen kanssa joka on ollut alusta saakka työtön. Hän ei asiaa salaillut, mutta ei ylpeillytkään sillä. Hän on kuitenkin hyvin aktiivinen, joten en koe työttömyyttä kynnyskysymyksenä.

Voisin silti jatkaa tapailua, jos mies vaikka suostuisi avautumaan aiheesta enemmän. Jos vaan kerta toisensa jälkeen ei viitsi antaa infoa, mihin kuluttaa 1/3 päivästään, niin onhan se kumma asia. Onhan se tärkeää tietää, kohtaako näkemykset, unelmat, onko toinen onnellinen ja niin edespäin. Miksi työstään ylpeä ja onnellinen ei ammattiaan kertoisi? Tai toisaalta haluaa salata jotain niin isoa asiaa, kuin työttömyys?

Tapailu loppuisi siksi, että mies valehtelee, eikä osaa sanoa asiat suoraan niinkuin ne on. Siinä on jo sellainen ominaisuus miehessä mitä en kumppanissani halua olevan. En ole mikään ajatustenlukija, joten tuollainen itsensä mysterioiminen on ärsyttävää. Avoimuus, rehellisyys ja suoraselkäisyys ovat ominaisuuksia, jotka ei kuulu ammattinsa salailevan piirteisiin. Ties mitä muuta pimittää.

En koskaan kertoisi olevan johtaja. Olen pari kertaa valehdellut muun ammatin. Jos se ei käy, niin sitten se ei käy. Myöskään asiasta ei ole pakko keskustella, kuten naisen seksisuhteistakaan. Jokainen ymmärtäköön asian miten tahtoo.

No mitäs, jos nainen pääsee "yli" siitä, että olet vaikka lvi-asentaja ja haluaa siitä huolimatta jatkaa tapailua kanssasi? Rakastuu sinuun sinun takia? Ja sitten tuleekin ilmi, että olet joku johtaja, joka painaakin 16 tunnin työpäiviä jotain firmaa pyörittäen, etkä pääse koskaan viettämään naisen kanssa sitä tavallista arkea, josta nainen on just sun kanssa haaveillu? Teette lapsia, mutta et ole koskaan kotona katsomassa lasesi kasvua, lomat roikut puhelimessa tai tietokoneella tekemässä töitä, koska olet suuri johtaja?

valitettavasti toi valehtelu ja salailu on niin iso juttu, että sais johtaja etsiä uuden naisen itselleen. Salailisit taatusti jotain muutakin, kuten vaikka isoja pelivelkoja, huorissakäymistä tai salasuhdetta miessihteeriin. Herra johtaja vaan jatkais johtamistaan yksikseen.

Pelaan pienillä panoksilla, seksiasioista naiset eivät halua keskustella, joten vetoan siihen, omatuntoa kolkutti, olen palkannut toimistolle vain naisia .. ööh.. No, vähän hävettää.

En kerro kuka

Sä et ymmärtänyt näköjään mun ajatusta. Valehtelu on sellainen asia, että en voisi enää luottaa sinuun ollenkaan. Se ei paranna asiaa, että olet huijannut itsesi alemmaksi, kuin olet. Mä en halua mitään johtajaa, vaan ihan tavallisen talluraisen, jonka kanssa jakaa elämän ilot ja surut. Ihmisen, joka keskittyy muuhunkin kuin vain työntekoon. Ihmisen, joka voi jättää työnsä sinne työpaikalle ja keskittyä vapaa-aikaansa.

Jo se, että kuvittelet kaikkien naisten olevan jotain lompakkoloisia ja haaskoja, on ihan tarpeeksi. Jos olisimme treffeillä, niin varmasti aistisin sinusta tuon ylemmyydentunteesi. tosin olen niin duunari henkeen ja vereen, että emme varmaan koskaan edes kohtaisi toisiamme missään deittipalstoilla.

Kannattaisiko johtajan etsiä itselleen sellainen kumppani, jolla on jo erinomainen tulotaso, niin kummankaan ei tarvitse pelätä että toinen loisii toista? Kun sinulle tuo raha näyttää olevan niin tärkeää.

Sen takia mä kierränkin kysymyksen. Olen siis rehellinen ja jätän asian kertomatta, mutta en naivisti työnnä sormiani leijonan kitaan. Ymmärrätkö eron?

Sinkkumies

Miten vastaisit kolmansilla treffeillä naiselle, jos hän suoraan kysyisi syytä, miksi et suostu kertomaan ammattiasi?

mulle olis kynnyskysymys tavata hyvätuloista miestä. Rahan perässä juoksevat ovat minulle kauhistus. Oma isäni oli työnarkomaani ja aina oli vain mielessä raha raha raha. en minä halunnut rahaa. Minä halusin, että isä opettaisi minut uimaan ja antamaan keinuun vauhtia. Halauksia ja syliä. Mutta ei, kun piti tienata rahaa rahaa rahaa. Eikä hän täältä kuollessaan mukaansa saanut. Kuolinvuoteellakin jaksoi surra kun hautajaiset tulee niin kalliiksi ja mitään juhlia ei sitten järjestetä, kun maksaa.

Vastaisin, että olen tulojen noustessa vähentänyt työtaakkaa samassa suhteessa.

Sinkkumies

"Miksi et kerro mitä teet työksesi?"

"Tulojen noustessa työtaakkani on vähentynyt."

Mitä? Ethän sä vastannut mun kysymykseeni ollenkaan. Sä et edes kolmansilla treffeillä tietäisi isäsuhdettani, joten miten toi sun kirjottamasi liittyy mitenkään mihinkään. Ymmärrätkö, että kerroin isäsuhteestani tässä sinulle nyt siksi, että myös liika omaisuuden haaliminen ja ahneus työelämässä voivat olla asioita, jotka ovat naiselle vastenmielisiä asioita. Niinkuin salailu ja valehtelukin.

Rehellisyys maan perii. Kyllä sä varmaan treffeillä tunnistat sen munahaukan ja pelkän omaisuuden perässä juoksevan, vaikka kertoisitkin olevasi johtotason työssä. Mutta valehtelulla et välttämättä koskaan tule tapaamaan elämäsi kumppania.

Toisaalta yksi lysti minulle. Minä olen onnellisesti naimissa, eikä talouteemme tule rikkauksia, ellei sitten osu loton päävoitto kohdalle.

LOL. Taloudellista hyötyähän naiset miehistä ennen kaikkea havittelevat.

No kai mussa sitten on joku vika, kun halusin vain normaalin hellän miehen itselleni. Sattuu olemaan myös persaukinen ja työtön. En usko, että rahaa haaliva mies osaa olla rakastava. Niinkuin sinun tekstistäsikin voin näin päätellä.

Vierailija kirjoitti:

Se on mun mielestä harmi miten naiset arvostaa miehen statuksen mukaan eikä voi edes tutustua jos ei ole tarpeeksi korkea status.

Multa on monta kertaa jäänyt treffeillä käymättä vaikka nainen vaikuttaa jo myönteiseltä treffeille lähdön suhteen mutta kysyykin vielä, että "mikä muuten olet ammatiltasi" ja kun vastaan rehellisesti niin nainen ei enää vastaa.

Joskus nainen lähettää nettideitellä heti ekassa viestissä kysymyksen "mikä olet koulutukseltasi ja oletko ollut kauan työelämässä" ja kun tuohon vastaa niin nainen ei enää vastaa..

Olen aika varma että jos olisin noille naisille vastannnut olevani esim lääkäri tai joku muu maisteri niin olisin päässyt treffeille.

Mistä te tällaisia naisia löydätte? :O Ettei vain olisi niitä pintaliitäjäsalipimuja.

Tai sitten siinä vastauksessa on jotain kummallista. Vastaatko siis ihan vain ammatin ja ehkä kysyt samaa toiselta, vai selitteletkö siinä jotain kuukausipalkkaa, työsuhdeautoa tai kertynyttä omaisuuttasi samalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilisin työpaikan olemassaoloa. Mutta katselisin silti muutaman tapailun eteenpäin.

Sitten loppuu tapailu jos ei mies käy töissä ja tienaa tarpeeksi.

No itse asiassa olen naimisissa miehen kanssa joka on ollut alusta saakka työtön. Hän ei asiaa salaillut, mutta ei ylpeillytkään sillä. Hän on kuitenkin hyvin aktiivinen, joten en koe työttömyyttä kynnyskysymyksenä.

Voisin silti jatkaa tapailua, jos mies vaikka suostuisi avautumaan aiheesta enemmän. Jos vaan kerta toisensa jälkeen ei viitsi antaa infoa, mihin kuluttaa 1/3 päivästään, niin onhan se kumma asia. Onhan se tärkeää tietää, kohtaako näkemykset, unelmat, onko toinen onnellinen ja niin edespäin. Miksi työstään ylpeä ja onnellinen ei ammattiaan kertoisi? Tai toisaalta haluaa salata jotain niin isoa asiaa, kuin työttömyys?

Tapailu loppuisi siksi, että mies valehtelee, eikä osaa sanoa asiat suoraan niinkuin ne on. Siinä on jo sellainen ominaisuus miehessä mitä en kumppanissani halua olevan. En ole mikään ajatustenlukija, joten tuollainen itsensä mysterioiminen on ärsyttävää. Avoimuus, rehellisyys ja suoraselkäisyys ovat ominaisuuksia, jotka ei kuulu ammattinsa salailevan piirteisiin. Ties mitä muuta pimittää.

En koskaan kertoisi olevan johtaja. Olen pari kertaa valehdellut muun ammatin. Jos se ei käy, niin sitten se ei käy. Myöskään asiasta ei ole pakko keskustella, kuten naisen seksisuhteistakaan. Jokainen ymmärtäköön asian miten tahtoo.

No mitäs, jos nainen pääsee "yli" siitä, että olet vaikka lvi-asentaja ja haluaa siitä huolimatta jatkaa tapailua kanssasi? Rakastuu sinuun sinun takia? Ja sitten tuleekin ilmi, että olet joku johtaja, joka painaakin 16 tunnin työpäiviä jotain firmaa pyörittäen, etkä pääse koskaan viettämään naisen kanssa sitä tavallista arkea, josta nainen on just sun kanssa haaveillu? Teette lapsia, mutta et ole koskaan kotona katsomassa lasesi kasvua, lomat roikut puhelimessa tai tietokoneella tekemässä töitä, koska olet suuri johtaja?

valitettavasti toi valehtelu ja salailu on niin iso juttu, että sais johtaja etsiä uuden naisen itselleen. Salailisit taatusti jotain muutakin, kuten vaikka isoja pelivelkoja, huorissakäymistä tai salasuhdetta miessihteeriin. Herra johtaja vaan jatkais johtamistaan yksikseen.

Pelaan pienillä panoksilla, seksiasioista naiset eivät halua keskustella, joten vetoan siihen, omatuntoa kolkutti, olen palkannut toimistolle vain naisia .. ööh.. No, vähän hävettää.

En kerro kuka

Sä et ymmärtänyt näköjään mun ajatusta. Valehtelu on sellainen asia, että en voisi enää luottaa sinuun ollenkaan. Se ei paranna asiaa, että olet huijannut itsesi alemmaksi, kuin olet. Mä en halua mitään johtajaa, vaan ihan tavallisen talluraisen, jonka kanssa jakaa elämän ilot ja surut. Ihmisen, joka keskittyy muuhunkin kuin vain työntekoon. Ihmisen, joka voi jättää työnsä sinne työpaikalle ja keskittyä vapaa-aikaansa.

Jo se, että kuvittelet kaikkien naisten olevan jotain lompakkoloisia ja haaskoja, on ihan tarpeeksi. Jos olisimme treffeillä, niin varmasti aistisin sinusta tuon ylemmyydentunteesi. tosin olen niin duunari henkeen ja vereen, että emme varmaan koskaan edes kohtaisi toisiamme missään deittipalstoilla.

Kannattaisiko johtajan etsiä itselleen sellainen kumppani, jolla on jo erinomainen tulotaso, niin kummankaan ei tarvitse pelätä että toinen loisii toista? Kun sinulle tuo raha näyttää olevan niin tärkeää.

Sen takia mä kierränkin kysymyksen. Olen siis rehellinen ja jätän asian kertomatta, mutta en naivisti työnnä sormiani leijonan kitaan. Ymmärrätkö eron?

Sinkkumies

Miten vastaisit kolmansilla treffeillä naiselle, jos hän suoraan kysyisi syytä, miksi et suostu kertomaan ammattiasi?

mulle olis kynnyskysymys tavata hyvätuloista miestä. Rahan perässä juoksevat ovat minulle kauhistus. Oma isäni oli työnarkomaani ja aina oli vain mielessä raha raha raha. en minä halunnut rahaa. Minä halusin, että isä opettaisi minut uimaan ja antamaan keinuun vauhtia. Halauksia ja syliä. Mutta ei, kun piti tienata rahaa rahaa rahaa. Eikä hän täältä kuollessaan mukaansa saanut. Kuolinvuoteellakin jaksoi surra kun hautajaiset tulee niin kalliiksi ja mitään juhlia ei sitten järjestetä, kun maksaa.

Vastaisin, että olen tulojen noustessa vähentänyt työtaakkaa samassa suhteessa.

Sinkkumies

"Miksi et kerro mitä teet työksesi?"

"Tulojen noustessa työtaakkani on vähentynyt."

Mitä? Ethän sä vastannut mun kysymykseeni ollenkaan. Sä et edes kolmansilla treffeillä tietäisi isäsuhdettani, joten miten toi sun kirjottamasi liittyy mitenkään mihinkään. Ymmärrätkö, että kerroin isäsuhteestani tässä sinulle nyt siksi, että myös liika omaisuuden haaliminen ja ahneus työelämässä voivat olla asioita, jotka ovat naiselle vastenmielisiä asioita. Niinkuin salailu ja valehtelukin.

Rehellisyys maan perii. Kyllä sä varmaan treffeillä tunnistat sen munahaukan ja pelkän omaisuuden perässä juoksevan, vaikka kertoisitkin olevasi johtotason työssä. Mutta valehtelulla et välttämättä koskaan tule tapaamaan elämäsi kumppania.

Toisaalta yksi lysti minulle. Minä olen onnellisesti naimissa, eikä talouteemme tule rikkauksia, ellei sitten osu loton päävoitto kohdalle.

Mitä halusit sanoa?

Sinkkumies

Aika montakin asiaa:

10. Olen surullinen puolestasi

Surullista.

Tuhlaat aikaasi.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilisin työpaikan olemassaoloa. Mutta katselisin silti muutaman tapailun eteenpäin.

Sitten loppuu tapailu jos ei mies käy töissä ja tienaa tarpeeksi.

No itse asiassa olen naimisissa miehen kanssa joka on ollut alusta saakka työtön. Hän ei asiaa salaillut, mutta ei ylpeillytkään sillä. Hän on kuitenkin hyvin aktiivinen, joten en koe työttömyyttä kynnyskysymyksenä.

Voisin silti jatkaa tapailua, jos mies vaikka suostuisi avautumaan aiheesta enemmän. Jos vaan kerta toisensa jälkeen ei viitsi antaa infoa, mihin kuluttaa 1/3 päivästään, niin onhan se kumma asia. Onhan se tärkeää tietää, kohtaako näkemykset, unelmat, onko toinen onnellinen ja niin edespäin. Miksi työstään ylpeä ja onnellinen ei ammattiaan kertoisi? Tai toisaalta haluaa salata jotain niin isoa asiaa, kuin työttömyys?

Tapailu loppuisi siksi, että mies valehtelee, eikä osaa sanoa asiat suoraan niinkuin ne on. Siinä on jo sellainen ominaisuus miehessä mitä en kumppanissani halua olevan. En ole mikään ajatustenlukija, joten tuollainen itsensä mysterioiminen on ärsyttävää. Avoimuus, rehellisyys ja suoraselkäisyys ovat ominaisuuksia, jotka ei kuulu ammattinsa salailevan piirteisiin. Ties mitä muuta pimittää.

En koskaan kertoisi olevan johtaja. Olen pari kertaa valehdellut muun ammatin. Jos se ei käy, niin sitten se ei käy. Myöskään asiasta ei ole pakko keskustella, kuten naisen seksisuhteistakaan. Jokainen ymmärtäköön asian miten tahtoo.

No mitäs, jos nainen pääsee "yli" siitä, että olet vaikka lvi-asentaja ja haluaa siitä huolimatta jatkaa tapailua kanssasi? Rakastuu sinuun sinun takia? Ja sitten tuleekin ilmi, että olet joku johtaja, joka painaakin 16 tunnin työpäiviä jotain firmaa pyörittäen, etkä pääse koskaan viettämään naisen kanssa sitä tavallista arkea, josta nainen on just sun kanssa haaveillu? Teette lapsia, mutta et ole koskaan kotona katsomassa lasesi kasvua, lomat roikut puhelimessa tai tietokoneella tekemässä töitä, koska olet suuri johtaja?

valitettavasti toi valehtelu ja salailu on niin iso juttu, että sais johtaja etsiä uuden naisen itselleen. Salailisit taatusti jotain muutakin, kuten vaikka isoja pelivelkoja, huorissakäymistä tai salasuhdetta miessihteeriin. Herra johtaja vaan jatkais johtamistaan yksikseen.

Pelaan pienillä panoksilla, seksiasioista naiset eivät halua keskustella, joten vetoan siihen, omatuntoa kolkutti, olen palkannut toimistolle vain naisia .. ööh.. No, vähän hävettää.

En kerro kuka

Sä et ymmärtänyt näköjään mun ajatusta. Valehtelu on sellainen asia, että en voisi enää luottaa sinuun ollenkaan. Se ei paranna asiaa, että olet huijannut itsesi alemmaksi, kuin olet. Mä en halua mitään johtajaa, vaan ihan tavallisen talluraisen, jonka kanssa jakaa elämän ilot ja surut. Ihmisen, joka keskittyy muuhunkin kuin vain työntekoon. Ihmisen, joka voi jättää työnsä sinne työpaikalle ja keskittyä vapaa-aikaansa.

Jo se, että kuvittelet kaikkien naisten olevan jotain lompakkoloisia ja haaskoja, on ihan tarpeeksi. Jos olisimme treffeillä, niin varmasti aistisin sinusta tuon ylemmyydentunteesi. tosin olen niin duunari henkeen ja vereen, että emme varmaan koskaan edes kohtaisi toisiamme missään deittipalstoilla.

Kannattaisiko johtajan etsiä itselleen sellainen kumppani, jolla on jo erinomainen tulotaso, niin kummankaan ei tarvitse pelätä että toinen loisii toista? Kun sinulle tuo raha näyttää olevan niin tärkeää.

Sen takia mä kierränkin kysymyksen. Olen siis rehellinen ja jätän asian kertomatta, mutta en naivisti työnnä sormiani leijonan kitaan. Ymmärrätkö eron?

Sinkkumies

Miten vastaisit kolmansilla treffeillä naiselle, jos hän suoraan kysyisi syytä, miksi et suostu kertomaan ammattiasi?

mulle olis kynnyskysymys tavata hyvätuloista miestä. Rahan perässä juoksevat ovat minulle kauhistus. Oma isäni oli työnarkomaani ja aina oli vain mielessä raha raha raha. en minä halunnut rahaa. Minä halusin, että isä opettaisi minut uimaan ja antamaan keinuun vauhtia. Halauksia ja syliä. Mutta ei, kun piti tienata rahaa rahaa rahaa. Eikä hän täältä kuollessaan mukaansa saanut. Kuolinvuoteellakin jaksoi surra kun hautajaiset tulee niin kalliiksi ja mitään juhlia ei sitten järjestetä, kun maksaa.

Vastaisin, että olen tulojen noustessa vähentänyt työtaakkaa samassa suhteessa.

Sinkkumies

"Miksi et kerro mitä teet työksesi?"

"Tulojen noustessa työtaakkani on vähentynyt."

Mitä? Ethän sä vastannut mun kysymykseeni ollenkaan. Sä et edes kolmansilla treffeillä tietäisi isäsuhdettani, joten miten toi sun kirjottamasi liittyy mitenkään mihinkään. Ymmärrätkö, että kerroin isäsuhteestani tässä sinulle nyt siksi, että myös liika omaisuuden haaliminen ja ahneus työelämässä voivat olla asioita, jotka ovat naiselle vastenmielisiä asioita. Niinkuin salailu ja valehtelukin.

Rehellisyys maan perii. Kyllä sä varmaan treffeillä tunnistat sen munahaukan ja pelkän omaisuuden perässä juoksevan, vaikka kertoisitkin olevasi johtotason työssä. Mutta valehtelulla et välttämättä koskaan tule tapaamaan elämäsi kumppania.

Toisaalta yksi lysti minulle. Minä olen onnellisesti naimissa, eikä talouteemme tule rikkauksia, ellei sitten osu loton päävoitto kohdalle.

LOL. Taloudellista hyötyähän naiset miehistä ennen kaikkea havittelevat.

No kai mussa sitten on joku vika, kun halusin vain normaalin hellän miehen itselleni. Sattuu olemaan myös persaukinen ja työtön. En usko, että rahaa haaliva mies osaa olla rakastava. Niinkuin sinun tekstistäsikin voin näin päätellä.

Selitys kelpaa siinä tapauksessa, jos et vaadi miestä edes hakemaan töitä, muuten ei. Ja silloin olet todellinen poikkeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten te sitten tutustutte siihen ihmiseen oikeasti, jos esim ammatti on täysin epärelevantti ihmisen tuntemisessa?

Ammatista kyseleminen ei ole mitään ihmiseen tutustumista, vaan siinä on kyse siitä, että ensiksi selvitetään käykö mies töissä (jos ei käy, hakeeko töitä), paljonko tienaa ja tienaako tulevaisuudessa mahdollisesti enemmän. Voihan sen toki muuksi selitellä jos haluaa, mutta tuon takia naiset tenttaavat mieheltä ammatin ja työllisyystilanteen. Kyse on siitä, että nainen haluaa tietää onko miehellä tarpeeksi maksukykyä.

Tuo saarna on jo kuultu moneen kertaan. Vastaa kysymykseen äläkä kiertele. Mitkä asiat ovat sitten oikeaa tutustumista?

Miksi edelleen puhut jostain ihmiseen tutustumisesta kun oikeasti tuossa halutaan vain selvittää miehen työllisyystilanne ja tulotaso? Tutustuminen tapahtuu automaattisesti, ajan kanssa, ei siihen mitään työllisyystilanteen ja tulotason tenttausta vaadita.

No niin niin, sitähän juuri kysyinkin, että mitkä ovat sellaisia asioita, jotka ovat oikeaa tutustumista. Mitä sinä teet tai juttelet, jos haluat tutustua ihmiseen oikeasti? Unohda nyt se ammatti ja tulotaso edes siksi ajaksi, että luet tämän kysymyksen. Minusta tutustuminen ei tapahdu kyllä mitenkään automaattisesti, vaan se vaatii puhumista ja ajan viettämistä yhdessä. Mistä sinä puhut?

Siinähän se tulikin. Ei tarvitse enää kysellä päivänselvää asiaa asiaa.

Niin. Etkä vieläkään vastannut: Mis-tä si-nä pu-hut? Seuraavaksi kokeillaan tikkukirjaimia, jos ei tavuttamallakaan vielä auennut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilisin työpaikan olemassaoloa. Mutta katselisin silti muutaman tapailun eteenpäin.

Sitten loppuu tapailu jos ei mies käy töissä ja tienaa tarpeeksi.

No itse asiassa olen naimisissa miehen kanssa joka on ollut alusta saakka työtön. Hän ei asiaa salaillut, mutta ei ylpeillytkään sillä. Hän on kuitenkin hyvin aktiivinen, joten en koe työttömyyttä kynnyskysymyksenä.

Voisin silti jatkaa tapailua, jos mies vaikka suostuisi avautumaan aiheesta enemmän. Jos vaan kerta toisensa jälkeen ei viitsi antaa infoa, mihin kuluttaa 1/3 päivästään, niin onhan se kumma asia. Onhan se tärkeää tietää, kohtaako näkemykset, unelmat, onko toinen onnellinen ja niin edespäin. Miksi työstään ylpeä ja onnellinen ei ammattiaan kertoisi? Tai toisaalta haluaa salata jotain niin isoa asiaa, kuin työttömyys?

Tapailu loppuisi siksi, että mies valehtelee, eikä osaa sanoa asiat suoraan niinkuin ne on. Siinä on jo sellainen ominaisuus miehessä mitä en kumppanissani halua olevan. En ole mikään ajatustenlukija, joten tuollainen itsensä mysterioiminen on ärsyttävää. Avoimuus, rehellisyys ja suoraselkäisyys ovat ominaisuuksia, jotka ei kuulu ammattinsa salailevan piirteisiin. Ties mitä muuta pimittää.

En koskaan kertoisi olevan johtaja. Olen pari kertaa valehdellut muun ammatin. Jos se ei käy, niin sitten se ei käy. Myöskään asiasta ei ole pakko keskustella, kuten naisen seksisuhteistakaan. Jokainen ymmärtäköön asian miten tahtoo.

No mitäs, jos nainen pääsee "yli" siitä, että olet vaikka lvi-asentaja ja haluaa siitä huolimatta jatkaa tapailua kanssasi? Rakastuu sinuun sinun takia? Ja sitten tuleekin ilmi, että olet joku johtaja, joka painaakin 16 tunnin työpäiviä jotain firmaa pyörittäen, etkä pääse koskaan viettämään naisen kanssa sitä tavallista arkea, josta nainen on just sun kanssa haaveillu? Teette lapsia, mutta et ole koskaan kotona katsomassa lasesi kasvua, lomat roikut puhelimessa tai tietokoneella tekemässä töitä, koska olet suuri johtaja?

valitettavasti toi valehtelu ja salailu on niin iso juttu, että sais johtaja etsiä uuden naisen itselleen. Salailisit taatusti jotain muutakin, kuten vaikka isoja pelivelkoja, huorissakäymistä tai salasuhdetta miessihteeriin. Herra johtaja vaan jatkais johtamistaan yksikseen.

Pelaan pienillä panoksilla, seksiasioista naiset eivät halua keskustella, joten vetoan siihen, omatuntoa kolkutti, olen palkannut toimistolle vain naisia .. ööh.. No, vähän hävettää.

En kerro kuka

Sä et ymmärtänyt näköjään mun ajatusta. Valehtelu on sellainen asia, että en voisi enää luottaa sinuun ollenkaan. Se ei paranna asiaa, että olet huijannut itsesi alemmaksi, kuin olet. Mä en halua mitään johtajaa, vaan ihan tavallisen talluraisen, jonka kanssa jakaa elämän ilot ja surut. Ihmisen, joka keskittyy muuhunkin kuin vain työntekoon. Ihmisen, joka voi jättää työnsä sinne työpaikalle ja keskittyä vapaa-aikaansa.

Jo se, että kuvittelet kaikkien naisten olevan jotain lompakkoloisia ja haaskoja, on ihan tarpeeksi. Jos olisimme treffeillä, niin varmasti aistisin sinusta tuon ylemmyydentunteesi. tosin olen niin duunari henkeen ja vereen, että emme varmaan koskaan edes kohtaisi toisiamme missään deittipalstoilla.

Kannattaisiko johtajan etsiä itselleen sellainen kumppani, jolla on jo erinomainen tulotaso, niin kummankaan ei tarvitse pelätä että toinen loisii toista? Kun sinulle tuo raha näyttää olevan niin tärkeää.

Sen takia mä kierränkin kysymyksen. Olen siis rehellinen ja jätän asian kertomatta, mutta en naivisti työnnä sormiani leijonan kitaan. Ymmärrätkö eron?

Sinkkumies

Miten vastaisit kolmansilla treffeillä naiselle, jos hän suoraan kysyisi syytä, miksi et suostu kertomaan ammattiasi?

mulle olis kynnyskysymys tavata hyvätuloista miestä. Rahan perässä juoksevat ovat minulle kauhistus. Oma isäni oli työnarkomaani ja aina oli vain mielessä raha raha raha. en minä halunnut rahaa. Minä halusin, että isä opettaisi minut uimaan ja antamaan keinuun vauhtia. Halauksia ja syliä. Mutta ei, kun piti tienata rahaa rahaa rahaa. Eikä hän täältä kuollessaan mukaansa saanut. Kuolinvuoteellakin jaksoi surra kun hautajaiset tulee niin kalliiksi ja mitään juhlia ei sitten järjestetä, kun maksaa.

Vastaisin, että olen tulojen noustessa vähentänyt työtaakkaa samassa suhteessa.

Sinkkumies

"Miksi et kerro mitä teet työksesi?"

"Tulojen noustessa työtaakkani on vähentynyt."

Mitä? Ethän sä vastannut mun kysymykseeni ollenkaan. Sä et edes kolmansilla treffeillä tietäisi isäsuhdettani, joten miten toi sun kirjottamasi liittyy mitenkään mihinkään. Ymmärrätkö, että kerroin isäsuhteestani tässä sinulle nyt siksi, että myös liika omaisuuden haaliminen ja ahneus työelämässä voivat olla asioita, jotka ovat naiselle vastenmielisiä asioita. Niinkuin salailu ja valehtelukin.

Rehellisyys maan perii. Kyllä sä varmaan treffeillä tunnistat sen munahaukan ja pelkän omaisuuden perässä juoksevan, vaikka kertoisitkin olevasi johtotason työssä. Mutta valehtelulla et välttämättä koskaan tule tapaamaan elämäsi kumppania.

Toisaalta yksi lysti minulle. Minä olen onnellisesti naimissa, eikä talouteemme tule rikkauksia, ellei sitten osu loton päävoitto kohdalle.

Mitä halusit sanoa?

Sinkkumies

Aika montakin asiaa:

1. Olet epäluotettava

2. Olet harhainen

3. Olet ahne

4. Olet ilmeisesti aika narsistinen

5. Olet epävarma itsestäsi

6. Et tule koskaan saamaan oikeaa elämänkumppania itsellesi, koska koet kaikkien naisten olevan vain sinun rahojesi perässä

7. Todellisuudessa sinä olet itse se rahan perässä juokseva

8. Et osaa lukea/et ymmärrä lukemaasi

9. Projektoit koko ajan omia negatiivisia ominaisuuksiasi tämän ketjun naisiin

10. Olen surullinen puolestasi

Melkoisen ristiriitaista. Kiitos kuitenkin vastauksesta. Sanoisin rehellisestä, ellei se olisi epärehellinen. Kiitti kuitenkin.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilisin työpaikan olemassaoloa. Mutta katselisin silti muutaman tapailun eteenpäin.

Sitten loppuu tapailu jos ei mies käy töissä ja tienaa tarpeeksi.

No itse asiassa olen naimisissa miehen kanssa joka on ollut alusta saakka työtön. Hän ei asiaa salaillut, mutta ei ylpeillytkään sillä. Hän on kuitenkin hyvin aktiivinen, joten en koe työttömyyttä kynnyskysymyksenä.

Voisin silti jatkaa tapailua, jos mies vaikka suostuisi avautumaan aiheesta enemmän. Jos vaan kerta toisensa jälkeen ei viitsi antaa infoa, mihin kuluttaa 1/3 päivästään, niin onhan se kumma asia. Onhan se tärkeää tietää, kohtaako näkemykset, unelmat, onko toinen onnellinen ja niin edespäin. Miksi työstään ylpeä ja onnellinen ei ammattiaan kertoisi? Tai toisaalta haluaa salata jotain niin isoa asiaa, kuin työttömyys?

Tapailu loppuisi siksi, että mies valehtelee, eikä osaa sanoa asiat suoraan niinkuin ne on. Siinä on jo sellainen ominaisuus miehessä mitä en kumppanissani halua olevan. En ole mikään ajatustenlukija, joten tuollainen itsensä mysterioiminen on ärsyttävää. Avoimuus, rehellisyys ja suoraselkäisyys ovat ominaisuuksia, jotka ei kuulu ammattinsa salailevan piirteisiin. Ties mitä muuta pimittää.

En koskaan kertoisi olevan johtaja. Olen pari kertaa valehdellut muun ammatin. Jos se ei käy, niin sitten se ei käy. Myöskään asiasta ei ole pakko keskustella, kuten naisen seksisuhteistakaan. Jokainen ymmärtäköön asian miten tahtoo.

No mitäs, jos nainen pääsee "yli" siitä, että olet vaikka lvi-asentaja ja haluaa siitä huolimatta jatkaa tapailua kanssasi? Rakastuu sinuun sinun takia? Ja sitten tuleekin ilmi, että olet joku johtaja, joka painaakin 16 tunnin työpäiviä jotain firmaa pyörittäen, etkä pääse koskaan viettämään naisen kanssa sitä tavallista arkea, josta nainen on just sun kanssa haaveillu? Teette lapsia, mutta et ole koskaan kotona katsomassa lasesi kasvua, lomat roikut puhelimessa tai tietokoneella tekemässä töitä, koska olet suuri johtaja?

valitettavasti toi valehtelu ja salailu on niin iso juttu, että sais johtaja etsiä uuden naisen itselleen. Salailisit taatusti jotain muutakin, kuten vaikka isoja pelivelkoja, huorissakäymistä tai salasuhdetta miessihteeriin. Herra johtaja vaan jatkais johtamistaan yksikseen.

Pelaan pienillä panoksilla, seksiasioista naiset eivät halua keskustella, joten vetoan siihen, omatuntoa kolkutti, olen palkannut toimistolle vain naisia .. ööh.. No, vähän hävettää.

En kerro kuka

Sä et ymmärtänyt näköjään mun ajatusta. Valehtelu on sellainen asia, että en voisi enää luottaa sinuun ollenkaan. Se ei paranna asiaa, että olet huijannut itsesi alemmaksi, kuin olet. Mä en halua mitään johtajaa, vaan ihan tavallisen talluraisen, jonka kanssa jakaa elämän ilot ja surut. Ihmisen, joka keskittyy muuhunkin kuin vain työntekoon. Ihmisen, joka voi jättää työnsä sinne työpaikalle ja keskittyä vapaa-aikaansa.

Jo se, että kuvittelet kaikkien naisten olevan jotain lompakkoloisia ja haaskoja, on ihan tarpeeksi. Jos olisimme treffeillä, niin varmasti aistisin sinusta tuon ylemmyydentunteesi. tosin olen niin duunari henkeen ja vereen, että emme varmaan koskaan edes kohtaisi toisiamme missään deittipalstoilla.

Kannattaisiko johtajan etsiä itselleen sellainen kumppani, jolla on jo erinomainen tulotaso, niin kummankaan ei tarvitse pelätä että toinen loisii toista? Kun sinulle tuo raha näyttää olevan niin tärkeää.

Sen takia mä kierränkin kysymyksen. Olen siis rehellinen ja jätän asian kertomatta, mutta en naivisti työnnä sormiani leijonan kitaan. Ymmärrätkö eron?

Sinkkumies

Miten vastaisit kolmansilla treffeillä naiselle, jos hän suoraan kysyisi syytä, miksi et suostu kertomaan ammattiasi?

mulle olis kynnyskysymys tavata hyvätuloista miestä. Rahan perässä juoksevat ovat minulle kauhistus. Oma isäni oli työnarkomaani ja aina oli vain mielessä raha raha raha. en minä halunnut rahaa. Minä halusin, että isä opettaisi minut uimaan ja antamaan keinuun vauhtia. Halauksia ja syliä. Mutta ei, kun piti tienata rahaa rahaa rahaa. Eikä hän täältä kuollessaan mukaansa saanut. Kuolinvuoteellakin jaksoi surra kun hautajaiset tulee niin kalliiksi ja mitään juhlia ei sitten järjestetä, kun maksaa.

Vastaisin, että olen tulojen noustessa vähentänyt työtaakkaa samassa suhteessa.

Sinkkumies

"Miksi et kerro mitä teet työksesi?"

"Tulojen noustessa työtaakkani on vähentynyt."

Mitä? Ethän sä vastannut mun kysymykseeni ollenkaan. Sä et edes kolmansilla treffeillä tietäisi isäsuhdettani, joten miten toi sun kirjottamasi liittyy mitenkään mihinkään. Ymmärrätkö, että kerroin isäsuhteestani tässä sinulle nyt siksi, että myös liika omaisuuden haaliminen ja ahneus työelämässä voivat olla asioita, jotka ovat naiselle vastenmielisiä asioita. Niinkuin salailu ja valehtelukin.

Rehellisyys maan perii. Kyllä sä varmaan treffeillä tunnistat sen munahaukan ja pelkän omaisuuden perässä juoksevan, vaikka kertoisitkin olevasi johtotason työssä. Mutta valehtelulla et välttämättä koskaan tule tapaamaan elämäsi kumppania.

Toisaalta yksi lysti minulle. Minä olen onnellisesti naimissa, eikä talouteemme tule rikkauksia, ellei sitten osu loton päävoitto kohdalle.

Mitä halusit sanoa?

Sinkkumies

Aika montakin asiaa:

1. Olet epäluotettava

2. Olet harhainen

3. Olet ahne

4. Olet ilmeisesti aika narsistinen

5. Olet epävarma itsestäsi

6. Et tule koskaan saamaan oikeaa elämänkumppania itsellesi, koska koet kaikkien naisten olevan vain sinun rahojesi perässä

7. Todellisuudessa sinä olet itse se rahan perässä juokseva

8. Et osaa lukea/et ymmärrä lukemaasi

9. Projektoit koko ajan omia negatiivisia ominaisuuksiasi tämän ketjun naisiin

10. Olen surullinen puolestasi

Sanoo kullankaivajahoro, joka itse ahneuksissaan vaatii mieheltä työssäkäyntiä ja rahan tienaamista, että mies kelpaa.

? Olen jo alussa sanonut, että mieheni on ollut suhteemme alusta saakka työtön.Enkä ole vaatinut työssäkäymistä tai rahan tienaamista. Tekee kuitenkin pikkuhommia pikkurahasta, eipä ne talouttamme kauheasti nosta. Mutta mieheni ei halua olla toimeton. Se on tärkeä ominaisuus miehessä, ei rahan tahkominen.

Mutta kun rikas mies ei voi tajuta, että hän on vastenmielinen jo itsessään. Ja asenne kaikkia naisia kohtaan on se, että he ovat "kullankaivajahoroja", niin onko se ihme, ettei kumppania oikein tahdo löytyä?

Vierailija kirjoitti:

Se on mun mielestä harmi miten naiset arvostaa miehen statuksen mukaan eikä voi edes tutustua jos ei ole tarpeeksi korkea status.

Multa on monta kertaa jäänyt treffeillä käymättä vaikka nainen vaikuttaa jo myönteiseltä treffeille lähdön suhteen mutta kysyykin vielä, että "mikä muuten olet ammatiltasi" ja kun vastaan rehellisesti niin nainen ei enää vastaa.

Joskus nainen lähettää nettideitellä heti ekassa viestissä kysymyksen "mikä olet koulutukseltasi ja oletko ollut kauan työelämässä" ja kun tuohon vastaa niin nainen ei enää vastaa..

Olen aika varma että jos olisin noille naisille vastannnut olevani esim lääkäri tai joku muu maisteri niin olisin päässyt treffeille.

Mikä sun ammatti sitten on, jos se aiheuttaa naisissa joukkopaon? Rupes ihan oikeesti kiinnostamaan kun en kovin montaa sellaista ammattia keksi. Itselläni tuon reaktion aiheuttaisi turkistarhaaja, mutta silloinkin selittäisin miehelle että kyse on ideologisesta syystä, enkä ainoastaan mykistyisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on mun mielestä harmi miten naiset arvostaa miehen statuksen mukaan eikä voi edes tutustua jos ei ole tarpeeksi korkea status.

Multa on monta kertaa jäänyt treffeillä käymättä vaikka nainen vaikuttaa jo myönteiseltä treffeille lähdön suhteen mutta kysyykin vielä, että "mikä muuten olet ammatiltasi" ja kun vastaan rehellisesti niin nainen ei enää vastaa.

Joskus nainen lähettää nettideitellä heti ekassa viestissä kysymyksen "mikä olet koulutukseltasi ja oletko ollut kauan työelämässä" ja kun tuohon vastaa niin nainen ei enää vastaa..

Olen aika varma että jos olisin noille naisille vastannnut olevani esim lääkäri tai joku muu maisteri niin olisin päässyt treffeille.

Mistä te tällaisia naisia löydätte? :O Ettei vain olisi niitä pintaliitäjäsalipimuja.

Tai sitten siinä vastauksessa on jotain kummallista. Vastaatko siis ihan vain ammatin ja ehkä kysyt samaa toiselta, vai selitteletkö siinä jotain kuukausipalkkaa, työsuhdeautoa tai kertynyttä omaisuuttasi samalla?

Mun mielestä yllättävän iso osa naisista on tuollaisia että eivät voi lähteä edes treffeille jos miehen ammatti ei ole tarpeeksi hyvä.

Joskus naiset ei suoraan kysy koulutusta tai työtä mutta kysyykin vähän kiertäen "mitä teet arkisin" ja pakkohan siinä on työpaikka kertoa.

Ja ihan asiallisesti kerroin koulutukseni ja työni enkä mitään retostellut tai voivotellut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten te sitten tutustutte siihen ihmiseen oikeasti, jos esim ammatti on täysin epärelevantti ihmisen tuntemisessa?

Ammatista kyseleminen ei ole mitään ihmiseen tutustumista, vaan siinä on kyse siitä, että ensiksi selvitetään käykö mies töissä (jos ei käy, hakeeko töitä), paljonko tienaa ja tienaako tulevaisuudessa mahdollisesti enemmän. Voihan sen toki muuksi selitellä jos haluaa, mutta tuon takia naiset tenttaavat mieheltä ammatin ja työllisyystilanteen. Kyse on siitä, että nainen haluaa tietää onko miehellä tarpeeksi maksukykyä.

Tuo saarna on jo kuultu moneen kertaan. Vastaa kysymykseen äläkä kiertele. Mitkä asiat ovat sitten oikeaa tutustumista?

Miksi edelleen puhut jostain ihmiseen tutustumisesta kun oikeasti tuossa halutaan vain selvittää miehen työllisyystilanne ja tulotaso? Tutustuminen tapahtuu automaattisesti, ajan kanssa, ei siihen mitään työllisyystilanteen ja tulotason tenttausta vaadita.

No niin niin, sitähän juuri kysyinkin, että mitkä ovat sellaisia asioita, jotka ovat oikeaa tutustumista. Mitä sinä teet tai juttelet, jos haluat tutustua ihmiseen oikeasti? Unohda nyt se ammatti ja tulotaso edes siksi ajaksi, että luet tämän kysymyksen. Minusta tutustuminen ei tapahdu kyllä mitenkään automaattisesti, vaan se vaatii puhumista ja ajan viettämistä yhdessä. Mistä sinä puhut?

Siinähän se tulikin. Ei tarvitse enää kysellä päivänselvää asiaa asiaa.

Niin. Etkä vieläkään vastannut: Mis-tä si-nä pu-hut? Seuraavaksi kokeillaan tikkukirjaimia, jos ei tavuttamallakaan vielä auennut.

Milloin mistäkin. Kiinnostus syntyy automaattisesti jos syntyy, ei sitä tarvitse minkään aihepiirien ja kaavojen kautta yrittää vääntää väkisin.

Onhan sillä merkitystä. Jos treffeillä tapaisin kiva miehen ja hän kertoisi, että viettää vuodesta 9 kuukautta Etelänavalla tutkimushommissa eikä häntä saa silloin kiinni, niin en perhettä tuollaisen miehen kanssa perustaisi. Tai mistä sen tietää, jos mies sanoisi taas lähtevänsä töihin ja meneekin oikeasti 9 kk:n vankilatuomiolle... Juu, ei kiitos.

Jos harrastaisin satunnaisia kertapanoja, niin silloin ammatilla ei ole mitään väliä, ei edes sillä, onko sellaista.

Olen Onnellisesti AV kanssa naimissa ja Sinkkumies on sika! Siitähän sai nyt niin että tuntuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilisin työpaikan olemassaoloa. Mutta katselisin silti muutaman tapailun eteenpäin.

Sitten loppuu tapailu jos ei mies käy töissä ja tienaa tarpeeksi.

No itse asiassa olen naimisissa miehen kanssa joka on ollut alusta saakka työtön. Hän ei asiaa salaillut, mutta ei ylpeillytkään sillä. Hän on kuitenkin hyvin aktiivinen, joten en koe työttömyyttä kynnyskysymyksenä.

Voisin silti jatkaa tapailua, jos mies vaikka suostuisi avautumaan aiheesta enemmän. Jos vaan kerta toisensa jälkeen ei viitsi antaa infoa, mihin kuluttaa 1/3 päivästään, niin onhan se kumma asia. Onhan se tärkeää tietää, kohtaako näkemykset, unelmat, onko toinen onnellinen ja niin edespäin. Miksi työstään ylpeä ja onnellinen ei ammattiaan kertoisi? Tai toisaalta haluaa salata jotain niin isoa asiaa, kuin työttömyys?

Tapailu loppuisi siksi, että mies valehtelee, eikä osaa sanoa asiat suoraan niinkuin ne on. Siinä on jo sellainen ominaisuus miehessä mitä en kumppanissani halua olevan. En ole mikään ajatustenlukija, joten tuollainen itsensä mysterioiminen on ärsyttävää. Avoimuus, rehellisyys ja suoraselkäisyys ovat ominaisuuksia, jotka ei kuulu ammattinsa salailevan piirteisiin. Ties mitä muuta pimittää.

En koskaan kertoisi olevan johtaja. Olen pari kertaa valehdellut muun ammatin. Jos se ei käy, niin sitten se ei käy. Myöskään asiasta ei ole pakko keskustella, kuten naisen seksisuhteistakaan. Jokainen ymmärtäköön asian miten tahtoo.

No mitäs, jos nainen pääsee "yli" siitä, että olet vaikka lvi-asentaja ja haluaa siitä huolimatta jatkaa tapailua kanssasi? Rakastuu sinuun sinun takia? Ja sitten tuleekin ilmi, että olet joku johtaja, joka painaakin 16 tunnin työpäiviä jotain firmaa pyörittäen, etkä pääse koskaan viettämään naisen kanssa sitä tavallista arkea, josta nainen on just sun kanssa haaveillu? Teette lapsia, mutta et ole koskaan kotona katsomassa lasesi kasvua, lomat roikut puhelimessa tai tietokoneella tekemässä töitä, koska olet suuri johtaja?

valitettavasti toi valehtelu ja salailu on niin iso juttu, että sais johtaja etsiä uuden naisen itselleen. Salailisit taatusti jotain muutakin, kuten vaikka isoja pelivelkoja, huorissakäymistä tai salasuhdetta miessihteeriin. Herra johtaja vaan jatkais johtamistaan yksikseen.

Pelaan pienillä panoksilla, seksiasioista naiset eivät halua keskustella, joten vetoan siihen, omatuntoa kolkutti, olen palkannut toimistolle vain naisia .. ööh.. No, vähän hävettää.

En kerro kuka

Sä et ymmärtänyt näköjään mun ajatusta. Valehtelu on sellainen asia, että en voisi enää luottaa sinuun ollenkaan. Se ei paranna asiaa, että olet huijannut itsesi alemmaksi, kuin olet. Mä en halua mitään johtajaa, vaan ihan tavallisen talluraisen, jonka kanssa jakaa elämän ilot ja surut. Ihmisen, joka keskittyy muuhunkin kuin vain työntekoon. Ihmisen, joka voi jättää työnsä sinne työpaikalle ja keskittyä vapaa-aikaansa.

Jo se, että kuvittelet kaikkien naisten olevan jotain lompakkoloisia ja haaskoja, on ihan tarpeeksi. Jos olisimme treffeillä, niin varmasti aistisin sinusta tuon ylemmyydentunteesi. tosin olen niin duunari henkeen ja vereen, että emme varmaan koskaan edes kohtaisi toisiamme missään deittipalstoilla.

Kannattaisiko johtajan etsiä itselleen sellainen kumppani, jolla on jo erinomainen tulotaso, niin kummankaan ei tarvitse pelätä että toinen loisii toista? Kun sinulle tuo raha näyttää olevan niin tärkeää.

Sen takia mä kierränkin kysymyksen. Olen siis rehellinen ja jätän asian kertomatta, mutta en naivisti työnnä sormiani leijonan kitaan. Ymmärrätkö eron?

Sinkkumies

Miten vastaisit kolmansilla treffeillä naiselle, jos hän suoraan kysyisi syytä, miksi et suostu kertomaan ammattiasi?

mulle olis kynnyskysymys tavata hyvätuloista miestä. Rahan perässä juoksevat ovat minulle kauhistus. Oma isäni oli työnarkomaani ja aina oli vain mielessä raha raha raha. en minä halunnut rahaa. Minä halusin, että isä opettaisi minut uimaan ja antamaan keinuun vauhtia. Halauksia ja syliä. Mutta ei, kun piti tienata rahaa rahaa rahaa. Eikä hän täältä kuollessaan mukaansa saanut. Kuolinvuoteellakin jaksoi surra kun hautajaiset tulee niin kalliiksi ja mitään juhlia ei sitten järjestetä, kun maksaa.

Vastaisin, että olen tulojen noustessa vähentänyt työtaakkaa samassa suhteessa.

Sinkkumies

"Miksi et kerro mitä teet työksesi?"

"Tulojen noustessa työtaakkani on vähentynyt."

Mitä? Ethän sä vastannut mun kysymykseeni ollenkaan. Sä et edes kolmansilla treffeillä tietäisi isäsuhdettani, joten miten toi sun kirjottamasi liittyy mitenkään mihinkään. Ymmärrätkö, että kerroin isäsuhteestani tässä sinulle nyt siksi, että myös liika omaisuuden haaliminen ja ahneus työelämässä voivat olla asioita, jotka ovat naiselle vastenmielisiä asioita. Niinkuin salailu ja valehtelukin.

Rehellisyys maan perii. Kyllä sä varmaan treffeillä tunnistat sen munahaukan ja pelkän omaisuuden perässä juoksevan, vaikka kertoisitkin olevasi johtotason työssä. Mutta valehtelulla et välttämättä koskaan tule tapaamaan elämäsi kumppania.

Toisaalta yksi lysti minulle. Minä olen onnellisesti naimissa, eikä talouteemme tule rikkauksia, ellei sitten osu loton päävoitto kohdalle.

LOL. Taloudellista hyötyähän naiset miehistä ennen kaikkea havittelevat.

No kai mussa sitten on joku vika, kun halusin vain normaalin hellän miehen itselleni. Sattuu olemaan myös persaukinen ja työtön. En usko, että rahaa haaliva mies osaa olla rakastava. Niinkuin sinun tekstistäsikin voin näin päätellä.

Selitys kelpaa siinä tapauksessa, jos et vaadi miestä edes hakemaan töitä, muuten ei. Ja silloin olet todellinen poikkeus.

Taloutemme ei kasvaisi miehen työllistymisen takia. Joten typerää vaatia sellaista asiaa. Mies tekee pikkuhommia ihan omasta halustaan siksi, että haluaa niitä tehdä. En minä sohvalla makaavaa laiskimusta katselisi, mutta en vaadi miljoonatulojakaan, niinkuin sinä jaksat jankuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on mun mielestä harmi miten naiset arvostaa miehen statuksen mukaan eikä voi edes tutustua jos ei ole tarpeeksi korkea status.

Multa on monta kertaa jäänyt treffeillä käymättä vaikka nainen vaikuttaa jo myönteiseltä treffeille lähdön suhteen mutta kysyykin vielä, että "mikä muuten olet ammatiltasi" ja kun vastaan rehellisesti niin nainen ei enää vastaa.

Joskus nainen lähettää nettideitellä heti ekassa viestissä kysymyksen "mikä olet koulutukseltasi ja oletko ollut kauan työelämässä" ja kun tuohon vastaa niin nainen ei enää vastaa..

Olen aika varma että jos olisin noille naisille vastannnut olevani esim lääkäri tai joku muu maisteri niin olisin päässyt treffeille.

Mikä sun ammatti sitten on, jos se aiheuttaa naisissa joukkopaon? Rupes ihan oikeesti kiinnostamaan kun en kovin montaa sellaista ammattia keksi. Itselläni tuon reaktion aiheuttaisi turkistarhaaja, mutta silloinkin selittäisin miehelle että kyse on ideologisesta syystä, enkä ainoastaan mykistyisi.

Lukio+ammattikoulu käytynä eli lähihoitaja. Tämä ammatti ei siis kelvannut edes laitoshuoltaja-naiselle, hän jätti treffit väliin kun kuuli asian.

Vierailija kirjoitti:

Ja asenne kaikkia naisia kohtaan on se, että he ovat "kullankaivajahoroja", niin onko se ihme, ettei kumppania oikein tahdo löytyä?

Ei kaikki ole, mutta ylivoimainen enemmistö kyllä on. Puhutaan yli 99% osuudesta.

Rakastan naisia, mutta miksi teidän _aina_ pitää olla niin saatanan hankalia?

Sinkkumies

Eikö teitä miehiä sitten kiinnosta, mitä ne naiset työkseen tekevät? Kyllä minä ainakin loukkaantuisin, jos miestä ei kiinnostaisi yhtään, missä olen töissä tai ylipäätään olenko töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilisin työpaikan olemassaoloa. Mutta katselisin silti muutaman tapailun eteenpäin.

Sitten loppuu tapailu jos ei mies käy töissä ja tienaa tarpeeksi.

No itse asiassa olen naimisissa miehen kanssa joka on ollut alusta saakka työtön. Hän ei asiaa salaillut, mutta ei ylpeillytkään sillä. Hän on kuitenkin hyvin aktiivinen, joten en koe työttömyyttä kynnyskysymyksenä.

Voisin silti jatkaa tapailua, jos mies vaikka suostuisi avautumaan aiheesta enemmän. Jos vaan kerta toisensa jälkeen ei viitsi antaa infoa, mihin kuluttaa 1/3 päivästään, niin onhan se kumma asia. Onhan se tärkeää tietää, kohtaako näkemykset, unelmat, onko toinen onnellinen ja niin edespäin. Miksi työstään ylpeä ja onnellinen ei ammattiaan kertoisi? Tai toisaalta haluaa salata jotain niin isoa asiaa, kuin työttömyys?

Tapailu loppuisi siksi, että mies valehtelee, eikä osaa sanoa asiat suoraan niinkuin ne on. Siinä on jo sellainen ominaisuus miehessä mitä en kumppanissani halua olevan. En ole mikään ajatustenlukija, joten tuollainen itsensä mysterioiminen on ärsyttävää. Avoimuus, rehellisyys ja suoraselkäisyys ovat ominaisuuksia, jotka ei kuulu ammattinsa salailevan piirteisiin. Ties mitä muuta pimittää.

En koskaan kertoisi olevan johtaja. Olen pari kertaa valehdellut muun ammatin. Jos se ei käy, niin sitten se ei käy. Myöskään asiasta ei ole pakko keskustella, kuten naisen seksisuhteistakaan. Jokainen ymmärtäköön asian miten tahtoo.

No mitäs, jos nainen pääsee "yli" siitä, että olet vaikka lvi-asentaja ja haluaa siitä huolimatta jatkaa tapailua kanssasi? Rakastuu sinuun sinun takia? Ja sitten tuleekin ilmi, että olet joku johtaja, joka painaakin 16 tunnin työpäiviä jotain firmaa pyörittäen, etkä pääse koskaan viettämään naisen kanssa sitä tavallista arkea, josta nainen on just sun kanssa haaveillu? Teette lapsia, mutta et ole koskaan kotona katsomassa lasesi kasvua, lomat roikut puhelimessa tai tietokoneella tekemässä töitä, koska olet suuri johtaja?

valitettavasti toi valehtelu ja salailu on niin iso juttu, että sais johtaja etsiä uuden naisen itselleen. Salailisit taatusti jotain muutakin, kuten vaikka isoja pelivelkoja, huorissakäymistä tai salasuhdetta miessihteeriin. Herra johtaja vaan jatkais johtamistaan yksikseen.

Pelaan pienillä panoksilla, seksiasioista naiset eivät halua keskustella, joten vetoan siihen, omatuntoa kolkutti, olen palkannut toimistolle vain naisia .. ööh.. No, vähän hävettää.

En kerro kuka

Sä et ymmärtänyt näköjään mun ajatusta. Valehtelu on sellainen asia, että en voisi enää luottaa sinuun ollenkaan. Se ei paranna asiaa, että olet huijannut itsesi alemmaksi, kuin olet. Mä en halua mitään johtajaa, vaan ihan tavallisen talluraisen, jonka kanssa jakaa elämän ilot ja surut. Ihmisen, joka keskittyy muuhunkin kuin vain työntekoon. Ihmisen, joka voi jättää työnsä sinne työpaikalle ja keskittyä vapaa-aikaansa.

Jo se, että kuvittelet kaikkien naisten olevan jotain lompakkoloisia ja haaskoja, on ihan tarpeeksi. Jos olisimme treffeillä, niin varmasti aistisin sinusta tuon ylemmyydentunteesi. tosin olen niin duunari henkeen ja vereen, että emme varmaan koskaan edes kohtaisi toisiamme missään deittipalstoilla.

Kannattaisiko johtajan etsiä itselleen sellainen kumppani, jolla on jo erinomainen tulotaso, niin kummankaan ei tarvitse pelätä että toinen loisii toista? Kun sinulle tuo raha näyttää olevan niin tärkeää.

Sen takia mä kierränkin kysymyksen. Olen siis rehellinen ja jätän asian kertomatta, mutta en naivisti työnnä sormiani leijonan kitaan. Ymmärrätkö eron?

Sinkkumies

Miten vastaisit kolmansilla treffeillä naiselle, jos hän suoraan kysyisi syytä, miksi et suostu kertomaan ammattiasi?

mulle olis kynnyskysymys tavata hyvätuloista miestä. Rahan perässä juoksevat ovat minulle kauhistus. Oma isäni oli työnarkomaani ja aina oli vain mielessä raha raha raha. en minä halunnut rahaa. Minä halusin, että isä opettaisi minut uimaan ja antamaan keinuun vauhtia. Halauksia ja syliä. Mutta ei, kun piti tienata rahaa rahaa rahaa. Eikä hän täältä kuollessaan mukaansa saanut. Kuolinvuoteellakin jaksoi surra kun hautajaiset tulee niin kalliiksi ja mitään juhlia ei sitten järjestetä, kun maksaa.

Vastaisin, että olen tulojen noustessa vähentänyt työtaakkaa samassa suhteessa.

Sinkkumies

"Miksi et kerro mitä teet työksesi?"

"Tulojen noustessa työtaakkani on vähentynyt."

Mitä? Ethän sä vastannut mun kysymykseeni ollenkaan. Sä et edes kolmansilla treffeillä tietäisi isäsuhdettani, joten miten toi sun kirjottamasi liittyy mitenkään mihinkään. Ymmärrätkö, että kerroin isäsuhteestani tässä sinulle nyt siksi, että myös liika omaisuuden haaliminen ja ahneus työelämässä voivat olla asioita, jotka ovat naiselle vastenmielisiä asioita. Niinkuin salailu ja valehtelukin.

Rehellisyys maan perii. Kyllä sä varmaan treffeillä tunnistat sen munahaukan ja pelkän omaisuuden perässä juoksevan, vaikka kertoisitkin olevasi johtotason työssä. Mutta valehtelulla et välttämättä koskaan tule tapaamaan elämäsi kumppania.

Toisaalta yksi lysti minulle. Minä olen onnellisesti naimissa, eikä talouteemme tule rikkauksia, ellei sitten osu loton päävoitto kohdalle.

Mitä halusit sanoa?

Sinkkumies

Aika montakin asiaa:

1. Olet epäluotettava

2. Olet harhainen

3. Olet ahne

4. Olet ilmeisesti aika narsistinen

5. Olet epävarma itsestäsi

6. Et tule koskaan saamaan oikeaa elämänkumppania itsellesi, koska koet kaikkien naisten olevan vain sinun rahojesi perässä

7. Todellisuudessa sinä olet itse se rahan perässä juokseva

8. Et osaa lukea/et ymmärrä lukemaasi

9. Projektoit koko ajan omia negatiivisia ominaisuuksiasi tämän ketjun naisiin

10. Olen surullinen puolestasi

Melkoisen ristiriitaista. Kiitos kuitenkin vastauksesta. Sanoisin rehellisestä, ellei se olisi epärehellinen. Kiitti kuitenkin.

Sinkkumies

Osoita minulle ristiriitaisuudet. Ja osoita kohta, jossa olen epärehellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on mun mielestä harmi miten naiset arvostaa miehen statuksen mukaan eikä voi edes tutustua jos ei ole tarpeeksi korkea status.

Multa on monta kertaa jäänyt treffeillä käymättä vaikka nainen vaikuttaa jo myönteiseltä treffeille lähdön suhteen mutta kysyykin vielä, että "mikä muuten olet ammatiltasi" ja kun vastaan rehellisesti niin nainen ei enää vastaa.

Joskus nainen lähettää nettideitellä heti ekassa viestissä kysymyksen "mikä olet koulutukseltasi ja oletko ollut kauan työelämässä" ja kun tuohon vastaa niin nainen ei enää vastaa..

Olen aika varma että jos olisin noille naisille vastannnut olevani esim lääkäri tai joku muu maisteri niin olisin päässyt treffeille.

Mikä sun ammatti sitten on, jos se aiheuttaa naisissa joukkopaon? Rupes ihan oikeesti kiinnostamaan kun en kovin montaa sellaista ammattia keksi. Itselläni tuon reaktion aiheuttaisi turkistarhaaja, mutta silloinkin selittäisin miehelle että kyse on ideologisesta syystä, enkä ainoastaan mykistyisi.

Lukio+ammattikoulu käytynä eli lähihoitaja. Tämä ammatti ei siis kelvannut edes laitoshuoltaja-naiselle, hän jätti treffit väliin kun kuuli asian.

Ei tietenkään kelvannut. Tuossa hommassa et todellakaan tienaa niin paljon, että siitä jäisi tarpeeksi ylimääräistä naisen ostamiseen.