Lue keskustelun säännöt.
Oudoimmat harhaluulot asioiden terveellisyydestä, joihin olet törmännyt?
Tuli mieleen, kun törmäsin äitiin jonka mielestä kaakao (siis ihan se perus kaakaojuomajauhe) on terveellistä, joten lapsi juo vähintään litran päivässä kaakaota.
Isäni puolestaan perustelee älytöntä suolankäyttöään sillä, että "ihminen tarvitsee natriumia".
Kommentit (510)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset saavat kaiken tarvitsemansa ravinnon ja energian ruuasta. Niin saavat, jos syövät monipuolisesti. Mutta varsinkin vanhusten ruoka on usein erittäin yksipuolista, sitä ikuista perunaa ja kastiketta, kasviksena pari siivua suolakurkkua. Tästä asiasta väänsin kättä mm. isäukon kanssa, mutta eipä hänen mielestään nuoret mitään ymmärrä. On tietysti totta, että monet vanhukset ovat koko elämänsä syöneet sitä perunaa ja kastiketta ja päässeet sillä korkeaankin ikään, mutta vajetta on vitamiineissa ja kivennäisissä ynnä muissa ravintoaineissa.
Luutuneiden vanhusten kanssa on turha vääntää, ei sillä aiheuta kuin pahaa mieltä sekä itselle että vanhukselle.
Lopputuleman tiedämme vanhan ihmisen kohdalla joten mitäpä sitä VÄKISIN pitkittämään jos toinen jääräpäisesti haluaa usko siihen mitä tiedettiin 50 vuotta sitten ja tämän päivän tieto on hänen mielestään ihan huuhaata. Muistakaa se paljon puhuttu itsemääräämis oikeus.
En kyllä ihan noin ylimielisesti suhtautisi vanhoihin. Ei se "uusi tieto" aina välttämättä ole oikea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en kestä kaikkia näitä "jos ihmiset vain käyttäisivät omaa järkeään eivätkä seuraisi lampaina ravintonevojien suosituksia, kaikki olisivat terveitä" -ihmiset. Ne ovat ihan ok, jos he suosittelisivat kultaista keskitietä. Yleensä aina he ovat juuri niitä, jotka ovat lukeneet pari paleo- tai vegaanikirjaa sekä nettisivuja ja ovat sen jälkeen asiantuntijoita. Sen koulutuksen jälkeen onkin sitten hyvä huudella muiden lammasmaisuudesta.
Itse olen ollut molemmilla puolilla. Seurasin pari vuotta paleodieettiä ja olin juuri samanlainen ravintosoturi. Söin paljon kasviksia ja lihaa. Oloni oli hyvä. Olin lukenut muutaman paleokirjan ja seurasin nettisivuja, joiden turvin sitten kävin jakamassa tietouttani vähän kaikkialla. Sitten kiinnostuin kasvissyönnistä ja luin muutaman kirjan siitä. Katselin niitä youtubevideoita. Sitten tajusin, että olin ollut väärässä. En välttämättä ruokavalioni suhteen, vaan ylipäänsä siinä, että kuvittelin kenenkään kertovan totuutta.
Paleokirjoissa aina paasataan siitä miten peruna- ja viljalobbarit ovat ravitsemussuositusten takana. Vegaanikirjoissa taas kerrotiin miten liha- ja munalobbarit ajavat omia agendojaan. Kaikki perustivat suosituksensa johonkin tutkimuksiin, joka osoitti juuri heidän olevan oikeassa. Kaikkien kirjojen kirjoittajat olivat lääkäreitä tai ravitsemusasiantuntijoita.
Keneen sitä voi sitten uskoa? Itse ratkaisin asian ottamalla selvää missä ihmiset elävät vanhoiksi ja terveinä. Okinawa on tunnettu hyväkuntoisista vanhuksistaan, mutta samanlaisia paikkoja löytyy myös Euroopasta. Avain näytti olevan runsas määrä kasviksia, melko vähäinen rasvamäärä, kokojyväviljat sekä pieni määrä kalaa ja lihaa. Sen lisäksi kohtuullisesti liikuntaa ja runsas sosiaalinen verkosto. Roskaruokaa tai herkkuja vain harvoin. Ajattelin itse mennä tällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä onko outo, mutta yleinen ainakin. Kaurapuuro onkin nopea hiilihydraatin lähde. Tuli ilmi omassa raskausdiabeteksessa, verensokerit ei kestä yhtään kaurapuuron syömistä. Olin aika järkyttynyt, kun puuroa kuitenkin mainostetaan terveellisenä. Täytetty sämpylä on paljon terveellisempi ja monipuolisempi aamiaiselle. Tai diabeteshoitaja totesi veteen keitetyn ruispuuron olevan puuroista terveellisin vaihtoehto. Hyi, ei kiitos!
Tästä sen huomaa, että kyllä se oma kokemus on kuitenkin se, mikä kertoo totuuden ruuan vaikutuksesta kehoon. Jollekin toiselle se puuro saattaa sopiakin. Ei aina pidä kaikkea tietoa niellä purematta.
Niin, en tarkoitakkaan että puuro olisi saatanasta seuraava. Ihan varmasti se on jollekkin toiselle sopiva aamupala. Ehdottomasti se on parempi, kuin murot tai vastaavat.
Yllätyin vain siitä, että puuro ei olekkaan hidas hiilari, vaikka niin yleisesti luullaan. Ja mekin olemme ostaneet ihan kunnon hiutaleita, ei mitään pikapuuroja.
Voisi ehkä tehdä asiasta jonkinlaisen suoran viivan, että ihmisille joille jää herkästi puurosta nälkä, joutuu insuliinintuotanto koville. Ja niille, joilla puuro toimii, niin kroppa ei vedä ylikierroksia ja ottaa energiaa puurosta hallitusti. Olisikohan joku tehnyt tutkimuksen aiheesta?
Miehelleni puuro sopii erinomaisesti. Raskausdiabeteksen aikana mikään muu ruoka ei heittänyt verensokereita noin, ja söin ihan normaalisti.
Että maito / vehnä / kananmuna /sokeri / hedelmäsokeri / liha / rypriöly / mikä vaan on myrkkyä. Ei siis edes epäterveellistä, vaan ihan suoraan myrkkyä mitä ei pitäisi nauttia grammaakaan. Syökää kilo syanidia niin puhutaan myrkyistä sen jälkeen...
Että joku ruoka-aines on pahasta koska se ei ollut ihmisten käytössä jo tyyliin kivikaudella, ihan kuin se että joku juttu on vanha automaattisesti tekisi siitä paremman. Pienenä vinkkinä kerrottakoon että kasvinjalostus on vähentänyt niistä myös ihmiselle haitallisia puolustusaineita, kasveilla kun on usein pahana tapana puolustautua sellaisia vastaan jotka haluavat syödä niiden lehdet tai juuret.
Vierailija kirjoitti:
Mä en kestä kaikkia näitä "jos ihmiset vain käyttäisivät omaa järkeään eivätkä seuraisi lampaina ravintonevojien suosituksia, kaikki olisivat terveitä" -ihmiset. Ne ovat ihan ok, jos he suosittelisivat kultaista keskitietä. Yleensä aina he ovat juuri niitä, jotka ovat lukeneet pari paleo- tai vegaanikirjaa sekä nettisivuja ja ovat sen jälkeen asiantuntijoita. Sen koulutuksen jälkeen onkin sitten hyvä huudella muiden lammasmaisuudesta.
Itse olen ollut molemmilla puolilla. Seurasin pari vuotta paleodieettiä ja olin juuri samanlainen ravintosoturi. Söin paljon kasviksia ja lihaa. Oloni oli hyvä. Olin lukenut muutaman paleokirjan ja seurasin nettisivuja, joiden turvin sitten kävin jakamassa tietouttani vähän kaikkialla. Sitten kiinnostuin kasvissyönnistä ja luin muutaman kirjan siitä. Katselin niitä youtubevideoita. Sitten tajusin, että olin ollut väärässä. En välttämättä ruokavalioni suhteen, vaan ylipäänsä siinä, että kuvittelin kenenkään kertovan totuutta.
Paleokirjoissa aina paasataan siitä miten peruna- ja viljalobbarit ovat ravitsemussuositusten takana. Vegaanikirjoissa taas kerrotiin miten liha- ja munalobbarit ajavat omia agendojaan. Kaikki perustivat suosituksensa johonkin tutkimuksiin, joka osoitti juuri heidän olevan oikeassa. Kaikkien kirjojen kirjoittajat olivat lääkäreitä tai ravitsemusasiantuntijoita.
Keneen sitä voi sitten uskoa? Itse ratkaisin asian ottamalla selvää missä ihmiset elävät vanhoiksi ja terveinä. Okinawa on tunnettu hyväkuntoisista vanhuksistaan, mutta samanlaisia paikkoja löytyy myös Euroopasta. Avain näytti olevan runsas määrä kasviksia, melko vähäinen rasvamäärä, kokojyväviljat sekä pieni määrä kalaa ja lihaa. Sen lisäksi kohtuullisesti liikuntaa ja runsas sosiaalinen verkosto. Roskaruokaa tai herkkuja vain harvoin. Ajattelin itse mennä tällä.
Hyvä, että olet löytänyt tavan voida hyvin. Älä kuitenkaan aliarvio muiden tietämystä sillä perusteella, miten olet itse toiminut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Että light-juomat olisivat jotenkin epäterveellisempiä kuin sokerijuomat.
Vierailija kirjoitti:
Että light-juomat olisivat jotenkin epäterveellisempiä kuin sokerijuomat.
Onhan ne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tupakointi on epäterveellistä koska se sisältää niin paljon rasvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi on terveellistä, koska siinä ei ole lisäaineita juuri ollenkaan.
Se on terveellistä MYÖS siksi, ettei siinä ole lisäaineita.
Porkkana ja puolukka on sitten varmaan tosi epäterveellisiä, niissä molemmissa kun on e-koodeja. Porkkanassa 6 e-koodia ja puolukassa 7. Ne kauheat lisäaineet, tunkevat jo marjoihin ja juureksiin :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhempieni käsitys makaronilaatikosta, lihakastikkeesta ja perunasta sekä kinkkukiusauksesta(ja muista vastaavista) terveellisenä peruskotiruokana. Myös maustetut jugurit, sokeroidun marjasurvokset ja puuro, johon on upotettu ruokalusikallinen voita ja päälle siroteltu saman verran sokeria, ovat heidän käsityksen mukaan terveellisiä aamu- ja välipaloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä onko outo, mutta yleinen ainakin. Kaurapuuro onkin nopea hiilihydraatin lähde. Tuli ilmi omassa raskausdiabeteksessa, verensokerit ei kestä yhtään kaurapuuron syömistä. Olin aika järkyttynyt, kun puuroa kuitenkin mainostetaan terveellisenä. Täytetty sämpylä on paljon terveellisempi ja monipuolisempi aamiaiselle. Tai diabeteshoitaja totesi veteen keitetyn ruispuuron olevan puuroista terveellisin vaihtoehto. Hyi, ei kiitos!
Tästä sen huomaa, että kyllä se oma kokemus on kuitenkin se, mikä kertoo totuuden ruuan vaikutuksesta kehoon. Jollekin toiselle se puuro saattaa sopiakin. Ei aina pidä kaikkea tietoa niellä purematta.
Niin, en tarkoitakkaan että puuro olisi saatanasta seuraava. Ihan varmasti se on jollekkin toiselle sopiva aamupala. Ehdottomasti se on parempi, kuin murot tai vastaavat.
Yllätyin vain siitä, että puuro ei olekkaan hidas hiilari, vaikka niin yleisesti luullaan. Ja mekin olemme ostaneet ihan kunnon hiutaleita, ei mitään pikapuuroja.
Voisi ehkä tehdä asiasta jonkinlaisen suoran viivan, että ihmisille joille jää herkästi puurosta nälkä, joutuu insuliinintuotanto koville. Ja niille, joilla puuro toimii, niin kroppa ei vedä ylikierroksia ja ottaa energiaa puurosta hallitusti. Olisikohan joku tehnyt tutkimuksen aiheesta?
Miehelleni puuro sopii erinomaisesti. Raskausdiabeteksen aikana mikään muu ruoka ei heittänyt verensokereita noin, ja söin ihan normaalisti.
Ymmärsin täysin, mitä halusit sanoa ja olen samaa mieltä. Taisit luulla mun ensimmäisen lauseen olevan jotain "vinoilua"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en kestä kaikkia näitä "jos ihmiset vain käyttäisivät omaa järkeään eivätkä seuraisi lampaina ravintonevojien suosituksia, kaikki olisivat terveitä" -ihmiset. Ne ovat ihan ok, jos he suosittelisivat kultaista keskitietä. Yleensä aina he ovat juuri niitä, jotka ovat lukeneet pari paleo- tai vegaanikirjaa sekä nettisivuja ja ovat sen jälkeen asiantuntijoita. Sen koulutuksen jälkeen onkin sitten hyvä huudella muiden lammasmaisuudesta.
Itse olen ollut molemmilla puolilla. Seurasin pari vuotta paleodieettiä ja olin juuri samanlainen ravintosoturi. Söin paljon kasviksia ja lihaa. Oloni oli hyvä. Olin lukenut muutaman paleokirjan ja seurasin nettisivuja, joiden turvin sitten kävin jakamassa tietouttani vähän kaikkialla. Sitten kiinnostuin kasvissyönnistä ja luin muutaman kirjan siitä. Katselin niitä youtubevideoita. Sitten tajusin, että olin ollut väärässä. En välttämättä ruokavalioni suhteen, vaan ylipäänsä siinä, että kuvittelin kenenkään kertovan totuutta.
Paleokirjoissa aina paasataan siitä miten peruna- ja viljalobbarit ovat ravitsemussuositusten takana. Vegaanikirjoissa taas kerrotiin miten liha- ja munalobbarit ajavat omia agendojaan. Kaikki perustivat suosituksensa johonkin tutkimuksiin, joka osoitti juuri heidän olevan oikeassa. Kaikkien kirjojen kirjoittajat olivat lääkäreitä tai ravitsemusasiantuntijoita.
Keneen sitä voi sitten uskoa? Itse ratkaisin asian ottamalla selvää missä ihmiset elävät vanhoiksi ja terveinä. Okinawa on tunnettu hyväkuntoisista vanhuksistaan, mutta samanlaisia paikkoja löytyy myös Euroopasta. Avain näytti olevan runsas määrä kasviksia, melko vähäinen rasvamäärä, kokojyväviljat sekä pieni määrä kalaa ja lihaa. Sen lisäksi kohtuullisesti liikuntaa ja runsas sosiaalinen verkosto. Roskaruokaa tai herkkuja vain harvoin. Ajattelin itse mennä tällä.
Hyvä, että olet löytänyt tavan voida hyvin. Älä kuitenkaan aliarvio muiden tietämystä sillä perusteella, miten olet itse toiminut.
Lähinnä kritisoinkin ravintosotureiden intoa tuomita kaikki muut ruokavaliot kuin omansa. Kun eivät alanasiantuntijatkaan eivät tunnut pääsevän yksimielisyyteen siitä, mikä on ihmisille optimaalinen ruokavalio.
T. Alkuperäisen purkauksen kirjoittaja :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä onko outo, mutta yleinen ainakin. Kaurapuuro onkin nopea hiilihydraatin lähde. Tuli ilmi omassa raskausdiabeteksessa, verensokerit ei kestä yhtään kaurapuuron syömistä. Olin aika järkyttynyt, kun puuroa kuitenkin mainostetaan terveellisenä. Täytetty sämpylä on paljon terveellisempi ja monipuolisempi aamiaiselle. Tai diabeteshoitaja totesi veteen keitetyn ruispuuron olevan puuroista terveellisin vaihtoehto. Hyi, ei kiitos!
Tästä sen huomaa, että kyllä se oma kokemus on kuitenkin se, mikä kertoo totuuden ruuan vaikutuksesta kehoon. Jollekin toiselle se puuro saattaa sopiakin. Ei aina pidä kaikkea tietoa niellä purematta.
Niin, en tarkoitakkaan että puuro olisi saatanasta seuraava. Ihan varmasti se on jollekkin toiselle sopiva aamupala. Ehdottomasti se on parempi, kuin murot tai vastaavat.
Yllätyin vain siitä, että puuro ei olekkaan hidas hiilari, vaikka niin yleisesti luullaan. Ja mekin olemme ostaneet ihan kunnon hiutaleita, ei mitään pikapuuroja.
Voisi ehkä tehdä asiasta jonkinlaisen suoran viivan, että ihmisille joille jää herkästi puurosta nälkä, joutuu insuliinintuotanto koville. Ja niille, joilla puuro toimii, niin kroppa ei vedä ylikierroksia ja ottaa energiaa puurosta hallitusti. Olisikohan joku tehnyt tutkimuksen aiheesta?
Miehelleni puuro sopii erinomaisesti. Raskausdiabeteksen aikana mikään muu ruoka ei heittänyt verensokereita noin, ja söin ihan normaalisti.
Niin, pitää löytää sellainen ruokavalio ja -rytmi, mikä sopii itselle. Minä olen koko raskausajan esimerkiksi vedellyt aamupalaksi useamman palan kauraleipää ja varsinkin päivällisellä ison kasan vaaleaa pastaa tai riisiä, mitä ei välttämättä pidetä kovin terveellisenä, mutta kuitenkin kaikki labra-arvoni ovat koko raskauden ajan olleet erinomaiset ja sokerirasituksessa arvot olivat enemminkin matalat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
peppuseksi on vaarallista joidenkin mielestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että light-juomat olisivat jotenkin epäterveellisempiä kuin sokerijuomat.
Onhan ne.
Nykytietämyksen perusteella eivät ole.
Törkein harhaluulo ja useinkin lukemani/kuulemani väite terveellisyydestä on se, kun tupakoiva äiti väittää tupakoinnin olevan pienempi paha sikiölle, kuin stressi joka mahdollisesta lopettamisesta tulisi. Väitetään pokkana, että muutama rööki päivässä on pienempi paha, kuin tupakoinnin lopettamisen yrittäminen. Ja olen itse polttanut joo. Lopetin jo siinä vaiheessa, kun alettiin miettiä raskautta.
Sitten on mun porukat; ylipainoisia lievästi ja niin ulalla annoskokojen ja terveellisyyden suhteen; annoskoko on jotain ihan jäätävää. Kerran ilmoittivat ostaneensa täysjyvälihapiirakoita. Ovat terveellisiä, kun on täysjyvää. Tuoteselosteen mukaan samaa einessontaa, kuin tavallisetkin.
Sitten on nämä proteiinivanukkaat jne. Kuka niitä oikeasti tarvitsee? Keinotekoisesti makeutettuja hirvityksiä. Muutenkin ihmiset tuntuu olevan jossain proteiini-huumassa-aivopestyjä. Luullaan, että ihan normi Pirjo ja Pena tarvitsisivat kamalat määrät proteiinia joka päivä.
Sitten nämä ns. pussikeitot ja ateriankorvikkeet laihdutukseen. Miksi ei söisi ihan oikeista kasviksista tehtyjä esim. linssikeittoa tmv.
Ja maidon/maitotuotteiden sokea terveelliseksi uskominen. Aikuinen ei tarvitse maitoa ruokajuomana ja jugurtit ovat tosiaan sokeria täynnä, jos ei tarkasti valitse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset saavat kaiken tarvitsemansa ravinnon ja energian ruuasta. Niin saavat, jos syövät monipuolisesti. Mutta varsinkin vanhusten ruoka on usein erittäin yksipuolista, sitä ikuista perunaa ja kastiketta, kasviksena pari siivua suolakurkkua. Tästä asiasta väänsin kättä mm. isäukon kanssa, mutta eipä hänen mielestään nuoret mitään ymmärrä. On tietysti totta, että monet vanhukset ovat koko elämänsä syöneet sitä perunaa ja kastiketta ja päässeet sillä korkeaankin ikään, mutta vajetta on vitamiineissa ja kivennäisissä ynnä muissa ravintoaineissa.
Luutuneiden vanhusten kanssa on turha vääntää, ei sillä aiheuta kuin pahaa mieltä sekä itselle että vanhukselle.
Lopputuleman tiedämme vanhan ihmisen kohdalla joten mitäpä sitä VÄKISIN pitkittämään jos toinen jääräpäisesti haluaa usko siihen mitä tiedettiin 50 vuotta sitten ja tämän päivän tieto on hänen mielestään ihan huuhaata. Muistakaa se paljon puhuttu itsemääräämis oikeus.
En kyllä ihan noin ylimielisesti suhtautisi vanhoihin. Ei se "uusi tieto" aina välttämättä ole oikea.
Ei tietenkään ole mutta niinkuin kirjoitin niin näiden LUUTUNEIDEN vanhempien ihmisten kanssa on asiasta turha tapella ja vääntää kun heidän mielestään se uusi tieto on auttamatta huuhaata. =D Siis yritin sanoa että kun vanha jämähtää vanhaan tietoon niin mikään ei sitä kumoa joten mitä hyötyä on yrittää auttaa kun se peruna ja kastike nyt vaan pitää tiellä parhaalla=D
jotkut uskoovat että kevyt-limparit olisivat terveelsempiä, kuin sokeria sisältävät. se että yksi haitallinen aine korvataan toisella haitallisella aineella, ei tee tuotteesta terveellistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi on terveellistä, koska siinä ei ole lisäaineita juuri ollenkaan.
Se on terveellistä MYÖS siksi, ettei siinä ole lisäaineita.
Porkkana ja puolukka on sitten varmaan tosi epäterveellisiä, niissä molemmissa kun on e-koodeja. Porkkanassa 6 e-koodia ja puolukassa 7. Ne kauheat lisäaineet, tunkevat jo marjoihin ja juureksiin :(
Puhe oli lisäaineista, ei E-koodeista, höhlä.
Tajusin vaan etkö itse tajunnut - kirjoitin että SE "kevytlounas" (siis lainausmerkeissä) ja puhuin vain siitä että esimerkiksi esimerkkisi lounaissa siinä "kevyt" lounaassa oli kuitenkin enemmän kuituja ja vitamiineja kuin esimerkkisi makaroni jauheliha mössössä en kuitenkaan halveksi makaronilaatikkoa koska tykkään siitäkin =) ja samalla halusin kertoa se että keitosta on tutkimus jonka mukaan keitto pitää parhaiten nälän kurissa eli ei sitten tulisi mussutettu niitä välipaloja ja iltapalakin olis pienempi tai päivällinen tai miten monta kertaa nyt ihmiset syökään =)
Itse syön vain aamupalan, päivällisen, illallisen =D