Oudoimmat harhaluulot asioiden terveellisyydestä, joihin olet törmännyt?

Vierailija kirjoitti:

Että hedelmät olisivat terveellisiä. Sitrushedelmien happo sulattaa hampaat ja hedelmissä on paljon tyhjää fruktoosia. Banaani on puhdasta tärkkelystä. Isot kauppaketjut ovat vain saaneet iskostettua ihmisten mieliin, että hedelmiä on syötävä. Todellisuudessa esim. raaka lanttu tai musta viinimarja sisältää yhtä paljon c-vitamiinia ja ne olisivat lähiruokaa.

Suussa elelevät bakteerit tuottavat aineenvaihduntajätteenä erilaisia happoja, jotka saavat aikaan hampaiden mineraalien liukenemisen. Bakteerit elävät ja voivat hyvin, koska suussa on niille hyvät olosuhteet: erityisesti syljen amyllaasi pilkkoo bakteereille elintärkeitä hiilihydraatteja glukoosiksi ja bakteerien käytettäväksi (tahtomattaan). Hedelmissä on sokerista alle puolet (yleensä) fruktoosia, joka imeytyessään prosessoidaan energianlähteenä pääosin samaa reittiä kuin glukoosi. Banaanissa on jopa enemmän sokeria (kaikki sokerimuodot yhteensä) kuin tärkkelystä. Tämän lisäksi banaanissa on erityisen hyvin kaliumia, tärkeää kivennäisaine.

Onnea lantun syöntiin. Ps. Olen samaa mieltä viinimarjoja tulisi hyödyntää enemmän, ne on hyviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viljakuitu on vahingollista suolistolle.

Tämä ei ole harhaluulo.

Eihän se kuitu ollu syyllinen, miksi joidenkin suolet ei kestä viljoja, vaan joku glutetiini.

Hassua, kun on oikeasti ihmisiä, jotka eivät voi glutetiinia käyttää, niin glutetiinittomista tuotteista on tullut jo vuos pari sitten terveystuotteita, joita kaikki haluavat syödä. Laitilan Kukkoa, voi jopa juoda.

Viestissä puhuttiin kuidusta, ei gluteenista. Älä sekoita näitä keskenään.

Gluteiini se on joka ei sovi kaikkien ihmisten suolistolle. Kuidut on jopa tarpeen että ruuansulatus toimisi hyvin. Eli asia on niin päin että kuidut on hyvinkin välttämättömiä ihmisen hyvinvoinnille eikä päin vastoin.

Mutta kaikille ihmisille viljat ei sovi johtuen gluteiinistä.

Kuitu on kuitua oli se peräisin viljasta tai vaikka pähkinöistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viljakuitu on vahingollista suolistolle.

Tämä ei ole harhaluulo.

Eihän se kuitu ollu syyllinen, miksi joidenkin suolet ei kestä viljoja, vaan joku glutetiini.

Hassua, kun on oikeasti ihmisiä, jotka eivät voi glutetiinia käyttää, niin glutetiinittomista tuotteista on tullut jo vuos pari sitten terveystuotteita, joita kaikki haluavat syödä. Laitilan Kukkoa, voi jopa juoda.

Viestissä puhuttiin kuidusta, ei gluteenista. Älä sekoita näitä keskenään.

Gluteiini se on joka ei sovi kaikkien ihmisten suolistolle. Kuidut on jopa tarpeen että ruuansulatus toimisi hyvin. Eli asia on niin päin että kuidut on hyvinkin välttämättömiä ihmisen hyvinvoinnille eikä päin vastoin.

Mutta kaikille ihmisille viljat ei sovi johtuen gluteiinistä.

Kuitu on kuitua oli se peräisin viljasta tai vaikka pähkinöistä.

Totta on, että gluteeni ei sovi kaikille. Tässä nyt ei ollut kyse gluteenista, vaan kuidusta. Viljakuitu on vahingollista suolistolle. Kasviksista saatu kuitu on hyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Niin että aikuisen maidon juonti on hyihyiyök, mutta voita ei mikään voita?

Huh, tämä on jo aika... :D

Vierailija kirjoitti:

Kaikenlainen yhden asian vouhottaminen. Tyyliin vältellään hiilareita, tai rasvaa, tai gluteiinia (ilman allergiaa), tai joku vastaava. Ruokavalio on kokonaisuus, ja kohtuudella kaikkea edelleen se paras tie.

Gluteiinia ei ole olemassa, se on gluteenia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi on terveellistä, koska siinä ei ole lisäaineita juuri ollenkaan.

Se on terveellistä MYÖS siksi, ettei siinä ole lisäaineita.

Porkkana ja puolukka on sitten varmaan tosi epäterveellisiä, niissä molemmissa kun on e-koodeja. Porkkanassa 6 e-koodia ja puolukassa 7. Ne kauheat lisäaineet, tunkevat jo marjoihin ja juureksiin :(

Joo ja vedellekin on oma E-koodinsa. :D

Kai tiesitte että murot on tosi epäterveellisiä. Niissähän on joku kilo sokerii. Miks ihmiset syö aamusin tollasta sontaa ja syöttää sitä vielä lapsellekkin.

Edesmennyt enoni huitaisi koko pullollisen Levolacia kerralla sanoi sen olevan terveellistä.

Roinatan kirjoitti:

Kai tiesitte että murot on tosi epäterveellisiä. Niissähän on joku kilo sokerii. Miks ihmiset syö aamusin tollasta sontaa ja syöttää sitä vielä lapsellekkin.

Ei kaikki, esim. Talkmurussa on sokeria 1,5g/100g. Mutta se on totta että murohyllyllä saa olla todellatodella tarkkana jos sieltä jotain aikoo ostaa, ellei halua ostaa sokerihöttöä. Ei kuitenkaan kannata yleistää.

Että hunaja on sokeria terveellisempää ja laihduttaja voi hyvillä miehen tunkea hunajaa teehen ja jugurttiin !

Eräs ystäväni vannoo wetabixsien terveellisyyden nimeen, syö itse ja syöttää lapsillekin. 

En ehtinyt kahlata koko ketjua, mutta nähdyn perusteella omat kommenttini.

On lisäaineita ja lisäaineita, osa harmittomia ja osa ei. 

Se vanhempien naisten kevytlounas ei tarkoita samaa kuin nuorempien ihmisten kevytlounas. Vähän neljänkympin jälkeen oma aineenvaihduntani hidastui heittämällä ja aloin ensimmäistä kertaa tulla konkreettisesti tietoiseksi siitä, että jokainen suusta sisään laitettu suupala on elimistön tavalla tai toisella jotenkin prosessoitava, menee se sitten rasvakerrokseen tai lihasmassaan tai vessanpönttöön. Vanhemmalla ihmisellä on kevyempi olo sen salaattilounaan jälkeen ja hän jaksaa tehdä paremmin töitä iltapäivän, kyseessä ei siis ole mikään kalorisokeus. 

Jos nyt jostain syystä 150 kg henkilö vaihtaa välipalansa roiskeläppään, se on todennäköisesti terveellisempi vaihtoehto kuin se edeltävä välipala esim. 2 omar-munkkia. Saattaa olla, että seuraavalla kerralla vaihtaa roiskeläpän sämpylään tai johonkin vielä terveellisempään eli en ylenkatsoisi. 

Joku päivitteli perinteisen perusruuan epäterveellisyyttä (omien vanhempiensa ruokavalio). No, omat isovanhempani elivät sillä metodilla 90 v enkä itse usko pystyväni samaan. Toki ne perusruuan raaka-aineet ovat tänä päivänä keposemmat ja ravinneköyhemmät kuin 50 vuotta sitten. 

Tää tuntuu olevan tosi yleinen harhaluulo: kaikki on terveellistä, jos sen tekee itse. Yllättävän monet mun tutut väittää että he syövät todella terveellisesti, mutta ei heillä ole tarjolla ruuan kanssa ainuttakaan kasvista, paitsi joskus ehkä pari kurkunsiivua tai kirsikkatomaattia per nenä. Ruoka on tyyliin makaronilaatikkoa, nakkikeittoa (jossa on lähinnä perunaa ja nakkeja), lihapullia ja muusia, pizzaa jne. Monta kertaa viikossa leivotaan ja syödään kakkuja, pullia, pannaria, lättyjä, piirakoita ja oikein ylpeillään miten 4 hengen perhe veti iltapalaksi 30 pullaa. Oikeaa voita, kermaa ja täysmaitoa käytetään tietenkin runsaasti, koska ne on terveysruokaa. Sitten ihmetellään kun kaikki perheessä on ylipainoisia, kun mehän syödään vain terveellistä kotiruokaa!

Käyttäjä4330 kirjoitti:

Tää tuntuu olevan tosi yleinen harhaluulo: kaikki on terveellistä, jos sen tekee itse. Yllättävän monet mun tutut väittää että he syövät todella terveellisesti, mutta ei heillä ole tarjolla ruuan kanssa ainuttakaan kasvista, paitsi joskus ehkä pari kurkunsiivua tai kirsikkatomaattia per nenä. Ruoka on tyyliin makaronilaatikkoa, nakkikeittoa (jossa on lähinnä perunaa ja nakkeja), lihapullia ja muusia, pizzaa jne. Monta kertaa viikossa leivotaan ja syödään kakkuja, pullia, pannaria, lättyjä, piirakoita ja oikein ylpeillään miten 4 hengen perhe veti iltapalaksi 30 pullaa. Oikeaa voita, kermaa ja täysmaitoa käytetään tietenkin runsaasti, koska ne on terveysruokaa. Sitten ihmetellään kun kaikki perheessä on ylipainoisia, kun mehän syödään vain terveellistä kotiruokaa!

Voi, kerma ja täysmaito ovat terveysruokaa, mutta niiden käyttö onkin taitolaji.

Vierailija kirjoitti:

Että hunaja on sokeria terveellisempää ja laihduttaja voi hyvillä miehen tunkea hunajaa teehen ja jugurttiin !

Menikö taas kalorit ja terveellisyys sekaisin? Kyllähän hunaja terveellisempää on kuin valkoinen sokeri. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viljakuitu on vahingollista suolistolle.

Tämä ei ole harhaluulo.

Eihän se kuitu ollu syyllinen, miksi joidenkin suolet ei kestä viljoja, vaan joku glutetiini.

Hassua, kun on oikeasti ihmisiä, jotka eivät voi glutetiinia käyttää, niin glutetiinittomista tuotteista on tullut jo vuos pari sitten terveystuotteita, joita kaikki haluavat syödä. Laitilan Kukkoa, voi jopa juoda.

Viestissä puhuttiin kuidusta, ei gluteenista. Älä sekoita näitä keskenään.

Gluteiini se on joka ei sovi kaikkien ihmisten suolistolle. Kuidut on jopa tarpeen että ruuansulatus toimisi hyvin. Eli asia on niin päin että kuidut on hyvinkin välttämättömiä ihmisen hyvinvoinnille eikä päin vastoin.

Mutta kaikille ihmisille viljat ei sovi johtuen gluteiinistä.

Kuitu on kuitua oli se peräisin viljasta tai vaikka pähkinöistä.

Totta on, että gluteeni ei sovi kaikille. Tässä nyt ei ollut kyse gluteenista, vaan kuidusta. Viljakuitu on vahingollista suolistolle. Kasviksista saatu kuitu on hyväksi.

Viljatkin ovat kasveja. Kuitu on hiilihydraattia, jota ruuan sulatus ei pysty sulattamaan, eli ihminen ei saa siitä energiaa lainkaan. Silti kuitu on ruuansulatuselimistölle jokseenkin välttämätöntä ja pitää ruuansulatuksen toiminnassa, koska suolisto tarvitsee sulamatontakin materiaalia.

Viljasta saatava kuitu ei eroa muista kasveista saatavasta kuidusta, paitsi että suurin osa siitä ei ole vesiliukoista. Juuri viljan kuidut ovat suolistolle siksi tärkeitä, etenkin hedelmien sisältämät kuidut ovat vesiliukoisia, eivätkä samalla tavoin auta ruuan sulatuksessa. On viljoissakin vesiliukoisia kuituja, oluessa on kuituja.

Mutta suolistosyöpäriskiä vähentää nimenomaan kokojyväviljojen riittävä saanti.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä4330 kirjoitti:

Tää tuntuu olevan tosi yleinen harhaluulo: kaikki on terveellistä, jos sen tekee itse. Yllättävän monet mun tutut väittää että he syövät todella terveellisesti, mutta ei heillä ole tarjolla ruuan kanssa ainuttakaan kasvista, paitsi joskus ehkä pari kurkunsiivua tai kirsikkatomaattia per nenä. Ruoka on tyyliin makaronilaatikkoa, nakkikeittoa (jossa on lähinnä perunaa ja nakkeja), lihapullia ja muusia, pizzaa jne. Monta kertaa viikossa leivotaan ja syödään kakkuja, pullia, pannaria, lättyjä, piirakoita ja oikein ylpeillään miten 4 hengen perhe veti iltapalaksi 30 pullaa. Oikeaa voita, kermaa ja täysmaitoa käytetään tietenkin runsaasti, koska ne on terveysruokaa. Sitten ihmetellään kun kaikki perheessä on ylipainoisia, kun mehän syödään vain terveellistä kotiruokaa!

Voi, kerma ja täysmaito ovat terveysruokaa, mutta niiden käyttö onkin taitolaji.

Täysmaitoa juovat lapset ovat harvemmin ylipainoisia ja veriarvot ovat "terveempiä" verrattuna rasvatontamaitoa lipittäviin lapsiin.

Ei ole edes taitolaji. Luonnollisella tavalla rasvaisesta ruuasta tulee kylläiseksi ja kylläisyys säilyy pitkään.

Olen pitkään asunut Virossa ja en ole nähnyt rasvattomia tai edes vähärasvaisia maitotuotteita kauppojen hyllyissä. Laktoosittomia tuotteita en ole nähnyt lainkaan, vaikka luulisi niitä saavan ainakin Prismoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viljakuitu on vahingollista suolistolle.

Tämä ei ole harhaluulo.

Eihän se kuitu ollu syyllinen, miksi joidenkin suolet ei kestä viljoja, vaan joku glutetiini.

Hassua, kun on oikeasti ihmisiä, jotka eivät voi glutetiinia käyttää, niin glutetiinittomista tuotteista on tullut jo vuos pari sitten terveystuotteita, joita kaikki haluavat syödä. Laitilan Kukkoa, voi jopa juoda.

Viestissä puhuttiin kuidusta, ei gluteenista. Älä sekoita näitä keskenään.

Gluteiini se on joka ei sovi kaikkien ihmisten suolistolle. Kuidut on jopa tarpeen että ruuansulatus toimisi hyvin. Eli asia on niin päin että kuidut on hyvinkin välttämättömiä ihmisen hyvinvoinnille eikä päin vastoin.

Mutta kaikille ihmisille viljat ei sovi johtuen gluteiinistä.

Kuitu on kuitua oli se peräisin viljasta tai vaikka pähkinöistä.

Totta on, että gluteeni ei sovi kaikille. Tässä nyt ei ollut kyse gluteenista, vaan kuidusta. Viljakuitu on vahingollista suolistolle. Kasviksista saatu kuitu on hyväksi.

Viljatkin ovat kasveja. Kuitu on hiilihydraattia, jota ruuan sulatus ei pysty sulattamaan, eli ihminen ei saa siitä energiaa lainkaan. Silti kuitu on ruuansulatuselimistölle jokseenkin välttämätöntä ja pitää ruuansulatuksen toiminnassa, koska suolisto tarvitsee sulamatontakin materiaalia.

Viljasta saatava kuitu ei eroa muista kasveista saatavasta kuidusta, paitsi että suurin osa siitä ei ole vesiliukoista. Juuri viljan kuidut ovat suolistolle siksi tärkeitä, etenkin hedelmien sisältämät kuidut ovat vesiliukoisia, eivätkä samalla tavoin auta ruuan sulatuksessa. On viljoissakin vesiliukoisia kuituja, oluessa on kuituja.

Mutta suolistosyöpäriskiä vähentää nimenomaan kokojyväviljojen riittävä saanti.

Suurin osa maailmaa ei kuitenkaan juurikaan/lainkaan syö täysjyväviljoja. Esim. ruisleipäähän syödään lähes yksinomaan pohjoismaissa. Onko sitten Pohjoismaissa selvästi vähemmän suolistosairauksia esim. tuota suolistosyöpää? En usko, mutta esitä ihmeessä tilastotietoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viljakuitu on vahingollista suolistolle.

Tämä ei ole harhaluulo.

Eihän se kuitu ollu syyllinen, miksi joidenkin suolet ei kestä viljoja, vaan joku glutetiini.

Hassua, kun on oikeasti ihmisiä, jotka eivät voi glutetiinia käyttää, niin glutetiinittomista tuotteista on tullut jo vuos pari sitten terveystuotteita, joita kaikki haluavat syödä. Laitilan Kukkoa, voi jopa juoda.

Viestissä puhuttiin kuidusta, ei gluteenista. Älä sekoita näitä keskenään.

Gluteiini se on joka ei sovi kaikkien ihmisten suolistolle. Kuidut on jopa tarpeen että ruuansulatus toimisi hyvin. Eli asia on niin päin että kuidut on hyvinkin välttämättömiä ihmisen hyvinvoinnille eikä päin vastoin.

Mutta kaikille ihmisille viljat ei sovi johtuen gluteiinistä.

Kuitu on kuitua oli se peräisin viljasta tai vaikka pähkinöistä.

Totta on, että gluteeni ei sovi kaikille. Tässä nyt ei ollut kyse gluteenista, vaan kuidusta. Viljakuitu on vahingollista suolistolle. Kasviksista saatu kuitu on hyväksi.

Viljatkin ovat kasveja. Kuitu on hiilihydraattia, jota ruuan sulatus ei pysty sulattamaan, eli ihminen ei saa siitä energiaa lainkaan. Silti kuitu on ruuansulatuselimistölle jokseenkin välttämätöntä ja pitää ruuansulatuksen toiminnassa, koska suolisto tarvitsee sulamatontakin materiaalia.

Viljasta saatava kuitu ei eroa muista kasveista saatavasta kuidusta, paitsi että suurin osa siitä ei ole vesiliukoista. Juuri viljan kuidut ovat suolistolle siksi tärkeitä, etenkin hedelmien sisältämät kuidut ovat vesiliukoisia, eivätkä samalla tavoin auta ruuan sulatuksessa. On viljoissakin vesiliukoisia kuituja, oluessa on kuituja.

Mutta suolistosyöpäriskiä vähentää nimenomaan kokojyväviljojen riittävä saanti.

Älä höpäjä.

Vierailija kirjoitti:

Että hedelmät olisivat terveellisiä. Sitrushedelmien happo sulattaa hampaat ja hedelmissä on paljon tyhjää fruktoosia. Banaani on puhdasta tärkkelystä. Isot kauppaketjut ovat vain saaneet iskostettua ihmisten mieliin, että hedelmiä on syötävä. Todellisuudessa esim. raaka lanttu tai musta viinimarja sisältää yhtä paljon c-vitamiinia ja ne olisivat lähiruokaa.

Tiedätkö, mitä sana 'tyhjä' tarkoittaa tässä asiayhteydessä? Jos ruoassa on paljon sokeria, mutta ei kovin paljoa ihmiskeholle tärkeitä ravintoaineita, niin se on tyhjää sokeria. Samaten esim. vitivalkoinen leipä on tyhjää hiilihydraattia, koska siinä on paljon hiilihydraattia, mutta ei kovin paljoa muita ravitoaineita. Hedelmissä on kyllä sokeria, mutta se ei todellakaan ole tyhjää sokeria, sillä hedelmissä on paljon käyttökelpoisia ravintoaineita!