Millä oikeudella nainen yksin saa päättää abortista?

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomi olisi tässä asiassa oikeasti tasa-arvoinen maa niin naisilla pysyisi edelleen oikeus päättää abortista, mutta miehille annettaisiin ehdoton oikeus kieltäytyä lapsen isyydestä kohtuu ajassa kun hän saa tietää olevansa lapsen biologinen isä. Minusta erittäin oikeuden mukaista, koska naisella on kuitenkin absoluuttinen valta tappaa miehen jälkeläinen.

Ongelma tässä on lapsen oikeudet. Ei vanhemmat voi viedä syntyneeltä lapselta tämän oikeuksia. Syntyneellä lapsella on oikeus isään ja äitiin ja elatukseen molemmilta vanhemmilta. Lainsäätäjä katsoo, että lapsen oikeudet menee vanhempien oikeuksien ohi. Lainsäätäjä pitää sen puolia, joka on kaikkein heikoimmassa asemassa. Siksi moista kieltäytymistä ei voida sallia. Aikuinen mies on kuitenkin ihan itse aikanaan päättänyt ryhtyä seksiä harrastamaan, vapaasta tahdostaan. Tietäen mitä siitä voi seurata. Lapsi ei ole sitä valintaa tehnyt eikä hän voi kärsiä vanhempiensa holtittomuudesta. Yhteiskunnallakaan ei ole velvoitetta hoitaa elatusta miehen puolesta, miksi oliskaan. Edelleen, mies harrasti seksiä vapaaehtoisesti, omasta päätöksestään, tietäen että mitä siitä voi seurata. Vastuutaan ei voi siirtää muille. Jos sinä päätät harrastaa seksiä, sinä myös kannat vastuun.

Vierailija kirjoitti:

Kumma, kun tuolle lasta pelkäävälle miehelle ei ole tullut mieleen kaikkein yksinkertaisin ratkaisu: panee vain niitä naisia, joilla hedelmällinen aika on ohi. Siinä nainen ei voi kieroilla millään tavalla, että tulisi raskaaksi. Kondomi nyt alussa pitää olla tautien vuoksi, mutta kun kumpikin on testattu ja taudittomaksi havaittu, niin siitäkin pääsee eroon.

No miehet, ei yhtään kommenttia tähän, miksi? Tämä on teille helpoin ratkaisu, miksei kelpaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomi olisi tässä asiassa oikeasti tasa-arvoinen maa niin naisilla pysyisi edelleen oikeus päättää abortista, mutta miehille annettaisiin ehdoton oikeus kieltäytyä lapsen isyydestä kohtuu ajassa kun hän saa tietää olevansa lapsen biologinen isä. Minusta erittäin oikeuden mukaista, koska naisella on kuitenkin absoluuttinen valta tappaa miehen jälkeläinen.

Ja sinä et voi steriloida itseäsi, koska...?

KUKAAN ei kummasti tähän kysymykseen vastaa! Mitä sinä sillä lisääntymiskyvyllä teet, jos lapsi on aivan ehdototon nou nou?

Aika pöllö oot itse. Minä haluan lapsia, mutta jos nainen haluaa niin naisella on oikeus päättää ettei haluakaan vaikka on yhteisesti päätetty laittaa alulle. Missä silloin on minun oikeuteni saada lapsi? Mikä siinä on niin vaikeaa sinun käsittää, että tämä sorsii miehen oikeuksia? Minusta naiselle on annettu liikaa absoluuttista valtaa, jota lain näkökulmasta olisi syytä kompensoida miehen hyväksi.

No kuule, jos sinä olet jonkun naisen kanssa yhdessä ja te yhdessä päätätte tehdä lapsen, niin on todella harvinaista, että se nainen sitten päätyykin aborttiin. Tämä on varmaan niin harvinainen tilanne, ettei sitä edes oikeassa elämässä tapahdu. Abortti, raskaus ja  synnytys on naisen elämässä niin isoja asioita, ettei niihin kukaan kepeinmielin lähde.  Tämä keskustelu taitaa enemmänkin koskea yhdenillan suhteita jossa nainen alkaakin  vastoin kaikkien halua odottamaan lasta.

Tämä keskustelu koskee sellaisia tilanteita, jossa naisen vatsassa on lapsi, jolla on puolet geeneistä miehen ja puolet geeneistä naisen. Miten ihmeessä nainen saa päättää toisen ihmisen geenien kuolemasta? Siis tilanteessa että mies haluaisi lapsen pitää ja nainen ei. 

Jos et olisi tyhmä, tajuaisit, että ihan sen takia, kun nainen on se, joka on raskaana ja joka sen lapsen synnyttää. Ei ollenkaan riskittömiä asioita ja raskaus myös rajoittaa naisen elämää aika tavalla. Raskaus ja synnytys on ihmiselämän suurinpia asioita, etkä sinä voi niihin toista ihmistä pakottaa. Sitten kun itse kannat lapsesi,tai sinulla on keinokohtulapselle, voit itse päättää, tuleeko sinulle lapsi. Ennen et. Näin sen on luoja luonut. Vaikka potkit miten tutkainta vastaan, et pysty määräämään naista kantamaan sinun lastasi.

Äidiksi ei voida pakottaa, isäksi voidaan(ainakin paperilla)! Tätä naiset eivät ilmeisesti tajua, ei vaan mee jakeluun näköjään. Äidiksi ei voida huijata, isäksi voidaan. Miehen tekemä raiskaus on vakava rikos, isäksi huijaaminen on vain sakko asia (toki raiskaus on väkivaltarikos, mutta isäksi huijaaminen on pahinta henkistä väkivaltaa), yleensä ei edes sitäkään. Jatkanko listaa ?

On väkivaltaa ja huijaamista jos mies panee paljaalla ja pistää naisen paksuksi. Juu, todellista väkivaltaa. Kyllä miehillä tulee olla oikeus panna paljaalla niin paljon kuin mieli tekee ja sitten vaatia naiselle pakkoaborttia. Kyllä. Kaikki muu on väkivaltaa ja vääryyttä.

Isyys on helppo välttää, sen kun käyttää kumia. Naisella ei ole velvoitetta hoitaa miehen lisääntymisen estämistä, se on miehen omalla vastuulla. Paljaalla paneminen ei ole mikään ihmisoikeus.

Niin sem enee jos sattuu vahinko. Nainen saa päättää vaikka tappaa lasen jos haluaa, vaikka haluasisit pitöää en. Samoin nainen saa sinut 18 vuoden elatusvankeuteen vaikket lasta haluaisi .

Mielestäni elatusvelvollisuus pitäisi poistaa jos mies ei lasta .

UKkeli88 kirjoitti:

Niin sem enee jos sattuu vahinko. Nainen saa päättää vaikka tappaa lasen jos haluaa, vaikka haluasisit pitöää en. Samoin nainen saa sinut 18 vuoden elatusvankeuteen vaikket lasta haluaisi .

Mielestäni elatusvelvollisuus pitäisi poistaa jos mies ei lasta .

Koittakaa jo ymmärtää, että se elatus on lapsen oikeus. Ei äidin eikä isän, vaan lapsen. Lapsella on siihen oikeus. Hän on syntymänsä jälkeen erillinen ihminen, jolla on ihan omat, vanhemmista riippumattomat oikeutensa. Ja isä ei voi niitä oikeuksia poistaa yksipuolisella päätöksellä. Eikä yhteiskunta sitä salli, koska jonkun on pidettävä sen heikoimman puolta. Siksi tämä teidän elatusvelvollisuus ei tule poistumaan. Se on naurettava ja täysin toteuttamiskelvoton idea. 

UKkeli88 kirjoitti:

Niin sem enee jos sattuu vahinko. Nainen saa päättää vaikka tappaa lasen jos haluaa, vaikka haluasisit pitöää en. Samoin nainen saa sinut 18 vuoden elatusvankeuteen vaikket lasta haluaisi .

Mielestäni elatusvelvollisuus pitäisi poistaa jos mies ei lasta .

Ai nainen saa sut elatusvankeuteen? Sullako ei ole siihen osaa eikä arpaa? Vai olisko sittenkin 50% osuus? Vai pyhästä hengestäkö se nainen sikisi?

Vierailija kirjoitti:

UKkeli88 kirjoitti:

Niin sem enee jos sattuu vahinko. Nainen saa päättää vaikka tappaa lasen jos haluaa, vaikka haluasisit pitöää en. Samoin nainen saa sinut 18 vuoden elatusvankeuteen vaikket lasta haluaisi .

Mielestäni elatusvelvollisuus pitäisi poistaa jos mies ei lasta .

Koittakaa jo ymmärtää, että se elatus on lapsen oikeus. Ei äidin eikä isän, vaan lapsen. Lapsella on siihen oikeus. Hän on syntymänsä jälkeen erillinen ihminen, jolla on ihan omat, vanhemmista riippumattomat oikeutensa. Ja isä ei voi niitä oikeuksia poistaa yksipuolisella päätöksellä. Eikä yhteiskunta sitä salli, koska jonkun on pidettävä sen heikoimman puolta. Siksi tämä teidän elatusvelvollisuus ei tule poistumaan. Se on naurettava ja täysin toteuttamiskelvoton idea. 

Elatusmaksut on etenkin nuoren lapsen kohdalla niin ylimitoitettuja, että lapsen huoltaja saa siitä rahasta itsellekin käyttöönsä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

UKkeli88 kirjoitti:

Niin sem enee jos sattuu vahinko. Nainen saa päättää vaikka tappaa lasen jos haluaa, vaikka haluasisit pitöää en. Samoin nainen saa sinut 18 vuoden elatusvankeuteen vaikket lasta haluaisi .

Mielestäni elatusvelvollisuus pitäisi poistaa jos mies ei lasta .

Koittakaa jo ymmärtää, että se elatus on lapsen oikeus. Ei äidin eikä isän, vaan lapsen. Lapsella on siihen oikeus. Hän on syntymänsä jälkeen erillinen ihminen, jolla on ihan omat, vanhemmista riippumattomat oikeutensa. Ja isä ei voi niitä oikeuksia poistaa yksipuolisella päätöksellä. Eikä yhteiskunta sitä salli, koska jonkun on pidettävä sen heikoimman puolta. Siksi tämä teidän elatusvelvollisuus ei tule poistumaan. Se on naurettava ja täysin toteuttamiskelvoton idea. 

Elatusmaksut on etenkin nuoren lapsen kohdalla niin ylimitoitettuja, että lapsen huoltaja saa siitä rahasta itsellekin käyttöönsä. 

:D joo, ei vauvaan saa kyllä kuukaudessa millään kulutettua sitä 150e.. Sehän elää pyhällä hengellä ja vaipat / vaatteet / vaunut / kaukalot autoon ei ole mitenkään pakollisia. Olkoon aina kotona ja alasti :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

UKkeli88 kirjoitti:

Niin sem enee jos sattuu vahinko. Nainen saa päättää vaikka tappaa lasen jos haluaa, vaikka haluasisit pitöää en. Samoin nainen saa sinut 18 vuoden elatusvankeuteen vaikket lasta haluaisi .

Mielestäni elatusvelvollisuus pitäisi poistaa jos mies ei lasta .

Koittakaa jo ymmärtää, että se elatus on lapsen oikeus. Ei äidin eikä isän, vaan lapsen. Lapsella on siihen oikeus. Hän on syntymänsä jälkeen erillinen ihminen, jolla on ihan omat, vanhemmista riippumattomat oikeutensa. Ja isä ei voi niitä oikeuksia poistaa yksipuolisella päätöksellä. Eikä yhteiskunta sitä salli, koska jonkun on pidettävä sen heikoimman puolta. Siksi tämä teidän elatusvelvollisuus ei tule poistumaan. Se on naurettava ja täysin toteuttamiskelvoton idea. 

Elatusmaksut on etenkin nuoren lapsen kohdalla niin ylimitoitettuja, että lapsen huoltaja saa siitä rahasta itsellekin käyttöönsä. 

Höpö löpö, 150-200€:lla ei juhlita kun lasketaan lapsen kaikki kulut. Ja siksi toisekseen, isommasta lapsesta ei myöskään saa isompaa elaria vaikka kulut nousevat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

UKkeli88 kirjoitti:

Niin sem enee jos sattuu vahinko. Nainen saa päättää vaikka tappaa lasen jos haluaa, vaikka haluasisit pitöää en. Samoin nainen saa sinut 18 vuoden elatusvankeuteen vaikket lasta haluaisi .

Mielestäni elatusvelvollisuus pitäisi poistaa jos mies ei lasta .

Koittakaa jo ymmärtää, että se elatus on lapsen oikeus. Ei äidin eikä isän, vaan lapsen. Lapsella on siihen oikeus. Hän on syntymänsä jälkeen erillinen ihminen, jolla on ihan omat, vanhemmista riippumattomat oikeutensa. Ja isä ei voi niitä oikeuksia poistaa yksipuolisella päätöksellä. Eikä yhteiskunta sitä salli, koska jonkun on pidettävä sen heikoimman puolta. Siksi tämä teidän elatusvelvollisuus ei tule poistumaan. Se on naurettava ja täysin toteuttamiskelvoton idea. 

Elatusmaksut on etenkin nuoren lapsen kohdalla niin ylimitoitettuja, että lapsen huoltaja saa siitä rahasta itsellekin käyttöönsä. 

:D joo, ei vauvaan saa kyllä kuukaudessa millään kulutettua sitä 150e.. Sehän elää pyhällä hengellä ja vaipat / vaatteet / vaunut / kaukalot autoon ei ole mitenkään pakollisia. Olkoon aina kotona ja alasti :)

Kaukaloita saa vaikka ilmaiseksi jos viitsii hetken etsiä. Vaunutkin ovat halpoja. Satasella varmasti löytää jo hyvät käytetyt. Vaipat maksavat 21,5e 136kpl. Mihin sinä ajattelit loput noista rahoista käyttää? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomi olisi tässä asiassa oikeasti tasa-arvoinen maa niin naisilla pysyisi edelleen oikeus päättää abortista, mutta miehille annettaisiin ehdoton oikeus kieltäytyä lapsen isyydestä kohtuu ajassa kun hän saa tietää olevansa lapsen biologinen isä. Minusta erittäin oikeuden mukaista, koska naisella on kuitenkin absoluuttinen valta tappaa miehen jälkeläinen.

Ongelma tässä on lapsen oikeudet. Ei vanhemmat voi viedä syntyneeltä lapselta tämän oikeuksia. Syntyneellä lapsella on oikeus isään ja äitiin ja elatukseen molemmilta vanhemmilta. Lainsäätäjä katsoo, että lapsen oikeudet menee vanhempien oikeuksien ohi. Lainsäätäjä pitää sen puolia, joka on kaikkein heikoimmassa asemassa. Siksi moista kieltäytymistä ei voida sallia. Aikuinen mies on kuitenkin ihan itse aikanaan päättänyt ryhtyä seksiä harrastamaan, vapaasta tahdostaan. Tietäen mitä siitä voi seurata. Lapsi ei ole sitä valintaa tehnyt eikä hän voi kärsiä vanhempiensa holtittomuudesta. Yhteiskunnallakaan ei ole velvoitetta hoitaa elatusta miehen puolesta, miksi oliskaan. Edelleen, mies harrasti seksiä vapaaehtoisesti, omasta päätöksestään, tietäen että mitä siitä voi seurata. Vastuutaan ei voi siirtää muille. Jos sinä päätät harrastaa seksiä, sinä myös kannat vastuun.

Tässä sinä nyt suoraan sanot että naisella ei ole velvollisuutta kantaa vastuuta. Sitä paitsi jo nyt syntyy lapsia, joilla ei ole oikeutta isään. Vrt. hedelmöityshoidoilla lapsen saavat lesbot. Minusta koko ns. elintasoabortti pitäisi kieltää, koska se sorsii suoraan miehen oikeutta lapseen. Ja mitä tulee nykyisiin perusteisiin sallia abortti sen perusteella että naiset hankkisivat sen sitten muualta tai epämääräisten ammattilaisten tekeminä on aika kestämätön. Samalla perusteella sitten pitäisi sallia aikuisten murhatkin, koska kyllähän murhaaja tekee sen itse tai teettää jollakin muulla. Sikiö ei ole osa naisen ruumista vaikka osa naisista sillai väittääkin. Peruste Oikeus omaan ruumiiseensakin ontuu.

Olen samaa mieltä, että lapsella tulee olla oikeus molempiin vanhempiin (en kannata hedelmöityshoitoja homoille em. syystä). Mutta koska peruste naiselle sallitulle abortille on kestämätön ja ristiriidassa miehen oikeuteen omaan lapseensa se oikeus pitäisi peruuttaa muusta kuin lääketieteellisestä syystä. Sivistysvaltiossa ei minusta pitäisi sortua määrittelemään keinotekoisesti jotain sellaista kuin mikä ja koska ihminen on ihminen koska me tiedämme ylipäätään ihmisen kehityksestä liian vähän voidaksemme määritellä sen saati terminoida ihmisiä sen perusteella.

Jokainen kai ymmärtää että naisella on mahdollisuus abortiin vaan kun kukaan ei ota huomioon että jos hän niin tekee niin asia on selvä eikä mies asialle mitään voi. vaan jos käy niin että nainen haluaakin miehen vastustuksesta huolimatta päättää pitää lapsen niin miehen vastustuksesta huolimatta hän (mies) joutuu elatusvelvolliseksi. tähän ei yhdelläkään naisella ole sanomista ei ekäisystä tai muustakaan se on kahden summa j vaan naiset haluavat toisin sen kääntää koska se on raha mikä painaa vaikka kuinka muutta väittäisivät ja sen tajuaa hiukan lapsempikin :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

UKkeli88 kirjoitti:

Niin sem enee jos sattuu vahinko. Nainen saa päättää vaikka tappaa lasen jos haluaa, vaikka haluasisit pitöää en. Samoin nainen saa sinut 18 vuoden elatusvankeuteen vaikket lasta haluaisi .

Mielestäni elatusvelvollisuus pitäisi poistaa jos mies ei lasta .

Koittakaa jo ymmärtää, että se elatus on lapsen oikeus. Ei äidin eikä isän, vaan lapsen. Lapsella on siihen oikeus. Hän on syntymänsä jälkeen erillinen ihminen, jolla on ihan omat, vanhemmista riippumattomat oikeutensa. Ja isä ei voi niitä oikeuksia poistaa yksipuolisella päätöksellä. Eikä yhteiskunta sitä salli, koska jonkun on pidettävä sen heikoimman puolta. Siksi tämä teidän elatusvelvollisuus ei tule poistumaan. Se on naurettava ja täysin toteuttamiskelvoton idea. 

Elatusmaksut on etenkin nuoren lapsen kohdalla niin ylimitoitettuja, että lapsen huoltaja saa siitä rahasta itsellekin käyttöönsä. 

Te ootte niin ihania kun selittätte tosissani jotain mistä ette tiedä mitään. Vähän kuin pikkulapsia. Jotenkin söpöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomi olisi tässä asiassa oikeasti tasa-arvoinen maa niin naisilla pysyisi edelleen oikeus päättää abortista, mutta miehille annettaisiin ehdoton oikeus kieltäytyä lapsen isyydestä kohtuu ajassa kun hän saa tietää olevansa lapsen biologinen isä. Minusta erittäin oikeuden mukaista, koska naisella on kuitenkin absoluuttinen valta tappaa miehen jälkeläinen.

Ongelma tässä on lapsen oikeudet. Ei vanhemmat voi viedä syntyneeltä lapselta tämän oikeuksia. Syntyneellä lapsella on oikeus isään ja äitiin ja elatukseen molemmilta vanhemmilta. Lainsäätäjä katsoo, että lapsen oikeudet menee vanhempien oikeuksien ohi. Lainsäätäjä pitää sen puolia, joka on kaikkein heikoimmassa asemassa. Siksi moista kieltäytymistä ei voida sallia. Aikuinen mies on kuitenkin ihan itse aikanaan päättänyt ryhtyä seksiä harrastamaan, vapaasta tahdostaan. Tietäen mitä siitä voi seurata. Lapsi ei ole sitä valintaa tehnyt eikä hän voi kärsiä vanhempiensa holtittomuudesta. Yhteiskunnallakaan ei ole velvoitetta hoitaa elatusta miehen puolesta, miksi oliskaan. Edelleen, mies harrasti seksiä vapaaehtoisesti, omasta päätöksestään, tietäen että mitä siitä voi seurata. Vastuutaan ei voi siirtää muille. Jos sinä päätät harrastaa seksiä, sinä myös kannat vastuun.

Tässä sinä nyt suoraan sanot että naisella ei ole velvollisuutta kantaa vastuuta. Sitä paitsi jo nyt syntyy lapsia, joilla ei ole oikeutta isään. Vrt. hedelmöityshoidoilla lapsen saavat lesbot. Minusta koko ns. elintasoabortti pitäisi kieltää, koska se sorsii suoraan miehen oikeutta lapseen. Ja mitä tulee nykyisiin perusteisiin sallia abortti sen perusteella että naiset hankkisivat sen sitten muualta tai epämääräisten ammattilaisten tekeminä on aika kestämätön. Samalla perusteella sitten pitäisi sallia aikuisten murhatkin, koska kyllähän murhaaja tekee sen itse tai teettää jollakin muulla. Sikiö ei ole osa naisen ruumista vaikka osa naisista sillai väittääkin. Peruste Oikeus omaan ruumiiseensakin ontuu.

Olen samaa mieltä, että lapsella tulee olla oikeus molempiin vanhempiin (en kannata hedelmöityshoitoja homoille em. syystä). Mutta koska peruste naiselle sallitulle abortille on kestämätön ja ristiriidassa miehen oikeuteen omaan lapseensa se oikeus pitäisi peruuttaa muusta kuin lääketieteellisestä syystä. Sivistysvaltiossa ei minusta pitäisi sortua määrittelemään keinotekoisesti jotain sellaista kuin mikä ja koska ihminen on ihminen koska me tiedämme ylipäätään ihmisen kehityksestä liian vähän voidaksemme määritellä sen saati terminoida ihmisiä sen perusteella.

Oot just perus uhriutuva valkoinen heteromies. Maailmassa ei ole muita kuin sinä ja sinun tarpeesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomi olisi tässä asiassa oikeasti tasa-arvoinen maa niin naisilla pysyisi edelleen oikeus päättää abortista, mutta miehille annettaisiin ehdoton oikeus kieltäytyä lapsen isyydestä kohtuu ajassa kun hän saa tietää olevansa lapsen biologinen isä. Minusta erittäin oikeuden mukaista, koska naisella on kuitenkin absoluuttinen valta tappaa miehen jälkeläinen.

Ongelma tässä on lapsen oikeudet. Ei vanhemmat voi viedä syntyneeltä lapselta tämän oikeuksia. Syntyneellä lapsella on oikeus isään ja äitiin ja elatukseen molemmilta vanhemmilta. Lainsäätäjä katsoo, että lapsen oikeudet menee vanhempien oikeuksien ohi. Lainsäätäjä pitää sen puolia, joka on kaikkein heikoimmassa asemassa. Siksi moista kieltäytymistä ei voida sallia. Aikuinen mies on kuitenkin ihan itse aikanaan päättänyt ryhtyä seksiä harrastamaan, vapaasta tahdostaan. Tietäen mitä siitä voi seurata. Lapsi ei ole sitä valintaa tehnyt eikä hän voi kärsiä vanhempiensa holtittomuudesta. Yhteiskunnallakaan ei ole velvoitetta hoitaa elatusta miehen puolesta, miksi oliskaan. Edelleen, mies harrasti seksiä vapaaehtoisesti, omasta päätöksestään, tietäen että mitä siitä voi seurata. Vastuutaan ei voi siirtää muille. Jos sinä päätät harrastaa seksiä, sinä myös kannat vastuun.

Tässä sinä nyt suoraan sanot että naisella ei ole velvollisuutta kantaa vastuuta. Sitä paitsi jo nyt syntyy lapsia, joilla ei ole oikeutta isään. Vrt. hedelmöityshoidoilla lapsen saavat lesbot. Minusta koko ns. elintasoabortti pitäisi kieltää, koska se sorsii suoraan miehen oikeutta lapseen. Ja mitä tulee nykyisiin perusteisiin sallia abortti sen perusteella että naiset hankkisivat sen sitten muualta tai epämääräisten ammattilaisten tekeminä on aika kestämätön. Samalla perusteella sitten pitäisi sallia aikuisten murhatkin, koska kyllähän murhaaja tekee sen itse tai teettää jollakin muulla. Sikiö ei ole osa naisen ruumista vaikka osa naisista sillai väittääkin. Peruste Oikeus omaan ruumiiseensakin ontuu.

Olen samaa mieltä, että lapsella tulee olla oikeus molempiin vanhempiin (en kannata hedelmöityshoitoja homoille em. syystä). Mutta koska peruste naiselle sallitulle abortille on kestämätön ja ristiriidassa miehen oikeuteen omaan lapseensa se oikeus pitäisi peruuttaa muusta kuin lääketieteellisestä syystä. Sivistysvaltiossa ei minusta pitäisi sortua määrittelemään keinotekoisesti jotain sellaista kuin mikä ja koska ihminen on ihminen koska me tiedämme ylipäätään ihmisen kehityksestä liian vähän voidaksemme määritellä sen saati terminoida ihmisiä sen perusteella.

Oot just perus uhriutuva valkoinen heteromies. Maailmassa ei ole muita kuin sinä ja sinun tarpeesi.

Valkoiset heteromiehet on niin sorrettuja. Eivät saa määrätä muiden kehoista tai kuka saa lisääntyä ja vielä joutuvat inttiinkin :( kyllä tähän pitää saada muutos heti!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

UKkeli88 kirjoitti:

Niin sem enee jos sattuu vahinko. Nainen saa päättää vaikka tappaa lasen jos haluaa, vaikka haluasisit pitöää en. Samoin nainen saa sinut 18 vuoden elatusvankeuteen vaikket lasta haluaisi .

Mielestäni elatusvelvollisuus pitäisi poistaa jos mies ei lasta .

Koittakaa jo ymmärtää, että se elatus on lapsen oikeus. Ei äidin eikä isän, vaan lapsen. Lapsella on siihen oikeus. Hän on syntymänsä jälkeen erillinen ihminen, jolla on ihan omat, vanhemmista riippumattomat oikeutensa. Ja isä ei voi niitä oikeuksia poistaa yksipuolisella päätöksellä. Eikä yhteiskunta sitä salli, koska jonkun on pidettävä sen heikoimman puolta. Siksi tämä teidän elatusvelvollisuus ei tule poistumaan. Se on naurettava ja täysin toteuttamiskelvoton idea. 

Elatusmaksut on etenkin nuoren lapsen kohdalla niin ylimitoitettuja, että lapsen huoltaja saa siitä rahasta itsellekin käyttöönsä. 

:D joo, ei vauvaan saa kyllä kuukaudessa millään kulutettua sitä 150e.. Sehän elää pyhällä hengellä ja vaipat / vaatteet / vaunut / kaukalot autoon ei ole mitenkään pakollisia. Olkoon aina kotona ja alasti :)

Kaukaloita saa vaikka ilmaiseksi jos viitsii hetken etsiä. Vaunutkin ovat halpoja. Satasella varmasti löytää jo hyvät käytetyt. Vaipat maksavat 21,5e 136kpl. Mihin sinä ajattelit loput noista rahoista käyttää? 

Niin. Ne lapsethan pysyvät ikuisesti vauvoina, niin mihinkä sitä rahaa muka tarvii kun on rattaat, koon 62-74 cm vaatteet, vaipat ja turvakaukalo 😉

Oikeasti, jos sinulla ei itselläsi ole lapsia, niin äläpä yritä päsmäröidä. Nolaat vain itsesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

UKkeli88 kirjoitti:

Niin sem enee jos sattuu vahinko. Nainen saa päättää vaikka tappaa lasen jos haluaa, vaikka haluasisit pitöää en. Samoin nainen saa sinut 18 vuoden elatusvankeuteen vaikket lasta haluaisi .

Mielestäni elatusvelvollisuus pitäisi poistaa jos mies ei lasta .

Koittakaa jo ymmärtää, että se elatus on lapsen oikeus. Ei äidin eikä isän, vaan lapsen. Lapsella on siihen oikeus. Hän on syntymänsä jälkeen erillinen ihminen, jolla on ihan omat, vanhemmista riippumattomat oikeutensa. Ja isä ei voi niitä oikeuksia poistaa yksipuolisella päätöksellä. Eikä yhteiskunta sitä salli, koska jonkun on pidettävä sen heikoimman puolta. Siksi tämä teidän elatusvelvollisuus ei tule poistumaan. Se on naurettava ja täysin toteuttamiskelvoton idea. 

Elatusmaksut on etenkin nuoren lapsen kohdalla niin ylimitoitettuja, että lapsen huoltaja saa siitä rahasta itsellekin käyttöönsä. 

:D joo, ei vauvaan saa kyllä kuukaudessa millään kulutettua sitä 150e.. Sehän elää pyhällä hengellä ja vaipat / vaatteet / vaunut / kaukalot autoon ei ole mitenkään pakollisia. Olkoon aina kotona ja alasti :)

Kaukaloita saa vaikka ilmaiseksi jos viitsii hetken etsiä. Vaunutkin ovat halpoja. Satasella varmasti löytää jo hyvät käytetyt. Vaipat maksavat 21,5e 136kpl. Mihin sinä ajattelit loput noista rahoista käyttää? 

Jos lapsi on korvikkeella niin niihin menee nopeasti laskien 60e / kk tähän vaipat about 40e /kk. Sitten jää se 50e vaatteisiin ja hankintoihin. Lapsi katsos kasvaa joka kuukausi.. Toivoa myös sopii ettei lapsi ole esim atoopikko tai ole allergiaa, yksi lääkärikäynti maksaa sen 35e. Sinulla ei ole lapsia, se tuli selväksi :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

UKkeli88 kirjoitti:

Niin sem enee jos sattuu vahinko. Nainen saa päättää vaikka tappaa lasen jos haluaa, vaikka haluasisit pitöää en. Samoin nainen saa sinut 18 vuoden elatusvankeuteen vaikket lasta haluaisi .

Mielestäni elatusvelvollisuus pitäisi poistaa jos mies ei lasta .

Koittakaa jo ymmärtää, että se elatus on lapsen oikeus. Ei äidin eikä isän, vaan lapsen. Lapsella on siihen oikeus. Hän on syntymänsä jälkeen erillinen ihminen, jolla on ihan omat, vanhemmista riippumattomat oikeutensa. Ja isä ei voi niitä oikeuksia poistaa yksipuolisella päätöksellä. Eikä yhteiskunta sitä salli, koska jonkun on pidettävä sen heikoimman puolta. Siksi tämä teidän elatusvelvollisuus ei tule poistumaan. Se on naurettava ja täysin toteuttamiskelvoton idea. 

Elatusmaksut on etenkin nuoren lapsen kohdalla niin ylimitoitettuja, että lapsen huoltaja saa siitä rahasta itsellekin käyttöönsä. 

:D joo, ei vauvaan saa kyllä kuukaudessa millään kulutettua sitä 150e.. Sehän elää pyhällä hengellä ja vaipat / vaatteet / vaunut / kaukalot autoon ei ole mitenkään pakollisia. Olkoon aina kotona ja alasti :)

Kaukaloita saa vaikka ilmaiseksi jos viitsii hetken etsiä. Vaunutkin ovat halpoja. Satasella varmasti löytää jo hyvät käytetyt. Vaipat maksavat 21,5e 136kpl. Mihin sinä ajattelit loput noista rahoista käyttää? 

Jos lapsi on korvikkeella niin niihin menee nopeasti laskien 60e / kk tähän vaipat about 40e /kk. Sitten jää se 50e vaatteisiin ja hankintoihin. Lapsi katsos kasvaa joka kuukausi.. Toivoa myös sopii ettei lapsi ole esim atoopikko tai ole allergiaa, yksi lääkärikäynti maksaa sen 35e. Sinulla ei ole lapsia, se tuli selväksi :D

Jep. Meilläkin pojalla ollut puolivuotiasta lähtien iho-ongelmaa, jonka hoitoon tarkoitettu rasva maksaa kelakorvauksenkin jälkeen 20€. Ja ei, se purkki ei riitä puoleksi vuodeksi 👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

UKkeli88 kirjoitti:

Niin sem enee jos sattuu vahinko. Nainen saa päättää vaikka tappaa lasen jos haluaa, vaikka haluasisit pitöää en. Samoin nainen saa sinut 18 vuoden elatusvankeuteen vaikket lasta haluaisi .

Mielestäni elatusvelvollisuus pitäisi poistaa jos mies ei lasta .

Koittakaa jo ymmärtää, että se elatus on lapsen oikeus. Ei äidin eikä isän, vaan lapsen. Lapsella on siihen oikeus. Hän on syntymänsä jälkeen erillinen ihminen, jolla on ihan omat, vanhemmista riippumattomat oikeutensa. Ja isä ei voi niitä oikeuksia poistaa yksipuolisella päätöksellä. Eikä yhteiskunta sitä salli, koska jonkun on pidettävä sen heikoimman puolta. Siksi tämä teidän elatusvelvollisuus ei tule poistumaan. Se on naurettava ja täysin toteuttamiskelvoton idea. 

Elatusmaksut on etenkin nuoren lapsen kohdalla niin ylimitoitettuja, että lapsen huoltaja saa siitä rahasta itsellekin käyttöönsä. 

:D joo, ei vauvaan saa kyllä kuukaudessa millään kulutettua sitä 150e.. Sehän elää pyhällä hengellä ja vaipat / vaatteet / vaunut / kaukalot autoon ei ole mitenkään pakollisia. Olkoon aina kotona ja alasti :)

Kaukaloita saa vaikka ilmaiseksi jos viitsii hetken etsiä. Vaunutkin ovat halpoja. Satasella varmasti löytää jo hyvät käytetyt. Vaipat maksavat 21,5e 136kpl. Mihin sinä ajattelit loput noista rahoista käyttää? 

Niin. Ne lapsethan pysyvät ikuisesti vauvoina, niin mihinkä sitä rahaa muka tarvii kun on rattaat, koon 62-74 cm vaatteet, vaipat ja turvakaukalo 😉

Oikeasti, jos sinulla ei itselläsi ole lapsia, niin äläpä yritä päsmäröidä. Nolaat vain itsesi.

Ja jos välittää lapsen terveydestä ei ota mitään ilmaista kaukaloa. Niiden käyttöikä ei ole montaa vuotta ja jos ei tunne edellistä käyttäjää ei tiedä onko sitä kolhittu tai kolaroitu.

On nuo aika noloja. Ei tiedä mitä on hormooniehkäisy, je-pilleri, abortti, raskaus tai elatusmaksut ja silti paasaavat niistä innoissaan. Voi voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomi olisi tässä asiassa oikeasti tasa-arvoinen maa niin naisilla pysyisi edelleen oikeus päättää abortista, mutta miehille annettaisiin ehdoton oikeus kieltäytyä lapsen isyydestä kohtuu ajassa kun hän saa tietää olevansa lapsen biologinen isä. Minusta erittäin oikeuden mukaista, koska naisella on kuitenkin absoluuttinen valta tappaa miehen jälkeläinen.

Ongelma tässä on lapsen oikeudet. Ei vanhemmat voi viedä syntyneeltä lapselta tämän oikeuksia. Syntyneellä lapsella on oikeus isään ja äitiin ja elatukseen molemmilta vanhemmilta. Lainsäätäjä katsoo, että lapsen oikeudet menee vanhempien oikeuksien ohi. Lainsäätäjä pitää sen puolia, joka on kaikkein heikoimmassa asemassa. Siksi moista kieltäytymistä ei voida sallia. Aikuinen mies on kuitenkin ihan itse aikanaan päättänyt ryhtyä seksiä harrastamaan, vapaasta tahdostaan. Tietäen mitä siitä voi seurata. Lapsi ei ole sitä valintaa tehnyt eikä hän voi kärsiä vanhempiensa holtittomuudesta. Yhteiskunnallakaan ei ole velvoitetta hoitaa elatusta miehen puolesta, miksi oliskaan. Edelleen, mies harrasti seksiä vapaaehtoisesti, omasta päätöksestään, tietäen että mitä siitä voi seurata. Vastuutaan ei voi siirtää muille. Jos sinä päätät harrastaa seksiä, sinä myös kannat vastuun.

Tässä sinä nyt suoraan sanot että naisella ei ole velvollisuutta kantaa vastuuta. Sitä paitsi jo nyt syntyy lapsia, joilla ei ole oikeutta isään. Vrt. hedelmöityshoidoilla lapsen saavat lesbot. Minusta koko ns. elintasoabortti pitäisi kieltää, koska se sorsii suoraan miehen oikeutta lapseen. Ja mitä tulee nykyisiin perusteisiin sallia abortti sen perusteella että naiset hankkisivat sen sitten muualta tai epämääräisten ammattilaisten tekeminä on aika kestämätön. Samalla perusteella sitten pitäisi sallia aikuisten murhatkin, koska kyllähän murhaaja tekee sen itse tai teettää jollakin muulla. Sikiö ei ole osa naisen ruumista vaikka osa naisista sillai väittääkin. Peruste Oikeus omaan ruumiiseensakin ontuu.

Olen samaa mieltä, että lapsella tulee olla oikeus molempiin vanhempiin (en kannata hedelmöityshoitoja homoille em. syystä). Mutta koska peruste naiselle sallitulle abortille on kestämätön ja ristiriidassa miehen oikeuteen omaan lapseensa se oikeus pitäisi peruuttaa muusta kuin lääketieteellisestä syystä. Sivistysvaltiossa ei minusta pitäisi sortua määrittelemään keinotekoisesti jotain sellaista kuin mikä ja koska ihminen on ihminen koska me tiedämme ylipäätään ihmisen kehityksestä liian vähän voidaksemme määritellä sen saati terminoida ihmisiä sen perusteella.

Naisten ja miesten vastuunkanto on erilaisia keskenään, koska biologia, kuten teille kärsivällisesti on jo monta kertaa selitetty.

Mies ei voi vaatia aborttia tai synnytystä, koska sotii todella räikeästi ihmisoikeuksia vastaan. Kyllä te aikuiset ihmiset sen käsitätte, haluatte vain inttää.

Mies kantaa vastuuna

A) ehkäisyllä

B) steriloinnilla

C) tukemalla naista, päätti tehdä kummin tahansa.

Nainen kantaa vastuun

A) ehkäisyllä

B) steriloinnilla

C) abortilla, kantaen sen seuraukset henkisine taakkoineen

B) jatkamalla raskautta ja synnyttämällä, joka ei ole riskitöntä. Esim. minä olisin lapsen kanssa kuollut synnytykseen ilman nopeaa leikkausvalmiutta.

Synnytyksen jälkeen alkaa sitten se kasvatusurakka.

Vastuuta kantamaton luikkii pakoon jättäen lapsen ilman oikeuttaan vanhempaan tai edes elatusmaksuun. Tai sitten on paska vanhempi eikä huolehdi lapsesta kuten pitäisi.

Kuvailu koskee kumpaakin sukupuolta.