Miksi Helsingissä Vihreiden kannatus on huipussaan, mutta vihreällä maaseudulla luonnon äärellä taas ei?

Katselin tuossa Helsingin pienpuolueitten tilannetta. Kristilliset/väyryset ovat saamassa yhden paikan, piraatit yhden, kepu kolme paikkaa, persut 5 ja RKP 5. Aika tiukka tilanne silläkin. Itse toivoisin että RKP ja kepu pesisivät persut kunnolla. Rakkaan kotikaupunkimme porvallilliset voimat voisi keskittää RKP.lle, jotta saataisiin täystyrmäys rasismille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maaseudullahan tuhlataan ihan helvetisti luonnonvaroja ja energiaa verrattuna kaupungissa kerrostalossa asuviin. Mieti nyt, pitkät välimatkat ja jokaisella saastuttava auto alla, isot talot ja fossiilisia polttoaineita poltetaan energiaksi.

Sinänsä kyllä Helsigissä ainakin vihreät ovat lähinnä todellisuudentajuttomia vassarihörhöjä, en arvosta.

Kyllä me maalla osattiin linjuriautoa kuules käyttää siinä missä kaupunkilaisetkin! Toki vuoroja meni vain pari suuntaansa, mut niin siihen vaan tottui. Pysäkille käveltiin se matka n 3km, jonka pituiseen matkaan kaupunkilaiset tarvitsee niitä bussivuoroja 10 min välein. Ei puhettakaan et käveltäisi. Hulluutta. Myös naapurin kimppakyydit veti.

Et älkääpä morkatko maalaisia suotta, kun ette näköjään hyvin tiedä...

Et älkääpä

Te ehkä osaatte, kyllä suurin osa haja-asutusalueilla asuva nimenomaan ajelee autolla ja itkee että bensaverojen nostaminen iskee juuri heihin pahiten ja siksiKÄÄN eivät kannata vihreitä ;)

Yksittäistapauksia varmasti löytyykin, mutta pääasiassa haja-asutusalueilla asuminen on epäekologista.

Lentäminen on kans tosi epäekologista, mut niin vaan city-vihreät lenniskelee huishais matkoille! Aika paljon saa autolla ajella siihen nähden. Monikaan mun entisistä maalaisnaapureista ei käyny koskaan ulkomaan matkoilla.

Mun mielestä jokaisella vois olla joku saastekiintiö, jonka itse kukin vois omilla valinnoilla täyttää tai jättää täyttämättä. Sit ku alkaa menee yli, ni sit aletaan maksamaan! Jos jää ali, sais esim verohyvityksiä tms.

Vihreissä mua just ärsyttää se tekopyhyys yli kaiken: tehdään aina just sitä, mistä muille saarnataan. Sama myös suvaitsevuuden kans. Kuten tässäkin ketjussa tulee ilmi: jälleen kerran saa yleistää ja arvostella, kun on "oikea" kohde. Kuvitellaan tietävän niin paljon paremmin muiden elämästä.

Vierailija kirjoitti:

Katselin tuossa Helsingin pienpuolueitten tilannetta. Kristilliset/väyryset ovat saamassa yhden paikan, piraatit yhden, kepu kolme paikkaa, persut 5 ja RKP 5. Aika tiukka tilanne silläkin. Itse toivoisin että RKP ja kepu pesisivät persut kunnolla. Rakkaan kotikaupunkimme porvallilliset voimat voisi keskittää RKP.lle, jotta saataisiin täystyrmäys rasismille.

Ulkomailta tuodut geelitukat ovat kieltämättä äärimmäisen rasistisia, kun raiskaavat ja pahoinpitelevät suomalaisia ennätystahtiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maaseudullahan tuhlataan ihan helvetisti luonnonvaroja ja energiaa verrattuna kaupungissa kerrostalossa asuviin. Mieti nyt, pitkät välimatkat ja jokaisella saastuttava auto alla, isot talot ja fossiilisia polttoaineita poltetaan energiaksi.

Sinänsä kyllä Helsigissä ainakin vihreät ovat lähinnä todellisuudentajuttomia vassarihörhöjä, en arvosta.

Kyllä me maalla osattiin linjuriautoa kuules käyttää siinä missä kaupunkilaisetkin! Toki vuoroja meni vain pari suuntaansa, mut niin siihen vaan tottui. Pysäkille käveltiin se matka n 3km, jonka pituiseen matkaan kaupunkilaiset tarvitsee niitä bussivuoroja 10 min välein. Ei puhettakaan et käveltäisi. Hulluutta. Myös naapurin kimppakyydit veti.

Et älkääpä morkatko maalaisia suotta, kun ette näköjään hyvin tiedä...

Et älkääpä

Te ehkä osaatte, kyllä suurin osa haja-asutusalueilla asuva nimenomaan ajelee autolla ja itkee että bensaverojen nostaminen iskee juuri heihin pahiten ja siksiKÄÄN eivät kannata vihreitä ;)

Yksittäistapauksia varmasti löytyykin, mutta pääasiassa haja-asutusalueilla asuminen on epäekologista.

Lentäminen on kans tosi epäekologista, mut niin vaan city-vihreät lenniskelee huishais matkoille! Aika paljon saa autolla ajella siihen nähden. Monikaan mun entisistä maalaisnaapureista ei käyny koskaan ulkomaan matkoilla.

Mun mielestä jokaisella vois olla joku saastekiintiö, jonka itse kukin vois omilla valinnoilla täyttää tai jättää täyttämättä. Sit ku alkaa menee yli, ni sit aletaan maksamaan! Jos jää ali, sais esim verohyvityksiä tms.

Vihreissä mua just ärsyttää se tekopyhyys yli kaiken: tehdään aina just sitä, mistä muille saarnataan. Sama myös suvaitsevuuden kans. Kuten tässäkin ketjussa tulee ilmi: jälleen kerran saa yleistää ja arvostella, kun on "oikea" kohde. Kuvitellaan tietävän niin paljon paremmin muiden elämästä.

Ihmettelen vuodatustasi. Minulle vihreät ovat lähes ainoita arvoliberaaleja, jotka todellakaan eivät sanele miten pitää elää. Jos joku haluaa perustaa perheen Tiinan tai Jarin kanssa, hälle se suotakoon. Samoin kuin se, jos Tero haluaa polttaa aivonsa hampulla ja keskioluella. Minä en myöskää kaipaa pakollista autopaikkaa kaupunkiasuntoni kustannuksiin tai osallistuisi syrjäseutujen taksikyyteihin. Omat valinnat pitää sallia. Kukaan ei myöskään ole kieltänyt autolla ajoa tai lentämistä, maalaiset sen sijaan haluaa maksun  niistäkin kaikenlaisten kilometrikorvausten muodossa.

Vierailija kirjoitti:

Koska maalla harvemmin ajatellaan vihreästi, siksi.

Oikeasti nimittäin on ekologisinta asua kaupungissa kerrostalossa, kävellä/pyöräillä/mennä bussilla töihin, ei edes omistaa autoa. Asunto lämpeää "hukkalämmöllä",  ei lämmitetä taloa sähköllä tai puulla, ei tuhota metsää biljoona kertaa enemmän, että kaikki saisi asua omakotitaloissa, jätteetkin kerätään useammasta taloudesta samaan paikkaan ja matka kaatopaikalle ei ole kovin pitkä, kuten ei postiautonkaan matka jne. Sitä samaa kauppaa missä kaupunkilainen käy, käyttää tuhat muutakin, kun sitä pientä maalaisputiikkiä käyttää ehkä maks. 100 ihmistä ja nekin kulkee siinne 50km päästä. Kerrostalossa asuva harvemmin myöskään omistaa esim. moottorikelkkaa, asuntoautoa, moottorivenettä ja harvemmin omistaa metsää jonka sitten hakkaa paljaaksi kun rahapula iskee. Eikä myöskään omista tolkutonta lemmikkilaumaa, jonka ruokkimisiin kuluu paljon resursseja.

Siksi.  Vihreitä äänestää sellaiset, joille ympäristö on ihan oikeasti huolenaihe, ei pelkästään siksi, että se ympäristö tuottaisi rahaa, vaan sillä ympäristöllä on muutakin arvoa kuin sen rahallinen arvo.

Aika monta virhettä sait kirjattua, vai onko tämä nyt sitä vihreiden vaihtoehtototuutta?

Selvitysten mukaan kaupunkilaisten hiilijalanjälki on huomattavasti suurempi kuin maalaisten. Suurimpana syynä tähän on se, että matkoja ei todellakaan tehdä pyöräillen vaan liiankin usein laivalla tai lentokoneella. Kaupunkilaisten vapaa-aika on maapalloa tuhoavampaa kuin maalaisten työaika.

Suurin osa autoista on kaupunkilaisten omistuksessa, vaikka niillä maalle ajellaankin.

Suurin osa suomalaismetsistä on kaupunkilaisten omistuksessa, samoin moottorikelkoista, asuntoautoista ja moottoriveneistä. Kaupunkilaiset myös hakkaavat metsäänsä rajummin kuin maalaiset, koska kaupunkilainen haluaa sieltä maksimaalisen kertahyödyn.

Vihreät eivät varsinaisesti välitä ympäristöstä vaan haluavat rajoittaa nimenomaan maalla asumista ja elämistä. Kaupunkilaiselle luonto on sama kuin siisti lähipuisto. Vihreitä ei näe tavallisessa suomalaismetsässä, koska siellä saattaa olla risuja ja se on liian raju kokemus sellaiselle, jonka vaellusasussa mukavuuden sijaan tärkeintä on näyttävyys.

Suurin osa vihreistä ei pärjäisi luonnossa päivääkään! Vihreys on oikeastaan pelkkää kommunismia, jossa maaseudusta halutaan tehdä kaupunkilaisten käytössä oleva reservaatti, jossa lehmät käyskentelevät pelloilla, mutta eivät vahingossakaan pasko mihinkään. Lanta kun sisältää vaarallisia yhdisteitä, joista on vain haittaa. Maailman pitää olla kuin 30-lukuisissa Suomi-filmeissä eli puhdas ja viaton.

Olisi mukava tietää, millä vihreiden Helsinki eläisi, jos ei maakunnissa tuotettaisi vientituotteita, joilla pääkaupungin elämä kustannetaan.

Kato kun maalaiset on omasta mielestään ympäristöihmisiä, viis siitä, vaikka joka paikkaan ajetaan autolla tai traktorilla, tuotanto on koneistettu, eläimet pumpataan täyteen antibiootteja, pellon ja lähistön joet ja järvet lannotetaan piloille ja lomaviikoksi lennetään Teneriffalle aurinkoon.

Eihän ne tietenkään tykkää, kun joku koulutettu kaupunkilainen esittää ikäviä kysymyksiä ja kyseenalaistaa tuollaisen "ympäristön vaalimisen".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maaseudullahan tuhlataan ihan helvetisti luonnonvaroja ja energiaa verrattuna kaupungissa kerrostalossa asuviin. Mieti nyt, pitkät välimatkat ja jokaisella saastuttava auto alla, isot talot ja fossiilisia polttoaineita poltetaan energiaksi.

Sinänsä kyllä Helsigissä ainakin vihreät ovat lähinnä todellisuudentajuttomia vassarihörhöjä, en arvosta.

Kyllä me maalla osattiin linjuriautoa kuules käyttää siinä missä kaupunkilaisetkin! Toki vuoroja meni vain pari suuntaansa, mut niin siihen vaan tottui. Pysäkille käveltiin se matka n 3km, jonka pituiseen matkaan kaupunkilaiset tarvitsee niitä bussivuoroja 10 min välein. Ei puhettakaan et käveltäisi. Hulluutta. Myös naapurin kimppakyydit veti.

Et älkääpä morkatko maalaisia suotta, kun ette näköjään hyvin tiedä...

Et älkääpä

Te ehkä osaatte, kyllä suurin osa haja-asutusalueilla asuva nimenomaan ajelee autolla ja itkee että bensaverojen nostaminen iskee juuri heihin pahiten ja siksiKÄÄN eivät kannata vihreitä ;)

Yksittäistapauksia varmasti löytyykin, mutta pääasiassa haja-asutusalueilla asuminen on epäekologista.

Lentäminen on kans tosi epäekologista, mut niin vaan city-vihreät lenniskelee huishais matkoille! Aika paljon saa autolla ajella siihen nähden. Monikaan mun entisistä maalaisnaapureista ei käyny koskaan ulkomaan matkoilla.

Mun mielestä jokaisella vois olla joku saastekiintiö, jonka itse kukin vois omilla valinnoilla täyttää tai jättää täyttämättä. Sit ku alkaa menee yli, ni sit aletaan maksamaan! Jos jää ali, sais esim verohyvityksiä tms.

Vihreissä mua just ärsyttää se tekopyhyys yli kaiken: tehdään aina just sitä, mistä muille saarnataan. Sama myös suvaitsevuuden kans. Kuten tässäkin ketjussa tulee ilmi: jälleen kerran saa yleistää ja arvostella, kun on "oikea" kohde. Kuvitellaan tietävän niin paljon paremmin muiden elämästä.

Ihmettelen vuodatustasi. Minulle vihreät ovat lähes ainoita arvoliberaaleja, jotka todellakaan eivät sanele miten pitää elää. Jos joku haluaa perustaa perheen Tiinan tai Jarin kanssa, hälle se suotakoon. Samoin kuin se, jos Tero haluaa polttaa aivonsa hampulla ja keskioluella. Minä en myöskää kaipaa pakollista autopaikkaa kaupunkiasuntoni kustannuksiin tai osallistuisi syrjäseutujen taksikyyteihin. Omat valinnat pitää sallia. Kukaan ei myöskään ole kieltänyt autolla ajoa tai lentämistä, maalaiset sen sijaan haluaa maksun  niistäkin kaikenlaisten kilometrikorvausten muodossa.

Ei ole kieltänyt, mutta esim. autolla ajamisesta on tehty tekopyhästi sellainen mörkö (koska se ei kaupunkilaista vihreää samalla tavalla hetkauta kuin maalla asuvaa) verrattuna muihin kulkuvälineiden käyttöön (soijan yms cus cus ja mikäli tuonti ulkomailta tai lomamatkat)

Kyllä se on silloin nimenomaan valintoihin puuttumista, jos demonisoidaan yksi valinta ja painetaan villasella muut täysin samaan lopputulokseen johtavat toiminnat. Jos Pekka ja Tiina saastuttaa maapalloa yhtä paljon ja Tiinan tapa on vihreiden sallima, Pekan ei, ja tästä syystä Pekka joutuu maksamaan ylimääräisiä maksuja, niin onhan se epäreilua.

Lisäksi tuo arvomaailma... No joo, kaikki tietää mitä vihreiden suvaitsevaisuus kattaa ja mitä se ei kata. Siihen ei tarvi varmaan mennä.

Vierailija kirjoitti:

Kuulemma koulutetut äänestävät vihreitä ja koulutetut sattuvat suurimmaksi osaksi asumaan kaupungeissa.

No sehän on ihan loogista: tietoisuus lisääntyy ja politiikka kaikenkaikkiaan täällä suomenmaassa hyvin ympäripyöreää, ja lainsäädännöstä vastaa pääosin EU.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa vihreistä ei pärjäisi luonnossa päivääkään! Vihreys on oikeastaan pelkkää kommunismia, jossa maaseudusta halutaan tehdä kaupunkilaisten käytössä oleva reservaatti, jossa lehmät käyskentelevät pelloilla, mutta eivät vahingossakaan pasko mihinkään. Lanta kun sisältää vaarallisia yhdisteitä, joista on vain haittaa. Maailman pitää olla kuin 30-lukuisissa Suomi-filmeissä eli puhdas ja viaton.

Olisi mukava tietää, millä vihreiden Helsinki eläisi, jos ei maakunnissa tuotettaisi vientituotteita, joilla pääkaupungin elämä kustannetaan.

Joo. Aika järkyttävää miten nämä "suvaitsevaiset" kohtelee oikeesti muita ihmisiä. Ei pätkääkään arvostusta kovaa työtä tekeviä maalaisia kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Kato kun maalaiset on omasta mielestään ympäristöihmisiä, viis siitä, vaikka joka paikkaan ajetaan autolla tai traktorilla, tuotanto on koneistettu, eläimet pumpataan täyteen antibiootteja, pellon ja lähistön joet ja järvet lannotetaan piloille ja lomaviikoksi lennetään Teneriffalle aurinkoon.

Eihän ne tietenkään tykkää, kun joku koulutettu kaupunkilainen esittää ikäviä kysymyksiä ja kyseenalaistaa tuollaisen "ympäristön vaalimisen".

Eipä mun tuntemat maanviljelijät minnekään lomille lentäny. Mikä loma?? :D Hah! Mene tilalle hetkeks katsomaan mitä se on.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa vihreistä ei pärjäisi luonnossa päivääkään! Vihreys on oikeastaan pelkkää kommunismia, jossa maaseudusta halutaan tehdä kaupunkilaisten käytössä oleva reservaatti, jossa lehmät käyskentelevät pelloilla, mutta eivät vahingossakaan pasko mihinkään. Lanta kun sisältää vaarallisia yhdisteitä, joista on vain haittaa. Maailman pitää olla kuin 30-lukuisissa Suomi-filmeissä eli puhdas ja viaton.

Olisi mukava tietää, millä vihreiden Helsinki eläisi, jos ei maakunnissa tuotettaisi vientituotteita, joilla pääkaupungin elämä kustannetaan.

eh sori, kyllä se on Helsinki ja muut kaupungit, joka elättää muuta maata. Siksi on olemassa maataloustukia, eikä kaupunkitaloustukia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maaseudullahan tuhlataan ihan helvetisti luonnonvaroja ja energiaa verrattuna kaupungissa kerrostalossa asuviin. Mieti nyt, pitkät välimatkat ja jokaisella saastuttava auto alla, isot talot ja fossiilisia polttoaineita poltetaan energiaksi.

Sinänsä kyllä Helsigissä ainakin vihreät ovat lähinnä todellisuudentajuttomia vassarihörhöjä, en arvosta.

Kyllä me maalla osattiin linjuriautoa kuules käyttää siinä missä kaupunkilaisetkin! Toki vuoroja meni vain pari suuntaansa, mut niin siihen vaan tottui. Pysäkille käveltiin se matka n 3km, jonka pituiseen matkaan kaupunkilaiset tarvitsee niitä bussivuoroja 10 min välein. Ei puhettakaan et käveltäisi. Hulluutta. Myös naapurin kimppakyydit veti.

Et älkääpä morkatko maalaisia suotta, kun ette näköjään hyvin tiedä...

Et älkääpä

Te ehkä osaatte, kyllä suurin osa haja-asutusalueilla asuva nimenomaan ajelee autolla ja itkee että bensaverojen nostaminen iskee juuri heihin pahiten ja siksiKÄÄN eivät kannata vihreitä ;)

Yksittäistapauksia varmasti löytyykin, mutta pääasiassa haja-asutusalueilla asuminen on epäekologista.

Lentäminen on kans tosi epäekologista, mut niin vaan city-vihreät lenniskelee huishais matkoille! Aika paljon saa autolla ajella siihen nähden. Monikaan mun entisistä maalaisnaapureista ei käyny koskaan ulkomaan matkoilla.

Mun mielestä jokaisella vois olla joku saastekiintiö, jonka itse kukin vois omilla valinnoilla täyttää tai jättää täyttämättä. Sit ku alkaa menee yli, ni sit aletaan maksamaan! Jos jää ali, sais esim verohyvityksiä tms.

Vihreissä mua just ärsyttää se tekopyhyys yli kaiken: tehdään aina just sitä, mistä muille saarnataan. Sama myös suvaitsevuuden kans. Kuten tässäkin ketjussa tulee ilmi: jälleen kerran saa yleistää ja arvostella, kun on "oikea" kohde. Kuvitellaan tietävän niin paljon paremmin muiden elämästä.

Ihmettelen vuodatustasi. Minulle vihreät ovat lähes ainoita arvoliberaaleja, jotka todellakaan eivät sanele miten pitää elää. Jos joku haluaa perustaa perheen Tiinan tai Jarin kanssa, hälle se suotakoon. Samoin kuin se, jos Tero haluaa polttaa aivonsa hampulla ja keskioluella. Minä en myöskää kaipaa pakollista autopaikkaa kaupunkiasuntoni kustannuksiin tai osallistuisi syrjäseutujen taksikyyteihin. Omat valinnat pitää sallia. Kukaan ei myöskään ole kieltänyt autolla ajoa tai lentämistä, maalaiset sen sijaan haluaa maksun  niistäkin kaikenlaisten kilometrikorvausten muodossa.

Ei ole kieltänyt, mutta esim. autolla ajamisesta on tehty tekopyhästi sellainen mörkö (koska se ei kaupunkilaista vihreää samalla tavalla hetkauta kuin maalla asuvaa) verrattuna muihin kulkuvälineiden käyttöön (soijan yms cus cus ja mikäli tuonti ulkomailta tai lomamatkat)

Kyllä se on silloin nimenomaan valintoihin puuttumista, jos demonisoidaan yksi valinta ja painetaan villasella muut täysin samaan lopputulokseen johtavat toiminnat. Jos Pekka ja Tiina saastuttaa maapalloa yhtä paljon ja Tiinan tapa on vihreiden sallima, Pekan ei, ja tästä syystä Pekka joutuu maksamaan ylimääräisiä maksuja, niin onhan se epäreilua.

Lisäksi tuo arvomaailma... No joo, kaikki tietää mitä vihreiden suvaitsevaisuus kattaa ja mitä se ei kata. Siihen ei tarvi varmaan mennä.

Sehän on maalaisten omassa päätösvallassa vaikuttaa siihen miten autoilun vähentäminen esimerkiksi vaikuttaisi. Kun kunnallispolitiikassahan noita liikenneyhteyksiä juuri päätetään. Kannattaa ottaa omassa kunnassa puheeksi olisiko sittenkin kivempaa, jos olisi vaihtoehtoja autoilulle. Meillä Helsingissä on toimiva joukkoliikenne ja autottomuus ei satuta yhtään.

Niin sinulle arvokeskustelu oli mahdottomuus, ilmeisesti et kykene suvaitsemaan vaihtoehtoja.

Puoluieiden ympäristö- ja ilmastopolitiikka:

Vihreät: tehdään jotain, esimerkiksi näin

kokoomus: tehdään jotain, mutta ei mitään mikä maksaa

keskusta: ihan paskoja ideoita teillä, mutta ei me mitään vaihtoehtojakaan ehdoteta

perussuomalaiset: ilmastonmuutosta ei ole olemassa

Koska vihreät selittävät satuja, että maaseudulla eläminen on jotenkin epäekologisempaa, kuin kaupungeissa. Välittämättä täysin kiistattomasti faktasta, että suuret kaupungit kuluttavat suuremman osan maapallon resursseista, esim.energiasta. Kaupungit myös tuottavat eniten saasteita. Valehtelu vituttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maaseudullahan tuhlataan ihan helvetisti luonnonvaroja ja energiaa verrattuna kaupungissa kerrostalossa asuviin. Mieti nyt, pitkät välimatkat ja jokaisella saastuttava auto alla, isot talot ja fossiilisia polttoaineita poltetaan energiaksi.

Sinänsä kyllä Helsigissä ainakin vihreät ovat lähinnä todellisuudentajuttomia vassarihörhöjä, en arvosta.

Kyllä me maalla osattiin linjuriautoa kuules käyttää siinä missä kaupunkilaisetkin! Toki vuoroja meni vain pari suuntaansa, mut niin siihen vaan tottui. Pysäkille käveltiin se matka n 3km, jonka pituiseen matkaan kaupunkilaiset tarvitsee niitä bussivuoroja 10 min välein. Ei puhettakaan et käveltäisi. Hulluutta. Myös naapurin kimppakyydit veti.

Et älkääpä morkatko maalaisia suotta, kun ette näköjään hyvin tiedä...

Et älkääpä

Te ehkä osaatte, kyllä suurin osa haja-asutusalueilla asuva nimenomaan ajelee autolla ja itkee että bensaverojen nostaminen iskee juuri heihin pahiten ja siksiKÄÄN eivät kannata vihreitä ;)

Yksittäistapauksia varmasti löytyykin, mutta pääasiassa haja-asutusalueilla asuminen on epäekologista.

Lentäminen on kans tosi epäekologista, mut niin vaan city-vihreät lenniskelee huishais matkoille! Aika paljon saa autolla ajella siihen nähden. Monikaan mun entisistä maalaisnaapureista ei käyny koskaan ulkomaan matkoilla.

Mun mielestä jokaisella vois olla joku saastekiintiö, jonka itse kukin vois omilla valinnoilla täyttää tai jättää täyttämättä. Sit ku alkaa menee yli, ni sit aletaan maksamaan! Jos jää ali, sais esim verohyvityksiä tms.

Vihreissä mua just ärsyttää se tekopyhyys yli kaiken: tehdään aina just sitä, mistä muille saarnataan. Sama myös suvaitsevuuden kans. Kuten tässäkin ketjussa tulee ilmi: jälleen kerran saa yleistää ja arvostella, kun on "oikea" kohde. Kuvitellaan tietävän niin paljon paremmin muiden elämästä.

Ihmettelen vuodatustasi. Minulle vihreät ovat lähes ainoita arvoliberaaleja, jotka todellakaan eivät sanele miten pitää elää. Jos joku haluaa perustaa perheen Tiinan tai Jarin kanssa, hälle se suotakoon. Samoin kuin se, jos Tero haluaa polttaa aivonsa hampulla ja keskioluella. Minä en myöskää kaipaa pakollista autopaikkaa kaupunkiasuntoni kustannuksiin tai osallistuisi syrjäseutujen taksikyyteihin. Omat valinnat pitää sallia. Kukaan ei myöskään ole kieltänyt autolla ajoa tai lentämistä, maalaiset sen sijaan haluaa maksun  niistäkin kaikenlaisten kilometrikorvausten muodossa.

Voi kuinka tietämätön olet. Ei kukaan vaadi maksua autolla ajamisesta vaan työntekijä vähentää työtulosta työtuloon kohdentuvat kulut ja maksaa sen jälkeen tuloveron. Tai työnantaja korvaa työntekijälle työn tekemiseen kohdentuvia kuluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maaseudullahan tuhlataan ihan helvetisti luonnonvaroja ja energiaa verrattuna kaupungissa kerrostalossa asuviin. Mieti nyt, pitkät välimatkat ja jokaisella saastuttava auto alla, isot talot ja fossiilisia polttoaineita poltetaan energiaksi.

Sinänsä kyllä Helsigissä ainakin vihreät ovat lähinnä todellisuudentajuttomia vassarihörhöjä, en arvosta.

Kyllä me maalla osattiin linjuriautoa kuules käyttää siinä missä kaupunkilaisetkin! Toki vuoroja meni vain pari suuntaansa, mut niin siihen vaan tottui. Pysäkille käveltiin se matka n 3km, jonka pituiseen matkaan kaupunkilaiset tarvitsee niitä bussivuoroja 10 min välein. Ei puhettakaan et käveltäisi. Hulluutta. Myös naapurin kimppakyydit veti.

Et älkääpä morkatko maalaisia suotta, kun ette näköjään hyvin tiedä...

Et älkääpä

Te ehkä osaatte, kyllä suurin osa haja-asutusalueilla asuva nimenomaan ajelee autolla ja itkee että bensaverojen nostaminen iskee juuri heihin pahiten ja siksiKÄÄN eivät kannata vihreitä ;)

Yksittäistapauksia varmasti löytyykin, mutta pääasiassa haja-asutusalueilla asuminen on epäekologista.

Lentäminen on kans tosi epäekologista, mut niin vaan city-vihreät lenniskelee huishais matkoille! Aika paljon saa autolla ajella siihen nähden. Monikaan mun entisistä maalaisnaapureista ei käyny koskaan ulkomaan matkoilla.

Mun mielestä jokaisella vois olla joku saastekiintiö, jonka itse kukin vois omilla valinnoilla täyttää tai jättää täyttämättä. Sit ku alkaa menee yli, ni sit aletaan maksamaan! Jos jää ali, sais esim verohyvityksiä tms.

Vihreissä mua just ärsyttää se tekopyhyys yli kaiken: tehdään aina just sitä, mistä muille saarnataan. Sama myös suvaitsevuuden kans. Kuten tässäkin ketjussa tulee ilmi: jälleen kerran saa yleistää ja arvostella, kun on "oikea" kohde. Kuvitellaan tietävän niin paljon paremmin muiden elämästä.

Ihmettelen vuodatustasi. Minulle vihreät ovat lähes ainoita arvoliberaaleja, jotka todellakaan eivät sanele miten pitää elää. Jos joku haluaa perustaa perheen Tiinan tai Jarin kanssa, hälle se suotakoon. Samoin kuin se, jos Tero haluaa polttaa aivonsa hampulla ja keskioluella. Minä en myöskää kaipaa pakollista autopaikkaa kaupunkiasuntoni kustannuksiin tai osallistuisi syrjäseutujen taksikyyteihin. Omat valinnat pitää sallia. Kukaan ei myöskään ole kieltänyt autolla ajoa tai lentämistä, maalaiset sen sijaan haluaa maksun  niistäkin kaikenlaisten kilometrikorvausten muodossa.

Ei ole kieltänyt, mutta esim. autolla ajamisesta on tehty tekopyhästi sellainen mörkö (koska se ei kaupunkilaista vihreää samalla tavalla hetkauta kuin maalla asuvaa) verrattuna muihin kulkuvälineiden käyttöön (soijan yms cus cus ja mikäli tuonti ulkomailta tai lomamatkat)

Kyllä se on silloin nimenomaan valintoihin puuttumista, jos demonisoidaan yksi valinta ja painetaan villasella muut täysin samaan lopputulokseen johtavat toiminnat. Jos Pekka ja Tiina saastuttaa maapalloa yhtä paljon ja Tiinan tapa on vihreiden sallima, Pekan ei, ja tästä syystä Pekka joutuu maksamaan ylimääräisiä maksuja, niin onhan se epäreilua.

Lisäksi tuo arvomaailma... No joo, kaikki tietää mitä vihreiden suvaitsevaisuus kattaa ja mitä se ei kata. Siihen ei tarvi varmaan mennä.

Sehän on maalaisten omassa päätösvallassa vaikuttaa siihen miten autoilun vähentäminen esimerkiksi vaikuttaisi. Kun kunnallispolitiikassahan noita liikenneyhteyksiä juuri päätetään. Kannattaa ottaa omassa kunnassa puheeksi olisiko sittenkin kivempaa, jos olisi vaihtoehtoja autoilulle. Meillä Helsingissä on toimiva joukkoliikenne ja autottomuus ei satuta yhtään.

Niin sinulle arvokeskustelu oli mahdottomuus, ilmeisesti et kykene suvaitsemaan vaihtoehtoja.

Joo itsehän olen kaupunkilainen.

Nyt puhuttiinkin noista paradokseista ja tekopyhyydestä vihreiden politiikassa. Joku toiminta on ehdoton nou nou ja samalla tehdään itse samaa toisessa muodossa. Sama koskee yllämainittuja molempia esimerkkejä.

Voin kyllä keskustella arvoista, mut olen monesti nähnyt mihin se johtaa. Vihreiden suvaitsevaisuus yleisesti ottaen on hyvin kapeaa. Uutena yllärinä tuli tämä keskustelu: onko tällainen suhtautuminen maalaisia kohtaan yleistäkin? Tosi surullista, jos niin on.

Vierailija kirjoitti:

Koska vihreät selittävät satuja, että maaseudulla eläminen on jotenkin epäekologisempaa, kuin kaupungeissa. Välittämättä täysin kiistattomasti faktasta, että suuret kaupungit kuluttavat suuremman osan maapallon resursseista, esim.energiasta. Kaupungit myös tuottavat eniten saasteita. Valehtelu vituttaa.

Nyt on niin räikeä tilastoharha, että täytyy kysyä oletko koskaan opiskellut tilastomatematiikkaa? Tai kuullut sanoja "suhtetutettuna asukasmäärään"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska vihreät selittävät satuja, että maaseudulla eläminen on jotenkin epäekologisempaa, kuin kaupungeissa. Välittämättä täysin kiistattomasti faktasta, että suuret kaupungit kuluttavat suuremman osan maapallon resursseista, esim.energiasta. Kaupungit myös tuottavat eniten saasteita. Valehtelu vituttaa.

Nyt on niin räikeä tilastoharha, että täytyy kysyä oletko koskaan opiskellut tilastomatematiikkaa? Tai kuullut sanoja "suhtetutettuna asukasmäärään"?

Oletko sinä? Muistathan tämän silloin kun puhut "yksittäistapauksista" ja "ei yleistetä"? ;)

Joo, pakko oli.

Ohis

Maaseudulla persukin on ekologisempi elämässään kuin pääkupunkiseudun vihreä. Miksi maaseuden asukas äänestäisi vihreitä koska maaseudun asukas tekee jokapaiväisessä elämässään koko ajan kestäviä ratkaisuja kun taas kaupunkivihreän hyvät aikomukset näkyy äänestämisessä ja "sitten kun " ja "sitten jos", "jos kävellään kilometri niin" jos ostettaan luomubanaania, luomukahvia" jne. Eli kaupunkivihreän elämä on ememmän semmoista "viherteatteria" miesten nutturoineen ja risupartoineen ja huivipäinä.

Esim. ns. kaupunkiviljely ja "sissiviljely":) tuntuu malaisista lapsellisilta ja sitä ne onkin.

Jos maalainen äänestää vihreitä niin hän voi vaan hävitä.