Miksi Helsingissä Vihreiden kannatus on huipussaan, mutta vihreällä maaseudulla luonnon äärellä taas ei?

Maaseutu elättää Suomen ainoata kaupunkia, Helsinkiä. Ilman meitä ette ostelisi niitä eineksiänne. Hah! :)

Ilman laatu ei oo helsingissä kauheen hyvä. Sen takia mä kannatan kanssa sitä et autoilu vähenee ja pitää olla maksuja siitä jos ajaa autolla. Vaikka 100 euroa luulis vähentävän ajamista. Mä kannatan perustuloa ja en oo rasisti ja tykkään kansainvälisestä elämästä ja siitä et on erilaisia ihmisiä ja kultuureja. 

Kaupunkilaisuudessa on paljon muitakin arvoja, joita maalaiset vaan eivät käsitä. Ei vihreys ole niistä ainoa.

Vaikka Vihreät saisi lukumääräisesti jollakin tavalla merkittävän äänisaaliin, on kuitenkin Suomen pinta-alasta mitattuna varmaan yli 95% sellaista jossa Vihreät on kirosana ja sellaisena pysyneekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en kanssa tajua ollenkaan vihreiden suosiota Helsingissä. Ne on tuhoamassa autojen parkkipaikat pois, rajoittamassa ihmisen liikkumisen vapautta erilaisilla ympäritöön liittyvillä tekosyillä jne. Ajavat maahanmuuttajien asiaa ja välttelevät vastuuta. Ovat rintamakarkureita.

Mä luulen, että kannattamalla näkyvästi salafistien rahoittamaa suurmoskeijaa Helsinkiin, Vihreät on menneet lopulta liian pitkälle. Kukaan täyspäinen ei enää edes uskalla äänestää niitä.

Siinä tulee harrastus tiloja ja se tuo tosi paljon töitä eikä maksa mitään. Mun mielestä ihan mielettömän kiva ja lahja. Mua ei häiritse rukoilut iahn sama asia kun kirkot. 

Nautin kun persukeko-eliitti ulvoo tuskissaan.

Vierailija kirjoitti:

Mä en kanssa tajua ollenkaan vihreiden suosiota Helsingissä. Ne on tuhoamassa autojen parkkipaikat pois, rajoittamassa ihmisen liikkumisen vapautta erilaisilla ympäritöön liittyvillä tekosyillä jne. Ajavat maahanmuuttajien asiaa ja välttelevät vastuuta. Ovat rintamakarkureita.

Eikä tuo vielä niinkään, mutta mielestäni on käsittämätöntä että vihreät ovat voimakkaimmin ajamassa viheralueiden uudelleen kaavoittamista asuinalueiksi sekä merentäyttöjä saman asian vuoksi. Ymmärrän, vielä samaa ajavalta kokoomukselta sen, koska hamuavat rahaa, mutta tuolta luontopuolueelta... 

Vierailija kirjoitti:

Koska maalla harvemmin ajatellaan vihreästi, siksi.

Oikeasti nimittäin on ekologisinta asua kaupungissa kerrostalossa, kävellä/pyöräillä/mennä bussilla töihin, ei edes omistaa autoa. Asunto lämpeää "hukkalämmöllä",  ei lämmitetä taloa sähköllä tai puulla, ei tuhota metsää biljoona kertaa enemmän, että kaikki saisi asua omakotitaloissa, jätteetkin kerätään useammasta taloudesta samaan paikkaan ja matka kaatopaikalle ei ole kovin pitkä, kuten ei postiautonkaan matka jne. Sitä samaa kauppaa missä kaupunkilainen käy, käyttää tuhat muutakin, kun sitä pientä maalaisputiikkiä käyttää ehkä maks. 100 ihmistä ja nekin kulkee siinne 50km päästä. Kerrostalossa asuva harvemmin myöskään omistaa esim. moottorikelkkaa, asuntoautoa, moottorivenettä ja harvemmin omistaa metsää jonka sitten hakkaa paljaaksi kun rahapula iskee. Eikä myöskään omista tolkutonta lemmikkilaumaa, jonka ruokkimisiin kuluu paljon resursseja.

Siksi.  Vihreitä äänestää sellaiset, joille ympäristö on ihan oikeasti huolenaihe, ei pelkästään siksi, että se ympäristö tuottaisi rahaa, vaan sillä ympäristöllä on muutakin arvoa kuin sen rahallinen arvo.

Kannattaa lukea myös tämä:

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/08/31/myytti-tiiviista-ekokaupungista…

Sivuaa aihettasi ja mielenkiintoinen artikkeli. 

Vierailija kirjoitti:

Maaseudullahan tuhlataan ihan helvetisti luonnonvaroja ja energiaa verrattuna kaupungissa kerrostalossa asuviin. Mieti nyt, pitkät välimatkat ja jokaisella saastuttava auto alla, isot talot ja fossiilisia polttoaineita poltetaan energiaksi.

Sinänsä kyllä Helsigissä ainakin vihreät ovat lähinnä todellisuudentajuttomia vassarihörhöjä, en arvosta.

Kyllä me maalla osattiin linjuriautoa kuules käyttää siinä missä kaupunkilaisetkin! Toki vuoroja meni vain pari suuntaansa, mut niin siihen vaan tottui. Pysäkille käveltiin se matka n 3km, jonka pituiseen matkaan kaupunkilaiset tarvitsee niitä bussivuoroja 10 min välein. Ei puhettakaan et käveltäisi. Hulluutta. Myös naapurin kimppakyydit veti.

Et älkääpä morkatko maalaisia suotta, kun ette näköjään hyvin tiedä...

Et älkääpä

Tuohan on ihan selvää pässinlihaa: luonnontuntumassa olevat ihmiset näkevät ja kokevat KONKREETTISESTI vihreiden ymmärtämättömyyden luonnon ja kaikkien heidän esittämiensä järjettömien rajoitusten suhteen.

Nimim. Entinen vihreä

Vierailija kirjoitti:

Koska Vihreät eivät ole olleet enää pitkään aikaan luontopuolue. Ajaa seksuaalivähemmistöjen, sosiaalipummien ja maahanmuuttajien asioita. Näitä kaupungissa on paljon.

Näin oikeat luonnon ystävät sen myös näkevät. Ne jotka arvostaa luontoa ja sen antimia.

Ei siellä cityssä kahvilassa soijajuomia hörppien ja nettiä selaten mitään luonnosta opi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska Vihreät eivät ole olleet enää pitkään aikaan luontopuolue. Ajaa seksuaalivähemmistöjen, sosiaalipummien ja maahanmuuttajien asioita. Näitä kaupungissa on paljon.

Näin oikeat luonnon ystävät sen myös näkevät. Ne jotka arvostaa luontoa ja sen antimia.

Ei siellä cityssä kahvilassa soijajuomia hörppien ja nettiä selaten mitään luonnosta opi.

Siinä se on ihminen, joka ei ymmärrä kaupunkikulttuurista tai Vihreästä Puolueesta hitusvinkulaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska maalla harvemmin ajatellaan vihreästi, siksi.

Oikeasti nimittäin on ekologisinta asua kaupungissa kerrostalossa, kävellä/pyöräillä/mennä bussilla töihin, ei edes omistaa autoa. Asunto lämpeää "hukkalämmöllä",  ei lämmitetä taloa sähköllä tai puulla, ei tuhota metsää biljoona kertaa enemmän, että kaikki saisi asua omakotitaloissa, jätteetkin kerätään useammasta taloudesta samaan paikkaan ja matka kaatopaikalle ei ole kovin pitkä, kuten ei postiautonkaan matka jne. Sitä samaa kauppaa missä kaupunkilainen käy, käyttää tuhat muutakin, kun sitä pientä maalaisputiikkiä käyttää ehkä maks. 100 ihmistä ja nekin kulkee siinne 50km päästä. Kerrostalossa asuva harvemmin myöskään omistaa esim. moottorikelkkaa, asuntoautoa, moottorivenettä ja harvemmin omistaa metsää jonka sitten hakkaa paljaaksi kun rahapula iskee. Eikä myöskään omista tolkutonta lemmikkilaumaa, jonka ruokkimisiin kuluu paljon resursseja.

Siksi.  Vihreitä äänestää sellaiset, joille ympäristö on ihan oikeasti huolenaihe, ei pelkästään siksi, että se ympäristö tuottaisi rahaa, vaan sillä ympäristöllä on muutakin arvoa kuin sen rahallinen arvo.

Kannattaa lukea myös tämä:

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/08/31/myytti-tiiviista-ekokaupungista…

Sivuaa aihettasi ja mielenkiintoinen artikkeli. 

Pikkuisen vilkaisin, mutta mielenkiintoni hiipui, kun viitattiin yhdysvaltaistutkimukseen. Ameriikoissa kun touhu on ihan omissa sfääreissään: Ei siellä ole edes kävelyteitä/pyöräteitä, joka paikkaan on PAKKO liikkua autolla tai sitten tod.näk jää auton alle tai tulee ryöstetyksi.

Ihan maalaisjärjellä jos mietit, että nyt laitettaisiin kaikki kerrostaloasujat omakotitaloihin asumaan, niin huonosti kävisi Suomen luonnolle, varsinkin jos jokaisen omakotitalon ympärillä pitäisi olla tietty määärä metsää, eli koko Suomesta haja-asutusalue, mitään muuta täällä ei sitten olisikaan. Jo nyt on sudet ja muut mestäneläimet ihmisten "riesoina" koska niiden elintila on pirstoutunut, mitähän se homma olisi jos Suomessa ei olisi lainkaan kerrostaloja? Tieverkostot halkoiisi vieläkin pahemmin metsiä ja sen lisäksi olisi tasaisesti omakotitaloja koko Suomen pinta-alalla. Jee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en kanssa tajua ollenkaan vihreiden suosiota Helsingissä. Ne on tuhoamassa autojen parkkipaikat pois, rajoittamassa ihmisen liikkumisen vapautta erilaisilla ympäritöön liittyvillä tekosyillä jne. Ajavat maahanmuuttajien asiaa ja välttelevät vastuuta. Ovat rintamakarkureita.

Eikä tuo vielä niinkään, mutta mielestäni on käsittämätöntä että vihreät ovat voimakkaimmin ajamassa viheralueiden uudelleen kaavoittamista asuinalueiksi sekä merentäyttöjä saman asian vuoksi. Ymmärrän, vielä samaa ajavalta kokoomukselta sen, koska hamuavat rahaa, mutta tuolta luontopuolueelta... 

Varmaan se on vähän vaikeeta tajuta kun jossain korvessa on tilaa mihin tehdä asuntoja. No sinne vaan ei oo halukkaita voi. Mereen kun rakennetaan niin päästään kohta kiinni muihin maihin. Merta on vaikka kuinka paljon sihen voi rakentaa. Kun ei oo maata mut on merta niin siihen on järkevää rakentaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maaseudullahan tuhlataan ihan helvetisti luonnonvaroja ja energiaa verrattuna kaupungissa kerrostalossa asuviin. Mieti nyt, pitkät välimatkat ja jokaisella saastuttava auto alla, isot talot ja fossiilisia polttoaineita poltetaan energiaksi.

Sinänsä kyllä Helsigissä ainakin vihreät ovat lähinnä todellisuudentajuttomia vassarihörhöjä, en arvosta.

Kyllä me maalla osattiin linjuriautoa kuules käyttää siinä missä kaupunkilaisetkin! Toki vuoroja meni vain pari suuntaansa, mut niin siihen vaan tottui. Pysäkille käveltiin se matka n 3km, jonka pituiseen matkaan kaupunkilaiset tarvitsee niitä bussivuoroja 10 min välein. Ei puhettakaan et käveltäisi. Hulluutta. Myös naapurin kimppakyydit veti.

Et älkääpä morkatko maalaisia suotta, kun ette näköjään hyvin tiedä...

Et älkääpä

Te ehkä osaatte, kyllä suurin osa haja-asutusalueilla asuva nimenomaan ajelee autolla ja itkee että bensaverojen nostaminen iskee juuri heihin pahiten ja siksiKÄÄN eivät kannata vihreitä ;)

Yksittäistapauksia varmasti löytyykin, mutta pääasiassa haja-asutusalueilla asuminen on epäekologista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maaseudullahan tuhlataan ihan helvetisti luonnonvaroja ja energiaa verrattuna kaupungissa kerrostalossa asuviin. Mieti nyt, pitkät välimatkat ja jokaisella saastuttava auto alla, isot talot ja fossiilisia polttoaineita poltetaan energiaksi.

Sinänsä kyllä Helsigissä ainakin vihreät ovat lähinnä todellisuudentajuttomia vassarihörhöjä, en arvosta.

Kyllä me maalla osattiin linjuriautoa kuules käyttää siinä missä kaupunkilaisetkin! Toki vuoroja meni vain pari suuntaansa, mut niin siihen vaan tottui. Pysäkille käveltiin se matka n 3km, jonka pituiseen matkaan kaupunkilaiset tarvitsee niitä bussivuoroja 10 min välein. Ei puhettakaan et käveltäisi. Hulluutta. Myös naapurin kimppakyydit veti.

Et älkääpä morkatko maalaisia suotta, kun ette näköjään hyvin tiedä...

Et älkääpä

Sen lisäksi että maalaiset ajelee pitkiä matkoja autoillaan jatkuvasti, niin siellä maalla kulkee myös linja-autoja päivittäin muutaman kerran ja sillä linja-autolla matkustaa ehkä yksi asiakas/päivä. Sitten käy kauppa-autot, aura-autot, maito-autot, traktorit hyrrää, motocrosspyörät rällää, moottorikelkat surisee, jos maalaisella on sen 5-10 lastakin ja jokainen heistä kulkee edestakas kaupunkiin koska kavereitakin pitää olla ja harrastuksia. Sinne sitä pukataan vettä pitkiä putkia pitkin ja sähköä eräkorpeen ihan vain yhtä taloa varten pystytetyllä sähköverkolla. Lisäksi tietysti takkaa poltetaan joka ilta ja klapeja kuuluu pienen metsän verran joka talvi, kesällä sitten poltellaan roskia ja lehtiä takapihalla ja kulotetaan pihanurmi. On se niin ekoloogista.

Vierailija kirjoitti:

En tajua.

Maaseutu VIHREÄ? BUHAHAHAHA! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska Vihreät eivät ole olleet enää pitkään aikaan luontopuolue. Ajaa seksuaalivähemmistöjen, sosiaalipummien ja maahanmuuttajien asioita. Näitä kaupungissa on paljon.

Näin oikeat luonnon ystävät sen myös näkevät. Ne jotka arvostaa luontoa ja sen antimia.

Ei siellä cityssä kahvilassa soijajuomia hörppien ja nettiä selaten mitään luonnosta opi.

Siinä se on ihminen, joka ei ymmärrä kaupunkikulttuurista tai Vihreästä Puolueesta hitusvinkulaakaan.

No ei mennyt ihan nappiin: kaupunkikulttuurista ymmärrän paljonkin. Olen erilaisissa kaupungeissa asunut. Tuosta puolueesta teidän vain minulle oleellisen: ei jatkoon.

Vierailija kirjoitti:

Mikä vihreä maaseutu? Maaseudulla ollaan yhtä vieraantuneita vihreydestä kuin kaupungeissakin. Kummassakin on toki eräjormia, mutta suhteessa väestöön suunnilleen saman verran. Tunnen aika monta maanviljelijää ja he eivät käy ulkona koskaan muualla kuin pelloillaan yhtä metsästäjää lukuunottamatta. Kaikki työt tehdään koneilla, lunta ja talvea vihataan ja metsä on hyödyllinen, jos sen voi kaataa ja myydä. Ei se maaseudulla asuminen tee yhtään sen enemmän "luonnon äärellä" asujaksi kuin kaupunkilaisuuskaan. 

Siellä kalikka kalahti niin että vinkuna kuuluu korttelin päähän. Joo, oot sä tosi ekoteko koko ihminen. *tirsk*

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maaseudullahan tuhlataan ihan helvetisti luonnonvaroja ja energiaa verrattuna kaupungissa kerrostalossa asuviin. Mieti nyt, pitkät välimatkat ja jokaisella saastuttava auto alla, isot talot ja fossiilisia polttoaineita poltetaan energiaksi.

Sinänsä kyllä Helsigissä ainakin vihreät ovat lähinnä todellisuudentajuttomia vassarihörhöjä, en arvosta.

Kyllä me maalla osattiin linjuriautoa kuules käyttää siinä missä kaupunkilaisetkin! Toki vuoroja meni vain pari suuntaansa, mut niin siihen vaan tottui. Pysäkille käveltiin se matka n 3km, jonka pituiseen matkaan kaupunkilaiset tarvitsee niitä bussivuoroja 10 min välein. Ei puhettakaan et käveltäisi. Hulluutta. Myös naapurin kimppakyydit veti.

Et älkääpä morkatko maalaisia suotta, kun ette näköjään hyvin tiedä...

Et älkääpä

Sen lisäksi että maalaiset ajelee pitkiä matkoja autoillaan jatkuvasti, niin siellä maalla kulkee myös linja-autoja päivittäin muutaman kerran ja sillä linja-autolla matkustaa ehkä yksi asiakas/päivä. Sitten käy kauppa-autot, aura-autot, maito-autot, traktorit hyrrää, motocrosspyörät rällää, moottorikelkat surisee, jos maalaisella on sen 5-10 lastakin ja jokainen heistä kulkee edestakas kaupunkiin koska kavereitakin pitää olla ja harrastuksia. Sinne sitä pukataan vettä pitkiä putkia pitkin ja sähköä eräkorpeen ihan vain yhtä taloa varten pystytetyllä sähköverkolla. Lisäksi tietysti takkaa poltetaan joka ilta ja klapeja kuuluu pienen metsän verran joka talvi, kesällä sitten poltellaan roskia ja lehtiä takapihalla ja kulotetaan pihanurmi. On se niin ekoloogista.

Ei kaikilla ole omia autoja ollenkaan. Tai ei ollut, kun siellä asuin. Ei ainakaan vanhoilla ihmisillä. Perheellisillä yleensä yksi ja harrastuksiin mentiin kimppakyydeillä! Lapsia ei maallakaan 5-10 ole kovin monessa perheessä ollut.

No, sinä puhut lämpimiksesi, et rakentavaa keskustelua varten. Se tuli selväksi kärjistävästä tavasta.