Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Avovaimo teki kotityöt 24 v. ajan. Mies keräsi sillä välin 400 000 euron varallisuuden, ja maksaa naiselle 35 000 e hyvitystä
22.03.2017 |
22.3.2017 15.00
Kotityöt hoitaneelle naiselle hyvitystä avoliiton purkauduttua 24 vuoden jälkeen
KO oli katsonut naisella olevan oikeus koko avoliiton ajan yksin tekemiensä kotitöiden perusteella 40 000 euron hyvitykseen avoliiton purkauduttua (10 % miehen varallisuuden kasvusta). Osapuolet kuitenkin sopivat asian HO:ssa. Sovinnon mukaan mies maksaa naiselle hyvityksenä 35 000 euroa. Hyvityksen maksaminen perustuu siihen, että nainen on 24 vuotta kestäneen avoliiton aikana tekemällään kotityöllä mahdollistanut miehen kartuttaa varallisuutta omiin nimiinsä ja yhteistalouden purkaminen pelkästään omistussuhteiden mukaan johtaisi siihen, että mies saisi perusteetonta etua naisen kustannuksella. (Vailla lainvoimaa 22.3.2017)
Asian ratkaisun perusteena olevien seikkojen osalta KO:ssa oli ollut riidatonta ensinnäkin se, että nainen oli avoliiton aikana hoitanut yhteisen talouden kaikki kotityöt.
Edelleen riidatonta oli ollut, että avoliiton aikana miehen yrityksen arvo oli noussut, hänen tulonsa kasvaneet ja hänen muu omaisuutensa karttunut. Tältä osin asiassa ratkaistavaksi riitakysymykseksi oli jäänyt viimemainittujen miehen varallisuutta koskevien seikkojen määrällinen arviointi sekä se, oikeuttiko yhteistalouden kaikkien kotitöiden hoitaminen yksin tai yhdessä muiden seikkojen kanssa naisen saamaan asiassa tarkoitettua hyvitystä.
KO oli katsonut naisella olleen oikeus koko avoliiton ajan yksin tekemiensä kotitöiden perusteella hyvitykseen avoliiton purkauduttua. Naisen avoliiton aikana saamien etujen tai kompensaation ei ollut katsottava kattaneen kokonaisuudessaan hänen hyvitykseen oikeuttavaa työtään, mutta näillä seikoilla oli hyvityksen määrää alentava vaikutus. Viime mainitun kaltaisia etuja naisella oli avoliiton aikana ollut ainakin täysin ilmainen asuminen sekä vastikkeeton vapaa mahdollisuus henkilöauton käyttöön.
Huomioon ottaen asiassa mainitut seikat sekä suuntaa antavana oikeuskäytännössä esitetty kanta hyvityksen määrän määräytymisperusteista (KKO 1993:168, 16 prosenttia karttuneesta omaisuudesta, Rovaniemen hovioikeus 2009:33, 13 prosenttia karttuneesta omaisuudesta) KO oli harkinnut oikeudenmukaiseksi hyvityksen määräksi 10 prosenttia miehen varallisuuden kasvusta 400.000 eurosta. Hyvitystä oli siten tullut määrätä miehen maksettavaksi 40.000 euroa.
Asianosaiset pääsivät asiassa sovintoon Vaasan hovioikeuden 15.3.2017 järjestämässä tuomioistuinsovittelussa. Osapuolet pyysivät hovioikeutta vahvistamaan sovinnon.
HO:n vahvistama sovinto:
"A maksaa B:lle avopuolisoiden yhteistalouden purkamisesta annetun lain 3 luvun 8 §:n tarkoitettuna hyvityksenä 35 000 euroa. Hyvityksen maksaminen perustuu siihen, että B on 24 vuotta kestäneen avoliiton aikana tekemällään kotityöllä mahdollistanut A:n kartuttaa varallisuutta omiin nimiinsä ja yhteistalouden purkaminen pelkästään omistussuhteiden mukaan johtaisi siihen, että A saisi perusteetonta etua B:n kustannuksella.
Maksu tulee suorittaa B:n ilmoittamalle pankkitilille 23.3.2017 mennessä. Suorituksen viivästyessä sille tulee maksaa korkolain 4 § 1 momentin mukaista viivästyskorkoa edellä mainitusta eräpäivästä lukien.
Asianosaisilla ei ole toisiaan kohtaan muita vaatimuksia sen jälkeen, kun tämän sopimuksen mukainen hyvitys on kokonaisuudessaan maksettu. Molemmat vastaavat omista asianajokuluistaan käräjä- ja hovioikeudessa, sillä poikkeuksella, että A vastaa edelleen siitä osuudesta B:n asianajokuluista, mikä hänet on velvoitettu valtiolle korvaamaan Satakunnan käräjäoikeuden 17.11.2015 antamassa tuomiossa nro 14968."
Kommentit (246)
Vierailija kirjoitti:
Tuskin on tämä nainen pelkällä ruokapalkalla + "työsuhdeasunnolla" elänyt. Eiköhän se ole kuluttanut miehen rahaa omiinkin tarpeisiinsa - tätähän ei tosin tarina kerro. Tosin tuo korvaussummasta sopiminen voisi antaa vitteitä tuohon suuntaan.
Ja kaiken kukkuraksi se mies olisi tehnyt omaisuutensa aivan varmasti ilman naistakin.
Tekemättä kotitöitä se omaisuus olisi kuitenkin pienempi - joko 24 vuoden kodinhoitajan palkan verran, tai vaihtoehtoisesti sen verran mitä talon arvo olisi laskenut jos siellä olisi asuttu 24 vuoden ajan tekemättä mitään kotitöitä. Eli paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
21v poikani totesi, että ei kannata muuttaa asumaan tyttöystävän kanssa. Ensin pitäisi maksaa perheen kulut (koska ansaitsee ihan mukavasti) ja liiton päätteeksi antaa osa omaisuudestaan "vastineeksi kotitöistä".
Parempi molempien asua omissa asunnoissa.
Pikkuhiljaa alkaa nuoret miehet ymmärtämään missä mennään, vaikka pimpin voima onkin vahva.
Yksinkertaisesti, ei kannata ensin alkaa rahoittamaan jonkun naisen perheleikkiOKTunelmaa, päästäkseen vain maksamaan siitä vielä puolet eron jälkeen, vaikka todnäk ennen eroa onkin jo maksanut leijonanosan...
Sitähän kukaan ei tietenkään tästä oppinut, että 24 vuoden aikana voisi aikuinen ihminen tehdä itsekin kotitöitä edes joskus.
Mikä esti naista hankkimasta vastaavaa omaisuutta kunnon työssä? Kotityöt olisi voinut jakaa ja niitä olisi voinut vähentää. Kuka mies kunnoittaa kotona makaavaa laiskimusta, siivoojan saa paljon halvemmalla
Vierailija kirjoitti:
Mikä esti naista hankkimasta vastaavaa omaisuutta kunnon työssä? Kotityöt olisi voinut jakaa ja niitä olisi voinut vähentää. Kuka mies kunnoittaa kotona makaavaa laiskimusta, siivoojan saa paljon halvemmalla
No palkatkaa se siivooja tai osallistukaa niihin kotitöihin, niin ei tarvitse tämmöisistä päätöksistä itkeä jälkikäteen.
En nyt näe miten se asunnon omistaminen tässä liittyisi mihinkään. Eikö tämä päde ihan samoin vaikka nainen olisi omistanut asunnon ja mies asunut siinä ilmaiseksi ja molemmat käyneet töissä, kyllä kai silloinkin erotessa voi laittaa miehelle kotityölaskun perään. Perusteetonta hyötyähän se mies on saanut kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin on tämä nainen pelkällä ruokapalkalla + "työsuhdeasunnolla" elänyt. Eiköhän se ole kuluttanut miehen rahaa omiinkin tarpeisiinsa - tätähän ei tosin tarina kerro. Tosin tuo korvaussummasta sopiminen voisi antaa vitteitä tuohon suuntaan.
Ja kaiken kukkuraksi se mies olisi tehnyt omaisuutensa aivan varmasti ilman naistakin.
Tekemättä kotitöitä se omaisuus olisi kuitenkin pienempi - joko 24 vuoden kodinhoitajan palkan verran, tai vaihtoehtoisesti sen verran mitä talon arvo olisi laskenut jos siellä olisi asuttu 24 vuoden ajan tekemättä mitään kotitöitä. Eli paljon.
Sinkkuna äijä olisi voinut asua pienemmässä, viihtyisämmässä asunnossa. Miten usein nainen on heteroliitossa se, joka sanoo, että meille riittää hei kulta pienempikin asunto eikä walkinilla tee loppujen lopuksi mitään, kun vaatteita ei edes tarvii niin kauheesti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
21v poikani totesi, että ei kannata muuttaa asumaan tyttöystävän kanssa. Ensin pitäisi maksaa perheen kulut (koska ansaitsee ihan mukavasti) ja liiton päätteeksi antaa osa omaisuudestaan "vastineeksi kotitöistä".
Parempi molempien asua omissa asunnoissa.
Pikkuhiljaa alkaa nuoret miehet ymmärtämään missä mennään, vaikka pimpin voima onkin vahva.
Yksinkertaisesti, ei kannata ensin alkaa rahoittamaan jonkun naisen perheleikkiOKTunelmaa, päästäkseen vain maksamaan siitä vielä puolet eron jälkeen, vaikka todnäk ennen eroa onkin jo maksanut leijonanosan...
En voi muuta kuin ihmetellä, mitä ihmeen KOTILEIKKIÄ ne nuoret miehet joutuu kustantamaan? Eikö ne nuoret tytötki käy töissä????? Siis mihin muka menee naisten rahat, kun mies kuitenkin on "ainoa" maksaja "perheessä". Itse olen alkanut seurustelemaan mieheni kanssa 18 vuotiaana ja päivääkään mies ei ole joutunut minua tai meidän "kotileikkiä" kustantamaan. Kyllä tämä kotileikki on molempien maksama, paitsi, että mies on hyötynyt paljonkin, koska ei ikinä olisi omalla palkallan pystynyt kustantamaan tätä taloa ja nyt myöhemmin hän laittaa rahaa huoletta moottoripyöriin yms. Ilman minua ja minun palkkaani, ei miehelle tälläinen elämä onnistuisi. Ja tuskin hän on ainoa mies joka HYÖTYY avioliitosta ja siitä, että perheeseen tuo rahaa kaksi aikuista. Väitän, että suurin osa mehiä, ei pysty ilman vaimon palkkaa samaan elintasoon vain omalla palkallaan. Ja huom! myös miehen kuuluu samalla tavalla rahoittaa lapsiaan jos on niitä maailmaan saattanut. Joten lapsiin meneviä rahoja ei voi laittaa vaimon piikkiin. Naiset ei todellakaan ole mitään rahattomia ressukoita, vaan ihan tavallisia työssä käyviä ihmisiä. Palkkaa niille naisillekin maksetaan. Tulee varmaan yllätyksenä joillekin ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossakin korvauksessa on puolet liikaa, jos nainen on loisinut 24 vuotta kotona miehen rahoilla.
Totta. Ei se kotitöiden teko niin raskasta ole että siitä kuuluisi saada korvausta. Noilla ei ilmeisesti ole edes lapsia. Nainen on pari kertaa viikossa siivonnut, käynyt kaupassa ja joka päivä laittanut ruoan. No huh huh, kyllä uuvuttaa.
Nainen on saanut asua ilmaiseksi, käyttää miehen rahoja ja autoa ja eron sattuessa sille maksetaan siitä "korvausta", ei hitto!Tyypillistä että syyllisyysperusteilla tai muutoin nainen tahdotaan lempata tyhjätaskuna ulos. Kun hyvin tekee kaiken kyllä se vaan on raskasta. Tai ainakin miehen kanssa oleminen raskasta ylipäätään.
Paljon nähty kun pidetään itsestään selvänä kaikki sujuu kotona! Sitten vielä nalkutusta...
Onneksi ei tarvitse kuunnella hopotusta enää 60-v sairaseläkeläisenä.
Naiselle pitäisi kuulua joku korvaus joka tapauksessa oli tehnyt hyvin tai huonosti, näin!
Pesin eilen ja tänään ikkunoita, pesin ja silitin verhoja, aloitin aamulla 8.30, täysi työpäivä hurahti. Jos nyt olisin 20-vuotias kotiäiti, kyllä haluaisin muutakin palkkaa kuin arvonantoa.
Ansiotyötäkin olen tehnyt, kuten mieskin, kunnia hänelle.
Alkaa olla pikkuhiljaa sellaisia asenteita ilmoilla että naisten kuuluisi avioliitossa vastata yhteisten lasten tekemisestä ihan omin nokkineen ja pelkästään omalla ajallaan ja kustannuksellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ns. kotityöt ovat osa jokaisen normaaliin elämään kuuluvista toimista, eivät palkkatyötä. Hyvät naiset, ottakaapa vastuu omasta elämästä ja oman varallisuutenne kehittymisestä. Ei se vaurastuminen sen vaikeampaa ole.
Paraskin sanoja. Miksiköhän suurelle osalle miehiä ne "normaaliin elämään kuuluvat toimet" ovat niin vastenmielisiä, että niitä ei tehdä? Yhdenkin miehen mielestä oli niin alentavaa, kun oli joutunut pesemään vessaa, että ihan masentui. Raavas mies nyt joutuu pesemään pönttöä....yhyyy.. kyllä syö miestä. No aina voi naida vaimon tekemään nämä työt. Mutta huom! Ei se vaimokaan ole mikään ilmainen piika. Onneksi vaimot ovat tämän tajunneet. Nykyajan tytöt ei enää moiseen orjuuteen suostu. Ukot tekemään puolet kotitöistä(norm elämään kuuluvat toimet ;) ) tai maksamaan sille , joka ne yksin joutuu tekemään.
Vierailija kirjoitti:
Haluan kysyä tältä tonnin piialta että miksei teidän rahat mene yhteiselle tilille vaan otat mieheltäsi sen tonnin omalle tilille? Jos kaikki on yhteistä niin miksi kuppaat mieheltäsi rahaa? Miten nukut öisin kun tiedät ettet saavuta elämässä mitään etkä pärjää omillasi? Olet ollut täysin miehesi armoilla 15 vuotta etkä edes häpeä vaan arvostat itseäsi. Wtf?
Vielä vuonna 2017 ei näköjään tajuta, ettei kaikki halua saavuttaa asioita tai haluavat elämältään eri asioita kuin joku muu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi enää nykypäivänä pitäisi avioeroaville maksaa hyvityksiä. Koko laki nojaa aikakauteen, jolloin mies pääasiassa elätti naisen. Nykyään naisilla on yhtäläinen mahdollisuus käydä töissä. Jos ei käy niin oma vika. Miksi kenenkään pitäisi rikastua toisen kustannuksella.
...Koko laki nojaa aikakauteen, jolloin mies elätti naisen? toisin sanoen, mies kävi vain 8h töissä/päivä ja nainen hoiti kotityöt 24/7 varsinkin jos oli lapsia. Nainen hoiti käytännössä kaikki miehen normaalin elämisen asiat. Kaupassa käynit, ruuan valmistuksen, siivouksen, vaatehuollon, lastenhuollon. Ylipäätään koko miehen elämän valmiiksi, miehen tarvitsi vain käydä töissä. Kumpikohan heistä loppujen lopuksi enemmän niitä hommia paiskoi?. Ja mitä siihen tulee, että naisilla on nykyään mahdollisuus käydä töissä, niin etkö todellakaan ole huomannut, että yli puolet työtä tekevistä on yllätys yllätys NAISIA. Naisten työssäkäynti prosentti on nääs suurempi kuin miesten. Ja kyllä se mies ihan yhtä lailla rikastuu sillä, että talouteen tulee yhden palkan siaan kaksi palkkaa, kuin nainenkin.
Uskomatonta miten 50-60% kirjoittajista ei tunnu tajuavan, että kyse oli AVOliitosta, ei AVIOliitosta.
Ilmeisesti lukemisen ymmärtäminen ei ole tärkeää, kunhan saa meuhkata
Ja ps. Henkilöauton kk-kuluilla pelkästään saa kotiapua aika paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harvoin kotona oleskelevalle otetaan itse sellainen vakuutus, joka takaa esim. yksityisen eläkkeen vanhuuseläkeiässä. Ei, vaan nuo naiset hakevat kansaneläkettä (joka pitäisi olla olematon, jos henkilö on tienannut työeläkkeensä) ja jopa leskeneläkettä (Suomessakin maksetaan tällaista, uskomatonta), jotka maksetaan viimekädessä valtion budjetista. Tietysti myös julkinen sairaanhoito ja muut herkut ovat aina muiden maksamina saatavilla... ja kunnan vanhustenhoito ym ym ym.
Ei ole ihme, että on kestävyysvajetta, jos vapaamatkustajia on noin paljon, ml. kotiäidit ja muut työelämän ulkopuoliset ihmiset. Myös työnantajat kohtelevat työntekijöitä törkeästi ns. nollatuntisopimuksin ja maksattavat viulut täyspäivätyössä käyvillä. Ns. yrittäjän riski on kohta kaikilta osin valtiolla.....
Avioliitossakin on perusperiaate omaisuuden erillisyyden periaate. Jos avioehtoa ei ole, vain kuolema ja avioero saa (tasinko) oikeuden toisen omaan. Tämä on fakta!
Olisi ollut mielenkiintoista seurata feministien pöyristelyä mikäli avomies olisi tehnyt kotityöt 24 vuotta ja avovaimo tienannut suuren omaisuuden :D
Miten on naiset, olisiko avomiehelle kuulunut maksaa enemmän?
No tämän feministin mielestä nimenomaan 35000e on liikaa. Jos johonkin ilmaiseksi suostuu ilman sopimuksia, ei jälkikäteen voi lähettää laskua. Nainen olisi koska tahansa voinut ilmaista tyytymättömyyttä ja kävellä pois. Eihän sitä kukaan pakottanut.
Mä olen muuten siivonnut rivitalonaapurimummon lumet kysymättä aika usein. Ei ole sopimusta, mutta mua surettaa kun vanha mummukka työntää raskasta lunta. Mulle ajoittainen hikoilu tekee vaan hyvää. Pitäiskö munkin lähettää sille nyt lasku? Kun sehän olis muuten joutunut ostamaan palvelun eli säästänyt ison tukun rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos minä olisin ollut tuon naisen asemassa, ei mies olisi päässyt noin halvalla. Olisin ottanut selvää, paljonko kotitaloustyöstä maksetaan palkaa, vähentänyt siitä asumiskulut ja ravinnon ja sitten laatinut koko 24 vuotta koskevan laskelman ja laskun. Olen varma, että loppusumma olisi ollut kerrottua korkeampi. Kuuluikohan mies rappareihin. sieltähän löytyy hyvä veli -verkostosta asiantuntija-apua tilanteeseen kuin tilanteeseen. Kaikeksi onneksi minun huushollissani ei loisi yksikään kaksilahkeinen äijänketkele!
Aina voi haaveilla, mutta yksikään tuomioistuin ei sinulle ala jyvittämään kotityöpanostasi ikäänkuin ulkopuolisena palveluntarjoajana. Täysin idioottimaista edes kuvitella moista. Toisaalta, jos tuolle linjalle lähdetään niin voihan sitä asumiskulutkin laskea markkinavuokran ja autoedun verottajan mallin mukaan ja hupsis vaan, pian käykin niin että joudut vielä maksamaan miehelle tasinkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin on tämä nainen pelkällä ruokapalkalla + "työsuhdeasunnolla" elänyt. Eiköhän se ole kuluttanut miehen rahaa omiinkin tarpeisiinsa - tätähän ei tosin tarina kerro. Tosin tuo korvaussummasta sopiminen voisi antaa vitteitä tuohon suuntaan.
Ja kaiken kukkuraksi se mies olisi tehnyt omaisuutensa aivan varmasti ilman naistakin.
Tekemättä kotitöitä se omaisuus olisi kuitenkin pienempi - joko 24 vuoden kodinhoitajan palkan verran, tai vaihtoehtoisesti sen verran mitä talon arvo olisi laskenut jos siellä olisi asuttu 24 vuoden ajan tekemättä mitään kotitöitä. Eli paljon.
"24 vuoden kodinhoitajan palkan verran" :D
Alue: Aihe vapaa
Pikkuhiljaa alkaa nuoret miehet ymmärtämään missä mennään, vaikka pimpin voima onkin vahva.
Yksinkertaisesti, ei kannata ensin alkaa rahoittamaan jonkun naisen perheleikkiOKTunelmaa, päästäkseen vain maksamaan siitä vielä puolet eron jälkeen, vaikka todnäk ennen eroa onkin jo maksanut leijonanosan...