Vaari oli laittanut tytön 8v tappamaan kalastamansa kalan vaikka tyttö kieltäytyi ja itki

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin tietää, kuinka moni teistä pystyisi tappamaan lehmän?

Ihminen tappaa ja syö vaikka naapurin lapset, jos on tarpeeksi nälkä. Aivot menee selviytymismoodille, silloin jollain moraalilla, normeilla tai etiikalla ei ole enää mitään väliä.

Jokainen pystyisi tappamaan lehmän, jos näkisi nälkää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on sitä elämän kovien realiteettien opettamista. Jos kiskoo kalan järvestä se on myös otettava vastuu sen tappamisesta.

Kyllä, mutta kyseessä oli nyt kandeksanvuotias. Vastuu ei tosiaan ole hänellä, vaan aikuisella kalaseuralla. 

Ei lasta pidä pakottaa käsittelemään vielä kalaa tappamalla se. Ja miten tämä pakottaminen oikein tapahtui? Uhkailemalla vai peräti fyysisellä väkivallalla. 

Ihmeen monet ovat siis sitä mieltä, että isoisä saa pakottaa lapsen omien halujensa mukaan toimimaan näin?

Osoittaa ettei empatia ole vahvimpia puolia kun vaarin toiminta saa kannatusta.

Älä näistä psykopaateista välitä. Ne ei ymmärrä että kalan voi päästää takaisin järveen kiduttamatta.

No voitaisiinhan ihimnenkin nostaa vaikka jollain 'Hiab'-nostimella, rakennusteräksestä valmistettu  ruhonriiiputuskoukku  leukaluunsa ja alaleukansa ja ehkä kaulansa läpi  pujotettuna ilmaan joksikin aikaa, ja laskea sitten alas,irroittaa verinen koukku ja käskeä tuota  ihmistä sen jälkeen painumaan takaisin kotiinsa ...

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun perusteella voisi kuvitella, että kirjoittajat ovat itse vieneet omat lapsensa teurastamaan sikoja, nautoja ja kanoja, jotta oppivat mistä ruoka tulee eivätkä muutenkaan kasva nynnyiksi, ja ovat itse tietenkin aina maksimaalisesti omin käsin tappaneet perheen ravinnon, kun täytyyhän elämässä nyt jotkut realiteetit pitää mukana, että mistä ruoka tulee ja mitä elämään kuuluu. Jotenkin luulen, että näin on kuitenkin jäänyt tapahtumatta reteistä puheista huolimatta ja ruoka on löytänyt tiensä siististi marketista pöytään. Tänne on kuitenkin ilmeisen kiva tulla jeesustelemaan kuinka lapsen pitää ottaa vastuu ja muuta absurdia. Ja pääasia vissiin, että herkälle lapselle tuli paha mieli kun sekin kivasti kasvattaa tosielämään. Oppiipahan mokoma, ettei vaarin kanssa tarvi olla kivaa ja omin käsin on ruokansa tapettava.

Kummallisia ihmisvihaajia olette oikeasti. Kuin jotain katkeria mökin mummoja, jotka hampaat irveessä haluavat, että kaikilla on yhtä yksioikoinen ja synkkä asenne maailmaan ja herkkyys on heikkoutta. Kyseessä on kuitenkin lapsi ja lapsia on erilaisia. Toiset ovat herkempiä, toiset eivät ja aikuisella täytyy olla tilannetajua sen suhteen millainen lapsi on kyseessä. On ihan eri asia, että mukana oleva aikuinen lopettaa kalat kuin että lapsen täytyy tehdä se omin käsin ja pakottaminen on aina pahasta. Lapsi kyllä ymmärtää, että kalat tapetaan, jos ne syödään, mutta ymmärrettävästä syystä sen kalan tappaminen itse omin käsin ahdistaa.

T: Maalla asunut, jota ei lapsena pakotettu ottamaan elikoita hengiltä.

 On myös eri asia, että mitä olisi pitänyt tehdä ja mitä tehdään kun maito on jo kaatunut. Kyllä, lapselle olisi pitänyt kertoa jo ennen lähtöä että kalat tapetaan ja miettiä sen perusteella, onko sellaisen tehtävän antaminen lapselle hyvä idea. Ja ei, jos lapsi hätääntyykin eikä halua, tulee aikuisen tappaa kala itse eikä alkaa neuvottelemaan eläimen kituessa vieressä.

 Mutta jos kyseessä on todellakin herkempi lapsi jota kalan tappaminen ahdistaa, miksi hänet on viety onkimaan? Päinvastoin tyttö aiemminkin ns. hupikalastanut ja pitänyt siitä. Itse pidän täten todennäköisimpänä tapahtumaketjuna sitä, että tällä 8-vuotiaalla on 8-vuotiaan käsitys eläinten tunnetiloista, ja kun se hassusti sätkivä fisu on pitänytkin tällä kertaa kalauttaa hengiltä, on hätääntyminen ilmaistu pelleilemällä => vaarin verenpaine nousi vähän turhan korkealle ja teki hätäisen päätöksen opetuksen antamisesta. Nyt ei auta muu kuin käydä tilanne läpi sekä lapsen että vaarin kanssa ja päästä sovintoon. Tämä ei ole mitään ihmisvihaa, sormella osoittelu ja syyllisen etsiminen on.

Mun faija opetti vaikka mitä noilla metodeilla, heitti mut järveenkin pää edellä kun kammosin pää edellä hyppäämistä. Ei jääny traumoja mistään ja sori vaan kun en jaksa ymmärtää kukkahattuilua joka asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun perusteella voisi kuvitella, että kirjoittajat ovat itse vieneet omat lapsensa teurastamaan sikoja, nautoja ja kanoja, jotta oppivat mistä ruoka tulee eivätkä muutenkaan kasva nynnyiksi, ja ovat itse tietenkin aina maksimaalisesti omin käsin tappaneet perheen ravinnon, kun täytyyhän elämässä nyt jotkut realiteetit pitää mukana, että mistä ruoka tulee ja mitä elämään kuuluu.

No, Suomessa on 300 000 metsästäjää. Lapsia ei tietenkään kyttäyskoppiin tai passitorniin oteta mukaan, mutta useimmat kyllä ottavat lapsensa lahtivajalle.

Maalaislapset muutenkin ovat usein nähneet eläinten teurastusta, kun vielä nykyäänkin pidetään paljon kotitarvekanoja tai kesäpossuja jotka sitten lahdataan syksyllä.

Saatatte jopa olla vähemmistössä te, jotka ette ole koskaan minkään eläimen teurastusta nähneet.

No tässähän ei olllut kyse teurastuksen näkemisestä vaan itse tekemisestä. Eiköhän tyttö ole nähnyt vaarinsa ottavan kaloja hengiltä, mutta hänestä tuntui pahalta tehdä se itse omin käsin. Mikä tässä on niin vaikeata ymmärtää?

En tiedä lähtötilannetta, mutta jos koukku oli kevyesti kiinni niin kalan olisi voinnut vapauttaa, mutta jos ei niin vaari opetti oikein, että ei jää kala haavoineen kituamaan. Tietenki jos tyttö on herkkä niin vaari olisi voinnut opettaa miten ja miksi ja tappaa kalan itse näyttämällä jos saalis todella pidettiin ekan kerran. Itselläni vaari näytti minulle paljon nuorempana miten kalat tapetaan koosta ja lajista riippuen esim et sinä halua yrittää hauelta niskoja vääntää ja kun itse piti niin oli vielä vieressä kättä pitämässä ettei kala kärsi. Varsinkin jos kalastetut kalat päätyy omaan keittiöön niin siinä on hyvä alkuoppi lapselle mistä ruokaa tulee. Saadaan muuten lisää sukupolvea joka ajattelee "miksi tapetaan eläimiä ku lihaa saa kaupasta"

Juu, seuraavaksi pitämään karitsaa korvista kun ammutaan kuula kalloon ja kanaa kaulasta kun sivalletaan pää irti. Semmosta se on ruuan hankinta joka unohtuu kun haetaan nätisti pakattu broileri kaupasta. Tuollaiset luonnolliset asiat voi opettaa lapselle tekemällä asiasta normaalia juuri kuten vaari teki. Mutta jos kotona kauhistellaan niin se lisää turhaa ahdistusta asiaan. Aika keskustella mistä eväs tulee tai tunkea kakaran kurkkuun porkkanaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta lapsen on hyvä oppia, mistä ruoka tulee. Että liha ei siirry ilmasta kaupan tiskille ja kalakin pitää jonkun kalastaa ja tappaa.

Mutta tietysti vähän mietityttää, miten vaari on lasta pakottanut. Voisihan sen ekalla kerralla katsoa sivusta tai jos lapsi ei ollenkaan halua kalaa tapettavan, laskea se takaisin järveen. Molemmissa näissä vaihtoehdoissa lapsi kuitenkin oppii tajuamaan sen, miten ruoka "syntyy".

Jos vaari on selittänyt, että nyt kala on tapettava, ettei se jää kitumaan, ja kehottanut lasta sen tekemään, se on minusta aivan ok. Voihan olla, että lapsi on tuostakin järkyttynyt, kun on hommaa todistanut äärestä? 

Kannattaa siis kuulla myös vaarin versio asiasta.

Luulet että lapset on niin tyhmiä etteivät tiedä mistä liha tulee. Ajattelit että lapsi luulee että liha tulee ilmasta? :)  Kuka tässä on tyhmä?

Ei tarvitse kuulla vaarin versioita, koska lapsi koki kuten koki, ja hän toki on omien tunteidensa paras tulkitsija ei kukaan toinen ulkopuolinen "musta tuntuu" mielipiteineen.

Rauhoitu nyt.

Yritin tuossa sanoa, että lapsen järkytystä ei kannata lähteä suurentelemaan ja lietsomaan päivittelemällä ja raivoamalla vaarille.

Kannattaa kysyä vaariltakin, mitä hänen mukaansa tapahtui, jotta saisi objektiivisen kuvan. Ja JOS vaari on todellakin vaan kehottanut lasta hoitamaan homman asiallisesti loppuun saakka, sen voi myös selittää lapselle niin, että ikävää, että hän järkyttyi, mutta vaari oli oikeassa, kala on lopetettava nopeasti ja jos kalastaa, pitää kantaa vastuu kalasta.

Pakottamalla pakottaminen ei tietystikään ole hyväksyttävää. 

Ja kyllä: tiedän aivan aikuisiakin, jotka "tietävät", mistä liha tulee, mutta jotka ovat oikeasti tunnetasolla täysin tietämättömiä, ja järkyttyvät kovasti nähdessään kuvia teurastamosta. Eli tieto ja ymmärrys ovat eri asioita.

Tyhmäksi haukkuminen paljastaa, että argumenttisi ovat lopussa.

"Argumentteja"? Eihän sinulla ole mitään argumentteja ollutkaan?

Vaari ja sinä ette kunnioita ihmioikeuksia ja tässä tapauksessa se ihmisoikeuksien kunnioittamattomuus tulee esiin siinä kun lapsi pakotettiin tekemään sellaista mitä lapsi ei halunnut tehdä.

"Pakottamalla pakottaminen", onko se joku argumentti? Lapsen oma kertoma tuo julki että aikuinen on hänet pakottanut. Ei kukaan psykiatrikaan lähde selittämään että miltä potilaaasta tuntuu vaan kyllä sen potilas ihan itse joutuu kertomaan.

Kuuntelisit joskus mitä toinen henkilö sinulle sanoo ja esim. avauksen lapsi.

Onko sinulla lapsia lainkaan? Anteeksi nyt, mutta vaikka samaan aikaan vaikutat ap:lta, vaikutat myös lapsettomalta, sen verran pihalla olet lasten käytäytymisestä ja kasvatuksesta.

Minulla on kolme lasta. Huomioin heitä hyvinkin tarkkaan, ja tiedän, että heillä on tietenkin pelkoja ja vastenmielisyyksiä. Ne pitää aikuisen aina ottaa huomioon, ja aikuisuuteen kuuluu myös, ettei lapsia liikaa pidä pumpulissa silloin, kun kyse on pelosta, josta lapsen voi AUTTAA yli.

Osaa peloista tietenkin pitää kunnioittaa ja lasta varjella. Siihen viittasin, ettei lasta saa pakottamalla pakottaa: ei uhkailla, ei väkisin pakottaa. Jos vaari on tätä tehnyt, siihen pitää vanhemman ilman muuta puuttua.

MUTTA osa on sellaisia, että kun lapselle selittää perusteellisesti, mistä on kyse ja kannustaa heitä rohkaisemaan mielensä, he rohkaistuvat ja ovat jälkikäteen itsekin ylpeitä uudesta taidostaan ja rohkeudestaan. Esimerkiksi siitä, että osaavat ihan itse tappaa ja käsitellä kalastamansa kalan. Jos lapsi kalastaa paljon, se ON taito, joka pitää opetella.

Tiedän myös, että jos lapsi on vähän vieraampi ja hidas ilmaisemaan mielipiteitään, voi sattua vahinko ja vaari on tuolla lailla kannustanut ja tappanut lapsen kanssa kalan niin, että lapsi on siitä jälkikäteen järkyttynyt. Ja tulkinnut tilanteen niin, että hänet pakotettiin tekemään jotakin, vaikka välttämättä ei edes ole pakotettu, vaari ei ole vaan huomannut tilanteen olevan lapsesta inhottava.

Ja siihen viittasin, kun kehotin selvittämään vaarinkin tulkinnan tapahtuneesta, ennen kuin alkaa hänelle raivota. Jos kyse on tuollaisesta kuvaamanilaisesta vahingosta, voi kertoa vaarille, että lapsi on järkyttynyt ja koettaa toisaalta liennyttää lapsen kammoa sillä, että selittää kalan nuijimisen syyt.

Mutta tämä nyt menee sinulta selvästi yli hilseen, kun tuolla lailla melttoat ja ylitulkitset saamiasi kommentteja.

Minä en jatka kanssasi keskustelua, koska selvästi et itse halua saada eri mieltä olevia kommentteja, etkä pysty niitä prosessoimaan, Hyvää päivänjatkoa silti, kannattaa nyt rauhoittua, ettet siirrä tuota mielentilaasi lapseesi.

Otan kantaa siihen mitä ap kertoo tapahtuneen. Eli vaari on pakottanut 8v. lapsen tappamaan kalan vaikka on itkien vastustanut eikä ole halunnut.Lisäksi lapsi kokenut tilanteen jälkeenpäinkin niin ahdistavana ettei halua enää mielivallan harjoittajan kanssa kalaan.

Ei se ole opettamista että pakottaa itkevän lapsen tekemään kuten opettaja haluaa vaan se on opettamista että saa lapsen motivoitua puhumalla, neuvomalla ja omalla esimerkillä tekemään kuten oikein on.

Vai että kolme lasta ja itkettämällä opettaminen tuttua :(

Meillä ei saa kalastaa, jos ei suostu laittamaan matoa koukkuun ja tappamaan saalistaan. Ihmeestä lapset oppivat, että kyseessä on kokonaispaketti eikä kukaan pitkään viitsi seistä vieressä katsomassa, kun muut kalastaa.

Ei pidä kalastaa jos ei pysty irrottamaan kalaa koukusta, tappamaan ja syömään saalista. Ei pidä ottaa kesäkissaa. Ei pidä ottaa lemmikkiä jos ei pysty siitä tarvittaessa luopumaan. Ei pidä tehdä lapsia jos ei pysty opettamaan mitä elämä ja kuolema on.

AV:n spartalaisosasto vauhdissa. :D

Sun pitää nyt hiukan käyttää sitä kasvatusta ja opastaa lastasi.

Ja kertoo että kalat kuuluu vaan lopettaa, jos niitä onkiiki. Ei saa kiduttaa.

Tosin. olisi vaari voinu yrittää olla hiukan hienovarasempi. Muttei taida oikein ymmärtää 

näitä nykyajan hienohelmoja.

Vierailija kirjoitti:

Meillä ei saa kalastaa, jos ei suostu laittamaan matoa koukkuun ja tappamaan saalistaan. Ihmeestä lapset oppivat, että kyseessä on kokonaispaketti eikä kukaan pitkään viitsi seistä vieressä katsomassa, kun muut kalastaa.

Juuri näin.

Meillä ei saa syödä hedelmiä ellei itse pysty niitä hedelmiä puusta hakemaan.

Törkeä ja traumatisoiva temppu vaarilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä ei saa kalastaa, jos ei suostu laittamaan matoa koukkuun ja tappamaan saalistaan. Ihmeestä lapset oppivat, että kyseessä on kokonaispaketti eikä kukaan pitkään viitsi seistä vieressä katsomassa, kun muut kalastaa.

Juuri näin.

Meillä ei saa syödä hedelmiä ellei itse pysty niitä hedelmiä puusta hakemaan.

Meillä on omenoiden poimimista varten sellainen erityinen pikävartinenlaite, joten lapset saavat kyllä hedelmät puusta. Samoin osaavat kerätä marjoja puolukoista vadelmiin ja osallistuvat kasvimaan hoitamiseen. Kesällä keräävät myös lehtokotiloita ja tappavat niitä kuumalla vedellä. Kun kyse on salaatista, niin pitää valita, syökö sen kotilo vai ihminen.

Lapsille tekee ihan hyvää miettiä sitä, paljonko porkkanaa sattuu, kun sitä revitään irti maasta naateista kiinni pitäen. Tai miltä tuntuu kirvoista, joita kastellaan pahanhajuisella nokkosvedellä.

Luontoa vieroksuva ja lasta pumpuliin käärivä kasvatustapa on taattua av:ta. Sitten ihmetellään mistä ne löysät miehet ja nirppanokka naiset tulevat.. vaarin metodilla ei kasvateta räkänokkia tai itkupillejä, kannatan. Herkkyys on hyvä piirre mutta jos ei lapsi herkkyydeltään opi ymmärtämään luontoa ja vastuutaan luonnosta, luontokappaleista ja omista teoista niin ei hyvä tule. Heti kun vaarin silmä välttää ollaan siiliä potkimassa kun se on "hauskaa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin on kaksi puolta. On hyvä että lapsi on empaattinen eläimiä kohtaan mutta vanhemman pitäisi opettaa perusasiat, esim. se että kala kituu kuivalla maalla enemmän kuin nopeasti tappamalla. Mikäli kalastaa/metsästää jne, on homma hoidettava loppuun. Ja tosiaan mitä moni muukin täällä sanonut, vanhempien pitää opettaa mistä ruoka tulee. Vai onko ap niitä vanhempia jotka valehtelee lapsilleen että eläin antaa mielellään ihmisille lihaa, eikä kuole siinä, niinkuin joku täällä kertoi selittäneensä lapselleen? Ihan oikeasti, viekää niitä lapsia metsään, luontoon, kertokaa mistä ruoka tulee älkääkä vain lykätkö tablettia tai älypuhelinta kouraan.

Luulet että lapsi on niin tyhmä ettei tiedä mistä liha tulee?

Kuka on tyhmä? On aika tuttu henkilö sinulle :)

Mielestäni lapsi on yksinkertainen, jos hän ei ymmärrä kalan kituvan.

ohis

Tämä ja lähes kaikki muutkin kommentoijat kommentoivat aivan asian vierestä. Tietenkään kalan ei saa antaa kitua. Siitä ettei kala kidu, vastaa aikuinen, ei lapsi. Ymmärtäisin jos lapsi olisi ollut yli kymmenen vuotias, niin sen ikäisen voi olettaa jo käsittävän asian ja haluavankin huolehtia asiasta itse. 8v on vielä pieni, ja vaikka sen ikäinen toki ymmärtää mistä liha tulee, on aivan eri asia laittaa lapsi itse tappamaan elävä olento, kuin esim antaa lapsen katsoa vierestä miten pappa sen tekee nopeasti ja kivuttomasti. Kuinkahan se kala on kitunut kun itkevä ja vastusteleva lapsi on sitä yrittänyt saada hengiltä? Eli sinänsä puheet siitä, miten kala ei saa kitua ja sen vuoksi 8v:n täytyy se itse tappaa, kuulostaa melkoisen tekopyhältä.

Sama lapsi on todennäköisesti mätkinyt hegiltä hyttysiä ja kärpäsiä. Miksi? Koska ne nyt vain ovat ärsyttäviä. Niitä ei käytetä edes ruuaksi. Vai onko sen ötökän henki vähemmän arvokas kuin kalan?

Meillä koko perhe kalastaa ja lapsille on opetettu alusta lähtien että jos aikoo kalastaa, se saalis on myös tapettava nopeasti ja kivuttomasti. Emme harrasta seeärrää muuta kuin alamittaisten kalojen  kanssa. Muut tulevat kaikki omaan käyttöön, oli sitten kyseessä ahven, siika tai säynävä. Haukien kanssa kyllä ollaan sitä mieltä että jos paukkuu isommat mitat (tyyliin 7kg) niin sitten takaisin mereen, ihan näitä rehevöitymisiä ajatellen. Ja silloinkin käsitellään kalaa hyvin (ei ruveta napsimaan kuvia kuivamalla maalla tms.).

Valitettavasti muun lihan osalta ei olla omavaraisia mutta kyllä lapset tietävät mistä se sikanautajauhelihakin tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta lapsen on hyvä oppia, mistä ruoka tulee. Että liha ei siirry ilmasta kaupan tiskille ja kalakin pitää jonkun kalastaa ja tappaa.

Mutta tietysti vähän mietityttää, miten vaari on lasta pakottanut. Voisihan sen ekalla kerralla katsoa sivusta tai jos lapsi ei ollenkaan halua kalaa tapettavan, laskea se takaisin järveen. Molemmissa näissä vaihtoehdoissa lapsi kuitenkin oppii tajuamaan sen, miten ruoka "syntyy".

Jos vaari on selittänyt, että nyt kala on tapettava, ettei se jää kitumaan, ja kehottanut lasta sen tekemään, se on minusta aivan ok. Voihan olla, että lapsi on tuostakin järkyttynyt, kun on hommaa todistanut äärestä? 

Kannattaa siis kuulla myös vaarin versio asiasta.

Luulet että lapset on niin tyhmiä etteivät tiedä mistä liha tulee. Ajattelit että lapsi luulee että liha tulee ilmasta? :)  Kuka tässä on tyhmä?

Ei tarvitse kuulla vaarin versioita, koska lapsi koki kuten koki, ja hän toki on omien tunteidensa paras tulkitsija ei kukaan toinen ulkopuolinen "musta tuntuu" mielipiteineen.

Rauhoitu nyt.

Yritin tuossa sanoa, että lapsen järkytystä ei kannata lähteä suurentelemaan ja lietsomaan päivittelemällä ja raivoamalla vaarille.

Kannattaa kysyä vaariltakin, mitä hänen mukaansa tapahtui, jotta saisi objektiivisen kuvan. Ja JOS vaari on todellakin vaan kehottanut lasta hoitamaan homman asiallisesti loppuun saakka, sen voi myös selittää lapselle niin, että ikävää, että hän järkyttyi, mutta vaari oli oikeassa, kala on lopetettava nopeasti ja jos kalastaa, pitää kantaa vastuu kalasta.

Pakottamalla pakottaminen ei tietystikään ole hyväksyttävää. 

Ja kyllä: tiedän aivan aikuisiakin, jotka "tietävät", mistä liha tulee, mutta jotka ovat oikeasti tunnetasolla täysin tietämättömiä, ja järkyttyvät kovasti nähdessään kuvia teurastamosta. Eli tieto ja ymmärrys ovat eri asioita.

Tyhmäksi haukkuminen paljastaa, että argumenttisi ovat lopussa.

"Argumentteja"? Eihän sinulla ole mitään argumentteja ollutkaan?

Vaari ja sinä ette kunnioita ihmioikeuksia ja tässä tapauksessa se ihmisoikeuksien kunnioittamattomuus tulee esiin siinä kun lapsi pakotettiin tekemään sellaista mitä lapsi ei halunnut tehdä.

"Pakottamalla pakottaminen", onko se joku argumentti? Lapsen oma kertoma tuo julki että aikuinen on hänet pakottanut. Ei kukaan psykiatrikaan lähde selittämään että miltä potilaaasta tuntuu vaan kyllä sen potilas ihan itse joutuu kertomaan.

Kuuntelisit joskus mitä toinen henkilö sinulle sanoo ja esim. avauksen lapsi.

Onko sinulla lapsia lainkaan? Anteeksi nyt, mutta vaikka samaan aikaan vaikutat ap:lta, vaikutat myös lapsettomalta, sen verran pihalla olet lasten käytäytymisestä ja kasvatuksesta.

Minulla on kolme lasta. Huomioin heitä hyvinkin tarkkaan, ja tiedän, että heillä on tietenkin pelkoja ja vastenmielisyyksiä. Ne pitää aikuisen aina ottaa huomioon, ja aikuisuuteen kuuluu myös, ettei lapsia liikaa pidä pumpulissa silloin, kun kyse on pelosta, josta lapsen voi AUTTAA yli.

Osaa peloista tietenkin pitää kunnioittaa ja lasta varjella. Siihen viittasin, ettei lasta saa pakottamalla pakottaa: ei uhkailla, ei väkisin pakottaa. Jos vaari on tätä tehnyt, siihen pitää vanhemman ilman muuta puuttua.

MUTTA osa on sellaisia, että kun lapselle selittää perusteellisesti, mistä on kyse ja kannustaa heitä rohkaisemaan mielensä, he rohkaistuvat ja ovat jälkikäteen itsekin ylpeitä uudesta taidostaan ja rohkeudestaan. Esimerkiksi siitä, että osaavat ihan itse tappaa ja käsitellä kalastamansa kalan. Jos lapsi kalastaa paljon, se ON taito, joka pitää opetella.

Tiedän myös, että jos lapsi on vähän vieraampi ja hidas ilmaisemaan mielipiteitään, voi sattua vahinko ja vaari on tuolla lailla kannustanut ja tappanut lapsen kanssa kalan niin, että lapsi on siitä jälkikäteen järkyttynyt. Ja tulkinnut tilanteen niin, että hänet pakotettiin tekemään jotakin, vaikka välttämättä ei edes ole pakotettu, vaari ei ole vaan huomannut tilanteen olevan lapsesta inhottava.

Ja siihen viittasin, kun kehotin selvittämään vaarinkin tulkinnan tapahtuneesta, ennen kuin alkaa hänelle raivota. Jos kyse on tuollaisesta kuvaamanilaisesta vahingosta, voi kertoa vaarille, että lapsi on järkyttynyt ja koettaa toisaalta liennyttää lapsen kammoa sillä, että selittää kalan nuijimisen syyt.

Mutta tämä nyt menee sinulta selvästi yli hilseen, kun tuolla lailla melttoat ja ylitulkitset saamiasi kommentteja.

Minä en jatka kanssasi keskustelua, koska selvästi et itse halua saada eri mieltä olevia kommentteja, etkä pysty niitä prosessoimaan, Hyvää päivänjatkoa silti, kannattaa nyt rauhoittua, ettet siirrä tuota mielentilaasi lapseesi.

Otan kantaa siihen mitä ap kertoo tapahtuneen. Eli vaari on pakottanut 8v. lapsen tappamaan kalan vaikka on itkien vastustanut eikä ole halunnut.Lisäksi lapsi kokenut tilanteen jälkeenpäinkin niin ahdistavana ettei halua enää mielivallan harjoittajan kanssa kalaan.

Ei se ole opettamista että pakottaa itkevän lapsen tekemään kuten opettaja haluaa vaan se on opettamista että saa lapsen motivoitua puhumalla, neuvomalla ja omalla esimerkillä tekemään kuten oikein on.

Vai että kolme lasta ja itkettämällä opettaminen tuttua :(

Jospa sinäkin opettelisit lukemaan.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta lapsen on hyvä oppia, mistä ruoka tulee. Että liha ei siirry ilmasta kaupan tiskille ja kalakin pitää jonkun kalastaa ja tappaa.

Mutta tietysti vähän mietityttää, miten vaari on lasta pakottanut. Voisihan sen ekalla kerralla katsoa sivusta tai jos lapsi ei ollenkaan halua kalaa tapettavan, laskea se takaisin järveen. Molemmissa näissä vaihtoehdoissa lapsi kuitenkin oppii tajuamaan sen, miten ruoka "syntyy".

Jos vaari on selittänyt, että nyt kala on tapettava, ettei se jää kitumaan, ja kehottanut lasta sen tekemään, se on minusta aivan ok. Voihan olla, että lapsi on tuostakin järkyttynyt, kun on hommaa todistanut äärestä? 

Kannattaa siis kuulla myös vaarin versio asiasta.

Luulet että lapset on niin tyhmiä etteivät tiedä mistä liha tulee. Ajattelit että lapsi luulee että liha tulee ilmasta? :)  Kuka tässä on tyhmä?

Ei tarvitse kuulla vaarin versioita, koska lapsi koki kuten koki, ja hän toki on omien tunteidensa paras tulkitsija ei kukaan toinen ulkopuolinen "musta tuntuu" mielipiteineen.

Rauhoitu nyt.

Yritin tuossa sanoa, että lapsen järkytystä ei kannata lähteä suurentelemaan ja lietsomaan päivittelemällä ja raivoamalla vaarille.

Kannattaa kysyä vaariltakin, mitä hänen mukaansa tapahtui, jotta saisi objektiivisen kuvan. Ja JOS vaari on todellakin vaan kehottanut lasta hoitamaan homman asiallisesti loppuun saakka, sen voi myös selittää lapselle niin, että ikävää, että hän järkyttyi, mutta vaari oli oikeassa, kala on lopetettava nopeasti ja jos kalastaa, pitää kantaa vastuu kalasta.

Pakottamalla pakottaminen ei tietystikään ole hyväksyttävää. 

Ja kyllä: tiedän aivan aikuisiakin, jotka "tietävät", mistä liha tulee, mutta jotka ovat oikeasti tunnetasolla täysin tietämättömiä, ja järkyttyvät kovasti nähdessään kuvia teurastamosta. Eli tieto ja ymmärrys ovat eri asioita.

Tyhmäksi haukkuminen paljastaa, että argumenttisi ovat lopussa.

"Argumentteja"? Eihän sinulla ole mitään argumentteja ollutkaan?

Vaari ja sinä ette kunnioita ihmioikeuksia ja tässä tapauksessa se ihmisoikeuksien kunnioittamattomuus tulee esiin siinä kun lapsi pakotettiin tekemään sellaista mitä lapsi ei halunnut tehdä.

"Pakottamalla pakottaminen", onko se joku argumentti? Lapsen oma kertoma tuo julki että aikuinen on hänet pakottanut. Ei kukaan psykiatrikaan lähde selittämään että miltä potilaaasta tuntuu vaan kyllä sen potilas ihan itse joutuu kertomaan.

Kuuntelisit joskus mitä toinen henkilö sinulle sanoo ja esim. avauksen lapsi.

Onko sinulla lapsia lainkaan? Anteeksi nyt, mutta vaikka samaan aikaan vaikutat ap:lta, vaikutat myös lapsettomalta, sen verran pihalla olet lasten käytäytymisestä ja kasvatuksesta.

Minulla on kolme lasta. Huomioin heitä hyvinkin tarkkaan, ja tiedän, että heillä on tietenkin pelkoja ja vastenmielisyyksiä. Ne pitää aikuisen aina ottaa huomioon, ja aikuisuuteen kuuluu myös, ettei lapsia liikaa pidä pumpulissa silloin, kun kyse on pelosta, josta lapsen voi AUTTAA yli.

Osaa peloista tietenkin pitää kunnioittaa ja lasta varjella. Siihen viittasin, ettei lasta saa pakottamalla pakottaa: ei uhkailla, ei väkisin pakottaa. Jos vaari on tätä tehnyt, siihen pitää vanhemman ilman muuta puuttua.

MUTTA osa on sellaisia, että kun lapselle selittää perusteellisesti, mistä on kyse ja kannustaa heitä rohkaisemaan mielensä, he rohkaistuvat ja ovat jälkikäteen itsekin ylpeitä uudesta taidostaan ja rohkeudestaan. Esimerkiksi siitä, että osaavat ihan itse tappaa ja käsitellä kalastamansa kalan. Jos lapsi kalastaa paljon, se ON taito, joka pitää opetella.

Tiedän myös, että jos lapsi on vähän vieraampi ja hidas ilmaisemaan mielipiteitään, voi sattua vahinko ja vaari on tuolla lailla kannustanut ja tappanut lapsen kanssa kalan niin, että lapsi on siitä jälkikäteen järkyttynyt. Ja tulkinnut tilanteen niin, että hänet pakotettiin tekemään jotakin, vaikka välttämättä ei edes ole pakotettu, vaari ei ole vaan huomannut tilanteen olevan lapsesta inhottava.

Ja siihen viittasin, kun kehotin selvittämään vaarinkin tulkinnan tapahtuneesta, ennen kuin alkaa hänelle raivota. Jos kyse on tuollaisesta kuvaamanilaisesta vahingosta, voi kertoa vaarille, että lapsi on järkyttynyt ja koettaa toisaalta liennyttää lapsen kammoa sillä, että selittää kalan nuijimisen syyt.

Mutta tämä nyt menee sinulta selvästi yli hilseen, kun tuolla lailla melttoat ja ylitulkitset saamiasi kommentteja.

Minä en jatka kanssasi keskustelua, koska selvästi et itse halua saada eri mieltä olevia kommentteja, etkä pysty niitä prosessoimaan, Hyvää päivänjatkoa silti, kannattaa nyt rauhoittua, ettet siirrä tuota mielentilaasi lapseesi.

Otan kantaa siihen mitä ap kertoo tapahtuneen. Eli vaari on pakottanut 8v. lapsen tappamaan kalan vaikka on itkien vastustanut eikä ole halunnut.Lisäksi lapsi kokenut tilanteen jälkeenpäinkin niin ahdistavana ettei halua enää mielivallan harjoittajan kanssa kalaan.

Ei se ole opettamista että pakottaa itkevän lapsen tekemään kuten opettaja haluaa vaan se on opettamista että saa lapsen motivoitua puhumalla, neuvomalla ja omalla esimerkillä tekemään kuten oikein on.

Vai että kolme lasta ja itkettämällä opettaminen tuttua :(

En ole se jolle vastasit, mutta missäänhän ei sanottu että kirjoittaja kasvattaa itkettämällä. Ihme palsta tämäkin, kun ihmiset peukuttavat tällaisia äärilapsellisia, muiden sanoja väänteleviä ja tarpeettomasti henkilökohtaisuuksiin meneviä viestejä.

No olisipa mielenkiintoista tietää, miten tämä ongelma ratkaistiin, muutenkin olisi mukava, jos ap kävisi aina kertomassa, mitä tapahtuu näiden moninaisten ohjeiden jälkeen.

Siis toipuiko lapsi järkytyksestä? Säilyikö välit vaariin?