Vaari oli laittanut tytön 8v tappamaan kalastamansa kalan vaikka tyttö kieltäytyi ja itki

Vierailija kirjoitti:

Teidän pitää nyt mennä ja tappaa itse omat sikanne ja nautanne ja lohenne.

Kauppojen eteen pitää laitaa teurastuspisteet josta arvalla vedetään päivittäin esiin ne henkilöt jotka on teurastusvuorossa jos kieltäytyy niin lihaa ei enää myydä. Mikään muu käytäntö kuin tämä ehdottamani ei olisi oikein kun pitäähän aikuisen tietää mistä liha tulee.

Taitaisi olla sinulle se kovin pala, kun noin vauhkoilet.

Ap:n lapsonen voi hyvin olla tyypillinen kahdeksanvuotias sikäli, että jo pelkkä operaation näkeminen järkyttää, ja lapsi ei ole sitä välttämättä edes ilmaissut mitenkään siinä tilanteessa, vaan alkaa vasta jälkeenpäin tajuta, mitä tuli tapahtuneeksi. Kala kun tapetaan kertaiskulla, siihen ei mene sekuntia pidempään, joten lapsi tuskin on ehtinyt edes mitenkään vaarille protestoida asiaa.

Vahinko on jo sitä paitsi tapahtunut. Ap voi suurennella asiaa ja sympata lastaan niin, että lapsen ja vaarin välit menevät lopullisesti. TAI ap voi jutella vaarin kanssa ja kun tietää, mitä oikeasti tapahtui, jutella lapselleen ja selittää, että kalat pitää tappaa pian kalastuksen jälkeen, etteivät ne jää haukkomaan ilmaa pitkäksi aikaa. Että jos hän ei halua tehdä sitä toiste, ei tarvitse.

Tietenkin kala tapetaan itse. Itse olen neljä vuotiaana opetellut perkaamisenkin.

N26

Ap on viestien perusteella hysteerisempi kuin lapsensa.

Kalastaminen vain huvin vuoksi on raakaa. Kala jää ensin suustaan kiinni koukkuun ja sitten se vedetään ylös paikkaan, jossa se ei voi hengittää. Pahimmillaan se koukku menee kiduksiin ja kala vaan kituu.

Hyvä vaan opettaa lapsille kunnon kalastamista. Ei sitä huvikseen vaan nosteta kaloja ylös ja sitten laiteta takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Oletteko ihan kaheleita?? Suurimman osan mielestä vaarin toiminta ok? Kuinkahan monen kahdeksan vuotiaan mielipuuhaa on kalastaminen? Veikkaan että aika monella lapsella se itse kalastaminen ei ole se juttu, vaan se yhdessäolo kalastuskaverina olevan aikuisen kanssa. Sen vuoksi teidän lätinät "täytyy oppia tappamaan itse jos kalastaa" kuulostaa täysin tunnekylmien ja tunnevammaisten repliikeiltä. Kyllä lapsen ajatusmaailmaan tutustuminen ja normaali empatiakyky ei tekisi pahaa niin vaarille kuin usealle muullekaan.

Mun lasteni mielestä. He ovat kalastaneet pienestä pitäen ja tietävät hyvin, että kala tapetaan heti, ettei se jää kitumaan.  He kalastavat myös omin nokkineen, joten totta kai heidän pitää silloin myös tapaa kala heti, itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta lapsen on hyvä oppia, mistä ruoka tulee. Että liha ei siirry ilmasta kaupan tiskille ja kalakin pitää jonkun kalastaa ja tappaa.

Mutta tietysti vähän mietityttää, miten vaari on lasta pakottanut. Voisihan sen ekalla kerralla katsoa sivusta tai jos lapsi ei ollenkaan halua kalaa tapettavan, laskea se takaisin järveen. Molemmissa näissä vaihtoehdoissa lapsi kuitenkin oppii tajuamaan sen, miten ruoka "syntyy".

Jos vaari on selittänyt, että nyt kala on tapettava, ettei se jää kitumaan, ja kehottanut lasta sen tekemään, se on minusta aivan ok. Voihan olla, että lapsi on tuostakin järkyttynyt, kun on hommaa todistanut äärestä? 

Kannattaa siis kuulla myös vaarin versio asiasta.

Luulet että lapset on niin tyhmiä etteivät tiedä mistä liha tulee. Ajattelit että lapsi luulee että liha tulee ilmasta? :)  Kuka tässä on tyhmä?

Ei tarvitse kuulla vaarin versioita, koska lapsi koki kuten koki, ja hän toki on omien tunteidensa paras tulkitsija ei kukaan toinen ulkopuolinen "musta tuntuu" mielipiteineen.

Rauhoitu nyt.

Yritin tuossa sanoa, että lapsen järkytystä ei kannata lähteä suurentelemaan ja lietsomaan päivittelemällä ja raivoamalla vaarille.

Kannattaa kysyä vaariltakin, mitä hänen mukaansa tapahtui, jotta saisi objektiivisen kuvan. Ja JOS vaari on todellakin vaan kehottanut lasta hoitamaan homman asiallisesti loppuun saakka, sen voi myös selittää lapselle niin, että ikävää, että hän järkyttyi, mutta vaari oli oikeassa, kala on lopetettava nopeasti ja jos kalastaa, pitää kantaa vastuu kalasta.

Pakottamalla pakottaminen ei tietystikään ole hyväksyttävää. 

Ja kyllä: tiedän aivan aikuisiakin, jotka "tietävät", mistä liha tulee, mutta jotka ovat oikeasti tunnetasolla täysin tietämättömiä, ja järkyttyvät kovasti nähdessään kuvia teurastamosta. Eli tieto ja ymmärrys ovat eri asioita.

Tyhmäksi haukkuminen paljastaa, että argumenttisi ovat lopussa.

"Argumentteja"? Eihän sinulla ole mitään argumentteja ollutkaan?

Vaari ja sinä ette kunnioita ihmioikeuksia ja tässä tapauksessa se ihmisoikeuksien kunnioittamattomuus tulee esiin siinä kun lapsi pakotettiin tekemään sellaista mitä lapsi ei halunnut tehdä.

"Pakottamalla pakottaminen", onko se joku argumentti? Lapsen oma kertoma tuo julki että aikuinen on hänet pakottanut. Ei kukaan psykiatrikaan lähde selittämään että miltä potilaaasta tuntuu vaan kyllä sen potilas ihan itse joutuu kertomaan.

Kuuntelisit joskus mitä toinen henkilö sinulle sanoo ja esim. avauksen lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Jokunen vuosi sitten levisi uutinen olikohan Ruotsista, kun lasten piti koulussa piirtää kala, niin suuri osa piirsi neliskanttisen (kalapuikon tai seitipaketin).

Ja tätä urbaanilegendaa jotkut pitävät edelleen totena.

Olen ihan taaperosta asti kalastanut isän kanssa, ja ne retket järvelle auringon laskiessa ovat minulle kallisarvoinen muisto, en muista tapoinko itse kaloja, mutta se nyt ei ole olennaista.

Nykyisin mieheni yleensä hoitelee nuo kalan tappamiset, mutta joskus on ollut niin iso kala veneessä, että mies on pitänyt sitä kiinni ja minä kalautan kalaa päähän. Tärkeintä on päästää se kärsimästä. Yhäkin on sellaisia kalastajia, jotka säilyttävät kaloja elävänä vähässä vedessä tuntikausia kitumassa.

Minulla ei ole sokeutta minun vaarini kanssa kirjoittaa vastausta vaikka hän pitää silmiään kiinni. Minulla ei ole kalastaja vaaria vaikka hän osaa kalastaa.

Minä en väittäisi otsikossa ollutta kalastajavaaria huonoksi kalastajaksi.

En millään myötätunnolla.

Minä en väittäisi että kala ei syö kalaa.

Minä en väittäisi ihmistä eläväksi olennoksi koska en ole äidinnussija.

Te ette käytä kynää ja paperia?

Täällä on erittäin ilkeitä ja ahkeria sokeita trolleja. Minusta tuntuisi hyvältä kirjoittaa sokean puolesta tänne. Tulisi hyvällä vasta kaikulla mielenkiintoisia asioita eikä niitä poistettaisi ilmiannonjohdosta ja ylläpidon sokeudesta. En mielestäni haukkunut ketään koska minulla on 10 kaveria ketkä ovat sokeita ja heidän iso äiti lukee näitä heille koska he ovat sokeita ja haluan auttaa sokeita ja he sanoivat ilahtuvansa kuulevansa jonkun puhuvan sokeudesta kuin heidän iso äiti lukee heille. Ehkä minäkin haluan olla sokea?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin on kaksi puolta. On hyvä että lapsi on empaattinen eläimiä kohtaan mutta vanhemman pitäisi opettaa perusasiat, esim. se että kala kituu kuivalla maalla enemmän kuin nopeasti tappamalla. Mikäli kalastaa/metsästää jne, on homma hoidettava loppuun. Ja tosiaan mitä moni muukin täällä sanonut, vanhempien pitää opettaa mistä ruoka tulee. Vai onko ap niitä vanhempia jotka valehtelee lapsilleen että eläin antaa mielellään ihmisille lihaa, eikä kuole siinä, niinkuin joku täällä kertoi selittäneensä lapselleen? Ihan oikeasti, viekää niitä lapsia metsään, luontoon, kertokaa mistä ruoka tulee älkääkä vain lykätkö tablettia tai älypuhelinta kouraan.

Luulet että lapsi on niin tyhmä ettei tiedä mistä liha tulee?

Kuka on tyhmä? On aika tuttu henkilö sinulle :)

Mielestäni lapsi on yksinkertainen, jos hän ei ymmärrä kalan kituvan.

ohis

Tämä ja lähes kaikki muutkin kommentoijat kommentoivat aivan asian vierestä. Tietenkään kalan ei saa antaa kitua. Siitä ettei kala kidu, vastaa aikuinen, ei lapsi. Ymmärtäisin jos lapsi olisi ollut yli kymmenen vuotias, niin sen ikäisen voi olettaa jo käsittävän asian ja haluavankin huolehtia asiasta itse. 8v on vielä pieni, ja vaikka sen ikäinen toki ymmärtää mistä liha tulee, on aivan eri asia laittaa lapsi itse tappamaan elävä olento, kuin esim antaa lapsen katsoa vierestä miten pappa sen tekee nopeasti ja kivuttomasti. Kuinkahan se kala on kitunut kun itkevä ja vastusteleva lapsi on sitä yrittänyt saada hengiltä? Eli sinänsä puheet siitä, miten kala ei saa kitua ja sen vuoksi 8v:n täytyy se itse tappaa, kuulostaa melkoisen tekopyhältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teidän pitää nyt mennä ja tappaa itse omat sikanne ja nautanne ja lohenne.

Kauppojen eteen pitää laitaa teurastuspisteet josta arvalla vedetään päivittäin esiin ne henkilöt jotka on teurastusvuorossa jos kieltäytyy niin lihaa ei enää myydä. Mikään muu käytäntö kuin tämä ehdottamani ei olisi oikein kun pitäähän aikuisen tietää mistä liha tulee.

Taitaisi olla sinulle se kovin pala, kun noin vauhkoilet.

Ap:n lapsonen voi hyvin olla tyypillinen kahdeksanvuotias sikäli, että jo pelkkä operaation näkeminen järkyttää, ja lapsi ei ole sitä välttämättä edes ilmaissut mitenkään siinä tilanteessa, vaan alkaa vasta jälkeenpäin tajuta, mitä tuli tapahtuneeksi. Kala kun tapetaan kertaiskulla, siihen ei mene sekuntia pidempään, joten lapsi tuskin on ehtinyt edes mitenkään vaarille protestoida asiaa.

Vahinko on jo sitä paitsi tapahtunut. Ap voi suurennella asiaa ja sympata lastaan niin, että lapsen ja vaarin välit menevät lopullisesti. TAI ap voi jutella vaarin kanssa ja kun tietää, mitä oikeasti tapahtui, jutella lapselleen ja selittää, että kalat pitää tappaa pian kalastuksen jälkeen, etteivät ne jää haukkomaan ilmaa pitkäksi aikaa. Että jos hän ei halua tehdä sitä toiste, ei tarvitse.

Ai, sinun mielestä kun lapsi on pakotettu tappamaan eläin niin on ikäänkuin "vihkiytynyt aikuisuuteen" eikä hänen enää tarvi tehdä sitä toiste?

Entä kaatoryyppy? Pitäisikö lapsi pakottaa vielä juomaan puoli pulloa kossua, että menisi sääntökirjan mukaan?

Vierailija kirjoitti:

Oletteko ihan kaheleita?? Suurimman osan mielestä vaarin toiminta ok? Kuinkahan monen kahdeksan vuotiaan mielipuuhaa on kalastaminen? Veikkaan että aika monella lapsella se itse kalastaminen ei ole se juttu, vaan se yhdessäolo kalastuskaverina olevan aikuisen kanssa. Sen vuoksi teidän lätinät "täytyy oppia tappamaan itse jos kalastaa" kuulostaa täysin tunnekylmien ja tunnevammaisten repliikeiltä. Kyllä lapsen ajatusmaailmaan tutustuminen ja normaali empatiakyky ei tekisi pahaa niin vaarille kuin usealle muullekaan.

Jos haluaa itse oppia kalastamaan niin minusta siihen kyllä kuuluu se että vähintään tietää miten kala tapetaan. Jos taas haluaa viettää vaarin kanssa aikaa kalastaen siihen onkeen ei ole pakko laittaa koukkuakaan. Tappakoot vaari kalastamansa kalat.

Pakotaa minua ei silti ketään pitäisi varsinkaan jos tuntuu yhtään siltä että siitä homasta ei tule mitään. Opetella on pakko jos haluaa kalastaa kaloja jos taas ei halua opetella kalastamaan oikeita kaloja ei tapamistakaan ole pakko opetella vaikka haluaisit syödä muiden kalastamia kaloja.

Sama toki myös muiden eläinten kohdalla. Kyllä tuotantoeläimiä pitävän on osattava lopettaa eläin tarvittaessa, mutta ei sitä kuluttajan tarvitse opetella vaikka haluaisikin lihaa syödä.

Biologi Tossavainen kirjoitti:

Mikähän mahtoi olla kalan rotu?

Valebiologi.... muuten tietäisit, että kyseessä on laji, ei rotu.

Helvetin nykyajan pullamössö höyhentyynykypärä-kakarat :D

Vierailija kirjoitti:

Oletteko ihan kaheleita?? Suurimman osan mielestä vaarin toiminta ok? Kuinkahan monen kahdeksan vuotiaan mielipuuhaa on kalastaminen? Veikkaan että aika monella lapsella se itse kalastaminen ei ole se juttu, vaan se yhdessäolo kalastuskaverina olevan aikuisen kanssa. Sen vuoksi teidän lätinät "täytyy oppia tappamaan itse jos kalastaa" kuulostaa täysin tunnekylmien ja tunnevammaisten repliikeiltä. Kyllä lapsen ajatusmaailmaan tutustuminen ja normaali empatiakyky ei tekisi pahaa niin vaarille kuin usealle muullekaan.

Jos ne kakarat opettaa pienestä asti siihen, että sekä elämä että kuolema on ihan luonnollinen juttu ja että kalat täytyy tappaa kalastuksen jälkeen, siitä ei olisi näin isoa haloota tullut.

Kääritään lapset pumpuliin ja varjellaan kaikilta järkytyksiltä ja pettymyksiltä, saadaan mielenterveyshoitoon potilaita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on sitä elämän kovien realiteettien opettamista. Jos kiskoo kalan järvestä se on myös otettava vastuu sen tappamisesta.

Kyllä, mutta kyseessä oli nyt kandeksanvuotias. Vastuu ei tosiaan ole hänellä, vaan aikuisella kalaseuralla. 

Ei lasta pidä pakottaa käsittelemään vielä kalaa tappamalla se. Ja miten tämä pakottaminen oikein tapahtui? Uhkailemalla vai peräti fyysisellä väkivallalla. 

Ihmeen monet ovat siis sitä mieltä, että isoisä saa pakottaa lapsen omien halujensa mukaan toimimaan näin?

Osoittaa ettei empatia ole vahvimpia puolia kun vaarin toiminta saa kannatusta.

Älä näistä psykopaateista välitä. Ne ei ymmärrä että kalan voi päästää takaisin järveen kiduttamatta.

Vierailija kirjoitti:

Helvetin nykyajan pullamössö höyhentyynykypärä-kakarat :D

Olet yhtä paha kuin Jammu 😡

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on sitä elämän kovien realiteettien opettamista. Jos kiskoo kalan järvestä se on myös otettava vastuu sen tappamisesta.

Kyllä, mutta kyseessä oli nyt kandeksanvuotias. Vastuu ei tosiaan ole hänellä, vaan aikuisella kalaseuralla. 

Ei lasta pidä pakottaa käsittelemään vielä kalaa tappamalla se. Ja miten tämä pakottaminen oikein tapahtui? Uhkailemalla vai peräti fyysisellä väkivallalla. 

Ihmeen monet ovat siis sitä mieltä, että isoisä saa pakottaa lapsen omien halujensa mukaan toimimaan näin?

Osoittaa ettei empatia ole vahvimpia puolia kun vaarin toiminta saa kannatusta.

Älä näistä psykopaateista välitä. Ne ei ymmärrä että kalan voi päästää takaisin järveen kiduttamatta.

Ai että psykopaatti? :D oot säälittävä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko ihan kaheleita?? Suurimman osan mielestä vaarin toiminta ok? Kuinkahan monen kahdeksan vuotiaan mielipuuhaa on kalastaminen? Veikkaan että aika monella lapsella se itse kalastaminen ei ole se juttu, vaan se yhdessäolo kalastuskaverina olevan aikuisen kanssa. Sen vuoksi teidän lätinät "täytyy oppia tappamaan itse jos kalastaa" kuulostaa täysin tunnekylmien ja tunnevammaisten repliikeiltä. Kyllä lapsen ajatusmaailmaan tutustuminen ja normaali empatiakyky ei tekisi pahaa niin vaarille kuin usealle muullekaan.

Mun lasteni mielestä. He ovat kalastaneet pienestä pitäen ja tietävät hyvin, että kala tapetaan heti, ettei se jää kitumaan.  He kalastavat myös omin nokkineen, joten totta kai heidän pitää silloin myös tapaa kala heti, itse.

Asia on siis sinun lapsillesi ollut tuttu jo pienestä pitäen. Hienoa. Ap:n lapselle ei varmaan ole ollut kalastaminen tuttua, koska on purskahtanut itkuun, eikä ole halunnut itse tappaa kalaa. Vaarin olisi pitänyt selittää miksi niin tehdään ja näyttää mallia. Ja jos lapsi ei senkään jälkeen olisi halunnut itse ottaa kalaa hengiltä, olisi vaarin pitänyt se aikuisena tehdä. Jos haluaa lastenlastensa kanssa kalastaa, kannattaa tehdä siitä jutusta kiva yhteinen juttu, eikä aiheuttaa kalastamiseen tottumattomalle lapselle inhoa asiaa kohtaan "karaisemalla" häntä sellaisella asialla, johon kyseinen lapsi ei ole vielä valmis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta lapsen on hyvä oppia, mistä ruoka tulee. Että liha ei siirry ilmasta kaupan tiskille ja kalakin pitää jonkun kalastaa ja tappaa.

Mutta tietysti vähän mietityttää, miten vaari on lasta pakottanut. Voisihan sen ekalla kerralla katsoa sivusta tai jos lapsi ei ollenkaan halua kalaa tapettavan, laskea se takaisin järveen. Molemmissa näissä vaihtoehdoissa lapsi kuitenkin oppii tajuamaan sen, miten ruoka "syntyy".

Jos vaari on selittänyt, että nyt kala on tapettava, ettei se jää kitumaan, ja kehottanut lasta sen tekemään, se on minusta aivan ok. Voihan olla, että lapsi on tuostakin järkyttynyt, kun on hommaa todistanut äärestä? 

Kannattaa siis kuulla myös vaarin versio asiasta.

Luulet että lapset on niin tyhmiä etteivät tiedä mistä liha tulee. Ajattelit että lapsi luulee että liha tulee ilmasta? :)  Kuka tässä on tyhmä?

Ei tarvitse kuulla vaarin versioita, koska lapsi koki kuten koki, ja hän toki on omien tunteidensa paras tulkitsija ei kukaan toinen ulkopuolinen "musta tuntuu" mielipiteineen.

Rauhoitu nyt.

Yritin tuossa sanoa, että lapsen järkytystä ei kannata lähteä suurentelemaan ja lietsomaan päivittelemällä ja raivoamalla vaarille.

Kannattaa kysyä vaariltakin, mitä hänen mukaansa tapahtui, jotta saisi objektiivisen kuvan. Ja JOS vaari on todellakin vaan kehottanut lasta hoitamaan homman asiallisesti loppuun saakka, sen voi myös selittää lapselle niin, että ikävää, että hän järkyttyi, mutta vaari oli oikeassa, kala on lopetettava nopeasti ja jos kalastaa, pitää kantaa vastuu kalasta.

Pakottamalla pakottaminen ei tietystikään ole hyväksyttävää. 

Ja kyllä: tiedän aivan aikuisiakin, jotka "tietävät", mistä liha tulee, mutta jotka ovat oikeasti tunnetasolla täysin tietämättömiä, ja järkyttyvät kovasti nähdessään kuvia teurastamosta. Eli tieto ja ymmärrys ovat eri asioita.

Tyhmäksi haukkuminen paljastaa, että argumenttisi ovat lopussa.

"Argumentteja"? Eihän sinulla ole mitään argumentteja ollutkaan?

Vaari ja sinä ette kunnioita ihmioikeuksia ja tässä tapauksessa se ihmisoikeuksien kunnioittamattomuus tulee esiin siinä kun lapsi pakotettiin tekemään sellaista mitä lapsi ei halunnut tehdä.

"Pakottamalla pakottaminen", onko se joku argumentti? Lapsen oma kertoma tuo julki että aikuinen on hänet pakottanut. Ei kukaan psykiatrikaan lähde selittämään että miltä potilaaasta tuntuu vaan kyllä sen potilas ihan itse joutuu kertomaan.

Kuuntelisit joskus mitä toinen henkilö sinulle sanoo ja esim. avauksen lapsi.

Onko sinulla lapsia lainkaan? Anteeksi nyt, mutta vaikka samaan aikaan vaikutat ap:lta, vaikutat myös lapsettomalta, sen verran pihalla olet lasten käytäytymisestä ja kasvatuksesta.

Minulla on kolme lasta. Huomioin heitä hyvinkin tarkkaan, ja tiedän, että heillä on tietenkin pelkoja ja vastenmielisyyksiä. Ne pitää aikuisen aina ottaa huomioon, ja aikuisuuteen kuuluu myös, ettei lapsia liikaa pidä pumpulissa silloin, kun kyse on pelosta, josta lapsen voi AUTTAA yli.

Osaa peloista tietenkin pitää kunnioittaa ja lasta varjella. Siihen viittasin, ettei lasta saa pakottamalla pakottaa: ei uhkailla, ei väkisin pakottaa. Jos vaari on tätä tehnyt, siihen pitää vanhemman ilman muuta puuttua.

MUTTA osa on sellaisia, että kun lapselle selittää perusteellisesti, mistä on kyse ja kannustaa heitä rohkaisemaan mielensä, he rohkaistuvat ja ovat jälkikäteen itsekin ylpeitä uudesta taidostaan ja rohkeudestaan. Esimerkiksi siitä, että osaavat ihan itse tappaa ja käsitellä kalastamansa kalan. Jos lapsi kalastaa paljon, se ON taito, joka pitää opetella.

Tiedän myös, että jos lapsi on vähän vieraampi ja hidas ilmaisemaan mielipiteitään, voi sattua vahinko ja vaari on tuolla lailla kannustanut ja tappanut lapsen kanssa kalan niin, että lapsi on siitä jälkikäteen järkyttynyt. Ja tulkinnut tilanteen niin, että hänet pakotettiin tekemään jotakin, vaikka välttämättä ei edes ole pakotettu, vaari ei ole vaan huomannut tilanteen olevan lapsesta inhottava.

Ja siihen viittasin, kun kehotin selvittämään vaarinkin tulkinnan tapahtuneesta, ennen kuin alkaa hänelle raivota. Jos kyse on tuollaisesta kuvaamanilaisesta vahingosta, voi kertoa vaarille, että lapsi on järkyttynyt ja koettaa toisaalta liennyttää lapsen kammoa sillä, että selittää kalan nuijimisen syyt.

Mutta tämä nyt menee sinulta selvästi yli hilseen, kun tuolla lailla melttoat ja ylitulkitset saamiasi kommentteja.

Minä en jatka kanssasi keskustelua, koska selvästi et itse halua saada eri mieltä olevia kommentteja, etkä pysty niitä prosessoimaan, Hyvää päivänjatkoa silti, kannattaa nyt rauhoittua, ettet siirrä tuota mielentilaasi lapseesi.