Miksi Suomi on jotenkin niin ankean tuntuinen, väritön, harmaa ja iloton maa?
Mietin tätä, kun luin HS:n kirjoituksen "Perussuomalaiset on vaarassa syöksyä kohti pimeyden ja pahuuden aikaa". Kirjoituksessa sanottiin, että suomalaisten enemmistö haluaa olla Eu:ssa. Tuli mieleen, että mitkä ne syyt ovat halulle; käsittävätkö jotkut ihmiset, että kun Suomi on Eu:ssa, niin Suomi on silloin eurooppalainen (tavoilta ja kulttuurisestikin) ja tämä on syy kannattaa?
Sen mitä olen Euroopassa paljon matkustanut, minusta keski-Euroopan maat eroavat hyvin paljon Suomesta oikeastaan kaikilta osiltaan. Ruoka-, kahvila- ja alkoholikulttuurit täysin erilaisia sekä tietenkin hintataso. Koko katukuva on paljon eläväisempi ja ruokaakin myydään siten, että sen myymiseksi ei tarvita erillistä liiketilaa, mm. Berliinissä hodareita myyvät kauppiaat sellaisesta isosta rinkasta, joka on selässä , ja jossa on kaikki lämmityssysteemit. Suomessa ei tulis kuuloonkaan.
Muutenkin Euroopassa on hyvin paljon vähemmän kaikkea ihmisten holhoamista, kuten tunnettua, sekä suurempi valinnanvapaus. Suomessa on myös rakennusmäärykset huomattavasti tiukempia, kuin muualla. Suomesssa on myös enemmän monopoleja, kuin Euroopan maissa. Politiikassa suomalaiset äänestysprosentit alhaisia verrattuna eurooppalaisiin valtioihin. Jopa pohjoismaihin verrattuna.
Yllä vain jotain havaintojani Suomi vs. Eurooppa. Eurooppa voittaa. Suomi ei ole eurooppalainen maa. Luulin Suomen vapautuvan Eu:n myötä, mutta valtiolle Eu ei merkinnyt kansalaisten minkäänlaista vapautta tai taloudellista hyötymismahdollisuutta. Mm. kÄytettyä autoahan ei saa tuoda Suomeen vain sillä hinnalla, mitä siitä on Saksassa maksanut. Alkoholi toinen tunnettu esimerkki tilaamisen suhteen esim. netistä. Suomen valtiolle Eu merkitsee vain niitä taloudellis-poliittisia helpotuksia, joita saadaan mm. tullittomuuden ja yhteisten standardien myötä, sekä muita teknisiä helpotuksia asioiden hoitoon. Kansalaisten etua se ei merkitse.
Vastaus otsikkoon on: Suomi on hyvin valtiokontrolloitu maa, joka tappaa monta asiaa. Siksi Suomi on harmaa, väritön, passiivinen ja iloton maa.
Kommentit (188)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat suht eurooppalaisia, mutta valitettavasti miehet elävät Suomessa kuin pellossa.
Eli suomalaiset tytöt kyllä opetetaan euroopalaisiksi; luetaan kirjoja, harrastetaan ratsastusta, pianonsoittoa, joogaa, zumbaa, käydään leireillä, kahvilassa, meikataan, shoppaillaan.
Pojat opetetaan neanderlaisiksi-kusipäiksi; ainoat sallitut harrastukset jääkiekko ja jalkapallo muu on homoa, kirjallisuus on homoa, älykkyys on homoa (jos ei ole pökkelöinsinööriälystä kyse), sivistys on homoa.
Eli pojat opetetaan antisosiaalisiksi äärimmäisen yksioikoisiksi lätkänpelaajiksi, jotka jatkavat harmaata linjaa joko automekaanikko tai insinöörilinjalla, toteuttaen yksinkertaista, suppeaa ja mustavalkoista maailmankuvaansa. Ainoat harrastukset viinanjuonti ja nakkikiskalla tappelu - ja se on niistä vielä siisti juttu, niin siisti että oikein ulkomaille asti pitää kehuskella sitä kuinka suomipoika juo viinaa, kun ei ole oikeaa kulttuuria tai sisältöä elämässä.
Suomalaiset miehet ovat ankeuden esimerkki, mutta eihän se niiden vika toisaalta ole, kun tuollaisiksi umpioiksihan ne kasavatetaan.
Ota naiset pois Suomesta. Ei tapahdu mitään, kukaan ei huomaisi mitään.
Ota miehet pois niin romahtaa talous, sähköverkko, ydinvoimalat, infra, puolustus ja koko maa viikossa.
Juu ja tekopimppien myynti lähtee räjähdysmäiseen kasvuun. Nythän niitä ostavat lähinnä aaveen aivoilmavaivaiset. Jos olet noin pirun älykäs voisit johtaa pääsi sisältä metaanin johonkin generaattoriin ja tulla energiataloudellisesti omavaraiseksi.
Minä en osaa neuvoa miten se tapahtuu, koska olen nainen, joten päähäni mahtuu vain pissaa, ilmaa, viiniä ja senhetkisiä muotivirtauksia.
"Sun pitää oppia nielemään p**kaa" - työkaveri veemäisestä työyhteisöstä, jossa akkavalta valittaa kaikesta turhasta.
"Sun pitää totella mua" opettaja koulussa kun kysyn miksi jokin asia tehdään niinkuin tehdään.
Huoh, olepa Suomessa älykäs ja reipas nainen joka kehtaa kyseenalaistaa. Parempi on vaan hymyillä tyhmänä ja olla tekevinään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gonamies kirjoitti:
... jatkuu
Jos Ruotsin sijaan käytiin oikein Keski-Euroopassa, ostettiin mm elektronikkaa ja kestohyödykkeitä. Tässä piti olla tarkkana, sillä tulli valvoi rajalla tarkkana ja ostot olivat tarkasti rajatut. Muistithan säilyttää kuitit! Kestokulutustavaroiden hinnat olivat noin puolet Suomen hinnoista ja uutuudet tulivat Suomen markkinoille noin 1-2 vuotta vapaan maailman perässä. Keskusliikkeillä ei ollut kauhean kiire, kun ei ollut tuota kilpailuakaan. Hinnatkin olivat sitten sen mukaiset, ettei ollut kilpailua.
Sitten olivat nämä viranomaiset. Jos joku luulee, että nyt on ankeaa ja paljon säädöksiä, ei hän tiedä vielä mitään. Voihan vittu, mikä show oli esim auton katsastus. Sai muuten oikeasti olla paska jäykkänä. Valittaa ei voinut, eikä jaloillaan voinut äänestää. Valtion monopoli.
Entä muut viranomaiset? Esimerkkinä kerrottakoon kaverin isovanhemmat, jotka parinkymmenen vuoden Ruotsissa asumisen jälkeen muuttivat Suomeen. Toivat mukanaan Volvonsa, paitsi että tulli sitten päätti sen takavarikoida. No tietenkin siitä sitten valitettiin ja valitus auttoi, mutta yllätys yllätys, Volvo olikin ehditty "huutokaupata". Joku tullimies sai siitä uudenkarhean hienon Volvon halvalla. Korvauksia toki maksettiin, "huutokauppa"-hinta määritteli korvaustason.
Että tällaista muistelua Kekkoslovakiasta, ajalta, jolloin EU ei ollut vielä "pilannut" Suomea.
Mikä nostalgiapläjähdys!!!!!
Ei tosin perustu tosiasioihin. Ja että oikein tulli valvoi rajalla. Hui kauheeta. Tekee muuten sitä samaa edelleen
Siellä joku dementikko ilmoittautui. Mikähän tuossa ei perustunut tosiasioihin? Kukaan ei ole väittänyt, etteikö tulli valvoisi rajoilla edelleen, mutta kuinka usein olet EU:n tulon jälkeen ollut tulliratsiassa? Minut ja moni muu ratsattiin jopa abi-risteilyltä tullessa. Putkikassi pengottiin, ettei vaan tuonut Ruotsin reissulta enempää kuin 2 litraa kaljaa ja 2 litraa mietoja juomia.
Kerran tulin Saksasta, niin tullissa alettiin kysellä, mistä olin hankkinut vähän kalliimman rannekelloni. Aika kauan sai selvitellä. Portugalista tullessa pengottiin matkalaukku, ettei vaan ole enempää kuin litra konjakkia mukana. Jne. Nykyisin tulli ratsaa lähinnä koiran kanssa huumeita, eikä niitä juuri kiinnosta, mitä kulutustavaraa tuot, vaikka se olisi EU:n ulkopuolelta. Auto on edelleen poikkeus, mutta sekään ei ole nykyään silkkaa mielivaltaa.
Joo, pitäisi myös muistaa, että tullilla ei ole oikeutta penkoa yhtään mitään, ellei ole vahvaa epäilystä rikkomuksesta. Eli satunnainen kontrolli on sinänsä laitonta.
Tosin tullimiehiähän vähennettäisiin, jos he eivät keksisi tekemistä.
Tullinhenkilökuntaa EU alueen sisärajoilla kuuluisikin vähentää. Menet Ruotsiin tai Viroon niin on harvinaista että edes näet tullimiehen mutta Suomen puoelella on kuin saapuisi poliisivaltioon. Varsinkin länsiterminaalin tullin toimintaa pitäisi puuttua sillä on silkkaa mielivaltaa hidastaa matkustajien purkautumista laivasta tuolla täysin keinotekoisella pullonkaulalla.
Suomi ei koskaan ole ollut hyvinvointivaltio mikäli sillä tarkoitetaan samaa kuin Ruotsi on. Joskus 80-luvulla oltiin lähimpänä. Nyt tästäkin hyvinvoitivaltiosta alkaa vähitellen olla jäljellä vain tolkuttomaksi turvonnut virkakoneisto ja verot. Kaikista päätöksistä näkee että Suomessa suojellaan ennen kaikkea virkakoneistoa leikkauksilta.
Sulla ei taida olla tiedossa että Ruotsissa verot on korkeammat ja lähes kaikki on yksityistetty. Ja tuskin ne lähiöt siellä suuren hyvinvointinsa takia palaa.
Ero on siinä että Suomessa kansa on valtiota eli virkakoneistoa varten eikä toisinpäin. Ruotsalainen saa kuitenkin vieläkin veroilleen paremman vastineen ja korkeammista palkoista johtuen nettotulot ovat paremmat. Työssäkäyvällä menee siellä oikein hyvin mutta kaikille lähiöiden asukkaille ei ole työtä.
Vähennä valehtelua. Ruotsissa jonotat vuoden päivät syöpäleikkaukseen. Onko se hyvinvointia?
http://yle.fi/uutiset/3-8112509Viimeisillään raskaana olevia naisia lennätetään Suomeen synnyttämään, koska ei ole keskoskaappeja eikä ammattitaitoista henkilökuntaa. Onko tämä hyvinvointia?
http://www.dn.se/sthlm/wikstrom-helt-oacceptabelt-att-mammor-skickas-ti…Ruotsalaiset ovat myös köyhempiä; palkka suht sama kuin Suomessa mutta pankkitili tyhjä ja asuntolainat lyhentämättä:
"Ruotsi on rikas maa, mutta ruotsalaiset ovat suhteellisen köyhiä. Ihmiset syövät ja asuvat hyvin, mutta ruotsalainen keskiluokka on siinä mielessä köyhä, ettei heillä ole säästöjä. Kotitalouksien marginaalit ovat hyvin pieniä. Suomalaisilla on keskimäärin tuplaten enemmän rahaa pankissa, Maria Rankka sanoo."
http://www.it-suomi.fi/sivu.php?haluttu_sivu=145&paasivu=145Lähiöt palaa ja ihmisiä ammutaan keskellä katua. Eikö turvallisuus ole osa hyvinvointia?[/quote
Kerjäläinen kadehtii kerjäläistä. Sillä ei ole suurta merkitystä onko korviaan myöten veloissa olevalla keskiluokalla pankissa tonni vai pari enmmän. Sillä on merkitystä onko maassa töitä ja tulevaisuus. Ruotsin terveydenhoito on ruuhkautunut paikoin valtavan maahanmuuton vuoksi. Minä en ota maan hyvyyttä tai huonootta arvioidessa huomioon ampuvatko paikalliset rosvot toisiaan vai eivät. Tavallisella ruotasalaisella on olematon mahdollisuus osua paikalle alamaailman jäsenten välisiin. Aivan yhtä iso todennäköisyys kuin osua Kalliossa samaan aikaan R-Kioskille ryöstäjän kanssa.
Vähennäpä taas valehteluasi. Ruotsalaisilla on paljon enemmän sitä velkaa.
Ruotsin terveydenhoito on ruuhkautunut koska Ruotsi ei ole väittämäsi hyvinvointivaltio.
Siis mitä hemmetin väliä sillä syyllä on? Onko se hyvä selitys että maahanmuuttoa ja rahat menee mamutukseen. Mikä olisi huono selitys?
Onko Ruotsissa tulevaisuus. Millainen tulavaisuus siellä on. Mamuistako ne kouluttaa syöpälääkäreitä?
Ja tuossa "olemattomasta todennäköisyydestä". Väkivalta levinnyt jo maaseudulle asti niin pahasti ettei ihmiset uskalla mennä navetalle hoitaan lehmiä:
"– Vi känner oss otrygga. Jag och min man driver ett lantbruksföretag, vi kan inte flytta och vi lämnar ogärna vår dotter ensam inomhus när vi går ut till grisarna. För oss känns det som om stad går före land när det gäller att bekämpa brottslighet, säger Mikaela Johnsson, arbetsgruppen för Trygga vår landsbygd."
http://www.lantbruk.com/lantbruk/facebookgrupp-vill-oka-tryggheten-pa-l…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gonamies kirjoitti:
... jatkuu
Jos Ruotsin sijaan käytiin oikein Keski-Euroopassa, ostettiin mm elektronikkaa ja kestohyödykkeitä. Tässä piti olla tarkkana, sillä tulli valvoi rajalla tarkkana ja ostot olivat tarkasti rajatut. Muistithan säilyttää kuitit! Kestokulutustavaroiden hinnat olivat noin puolet Suomen hinnoista ja uutuudet tulivat Suomen markkinoille noin 1-2 vuotta vapaan maailman perässä. Keskusliikkeillä ei ollut kauhean kiire, kun ei ollut tuota kilpailuakaan. Hinnatkin olivat sitten sen mukaiset, ettei ollut kilpailua.
Sitten olivat nämä viranomaiset. Jos joku luulee, että nyt on ankeaa ja paljon säädöksiä, ei hän tiedä vielä mitään. Voihan vittu, mikä show oli esim auton katsastus. Sai muuten oikeasti olla paska jäykkänä. Valittaa ei voinut, eikä jaloillaan voinut äänestää. Valtion monopoli.
Entä muut viranomaiset? Esimerkkinä kerrottakoon kaverin isovanhemmat, jotka parinkymmenen vuoden Ruotsissa asumisen jälkeen muuttivat Suomeen. Toivat mukanaan Volvonsa, paitsi että tulli sitten päätti sen takavarikoida. No tietenkin siitä sitten valitettiin ja valitus auttoi, mutta yllätys yllätys, Volvo olikin ehditty "huutokaupata". Joku tullimies sai siitä uudenkarhean hienon Volvon halvalla. Korvauksia toki maksettiin, "huutokauppa"-hinta määritteli korvaustason.
Että tällaista muistelua Kekkoslovakiasta, ajalta, jolloin EU ei ollut vielä "pilannut" Suomea.
Mikä nostalgiapläjähdys!!!!!
Ei tosin perustu tosiasioihin. Ja että oikein tulli valvoi rajalla. Hui kauheeta. Tekee muuten sitä samaa edelleen
Siellä joku dementikko ilmoittautui. Mikähän tuossa ei perustunut tosiasioihin? Kukaan ei ole väittänyt, etteikö tulli valvoisi rajoilla edelleen, mutta kuinka usein olet EU:n tulon jälkeen ollut tulliratsiassa? Minut ja moni muu ratsattiin jopa abi-risteilyltä tullessa. Putkikassi pengottiin, ettei vaan tuonut Ruotsin reissulta enempää kuin 2 litraa kaljaa ja 2 litraa mietoja juomia.
Kerran tulin Saksasta, niin tullissa alettiin kysellä, mistä olin hankkinut vähän kalliimman rannekelloni. Aika kauan sai selvitellä. Portugalista tullessa pengottiin matkalaukku, ettei vaan ole enempää kuin litra konjakkia mukana. Jne. Nykyisin tulli ratsaa lähinnä koiran kanssa huumeita, eikä niitä juuri kiinnosta, mitä kulutustavaraa tuot, vaikka se olisi EU:n ulkopuolelta. Auto on edelleen poikkeus, mutta sekään ei ole nykyään silkkaa mielivaltaa.
Joo, pitäisi myös muistaa, että tullilla ei ole oikeutta penkoa yhtään mitään, ellei ole vahvaa epäilystä rikkomuksesta. Eli satunnainen kontrolli on sinänsä laitonta.
Tosin tullimiehiähän vähennettäisiin, jos he eivät keksisi tekemistä.
Tullinhenkilökuntaa EU alueen sisärajoilla kuuluisikin vähentää. Menet Ruotsiin tai Viroon niin on harvinaista että edes näet tullimiehen mutta Suomen puoelella on kuin saapuisi poliisivaltioon. Varsinkin länsiterminaalin tullin toimintaa pitäisi puuttua sillä on silkkaa mielivaltaa hidastaa matkustajien purkautumista laivasta tuolla täysin keinotekoisella pullonkaulalla.
Suomi ei koskaan ole ollut hyvinvointivaltio mikäli sillä tarkoitetaan samaa kuin Ruotsi on. Joskus 80-luvulla oltiin lähimpänä. Nyt tästäkin hyvinvoitivaltiosta alkaa vähitellen olla jäljellä vain tolkuttomaksi turvonnut virkakoneisto ja verot. Kaikista päätöksistä näkee että Suomessa suojellaan ennen kaikkea virkakoneistoa leikkauksilta.
Sulla ei taida olla tiedossa että Ruotsissa verot on korkeammat ja lähes kaikki on yksityistetty. Ja tuskin ne lähiöt siellä suuren hyvinvointinsa takia palaa.
Ero on siinä että Suomessa kansa on valtiota eli virkakoneistoa varten eikä toisinpäin. Ruotsalainen saa kuitenkin vieläkin veroilleen paremman vastineen ja korkeammista palkoista johtuen nettotulot ovat paremmat. Työssäkäyvällä menee siellä oikein hyvin mutta kaikille lähiöiden asukkaille ei ole työtä.
Vähennä valehtelua. Ruotsissa jonotat vuoden päivät syöpäleikkaukseen. Onko se hyvinvointia?
http://yle.fi/uutiset/3-8112509Viimeisillään raskaana olevia naisia lennätetään Suomeen synnyttämään, koska ei ole keskoskaappeja eikä ammattitaitoista henkilökuntaa. Onko tämä hyvinvointia?
http://www.dn.se/sthlm/wikstrom-helt-oacceptabelt-att-mammor-skickas-ti…Ruotsalaiset ovat myös köyhempiä; palkka suht sama kuin Suomessa mutta pankkitili tyhjä ja asuntolainat lyhentämättä:
"Ruotsi on rikas maa, mutta ruotsalaiset ovat suhteellisen köyhiä. Ihmiset syövät ja asuvat hyvin, mutta ruotsalainen keskiluokka on siinä mielessä köyhä, ettei heillä ole säästöjä. Kotitalouksien marginaalit ovat hyvin pieniä. Suomalaisilla on keskimäärin tuplaten enemmän rahaa pankissa, Maria Rankka sanoo."
http://www.it-suomi.fi/sivu.php?haluttu_sivu=145&paasivu=145Lähiöt palaa ja ihmisiä ammutaan keskellä katua. Eikö turvallisuus ole osa hyvinvointia?[/quote
Kerjäläinen kadehtii kerjäläistä. Sillä ei ole suurta merkitystä onko korviaan myöten veloissa olevalla keskiluokalla pankissa tonni vai pari enmmän. Sillä on merkitystä onko maassa töitä ja tulevaisuus. Ruotsin terveydenhoito on ruuhkautunut paikoin valtavan maahanmuuton vuoksi. Minä en ota maan hyvyyttä tai huonootta arvioidessa huomioon ampuvatko paikalliset rosvot toisiaan vai eivät. Tavallisella ruotasalaisella on olematon mahdollisuus osua paikalle alamaailman jäsenten välisiin. Aivan yhtä iso todennäköisyys kuin osua Kalliossa samaan aikaan R-Kioskille ryöstäjän kanssa.
Vähennäpä taas valehteluasi. Ruotsalaisilla on paljon enemmän sitä velkaa.
Ruotsin terveydenhoito on ruuhkautunut koska Ruotsi ei ole väittämäsi hyvinvointivaltio.
Siis mitä hemmetin väliä sillä syyllä on? Onko se hyvä selitys että maahanmuuttoa ja rahat menee mamutukseen. Mikä olisi huono selitys?
Onko Ruotsissa tulevaisuus. Millainen tulavaisuus siellä on. Mamuistako ne kouluttaa syöpälääkäreitä?
Ja tuossa "olemattomasta todennäköisyydestä". Väkivalta levinnyt jo maaseudulle asti niin pahasti ettei ihmiset uskalla mennä navetalle hoitaan lehmiä:
"– Vi känner oss otrygga. Jag och min man driver ett lantbruksföretag, vi kan inte flytta och vi lämnar ogärna vår dotter ensam inomhus när vi går ut till grisarna. För oss känns det som om stad går före land när det gäller att bekämpa brottslighet, säger Mikaela Johnsson, arbetsgruppen för Trygga vår landsbygd."
http://www.lantbruk.com/lantbruk/facebookgrupp-vill-oka-tryggheten-pa-l…
Ruotsissa on isommat kotimarkkinat ja mikä tärkeitä vienti vetää. Suomessa lama jatkuu ja elintärkeä vienti ei ole koskaan toipunut. Esimerkkinä Ruotsin sahat ostavat Suomesta puuta kun taas suomalaiset sahat taistelevat pysyäkseen edes pystyssä. Ruotsalaisilla on varaa maksaa velkansa jos töitä riittää.
Käyttäjä2676 kirjoitti:
Mietin tätä, kun luin HS:n kirjoituksen "Perussuomalaiset on vaarassa syöksyä kohti pimeyden ja pahuuden aikaa". Kirjoituksessa sanottiin, että suomalaisten enemmistö haluaa olla Eu:ssa. Tuli mieleen, että mitkä ne syyt ovat halulle; käsittävätkö jotkut ihmiset, että kun Suomi on Eu:ssa, niin Suomi on silloin eurooppalainen (tavoilta ja kulttuurisestikin) ja tämä on syy kannattaa?
Sen mitä olen Euroopassa paljon matkustanut, minusta keski-Euroopan maat eroavat hyvin paljon Suomesta oikeastaan kaikilta osiltaan. Ruoka-, kahvila- ja alkoholikulttuurit täysin erilaisia sekä tietenkin hintataso. Koko katukuva on paljon eläväisempi ja ruokaakin myydään siten, että sen myymiseksi ei tarvita erillistä liiketilaa, mm. Berliinissä hodareita myyvät kauppiaat sellaisesta isosta rinkasta, joka on selässä , ja jossa on kaikki lämmityssysteemit. Suomessa ei tulis kuuloonkaan.
Muutenkin Euroopassa on hyvin paljon vähemmän kaikkea ihmisten holhoamista, kuten tunnettua, sekä suurempi valinnanvapaus. Suomessa on myös rakennusmäärykset huomattavasti tiukempia, kuin muualla. Suomesssa on myös enemmän monopoleja, kuin Euroopan maissa. Politiikassa suomalaiset äänestysprosentit alhaisia verrattuna eurooppalaisiin valtioihin. Jopa pohjoismaihin verrattuna.
Yllä vain jotain havaintojani Suomi vs. Eurooppa. Eurooppa voittaa. Suomi ei ole eurooppalainen maa. Luulin Suomen vapautuvan Eu:n myötä, mutta valtiolle Eu ei merkinnyt kansalaisten minkäänlaista vapautta tai taloudellista hyötymismahdollisuutta. Mm. kÄytettyä autoahan ei saa tuoda Suomeen vain sillä hinnalla, mitä siitä on Saksassa maksanut. Alkoholi toinen tunnettu esimerkki tilaamisen suhteen esim. netistä. Suomen valtiolle Eu merkitsee vain niitä taloudellis-poliittisia helpotuksia, joita saadaan mm. tullittomuuden ja yhteisten standardien myötä, sekä muita teknisiä helpotuksia asioiden hoitoon. Kansalaisten etua se ei merkitse.
Vastaus otsikkoon on: Suomi on hyvin valtiokontrolloitu maa, joka tappaa monta asiaa. Siksi Suomi on harmaa, väritön, passiivinen ja iloton maa.
Näitä perussuomalaisten juttuja
Kyllä Suomessa on kahvilakulttuuria joka pikkukylässäkin, se ei vaan näytä siltä miltä ap odottaa sen näyttävän. Jokaisen käpykylän jokaisella bensa-asemalla kokoontuu nimittäin eläkeläisukkojen paikallisparlamentti. Siellä papat juovat kahvia ja parantavat maailmaa. Mutta tämä ei varmaan ole sellaista oikeaoppista eurooppalaista kahvilakulttuuria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat suht eurooppalaisia, mutta valitettavasti miehet elävät Suomessa kuin pellossa.
Eli suomalaiset tytöt kyllä opetetaan euroopalaisiksi; luetaan kirjoja, harrastetaan ratsastusta, pianonsoittoa, joogaa, zumbaa, käydään leireillä, kahvilassa, meikataan, shoppaillaan.
Pojat opetetaan neanderlaisiksi-kusipäiksi; ainoat sallitut harrastukset jääkiekko ja jalkapallo muu on homoa, kirjallisuus on homoa, älykkyys on homoa (jos ei ole pökkelöinsinööriälystä kyse), sivistys on homoa.
Eli pojat opetetaan antisosiaalisiksi äärimmäisen yksioikoisiksi lätkänpelaajiksi, jotka jatkavat harmaata linjaa joko automekaanikko tai insinöörilinjalla, toteuttaen yksinkertaista, suppeaa ja mustavalkoista maailmankuvaansa. Ainoat harrastukset viinanjuonti ja nakkikiskalla tappelu - ja se on niistä vielä siisti juttu, niin siisti että oikein ulkomaille asti pitää kehuskella sitä kuinka suomipoika juo viinaa, kun ei ole oikeaa kulttuuria tai sisältöä elämässä.
Suomalaiset miehet ovat ankeuden esimerkki, mutta eihän se niiden vika toisaalta ole, kun tuollaisiksi umpioiksihan ne kasavatetaan.
Ota naiset pois Suomesta. Ei tapahdu mitään, kukaan ei huomaisi mitään.
Ota miehet pois niin romahtaa talous, sähköverkko, ydinvoimalat, infra, puolustus ja koko maa viikossa.
Pientä tolkkua nyt noihin kärjistyksiin. Jos naiset otettaisiin pois niin antaisitteko lasten kuolla hoidon puutteeseen vai jäisittekö noista sähkö- ym töistä pois hoitamaan ainakin poikalapsia?
Ja miten olisi yhteiskunnan jatkumisen kanssa?
Ei tuo ole mikään kärjistys. Jos naiset katoaa huomenna mitään romahdusta ei tapahdu. Miehet osaa hoitaa lapsia ihan hyvin. Ota miehet pois ja kaikki romahtaa koska naiset ei tajua mistään sähköjutuista eikä talousjutuista mitään. 99% ulkomaankaupasta romahtaisi eikä naiset mahtaisi asialle mitään. Kun ulkomaankauppa romahtaa romahtaa myös polttoaineiden ja monen muun tuonti mm. lääkkeiden.
Ihan turha siis leikkiä jotain eurooppalaisempaa sukupuolta kun tosipaikan tullen olisitte maakuopassa parissa viikossa.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on paljon hyvää. Estetiikan osalta maamme kuitenkin on takapajula. Mistä tämä johtuu? Luterilaisuus, köyhyys ensin Ruotsin & Venäjän vallan alla ja sitten sotien takia. Enää ei tarvitsisi ajatella että pitää olla käytännöllinen ja kova ja ankeuteen tottunut pärjätäkseen,mutta niin ajatellaan kuitenkin. Turhamaisuus, itseensä panostaminen ja avoin kauneuden rakastaminen herättävät yhä paheksuntaa. Mentaliteetti on se että kauniit asiat ovat vaikeahoitoisia, epäkäytännöllisiä, kalliita ja turhia. Tärkeät asiat ovat selkeälinjaisia, värittömiä tai huomiovärisiä, jämeriä eikä niissä ole kiinnitetty huomiota mihinkään designiin tai ihmisten miellyttämiseen. Siksi suomalaisten on vaikea markkinoida tuotteita maailmalle vaikka itse tuotteet ovat ihan hyviä: meillä pärjää jos tekniset ominaisuudet ovat hyvät ja ruma on jopa uskottavaa, muualla taas halutaan kaunista ja hienostunutta.
Suomen säät takaavat sen että keskieurooppalaista kahvila- ja kävelykatukulttuuria tänne ei tule syntymään. Mutta voisimmehan me tehdä esim. ostoskeskuksista julkisia tiloja joissa viihtyisi muutenkin kuin jahtaamassa aletavaroita ruuhkassa?
Ankeaa pukeutumista ei voi perustella edes säillä. Eihän nätin värisiä vaatteita ole yhtään sen vaikeampi pukea päälle kuin mustia ja harmaita. Niitä vain ei näy kaupoissa, suomalaiset ovat tässäkin valmiita tinkimään tyylistä jos hinta on halpa ja tuote vaikuttaa käytännölliseltä. Siksi meillä menestyvät halvat ketjuliikkeet joiden huonolaatuisesta tavarasta marmatetaan ja toisaalta luksusmerkkien liikkeitä maahan ei saada koska kysyntää ei ole. Samasta syystä autoihin ja elektroniikkaan panostaminen nähdään järkevänä vaikka nämä ovat nopeasti vanhenevia ja arvoaan menettäviä tuotteita ja koruihin, taiteeseen yms. panostaminen nähdään epäilyttävänä hienosteluna. Autot ja elektroniikka ovat toiminnallisia esineitä, mutta ilo ja kauneus eivät ole toimintoja.
Kun ankeuden mentaliteetin tiedostaa, siitä voi kuitenkin pyrkiä eroon ainakin omassa elämässään.
Värikkäät vaatteet piristävät todistetusti mielialaa. En tiedä vaatteista sen tarkemmin, mutta sen tiedän, että mustia ja harmaita vaatteita suomalaiset pitävät aivan liikaa. Toki aina välillä näkee punaista ym. kivan näköistä vaatetta ja heti tule ainakin itselle hyvä mieli:) Tähän asiaan kannattaa oikeasti panostaa.
VihaajatVihaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on paljon hyvää. Estetiikan osalta maamme kuitenkin on takapajula. Mistä tämä johtuu? Luterilaisuus, köyhyys ensin Ruotsin & Venäjän vallan alla ja sitten sotien takia. Enää ei tarvitsisi ajatella että pitää olla käytännöllinen ja kova ja ankeuteen tottunut pärjätäkseen,mutta niin ajatellaan kuitenkin. Turhamaisuus, itseensä panostaminen ja avoin kauneuden rakastaminen herättävät yhä paheksuntaa. Mentaliteetti on se että kauniit asiat ovat vaikeahoitoisia, epäkäytännöllisiä, kalliita ja turhia. Tärkeät asiat ovat selkeälinjaisia, värittömiä tai huomiovärisiä, jämeriä eikä niissä ole kiinnitetty huomiota mihinkään designiin tai ihmisten miellyttämiseen. Siksi suomalaisten on vaikea markkinoida tuotteita maailmalle vaikka itse tuotteet ovat ihan hyviä: meillä pärjää jos tekniset ominaisuudet ovat hyvät ja ruma on jopa uskottavaa, muualla taas halutaan kaunista ja hienostunutta.
Suomen säät takaavat sen että keskieurooppalaista kahvila- ja kävelykatukulttuuria tänne ei tule syntymään. Mutta voisimmehan me tehdä esim. ostoskeskuksista julkisia tiloja joissa viihtyisi muutenkin kuin jahtaamassa aletavaroita ruuhkassa?
Ankeaa pukeutumista ei voi perustella edes säillä. Eihän nätin värisiä vaatteita ole yhtään sen vaikeampi pukea päälle kuin mustia ja harmaita. Niitä vain ei näy kaupoissa, suomalaiset ovat tässäkin valmiita tinkimään tyylistä jos hinta on halpa ja tuote vaikuttaa käytännölliseltä. Siksi meillä menestyvät halvat ketjuliikkeet joiden huonolaatuisesta tavarasta marmatetaan ja toisaalta luksusmerkkien liikkeitä maahan ei saada koska kysyntää ei ole. Samasta syystä autoihin ja elektroniikkaan panostaminen nähdään järkevänä vaikka nämä ovat nopeasti vanhenevia ja arvoaan menettäviä tuotteita ja koruihin, taiteeseen yms. panostaminen nähdään epäilyttävänä hienosteluna. Autot ja elektroniikka ovat toiminnallisia esineitä, mutta ilo ja kauneus eivät ole toimintoja.
Kun ankeuden mentaliteetin tiedostaa, siitä voi kuitenkin pyrkiä eroon ainakin omassa elämässään.
Värikkäät vaatteet piristävät todistetusti mielialaa. En tiedä vaatteista sen tarkemmin, mutta sen tiedän, että mustia ja harmaita vaatteita suomalaiset pitävät aivan liikaa. Toki aina välillä näkee punaista ym. kivan näköistä vaatetta ja heti tule ainakin itselle hyvä mieli:) Tähän asiaan kannattaa oikeasti panostaa.
Mustat ja harmaat vaatteet ovat käytännöllisiä, kun puolet vuodesta autot roiskuttavat kuraa jalankulkijoiden päälle ja viimeistään päiväkodin pihassa lapsen syliisi nostaessasi kuraiset kengät osuvat vaatteisiisi.
Menkää Sveitsiin jos haluatte nähdä harmaita vaatteita ja ihmisiä. Tai Saksakin käy joku Hampuri tms
Onneksi kevät on jo ovella ja aurinko alkaa lämmittää. Ihmisetkin näyttävät iloisilta ja onnellisimmalta keväällä :)
Heti kun nää ap:n kaltaiset valittajat lähtee veke tästä maasta, ni ankeus häviää! Mut älkää te muulle menevät sitten ihmetelkö, jos se ankeus ei häviäkään paikkaa vaihtamalla...
Vierailija kirjoitti:
Noihin 60-, 70-lukujen tulevaisuuden utopioihin liittyvä hyvä kappale:
Tukholmassakin on paljon rumaa, mutta koska kaupunki oli historiallisina aikoina paljon rikkaampi ja suurempi, niin sitä upeaa vanhaa rakennuskantaa on paljon tasapainottamassa tätä "rumuutta", toisin kuin täällä Suomessa.
Ruotsi säästyi toiselta maailmansodalta lähes täysin. Tukholmaa ei pommitettu, toisin kuin esim. Helsinkiä ja Osloa. Vanhat kauniit rakennukset säilyivät.
Hyvä otsikko ja teksti alussa koska en lukenut loppuun mutta en viitsi pilata ketjua huonolla vastauksella koska en lukenut loppuun mutta hyvä otsikko ja teksti alussa!
Vierailija kirjoitti:
Heti kun nää ap:n kaltaiset valittajat lähtee veke tästä maasta, ni ankeus häviää! Mut älkää te muulle menevät sitten ihmetelkö, jos se ankeus ei häviäkään paikkaa vaihtamalla...
Jep. Mun mielestä Suomi on loistava mesta, ja monella mittarilla se on ihan faktakin, mutta yksi mikä jurppii on tämä itseinhon määrä. Aina ollaan impivaara, aina ollaan ankeita, rasisteja, juntteja, sivistymättömiä, valkoista roskaväkeä...
LAKATKAA JO SE VALITTAMINEN TAI MUUTTAKAA MUUALLE. Jos on tosiaan noin kurjaa vuodesta toiseen niin tehkää itse jotain asialle.
Mutta ette te tee. Miksi? Koska ei teillä oikeasti oo huono olla. Haluatte vaan korostaa sitä "omaa juttuanne" muille ja olla niin chic ja kansainvälisiä, takoa muiden kalloon sitä miten paljon Parempia Ihmisiä te olette. Sori vaan, olette ihan sitä samaa settiä mitä muutkin täällä. Ja niin on monet muissakin maissa. Deal with it.
Jospa suomalaiset olisivat kuin minä jo mummoikäinen niin elo ja olo olisi kaikilla paremmin. Minulla ei ole suuria tuloja, mutta pärjään ihan hyvin ja olen tyytyväinen elämääni. Rakastan myös kaikkia vuodenaikoja Suomessa. En masennu syksyllä, eikä minun tarvitse "rämpiä" läpi vuoden pimeintä aikaa.
Ulkosuomalaisena yksi asia mihin olen ruvennut kiinnittämään paljon huomiota viime vuosina on suomalaisten asenne rahaan. Todella monet ovat erittäin tarkkoja rahasta, osaa voi kutsua jopa erittäin piheiksi.
Tämä näkyy esim. siten, että mihinkään tarpeettomaan ei raaskita käyttää rahaa, vaikka sitä mahdollisesti löytyisikin. Tarkoitan nyt ihan muualle Euroopassa normaaliin arkeen kuuluvia asioita kuten kahvilla/viinillä/brunssilla/ravintolassa/elokuvissa/museoissa/teatterissa yms. käynti. Mulla on Suomessa yksi kaveri, joka lähtee vaikka brunssille tai viinille keskustaan eikä heti ensimmäisenä ala päivittelemään kuinka kallista mikäkin on.
Tämä hintojen päivittely on toinen asia mihin olen alkanut kiinnittämään ihan hirveästi huomiota. Jokasesta ostoksesta ja hankinnasta pitää erikseen mainita että oli hinta halpa tai kallis. Jos kysyy vaikka suosituksia hyvästä meikkivoiteesta niin heti ensimmäisenä vastaus on "XXX on hyvä ja halpa meikkivoide".
En Suomessa asuessani kiinnittänyt tähän niinkään paljon huomiota, mutta nykyään todella paljon. Koko ajan jostain kuuluu halpa, halpa, kallis, kallis, miten sulla on varaa, paljon makso?
Varattiin juuri yhden ystävän kanssa reissu tälle vuodella ja kun kerroin siitä toiselle ystävälleni, ensimmäinen kommentti oli "Vähän siistä, paljonko makso?!" Olenko ainoa jonka mielestä on todella tahditonta tuollainen kysely ja muutenkin rahasta jauhaminen 24/7?
Käyttäjä464 kirjoitti:
Ruotsista esimerkkejä mm. Se, että lisäkoulutus on helpompaa alalla kuin alalla: sairaanhoitajatutkinnon jälkeen voi hakeutua suoraan tekemään lääkärin pätevyyttä eli ylempää tutkintoa. Ei ole ensikertalaiskiintiöitä, ihmisten työhyvinvointi on parempaa kuin Suomessa ja vanhustenhoito hoidetaan paremmin kun taas Suomessa ei välitetä.
Suomessa välitetään vain vieraista. Meillä olisi kyllä varaa auttaa vanhuksiamme jne, mutta ne rahat menevät mamujen hyysäämiseen. Turha muuta väittää, minkähän takia niitä miljoonavelkoja taas otettiinkaan? Poliisejakin vähennettiin samasta syystä!
En ymmärrä väitettä siitä että vesi olisi kaukana Suomen kaupungeista. Moni sisämaassakin kaupunki on nimenomaan rakennettu joko järven tai joen äärelle. Ja kyllä Helsingissä on rantabulevardi joka jatkuu Ruoholahdesta Kaivopuistoon ja Kauppatorille. Taas maalaiset kitisevät kun eivät edes uskalla lähteä Helsingissä Esplanadi-Kamppi-akselia kauemmas. Kulttuuria ja ravintoloita riittää Helsingissä vaikka kuinka eikä se ole suomalaisten vika että 8kk vuodesta on ilmaston kannalta aikaa jolloin ei kykene trendikkäällä terassilla istumaan.