Mielipiteenne Murhalesken muistelmista

Vierailija kirjoitti:

Joo, no selkeästi tuo kaveri on siirretty alussa sivuun, ja myöhemmin dna:n takia. Alussa uskoisin että siirtoon vaikutti vaimon antama alibi ja se ettei mies ollut töissä Luvatalla, kertoi ettei edes tunne Lahtea. Nyt on helppoa viisastella, mutta kun on tyyppi jolla ei näytä olevan mitään kytkyä Lahteen ja toisaalta oli firmallinen ihmisiä riidoissa Lahden kanssa... Luvatalta irisanotyiin mun käsityksen mukaan jopa 170 ihmistä ja siellä oli paljon ihmisiä raivoissaan Lahdelle. Jonka elämänfilosofia oli että muutosta ei tule jos ei ärsytä. Lisäksi tuo riehuminen fileerausveitsen kanssa ilmeni poliisille varmasti ennen kaikkea perheriitana. Mieshän ei ollut tuolloin kotonaan vaan muutaman kilometrin päässä. Mahdollisesti ja todennäköisesti vaimon olinpaikassa ja vaimo oli joutunut lähtemään riehuvaa miestä pakoon. Viimeinen lause speku.

Spekusihan puhuu sen puolesta, että poliisi oli oikeassa miehen suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Voimakas mies tikutti haavoja ensin koska Lahti laittoi vastaan minkä pystyi. Myi henkensä kalliilla, asian muotoili oliko tekninen tutkija tai päätutkija. Sitten kun veitsi vääntyi, saattoi yrittää syvempää muttei enää onnistunut. Nyt seuraavaksi mieti miksi Anneli tikutti.

Anneli oli niin surkea murhaamaan, joten ei heti onnistunut. Veitsen hajottua viimeistely oli pakko tehdä jollakin astalolla, ehkä vasaralla. Ja kuten sanottiin, murhan tekotapa viittaa naiseen.

Annelin tikuttamisesta vielä että ne ideat voi unohtaa että Anneli olisi kalauttanut Jukan tajuttomaksi ja sitten ruvennut jostain täysin käsittämättömästä syystä kierittelemään miestään ja tikuttamaan pientä pintahaavaa. Hiljenny hetkeksi sen logiikan äärelle mikä tässä olisi, eli ei mitään. Joka tapauksessa tuon voi unohtaa. On pystypainittu, surmaajalla on ollut jalassaan kengät jotka olisi olleet Jukalle liian isot. Annelissa ei naarmuakaan, paitsi puukonhaava ja sekin itse aiheutettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka murhaa jonkun potkujen takia? Ihan oikeasti?

Ja vieläpä jonkun muun, kuin työnantajansa,  kostoksi potkuista?

Normaali ihminen korkeintaan vetäisi turpaan tai tekisi ikävän Facebook-päivityksen, murhaaminen menee jo liian pitkälle. Jos olisi valmis menemään niin pitkälle, henkilön täytyisi olla vakavasti mielisairas, joka ei voisi välttämättä olla mukana työelämässä.

Vuonna 2006 ei ollut Facebookia, joten sinne ei voinut purkaa tuntojaan. Normaali ihminen ei tietenkään murhaisi missään olosuhteissa, mutta jospa ei ollutkaan ihan normaali?

Facebook keksittiin 2004.

Keksittiin kyllä, mutta kuinka moni suomalainen oli F:ssa ennen vuotta 2007? Syksyllä 2007 oli muistaakseni vielä vain englanninkielinen versio olemassa, kun liityin ja yritin saada tolkkua niistä asetuksista. Mutta tämä nyt tietysti on ihan aiheen vierestä.

Vierailija kirjoitti:

Voimakas mies tikutti haavoja ensin koska Lahti laittoi vastaan minkä pystyi. Myi henkensä kalliilla, asian muotoili oliko tekninen tutkija tai päätutkija. Sitten kun veitsi vääntyi, saattoi yrittää syvempää muttei enää onnistunut. Nyt seuraavaksi mieti miksi Anneli tikutti.

Sen mitä minä olen miettinyt, niin tekotapa ja tikutukset nimenomaan viittaavat naiseen ja perheenjäseneen/läheiseen henkilöön.

Vierailija kirjoitti:

Annelin tikuttamisesta vielä että ne ideat voi unohtaa että Anneli olisi kalauttanut Jukan tajuttomaksi ja sitten ruvennut jostain täysin käsittämättömästä syystä kierittelemään miestään ja tikuttamaan pientä pintahaavaa. Hiljenny hetkeksi sen logiikan äärelle mikä tässä olisi, eli ei mitään. Joka tapauksessa tuon voi unohtaa. On pystypainittu, surmaajalla on ollut jalassaan kengät jotka olisi olleet Jukalle liian isot. Annelissa ei naarmuakaan, paitsi puukonhaava ja sekin itse aiheutettu.

Verijäljet eivät kyllä viittaa pystypainiin, ellei lattiaa ole siivottu sen jälkeen. Sen näkee jokainen, joka valokuvia katsoo.

No

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voimakas mies tikutti haavoja ensin koska Lahti laittoi vastaan minkä pystyi. Myi henkensä kalliilla, asian muotoili oliko tekninen tutkija tai päätutkija. Sitten kun veitsi vääntyi, saattoi yrittää syvempää muttei enää onnistunut. Nyt seuraavaksi mieti miksi Anneli tikutti.

Anneli oli niin surkea murhaamaan, joten ei heti onnistunut. Veitsen hajottua viimeistely oli pakko tehdä jollakin astalolla, ehkä vasaralla. Ja kuten sanottiin, murhan tekotapa viittaa naiseen.

Eihän se ole vasara voinut olla. Ja nuo nyt on niin tyhmiä että tekotapa viittaa naiseen. Really? Kammottavat iskut päähän jne. Jotain ehkä vuosi sitten mies puukotti itselleen täysin tuntemattoman naisen tämän puutarhaan melkein 40 iskulla, ja koko homman kesto kuusi minuuttia. Laskenta alkoi siitä kun mies lähti kohti naisen taloa ja naapuri soitti hätäkeskukseen. Ja lopoui kun mies palasi takaisin naapurin luo ja tämä soitti uudelleen hätäkeskukseen. Tuossa välissä kaikki alkaen tulo ja paluu ja keskustelu uhrin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Annelin tikuttamisesta vielä että ne ideat voi unohtaa että Anneli olisi kalauttanut Jukan tajuttomaksi ja sitten ruvennut jostain täysin käsittämättömästä syystä kierittelemään miestään ja tikuttamaan pientä pintahaavaa. Hiljenny hetkeksi sen logiikan äärelle mikä tässä olisi, eli ei mitään. Joka tapauksessa tuon voi unohtaa. On pystypainittu, surmaajalla on ollut jalassaan kengät jotka olisi olleet Jukalle liian isot. Annelissa ei naarmuakaan, paitsi puukonhaava ja sekin itse aiheutettu.

En löydä mitään logiikkaa Lahden vammojen ja Auerin pääepäillyn välillä. En kerta kaikkiaan mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin tikuttamisesta vielä että ne ideat voi unohtaa että Anneli olisi kalauttanut Jukan tajuttomaksi ja sitten ruvennut jostain täysin käsittämättömästä syystä kierittelemään miestään ja tikuttamaan pientä pintahaavaa. Hiljenny hetkeksi sen logiikan äärelle mikä tässä olisi, eli ei mitään. Joka tapauksessa tuon voi unohtaa. On pystypainittu, surmaajalla on ollut jalassaan kengät jotka olisi olleet Jukalle liian isot. Annelissa ei naarmuakaan, paitsi puukonhaava ja sekin itse aiheutettu.

Verijäljet eivät kyllä viittaa pystypainiin, ellei lattiaa ole siivottu sen jälkeen. Sen näkee jokainen, joka valokuvia katsoo.

Vaasan hovi on kanssasi eri mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin tikuttamisesta vielä että ne ideat voi unohtaa että Anneli olisi kalauttanut Jukan tajuttomaksi ja sitten ruvennut jostain täysin käsittämättömästä syystä kierittelemään miestään ja tikuttamaan pientä pintahaavaa. Hiljenny hetkeksi sen logiikan äärelle mikä tässä olisi, eli ei mitään. Joka tapauksessa tuon voi unohtaa. On pystypainittu, surmaajalla on ollut jalassaan kengät jotka olisi olleet Jukalle liian isot. Annelissa ei naarmuakaan, paitsi puukonhaava ja sekin itse aiheutettu.

En löydä mitään logiikkaa Lahden vammojen ja Auerin pääepäillyn välillä. En kerta kaikkiaan mitään.

Öh 😃. Avaas nyt vähän tätä kryptistä lausetta. Mutta kerro ensin mikä logiikka on Annelin ja Jukan vammojen välillä. Miten Anneli teki vammat. Antiannelistinen perusvirhe on tämä, että keskitytään vain voivottelemaan hupparin muka mahdottomuutta. Annelin tekoon verrattuna huppari on terveen järjen riemuvoitto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin tikuttamisesta vielä että ne ideat voi unohtaa että Anneli olisi kalauttanut Jukan tajuttomaksi ja sitten ruvennut jostain täysin käsittämättömästä syystä kierittelemään miestään ja tikuttamaan pientä pintahaavaa. Hiljenny hetkeksi sen logiikan äärelle mikä tässä olisi, eli ei mitään. Joka tapauksessa tuon voi unohtaa. On pystypainittu, surmaajalla on ollut jalassaan kengät jotka olisi olleet Jukalle liian isot. Annelissa ei naarmuakaan, paitsi puukonhaava ja sekin itse aiheutettu.

Verijäljet eivät kyllä viittaa pystypainiin, ellei lattiaa ole siivottu sen jälkeen. Sen näkee jokainen, joka valokuvia katsoo.

Vaasan hovi on kanssasi eri mieltä.

Niin? Ei ole edes ainoa asia. Mutta onhan siellä se eriävä mielipide. Se vastaa enemmän omia käsityksiäni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin tikuttamisesta vielä että ne ideat voi unohtaa että Anneli olisi kalauttanut Jukan tajuttomaksi ja sitten ruvennut jostain täysin käsittämättömästä syystä kierittelemään miestään ja tikuttamaan pientä pintahaavaa. Hiljenny hetkeksi sen logiikan äärelle mikä tässä olisi, eli ei mitään. Joka tapauksessa tuon voi unohtaa. On pystypainittu, surmaajalla on ollut jalassaan kengät jotka olisi olleet Jukalle liian isot. Annelissa ei naarmuakaan, paitsi puukonhaava ja sekin itse aiheutettu.

En löydä mitään logiikkaa Lahden vammojen ja Auerin pääepäillyn välillä. En kerta kaikkiaan mitään.

Öh 😃. Avaas nyt vähän tätä kryptistä lausetta. Mutta kerro ensin mikä logiikka on Annelin ja Jukan vammojen välillä. Miten Anneli teki vammat. Antiannelistinen perusvirhe on tämä, että keskitytään vain voivottelemaan hupparin muka mahdottomuutta. Annelin tekoon verrattuna huppari on terveen järjen riemuvoitto.

Anteeksi ei ollut tarkoitus olla kryptinen. En siis näe mitään loogista selitystä sille, että Auerin pääepäilty olisi saanut tuollaista jälkeä aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin tikuttamisesta vielä että ne ideat voi unohtaa että Anneli olisi kalauttanut Jukan tajuttomaksi ja sitten ruvennut jostain täysin käsittämättömästä syystä kierittelemään miestään ja tikuttamaan pientä pintahaavaa. Hiljenny hetkeksi sen logiikan äärelle mikä tässä olisi, eli ei mitään. Joka tapauksessa tuon voi unohtaa. On pystypainittu, surmaajalla on ollut jalassaan kengät jotka olisi olleet Jukalle liian isot. Annelissa ei naarmuakaan, paitsi puukonhaava ja sekin itse aiheutettu.

En löydä mitään logiikkaa Lahden vammojen ja Auerin pääepäillyn välillä. En kerta kaikkiaan mitään.

Öh 😃. Avaas nyt vähän tätä kryptistä lausetta. Mutta kerro ensin mikä logiikka on Annelin ja Jukan vammojen välillä. Miten Anneli teki vammat. Antiannelistinen perusvirhe on tämä, että keskitytään vain voivottelemaan hupparin muka mahdottomuutta. Annelin tekoon verrattuna huppari on terveen järjen riemuvoitto.

Päivän naurut. "Terveen järjen riemuvoitto…"

Hahahahahaa 😃

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin tikuttamisesta vielä että ne ideat voi unohtaa että Anneli olisi kalauttanut Jukan tajuttomaksi ja sitten ruvennut jostain täysin käsittämättömästä syystä kierittelemään miestään ja tikuttamaan pientä pintahaavaa. Hiljenny hetkeksi sen logiikan äärelle mikä tässä olisi, eli ei mitään. Joka tapauksessa tuon voi unohtaa. On pystypainittu, surmaajalla on ollut jalassaan kengät jotka olisi olleet Jukalle liian isot. Annelissa ei naarmuakaan, paitsi puukonhaava ja sekin itse aiheutettu.

Verijäljet eivät kyllä viittaa pystypainiin, ellei lattiaa ole siivottu sen jälkeen. Sen näkee jokainen, joka valokuvia katsoo.

Vaasan hovi on kanssasi eri mieltä.

Niin? Ei ole edes ainoa asia. Mutta onhan siellä se eriävä mielipide. Se vastaa enemmän omia käsityksiäni.

Ei edes jaksais aloittaa tästä eriävästä mielipiteestä. Joka oli monessa kohdin sitä että toistettiin ihan suoraan syyttäjän väitteitä vaikka oli kuvat jotka todisti asian vääräksi. !!! Esim tulo- ja paluujäljet liukujäljelle. Kun hoville toimitetuissa kuvissa jotka on nykyään netissäkin sokeakin näkee ihan omin silmin että on selvääkin selvempi tulojälki, helppona esimerkkinä, ihan siinä huoneiden rajalla. Niin tämä kirjoittaa ettei jälkiä ole. Samalla kun muut kaksi tuomaria paitsi kirjoittaa että jälkiä on, myös yksilöi ne. Wtf, oikeesti...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin tikuttamisesta vielä että ne ideat voi unohtaa että Anneli olisi kalauttanut Jukan tajuttomaksi ja sitten ruvennut jostain täysin käsittämättömästä syystä kierittelemään miestään ja tikuttamaan pientä pintahaavaa. Hiljenny hetkeksi sen logiikan äärelle mikä tässä olisi, eli ei mitään. Joka tapauksessa tuon voi unohtaa. On pystypainittu, surmaajalla on ollut jalassaan kengät jotka olisi olleet Jukalle liian isot. Annelissa ei naarmuakaan, paitsi puukonhaava ja sekin itse aiheutettu.

Verijäljet eivät kyllä viittaa pystypainiin, ellei lattiaa ole siivottu sen jälkeen. Sen näkee jokainen, joka valokuvia katsoo.

Vaasan hovi on kanssasi eri mieltä.

Niin? Ei ole edes ainoa asia. Mutta onhan siellä se eriävä mielipide. Se vastaa enemmän omia käsityksiäni.

Ei edes jaksais aloittaa tästä eriävästä mielipiteestä. Joka oli monessa kohdin sitä että toistettiin ihan suoraan syyttäjän väitteitä vaikka oli kuvat jotka todisti asian vääräksi. !!! Esim tulo- ja paluujäljet liukujäljelle. Kun hoville toimitetuissa kuvissa jotka on nykyään netissäkin sokeakin näkee ihan omin silmin että on selvääkin selvempi tulojälki, helppona esimerkkinä, ihan siinä huoneiden rajalla. Niin tämä kirjoittaa ettei jälkiä ole. Samalla kun muut kaksi tuomaria paitsi kirjoittaa että jälkiä on, myös yksilöi ne. Wtf, oikeesti...

Ei kai kukaan odotakaan, että alkaisit.

Se nyt on joka tapauksessa fakta, että monet ovat samalla kannalla ja ainakin minun mielestäni se on loogisempi ja kokonaisuudessaan uskottavampi verrattuna todistusaineistoon. Eikä sitä käsitystä huutomerkkien kanssa annetut vastaväitteet vauva-av:lla miksikään muuta.

Kaikkea hyvää sinulle kuitenkin, kyllä maailmaan mielipiteitä mahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin tikuttamisesta vielä että ne ideat voi unohtaa että Anneli olisi kalauttanut Jukan tajuttomaksi ja sitten ruvennut jostain täysin käsittämättömästä syystä kierittelemään miestään ja tikuttamaan pientä pintahaavaa. Hiljenny hetkeksi sen logiikan äärelle mikä tässä olisi, eli ei mitään. Joka tapauksessa tuon voi unohtaa. On pystypainittu, surmaajalla on ollut jalassaan kengät jotka olisi olleet Jukalle liian isot. Annelissa ei naarmuakaan, paitsi puukonhaava ja sekin itse aiheutettu.

En löydä mitään logiikkaa Lahden vammojen ja Auerin pääepäillyn välillä. En kerta kaikkiaan mitään.

Öh 😃. Avaas nyt vähän tätä kryptistä lausetta. Mutta kerro ensin mikä logiikka on Annelin ja Jukan vammojen välillä. Miten Anneli teki vammat. Antiannelistinen perusvirhe on tämä, että keskitytään vain voivottelemaan hupparin muka mahdottomuutta. Annelin tekoon verrattuna huppari on terveen järjen riemuvoitto.

Päivän naurut. "Terveen järjen riemuvoitto…"

Hahahahahaa 😃

Kovasti nyt naurattaa mutta koetapas oikeasti miettiä noita haavojen tikutuksia siitä näkökulmasta että Anneli on tekijä. No niin, ensin kslsutan mieheltä tajun kankaalle ja luotan siihen että taju kanssa pysyy kankaalla kun viiltelen mieheen lähemmäs 70 pintahaavaa tajutonta äijää kieritellen. Ja sitten oletan ettei rikostutkijat huomaa mitään outoa 😃. Rupeaisitko itse toteuttamaan näin älyvapaata ideaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin tikuttamisesta vielä että ne ideat voi unohtaa että Anneli olisi kalauttanut Jukan tajuttomaksi ja sitten ruvennut jostain täysin käsittämättömästä syystä kierittelemään miestään ja tikuttamaan pientä pintahaavaa. Hiljenny hetkeksi sen logiikan äärelle mikä tässä olisi, eli ei mitään. Joka tapauksessa tuon voi unohtaa. On pystypainittu, surmaajalla on ollut jalassaan kengät jotka olisi olleet Jukalle liian isot. Annelissa ei naarmuakaan, paitsi puukonhaava ja sekin itse aiheutettu.

Verijäljet eivät kyllä viittaa pystypainiin, ellei lattiaa ole siivottu sen jälkeen. Sen näkee jokainen, joka valokuvia katsoo.

Vaasan hovi on kanssasi eri mieltä.

Niin? Ei ole edes ainoa asia. Mutta onhan siellä se eriävä mielipide. Se vastaa enemmän omia käsityksiäni.

Ei edes jaksais aloittaa tästä eriävästä mielipiteestä. Joka oli monessa kohdin sitä että toistettiin ihan suoraan syyttäjän väitteitä vaikka oli kuvat jotka todisti asian vääräksi. !!! Esim tulo- ja paluujäljet liukujäljelle. Kun hoville toimitetuissa kuvissa jotka on nykyään netissäkin sokeakin näkee ihan omin silmin että on selvääkin selvempi tulojälki, helppona esimerkkinä, ihan siinä huoneiden rajalla. Niin tämä kirjoittaa ettei jälkiä ole. Samalla kun muut kaksi tuomaria paitsi kirjoittaa että jälkiä on, myös yksilöi ne. Wtf, oikeesti...

"Sokeakin voi nähdä omin silmin." :DDD

Nojoo, en ole koskaan pitänyt annelisti-jankkajia älykkäinä, mutta c'moon, ihan oikeasti! Jos joku on eri mieltä, ei siitä mitään ragekohtausta kannata järjestää. Juu terve. Ei teidän kanssa kannata puhua, ei men kuitenkaan perille.

ko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin tikuttamisesta vielä että ne ideat voi unohtaa että Anneli olisi kalauttanut Jukan tajuttomaksi ja sitten ruvennut jostain täysin käsittämättömästä syystä kierittelemään miestään ja tikuttamaan pientä pintahaavaa. Hiljenny hetkeksi sen logiikan äärelle mikä tässä olisi, eli ei mitään. Joka tapauksessa tuon voi unohtaa. On pystypainittu, surmaajalla on ollut jalassaan kengät jotka olisi olleet Jukalle liian isot. Annelissa ei naarmuakaan, paitsi puukonhaava ja sekin itse aiheutettu.

En löydä mitään logiikkaa Lahden vammojen ja Auerin pääepäillyn välillä. En kerta kaikkiaan mitään.

Öh 😃. Avaas nyt vähän tätä kryptistä lausetta. Mutta kerro ensin mikä logiikka on Annelin ja Jukan vammojen välillä. Miten Anneli teki vammat. Antiannelistinen perusvirhe on tämä, että keskitytään vain voivottelemaan hupparin muka mahdottomuutta. Annelin tekoon verrattuna huppari on terveen järjen riemuvoitto.

Päivän naurut. "Terveen järjen riemuvoitto…"

Hahahahahaa 😃

Kovasti nyt naurattaa mutta koetapas oikeasti miettiä noita haavojen tikutuksia siitä näkökulmasta että Anneli on tekijä. No niin, ensin kslsutan mieheltä tajun kankaalle ja luotan siihen että taju kanssa pysyy kankaalla kun viiltelen mieheen lähemmäs 70 pintahaavaa tajutonta äijää kieritellen. Ja sitten oletan ettei rikostutkijat huomaa mitään outoa 😃. Rupeaisitko itse toteuttamaan näin älyvapaata ideaa?

Kovasti se sinua häiritsee kun kaikki (kukaan täällä) ei ole samaa mieltä kanssasi :D. Pelkkien potkujen takia kukaan ei lähde tappamaan ketään. Jos lähtee, ei niin epätasapainoinen henkilö ole työelämässä mukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin tikuttamisesta vielä että ne ideat voi unohtaa että Anneli olisi kalauttanut Jukan tajuttomaksi ja sitten ruvennut jostain täysin käsittämättömästä syystä kierittelemään miestään ja tikuttamaan pientä pintahaavaa. Hiljenny hetkeksi sen logiikan äärelle mikä tässä olisi, eli ei mitään. Joka tapauksessa tuon voi unohtaa. On pystypainittu, surmaajalla on ollut jalassaan kengät jotka olisi olleet Jukalle liian isot. Annelissa ei naarmuakaan, paitsi puukonhaava ja sekin itse aiheutettu.

Verijäljet eivät kyllä viittaa pystypainiin, ellei lattiaa ole siivottu sen jälkeen. Sen näkee jokainen, joka valokuvia katsoo.

Vaasan hovi on kanssasi eri mieltä.

Niin? Ei ole edes ainoa asia. Mutta onhan siellä se eriävä mielipide. Se vastaa enemmän omia käsityksiäni.

Ei edes jaksais aloittaa tästä eriävästä mielipiteestä. Joka oli monessa kohdin sitä että toistettiin ihan suoraan syyttäjän väitteitä vaikka oli kuvat jotka todisti asian vääräksi. !!! Esim tulo- ja paluujäljet liukujäljelle. Kun hoville toimitetuissa kuvissa jotka on nykyään netissäkin sokeakin näkee ihan omin silmin että on selvääkin selvempi tulojälki, helppona esimerkkinä, ihan siinä huoneiden rajalla. Niin tämä kirjoittaa ettei jälkiä ole. Samalla kun muut kaksi tuomaria paitsi kirjoittaa että jälkiä on, myös yksilöi ne. Wtf, oikeesti...

"Sokeakin voi nähdä omin silmin." :DDD

Nojoo, en ole koskaan pitänyt annelisti-jankkajia älykkäinä, mutta c'moon, ihan oikeasti! Jos joku on eri mieltä, ei siitä mitään ragekohtausta kannata järjestää. Juu terve. Ei teidän kanssa kannata puhua, ei men kuitenkaan perille.

Katsopas itse tätä kuvaa

http://3.bp.blogspot.com/-sUZSdhSrlK0/VlXU8Z9KoHI/AAAAAAAAAP8/T37lI8UGX…

Nuolella merkitty on liukujälki. Siitä noin askeleen eteenpäin on ilmiselvä tulojälki, lähikuvissa kengänpohjan kuviotkin näkyy. Mutta eriävä tuomari kirjoittaa että nuolijälki vaikuttaa lavastetulta koska jälkiä sen ja ruumiin välissä ei ole (kaikki tarvittavat on). Ja entä sitten Annelin lavastuslogiikka. Jos luulen että Jukka on kuollut mutta hän virkoaakin, ja häke seisottaa minua minuuttitolkulla puhelimessa, minäpä lavasta tähän yhdellä kengällä tällaisen yksinäisen jäljen 3,5 metrin päähän ruumiista ja teeskentelen että se on perään lähteneen huppumiehen jälki. Tämä on tosi hyvä ja vakuuttava idea!

Jättipä huppumies paljon jälkiä ja todisteita! Niin paljon etten ole yhtään vedenpitävää sellaista nähnyt! :D

Vierailija kirjoitti:

No

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voimakas mies tikutti haavoja ensin koska Lahti laittoi vastaan minkä pystyi. Myi henkensä kalliilla, asian muotoili oliko tekninen tutkija tai päätutkija. Sitten kun veitsi vääntyi, saattoi yrittää syvempää muttei enää onnistunut. Nyt seuraavaksi mieti miksi Anneli tikutti.

Anneli oli niin surkea murhaamaan, joten ei heti onnistunut. Veitsen hajottua viimeistely oli pakko tehdä jollakin astalolla, ehkä vasaralla. Ja kuten sanottiin, murhan tekotapa viittaa naiseen.

Eihän se ole vasara voinut olla. Ja nuo nyt on niin tyhmiä että tekotapa viittaa naiseen. Really? Kammottavat iskut päähän jne. Jotain ehkä vuosi sitten mies puukotti itselleen täysin tuntemattoman naisen tämän puutarhaan melkein 40 iskulla, ja koko homman kesto kuusi minuuttia. Laskenta alkoi siitä kun mies lähti kohti naisen taloa ja naapuri soitti hätäkeskukseen. Ja lopoui kun mies palasi takaisin naapurin luo ja tämä soitti uudelleen hätäkeskukseen. Tuossa välissä kaikki alkaen tulo ja paluu ja keskustelu uhrin kanssa.

Tikkasiko hänkin fileerausveitsellä?