Lue keskustelun säännöt.
"Komeat miehet jäävät mukavien jalkoihin-naisille luonne ulkonäköä tärkeämpi"
09.03.2017 |
http://www.nainen.com/komeat-miehet-jaavat-mukavien-jalkoihin-naisille-…
Joo tälläiseen juttuun törmäsin tuolla Facebookissa. Täytyy näin ensimmäisenä sanoa että en usko sitten yhtään tätä väitettä. Toki mukavaa luonnetta tarvitaan molemmin puolin myös yhdessäoloon mutta että olisi muka tärkein kriteeri ?-vähän nyt epäilen. Uskooko joku muka todella että rumalla mukavalla miehellä olisi enemmän vientiä naisten osalta kun pelkästään komealla? Tottakai tällaisiin tutkimuksiin osallistuneet haluavat antaa mahdollisimman kultaisen kuvan itsestään kun tietävät että heidän preferenssejä ihan erikseen tutkitaan. Vähän tässä mielestäni taas yritetään saada naiset ryhmänä jotenkin paremmiksi ihmisiksi ( kun miehet jotka "preferoivat vain kauneutta)
Kommentit (104)
Vierailija kirjoitti:
Yleensä kun kuulee että naiset puhuvat jostain tapaamastaan miehestä, ensimmäiseksi otetaan esille hänen ulkonäkönsä aivan kuten miehillä. Naiset eivät taida tajuta sitä että heidän puheidensa läpi näkee aika helposti kun vain seuraa heidän toimintansa eikä pelkästään puheita. Se että miehen on oltava komea on ihan okei, mutta miksi väittää jotain muuta diippiä skeidaa ?
No koska se ei ole poliittisesti korrektia. Totta helvetissä ulkonäkö vaikuttaa kun mietitään onko joku ihminen pantava, sukupuolesta riippumatta. Myös pituus vaikuttaa miehillä. Mutta kun nämä asiat tulevat geenilotosta eikä niihin voi juurikaan itse vaikuttaa, niin niiden korostaminen julkisesti tekisi naisen hyvin pinnallisen oloiseksi.
Niinpä järkevä nainen puhuu asioista 'oikeilla nimillä' vain pienen kaveriporukan kanssa josta ei jää mitään jälkiä someen jne. omalla nimellä. Ikävä tosiasia vaan on että poliittista korrektiutta ja pelisilmää pitää olla, jos haluaa että sosiaalinen yhtenäisyys pysyy kasassa. Pitää olla pieniä valkoisia valheita ja latteuksia ettei niille, joilla on tullut todella paskat kortit elämään (kuten minä, isoleukainen nainen ja mitättömät tissit), tule mielettömän paha mieli.
Ymmärrän kyllä jo päälle kolmekymppisenä että kaikki nuo "persoona on tärkein =) "-jutut ovat tietenkin juurikin niitä latteuksia. Mutta niillä on kuitenkin sosiaalinen funktio ja se on se ettei pahnanpohjimmaisille tule paha olo. Ihan samoin kuin köyhillekin sanotaan "ei raha tee onnelliseksi, ilman rahaa voi katsella auringonlaskuja ja mennä lenkille", se tarkoitus siinä on raottaa hieman valoa sinne risukasaankin jos tälle henkilölle nyt jotain on pakko sanoa. Mutta tietenkin raha parantaa elämänlaatua, ja kaunis nainen/komea mies saa helpommin seuraa, niin pitkäaikaista kuin yhden yön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joskus oli aikoinaa galtsussa meemi "ulkopuoleen ihastutaan ja sisimpään rakastutaan" mutta tuo yhtälö kusee heti kun niihin mukavempiin kavereihin ihastuta kun eivät ole tarpeeksi hyvän näköisiä.
Vierailija kirjoitti:
Tuossa oli tutkittu nimenomaan pitkää parisuhdetta haluavia naisia eikä missään väitetty, että miehet joita heille esiteltiin, olisivat olleet joko komeita tai rumia. Pidän hyvin todennäköisenä sitä, että suurin osa naisista valitsee pitkään parisuhteeseen mieluummin tavallisen näköisen mukavan miehen kuin ilkeän komistuksen. Ihan tavallisen näköisiähän suurin osa naisistakin on, miksi heille siis puolison luonnetta tärkeämpää olisi se, että tämä on ulkonäöltään tasokkaampi kuin nainen itse?
En voi muiden naisten puolesta puhua, mutta puolisonvalinnassa todellakaan en ole kiinnostunut kusipäistä, olivat he miten komeita hyvänsä. En myöskään valitse kumppania sillä perusteella, kuinka paljon hänellä olisi vientiä muiden naisten keskuudessa. Mä haluan kiltin ja mukavan puolison vain itselleni, en todellakaan ole kiinnostunut kilpailemaan muiden naisten kanssa miehestäni vain siksi, että hänellä on paljon vientiä. Liian komea ja haluttava kumppani voi sillä tavalla olla naiselle jopa turn-off, koska harva nainen haluaa oman miehensä olevan jatkuvasti muidenkin ihailun ja iskuyritysten kohteena. Se vaatii hyvää itsetuntoa naiseltakin.
Oma mieheni on luonteeltaan Ihana ja ulkonäöltään tavis, kuten minäkin olen. Sovimme hyvin toisillemme. Minun silmissäni mieheni on ihana myös ulkoisesti, mutta ei hän sitä kaikkien mielestä ole eikä tarvitsekaan olla.
Rumat mainittiin " vähemmän viehättävinä" miehinä. Tavallisen näköiset naiset ovat ihan eri juttu kun tavallisen näköiset miehet. Tavalliset naiset ovat oikeasti kauniita miesten mielestä ja näin heidän viehätys vastaa komean miehen viehätystä. Tavalliset miehet eivät siis viehätä naisia ulkoisesti ja siksi tavallisen miehen -ja naisen markkina-arvoissa on iso ero viennin kannalta.
Mun mies ei oo ikinä ollu komea. Lyhyehkö, hintelä, ohuet hiukset, huono iho vielä yli kolmekymppisenä, iso pottunenä. Vientiä olisi, naisia saa välillä hätistellä. Hän on hyväntuulinen, lämmin, rento, avoin, helposti lähestyttävä, ja se näkyy kauas.
525296 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä kun kuulee että naiset puhuvat jostain tapaamastaan miehestä, ensimmäiseksi otetaan esille hänen ulkonäkönsä aivan kuten miehillä. Naiset eivät taida tajuta sitä että heidän puheidensa läpi näkee aika helposti kun vain seuraa heidän toimintansa eikä pelkästään puheita. Se että miehen on oltava komea on ihan okei, mutta miksi väittää jotain muuta diippiä skeidaa ?
No koska se ei ole poliittisesti korrektia. Totta helvetissä ulkonäkö vaikuttaa kun mietitään onko joku ihminen pantava, sukupuolesta riippumatta. Myös pituus vaikuttaa miehillä. Mutta kun nämä asiat tulevat geenilotosta eikä niihin voi juurikaan itse vaikuttaa, niin niiden korostaminen julkisesti tekisi naisen hyvin pinnallisen oloiseksi.
Niinpä järkevä nainen puhuu asioista 'oikeilla nimillä' vain pienen kaveriporukan kanssa josta ei jää mitään jälkiä someen jne. omalla nimellä. Ikävä tosiasia vaan on että poliittista korrektiutta ja pelisilmää pitää olla, jos haluaa että sosiaalinen yhtenäisyys pysyy kasassa. Pitää olla pieniä valkoisia valheita ja latteuksia ettei niille, joilla on tullut todella paskat kortit elämään (kuten minä, isoleukainen nainen ja mitättömät tissit), tule mielettömän paha mieli.Ymmärrän kyllä jo päälle kolmekymppisenä että kaikki nuo "persoona on tärkein =) "-jutut ovat tietenkin juurikin niitä latteuksia. Mutta niillä on kuitenkin sosiaalinen funktio ja se on se ettei pahnanpohjimmaisille tule paha olo. Ihan samoin kuin köyhillekin sanotaan "ei raha tee onnelliseksi, ilman rahaa voi katsella auringonlaskuja ja mennä lenkille", se tarkoitus siinä on raottaa hieman valoa sinne risukasaankin jos tälle henkilölle nyt jotain on pakko sanoa. Mutta tietenkin raha parantaa elämänlaatua, ja kaunis nainen/komea mies saa helpommin seuraa, niin pitkäaikaista kuin yhden yön.
Miksi sitten pinnallisuus ei ole sosiaalisesti korrektia naiselle? Kaikki kuitenkin sen tietävät että komeus ja raha tekevät miehestä haluttavan. Miehet taas myöntävät pinnallisuuden yleensä enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen ap:n kanssa samaa mieltä.
T: lyhyt ja kalju mies
Vierailija kirjoitti:
Mun mies ei oo ikinä ollu komea. Lyhyehkö, hintelä, ohuet hiukset, huono iho vielä yli kolmekymppisenä, iso pottunenä. Vientiä olisi, naisia saa välillä hätistellä. Hän on hyväntuulinen, lämmin, rento, avoin, helposti lähestyttävä, ja se näkyy kauas.
Niin vientiä ystäväksi naisille. Kai ymmärrät että siinä on eroa seksuaaliseen suhteeseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
525296 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä kun kuulee että naiset puhuvat jostain tapaamastaan miehestä, ensimmäiseksi otetaan esille hänen ulkonäkönsä aivan kuten miehillä. Naiset eivät taida tajuta sitä että heidän puheidensa läpi näkee aika helposti kun vain seuraa heidän toimintansa eikä pelkästään puheita. Se että miehen on oltava komea on ihan okei, mutta miksi väittää jotain muuta diippiä skeidaa ?
No koska se ei ole poliittisesti korrektia. Totta helvetissä ulkonäkö vaikuttaa kun mietitään onko joku ihminen pantava, sukupuolesta riippumatta. Myös pituus vaikuttaa miehillä. Mutta kun nämä asiat tulevat geenilotosta eikä niihin voi juurikaan itse vaikuttaa, niin niiden korostaminen julkisesti tekisi naisen hyvin pinnallisen oloiseksi.
Niinpä järkevä nainen puhuu asioista 'oikeilla nimillä' vain pienen kaveriporukan kanssa josta ei jää mitään jälkiä someen jne. omalla nimellä. Ikävä tosiasia vaan on että poliittista korrektiutta ja pelisilmää pitää olla, jos haluaa että sosiaalinen yhtenäisyys pysyy kasassa. Pitää olla pieniä valkoisia valheita ja latteuksia ettei niille, joilla on tullut todella paskat kortit elämään (kuten minä, isoleukainen nainen ja mitättömät tissit), tule mielettömän paha mieli.Ymmärrän kyllä jo päälle kolmekymppisenä että kaikki nuo "persoona on tärkein =) "-jutut ovat tietenkin juurikin niitä latteuksia. Mutta niillä on kuitenkin sosiaalinen funktio ja se on se ettei pahnanpohjimmaisille tule paha olo. Ihan samoin kuin köyhillekin sanotaan "ei raha tee onnelliseksi, ilman rahaa voi katsella auringonlaskuja ja mennä lenkille", se tarkoitus siinä on raottaa hieman valoa sinne risukasaankin jos tälle henkilölle nyt jotain on pakko sanoa. Mutta tietenkin raha parantaa elämänlaatua, ja kaunis nainen/komea mies saa helpommin seuraa, niin pitkäaikaista kuin yhden yön.
En kyllä ymmärrä miten totuuden peittely tekisi sitten naisten imagosta jotenkin paremman. Minusta pinnallinen ja tekopyhä on pahempi kun pinnallisuus pelkästään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa oli tutkittu nimenomaan pitkää parisuhdetta haluavia naisia eikä missään väitetty, että miehet joita heille esiteltiin, olisivat olleet joko komeita tai rumia. Pidän hyvin todennäköisenä sitä, että suurin osa naisista valitsee pitkään parisuhteeseen mieluummin tavallisen näköisen mukavan miehen kuin ilkeän komistuksen. Ihan tavallisen näköisiähän suurin osa naisistakin on, miksi heille siis puolison luonnetta tärkeämpää olisi se, että tämä on ulkonäöltään tasokkaampi kuin nainen itse?
En voi muiden naisten puolesta puhua, mutta puolisonvalinnassa todellakaan en ole kiinnostunut kusipäistä, olivat he miten komeita hyvänsä. En myöskään valitse kumppania sillä perusteella, kuinka paljon hänellä olisi vientiä muiden naisten keskuudessa. Mä haluan kiltin ja mukavan puolison vain itselleni, en todellakaan ole kiinnostunut kilpailemaan muiden naisten kanssa miehestäni vain siksi, että hänellä on paljon vientiä. Liian komea ja haluttava kumppani voi sillä tavalla olla naiselle jopa turn-off, koska harva nainen haluaa oman miehensä olevan jatkuvasti muidenkin ihailun ja iskuyritysten kohteena. Se vaatii hyvää itsetuntoa naiseltakin.
Oma mieheni on luonteeltaan Ihana ja ulkonäöltään tavis, kuten minäkin olen. Sovimme hyvin toisillemme. Minun silmissäni mieheni on ihana myös ulkoisesti, mutta ei hän sitä kaikkien mielestä ole eikä tarvitsekaan olla.
Rumat mainittiin " vähemmän viehättävinä" miehinä. Tavallisen näköiset naiset ovat ihan eri juttu kun tavallisen näköiset miehet. Tavalliset naiset ovat oikeasti kauniita miesten mielestä ja näin heidän viehätys vastaa komean miehen viehätystä. Tavalliset miehet eivät siis viehätä naisia ulkoisesti ja siksi tavallisen miehen -ja naisen markkina-arvoissa on iso ero viennin kannalta.
No minun mielestäni vähemmän viehättävä on aivan eri asia kuin ruma. Tuollainen juttu, että tavalliset miehet eivät viehätä naisia ulkoisesti, on vain typerää yleistystä. Jokainen ihminen on erilainen ja eri naisetkin pitävät eri näköisiä miehiä viehättävänä. Ei tarvitse kuin tehdä se Prisma-testi, niin huomaa, että kummasti ihan tavallisen näköiset miehet ovat onnistuneet löytämään naisen.
Korostan myös uudelleen sitä, että tutkimuksessa selvitettiin sitä, millaisen miehen naiset haluavat nimenomaan pitkään parisuhteeseen. Siihen nyt ihan oikeasti vaikuttaa muutkin tekijät kuin se, mihin miehissä kiinnittää huomiota jossain baarissa tms. Tutustumisvaiheessa ulkonäöllä on suurempi merkitys kuin siinä vaiheessa kun päättää sitoutua toiseen kaiketi loppuelämäkseen. Ja tutustumisvaiheessakin yleensä tavalliselle naiselle riittää tavallinen mies ja päinvastoin. Ainakin näin aikuisten ihmisten keskuudessa. Sitä en sitten tiedä mitä jotkut parikymppiset miettivät. Tuskin ainakaan pitkää parisuhdetta niin herkästi kuin kolmekymppiset ja sitä vanhemmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis mitäh? Eihän ainakaan nuoret naiset edes lue mitään profiileja esim pelatessaan Tinderiä mitä olen seurannut sivusta. Kuvaa katsotaan 1-2 sekuntia ruksiin tai sydämeen päätyen. Se siitä "syvällisyydestä" :D
Usko tai älä niin ihmiset pariutuvat myös Tinderin ulkopuolella. Tinderissä ja nettideiteissä todellakin ulkonäkö ratkaisee, mutta onneksi ne eivät ole ainoa vaihtoehto.
Tottakai ihmisen pitää olla puoleensavetävä, jotta hänen kanssaan voi haluta parisuhdetta. Onneksi jokaisessa ihmisessä on jotain, mikä on jonkun mielestä puoleensavetävää.
Se komeus ei kovin paljon sisältöä parisuhteeseen anna. Kiinnostuksen se voi herättää mutta parisuhteessa tehdään kyllä paljon muutakin kuin naidaan tai tuijotellaan toisen komeutta. Taitaa itse asiassa 99% parisuhteesta koostua siitä muusta - ainakin alkuhuuman jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitäh? Eihän ainakaan nuoret naiset edes lue mitään profiileja esim pelatessaan Tinderiä mitä olen seurannut sivusta. Kuvaa katsotaan 1-2 sekuntia ruksiin tai sydämeen päätyen. Se siitä "syvällisyydestä" :D
Usko tai älä niin ihmiset pariutuvat myös Tinderin ulkopuolella. Tinderissä ja nettideiteissä todellakin ulkonäkö ratkaisee, mutta onneksi ne eivät ole ainoa vaihtoehto.
Tottakai ihmisen pitää olla puoleensavetävä, jotta hänen kanssaan voi haluta parisuhdetta. Onneksi jokaisessa ihmisessä on jotain, mikä on jonkun mielestä puoleensavetävää.
Se komeus ei kovin paljon sisältöä parisuhteeseen anna. Kiinnostuksen se voi herättää mutta parisuhteessa tehdään kyllä paljon muutakin kuin naidaan tai tuijotellaan toisen komeutta. Taitaa itse asiassa 99% parisuhteesta koostua siitä muusta - ainakin alkuhuuman jälkeen.
Ja onko parisuhde mahdollinen ilman tutustumista tai alkuhuumaa? Tuskinpa. Tässä tutkimuksessa yritetään viestittää seuraavaa " naiset kiinnostuvat miehestä ulkonäön takia ensivaikutelmassa ja halutessaan pelkkää seksiä mutta älkää rumat huoliko, sillä ulkonäöllä ei ole enää naisille yhtä suurta arvoa (mikä ei tarkoita että sillä ei ole väliä) sitten kun tämä 30:n jälkeen haikailee tosirakkautta.Eli kaikille on rakkauden vastakappale olemassa." Näin ei valitettavasti tule varmaan edes olemaan. Deittailun siirtyessä pelkästään nettiin ja baareihin jo lähitulevaisuudessa tuskin enää haetaan mitään pitkää syvällistä suhdetta yleensä. Deittailu taitaa pikkuhiljaa muuttua pelkästään seksin ja kertakäyttö tai pätkäparisuhteiden ympärille naisillakin. Näin siis itse nuorena miehenä koen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mulle miehissä luonne, arvot yms. on totta kai se kaikkein tärkein asia mutta kyllä ulkonäölläkin on väliä eli en seurustelisi vastenmielisen näköisen miehen kanssa vaikka se olisikin muuten ihana. Mutta ulkonäkö kyllä ihan oikeasti alkaa näyttää paremmalta jos tutustuu ja toisen luonne on mahtava eli ei tarvitse mikään maailman komein olla kelvatakseen. Eikä muutenkaan tarvitse olla mikään yleisten miesihanteiden mukainen, en itse asiassa sellaisista klassisen komeista miehistä oikein pidäkään vaan enemmän söpöistä miehistä.
Vierailija kirjoitti:
No mulle miehissä luonne, arvot yms. on totta kai se kaikkein tärkein asia mutta kyllä ulkonäölläkin on väliä eli en seurustelisi vastenmielisen näköisen miehen kanssa vaikka se olisikin muuten ihana. Mutta ulkonäkö kyllä ihan oikeasti alkaa näyttää paremmalta jos tutustuu ja toisen luonne on mahtava eli ei tarvitse mikään maailman komein olla kelvatakseen. Eikä muutenkaan tarvitse olla mikään yleisten miesihanteiden mukainen, en itse asiassa sellaisista klassisen komeista miehistä oikein pidäkään vaan enemmän söpöistä miehistä.
Mikäli et voi seurustella ruman kanssa niin silloin ulkonäkö on edellytys kuitenkin ja tärkein tekijä. En siis syytä sinua ja väitä että näin on vain sinun kohdalla. Mutta et voi väittää silloin muuta tärkeämmäksi.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei rumalla miehellä oikeasti flaksi käy yhtään. Tämän tiedän kokemuksesta
Tämä. Naisten kiinnostus riippuu hyvin vahvasti miehen komeudesta. Muut ominaisuudet ovat vähäpätöisempiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei rumalla miehellä oikeasti flaksi käy yhtään. Tämän tiedän kokemuksesta
Tämä. Naisten kiinnostus riippuu hyvin vahvasti miehen komeudesta. Muut ominaisuudet ovat vähäpätöisempiä
Minusta on siis turhaa ylläpitää sellaista ilmapiiriä että "miehille vain naisen kauneudella on merkitystä) sillä ulkonäkö on aivan selvästi yhtä merkityksellistä myös naisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mies ei oo ikinä ollu komea. Lyhyehkö, hintelä, ohuet hiukset, huono iho vielä yli kolmekymppisenä, iso pottunenä. Vientiä olisi, naisia saa välillä hätistellä. Hän on hyväntuulinen, lämmin, rento, avoin, helposti lähestyttävä, ja se näkyy kauas.
Niin vientiä ystäväksi naisille. Kai ymmärrät että siinä on eroa seksuaaliseen suhteeseen?
Jep muakin pyydetään usein illanistujaisiin, bileisiin yms., koska oon mitä ilmeisemmin hauskaa ja rentoa seuraa. Tästä ei kuitenkaan seuraa se, että kukaan nainen haluaisi mitään seksuaalista mun kanssa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mulle miehissä luonne, arvot yms. on totta kai se kaikkein tärkein asia mutta kyllä ulkonäölläkin on väliä eli en seurustelisi vastenmielisen näköisen miehen kanssa vaikka se olisikin muuten ihana. Mutta ulkonäkö kyllä ihan oikeasti alkaa näyttää paremmalta jos tutustuu ja toisen luonne on mahtava eli ei tarvitse mikään maailman komein olla kelvatakseen. Eikä muutenkaan tarvitse olla mikään yleisten miesihanteiden mukainen, en itse asiassa sellaisista klassisen komeista miehistä oikein pidäkään vaan enemmän söpöistä miehistä.
Mikäli et voi seurustella ruman kanssa niin silloin ulkonäkö on edellytys kuitenkin ja tärkein tekijä. En siis syytä sinua ja väitä että näin on vain sinun kohdalla. Mutta et voi väittää silloin muuta tärkeämmäksi.
Ap
No ei se ole tärkein tekijä. En myöskään seurustelisi miehen kanssa jonka luonteesta en pidä tai jonka arvot ovat täysin erilaiset kuin minulla, eikö sinun logiikallasi tämä tarkoittaisi että luonne ja arvot ovat minulle tärkein tekijä? Ei ole olemassa yhtä tärkeintä tekijää vaan monella asialla on merkitystä.
Ulkonäkö vaikuttaa siihen, kehen otetaan kontaktia. Luonteen perusteella valitaan näistä, joihin kontakti on luotu. Ruman kannattaisi siis kokeilla päästä esittelemään luonnettaan ympäristössä, jossa ulkonäöllä ei ole väliä eli esim. naisvaltaisessa harrastuksessa tai työpaikalla.
En ole tavannut kuin yhden todella komean miehen, jolla oli myös supermukava luonne, hyvä sydän ja älyttömän hyvä huumorintaju. Muut mallitason komeat miehet ovat olleet itserakkaita kuspäitä.
Miten vertaat sen kummalle se on tärkeämpää? Nainen tuskin ihastuu rumaan mieheen yhtään sen enempää kun toisinpäinkään. Silloin ulkonäköä voidaan pitää edellytyksenä seksuaaliseen viehätykseen ja näin se tekee siitä tärkeimmän ominaisuuden sekä miehelle että naiselle.