Lue keskustelun säännöt.
Iltalehti kutsuu pedofiiliopettajan raiskauksia "kiihkeäksi suhteeksi"
08.03.2017 |
Huomatkaa väliotsikko "Kiihkeä musiikkileiri". Oliko Josef Fritzlilläkin kiihkeä kellari?
Kommentit (229)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen lain ja jokaisen järkevän ihmisen moraalin omaavan ihmisen mukaan on tapahtunut rikos josta on tuomittava ankara rangaistus.
Täydellisen perusteeton väite. Valtaosa miehistä on helposti eri mieltä kanssasi, kuten jo tälläkin palstalla voidaan havaita. Aiemminkin on tapahtunut samanlaisia tapauksia, ja niissäkin tapauksissa on uutisten ja foorumien kommentit nimenomaan olleet luokkaa "olispa mullakin ollut tuollainen ope" miesten osalta.
On täysin normaalia ja yleistäkin ihastua opeen ja fantasioida seksistä hänen kanssaan. Ehkäpä tämän uutisen luettua osa peilaa omia kokemuksiaan ja pohtii niiden kautta tapahtumia ja uhri-tekijä asetelmaa, joka voi omia esiteiniaikaisia fantasioita muistellessa ja poikien tilanteeseen samaistuessa tuntua äkkiseltään vaikealta hahmottaa. Jostain syystä näillä kirjoituksilla halutaan korostaa sitä, että itse hyväksikäyttö tilanteet eivät ole olleet uhreille vastenmielisiä tapahtumien varsinaisena ajankohtana, mikä on ilmeisesti uutisista päätellen ollut totta.
Jos aikuinen ihminen ei kuitenkaan voi näiden esiteini-iän fantasioiden läpi nähdä, miksi seksi open ja oppilaan välillä on vapaaehtoisuudesta huolimatta väärin, ei kyseessä ole järkevä ihminen normaalilla moraalikäsityksellä ja näkemysero on luonnollisesti erilainen. Onneksi kuitenkin laki on laki eikä kysele heidän näkemyksiään.
"Väärin" ei ole mikään yläilmoista sateleva määräys todellisuuden luonteesta nykypäivänä. "Väärin" on syytä määritellä sen mukaan, onko hyöty/haitta -suhde negatiivinen vai positiivinen. Laki, kuten ehkä joskus säkin vielä tajuat, on ihmisten summittainen kyhäelmä sääntöjä, joilla pyritään hyvinvointiin, mutta jolla ei sitä aina saavuteta, ja siksi laki myös muuttuu jatkuvasti, ja eroaa eri maiden välillä.
Näytä mulle se moraalikäsitys, jonka perusteella haitattomasta kahden ihmisen seksuaalisesta kanssakäymisestä on syytä tuomita toinen vankilaan, niin mä näytän sulle idiootin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
molto_vivace kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
molto_vivace kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
molto_vivace kirjoitti:
13 vuotiaat pojat voivat tutkia sitä omaa seksuaalisuuttaan itsekseen ja omien ikätovereiden kanssa, mutta aikuinen luottamustehtävässä olevan ihmisen mukaan tulo tähän seksuaalisuuden kehitysprojektiin aiheuttaa sellaista vahinkoa minän kehitykselle, että oksat pois.
Sultahan löytyy siinä tapauksessa varsin kätevästi ne tutkimukset aiheesta, jos kerta vahinko on noinkin suurta.
Käyt lukemassa muutamat seksuaaliterveyden kurssit (I,II) ja kehityspsykologian maksulliset vaikka avoimessa AMK.ssa niin se perspektiivi ja ymmärrys asiaan aukeaa.
Kai sä tajuat, että sun kehoituksesi kertoo pelkästään siitä, ettei sulla ole esittää mitään evidenssiä väitteesi tueksi?
Eli voit esittää minulle ihan laaja-alaista evidenssiä, että 40 vuotiaiden opettajien seksisuhde omiin oppilaisiinsa ja ajoittaiset kiihkeät orgiat tukee esipuberteetin/puberteetin kynnyksellä olevien oppilaiden/lasten henkistä kehitystä? Siis HUS (lastenpsykiatrian osaston tiedotteet), lastensuojeluliitto, kaikki kansainväliset tutkimukset psykiatrian saralta koskien Chidhood Aexual Abuse jne. ovat täysin väärässä tuomitessaan jyrkästi aikuisen ja lapsen välisen seksisuhteen? Tämäkö on väitteesi?
Minä en väitä, että se tukee yhtään mitään, vaan minä väitän, että se on mitä todennäköisimmin haitatonta. Minä en tässä keskustele mistään yleisestä aikuisen ja lapsen välisestä seksisuhteesta, vaan juuri tästä nimenomaisesta lapsen ja aikuisen välisestä seksisuhteesta, jossa hieman epätyypillisesti on sukupuoliroolit eripäin kuin yleensä. Minua ei myöskään vähempää voisi kiinnostaa organisaatioiden näkemys aiheeseen, vaan ne itse tutkimukset. Teinityttöjen traumatisoitumisella setämiesten kanssa puuhastellessa kun on erittäin vähän tekemistä asian kanssa, ja niistähän ne lausunnot ja tutkimukset useimmiten ovat.
Ja tässä kohtaan tuon esiin aiemman postauksen jossa kehotin tutustumaan lasten kehittymisprosessiin lapsesta aikuiseksi (seksuaalinen ja psykologinen) ja aikuisten rooliosaan tässä tukemisprosessissa. Se että mikä on pojan henkisen trauman syvyys näkyy sitten myöhemmin. Itse väitän että sellainen tulee jos siihen ei nyt puututa. Ensinnäkin luottamus aikuisiin menee/on mennyt. Hän ei välttämättä osaa tulkita ns. vaarattomien aikuisten signaaleja, vaan kokee ne seksuaalisina lähestymisyrityksinä ja reagoi niihin. Hän voi kyllä nuoruuden tunnossaan ja ymmärtämättä asioita pitää tätä tilannetta vain ohimenevänä ja jopa ylpeillä aiheella, mutta se mitä on tapahtunut jää muhimaan ja tulee esiin kuten muillakin lapsilla, jotka joutuvat seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi: se näkyy heti/myöhemmin erilaisina kehityshäiriöinä, masennuksena, itsetuhoisena käytöksenä, epävakautena etc. Vaikutusta on myös tuleviin ihmissuhteisiin. Tämä kaikki tapahtuu, vaikka lapsi/nuori olisi kuinka ollut mukana opettajan petaamassa tilanteessa ja se olisi vastannut hänen (oppilaan) omaa seksuaalifantasiaa. Totta kai ihmisissä on eroja, mutta näin pääsääntöisesti tulee käymään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.psychologytoday.com/blog/psychoanalysis-30/201101/talking-a…
http://www.aaets.org/article176.htm
Hänelle, joka halusi tietoa.
Ja missähän se tieto oli? Minähän en halunnut tietoa seksuaalisesti hyväksikäytetyistä pojista, vaan nimenomaan yhteisymmärryksessä harrastetusta seksistä aiheutuvasta haitasta, missä kyse on nuoresta pojasta ja vanhemmasta naisesta.
Yhtä hyödyllistä olisi ollut linkata Afrikan naisten sukupuolielinten silpomista käsittelevään blogiin, kun kysytään millaisia vaikutuksia ulkoisten häpyhuulien pienentämisleikkauksella on potilaaseen.
Hei kuule, se on ihan totta varmaan että aina ja poikkeuksetta jokaisessa tapauksessa nuoren pojan kehitykselle ei välttämättä koidu todennettua haittaa seksistä vanhemman naisen kanssa. Lait kuitenkin perustuvat yleisesti olemassa olevaan tietoon ja rakentuvat yhteiskuntamme omaksumalle arvopohjalle.
Seksuaalisuus on herkkä osa-alue ihmisessä ja sen kehitysvaiheita on syytä suojella. Suojaikärajat on asetettu paitsi olemassa olevan tiedon, myös moraalikäsitystemme valossa. Suojaikärajan on tarkoitus antaa lasten ja nuorten kehittyä rauhassa taata se, että mahdollinen varhainen seksiin tutustuminen tapahtuu ikätovereiden, vertaisten seurassa. Meillä ajatellaan, että seksin on hyvä tapahtua tasavertaisten kumppanien välillä ilman, että kumpikaan käyttää toista vain omaksi hyväkseen.
Aikuinen, joka harrastaa seksiä alaikäisen kanssa, ottaa riskin toisen kehityksen vahingoittamisesta. Lisäksi hänen motiivinsa ovat itsekkäät: kumppani on vielä kehittymätön eikä tarpeeksi kypsä määrittelemään, mitä hän suhteelta toivoo, mitä hän antaa ja mitä hän saa. On mahdollista että aikuinen haluaa ainoastaan seksiä, kun nuori taas toivoo esim huomiota ja hyväksyntää. Asetelma on epätasa-arvoinen ja väärä myös silloin, kun toinen osapuoli ei sitä ymmärrä.
Näistä syistä seksi aikuisen ja alle 16-vuotiaan välillä on Suomessa rikos ja hyvä niin. Vaikka kuinka olisit 12-15 vuotiaana halunnut harrastaa seksiä vanhemman naisen kanssa, hänellä ei olisi ollut oikeutta sitä tehdä. Ja jos näin kuitenkin tapahtui ja asia on edelleen aikuisena mielestäsi ok, sekään ei muuta faktaa että toinen osapuoli toimi väärin ja tuomittavasti.
Vierailija kirjoitti:
Kun googlaa 12 vuotias poika, huomaa miten lapsosia ne vielä ovat. Ja tuollainen sitten kiihottaa 40v naista, hyhhyh. Kiinnostaa, että miten ihmeessä vanhemmat antoivat lapsen olla yötä viikon naisen luona??? Missä naisen omat lapset ja mies oli?
Tuota olen miettinyt. Eikö vanhempi osaa epäillä, jos lapsi on opettajalla joka toinen viikonloppu tai vaikka viikonkin. Vai oliko uhrit valittu koulun vähä/huono-osaisten keskuudesta?
Toinen pojista oli kiristänyt opettajan ostamaan hänelle tietokoneen. Eikö pojan kotona ihmetelty sitäkään, vai piilotteliko laitetta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
JSN voisi kyllä ottaa tuohon otsikkoon kantaa, on uhreja alentava
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen lain ja jokaisen järkevän ihmisen moraalin omaavan ihmisen mukaan on tapahtunut rikos josta on tuomittava ankara rangaistus.
Täydellisen perusteeton väite. Valtaosa miehistä on helposti eri mieltä kanssasi, kuten jo tälläkin palstalla voidaan havaita. Aiemminkin on tapahtunut samanlaisia tapauksia, ja niissäkin tapauksissa on uutisten ja foorumien kommentit nimenomaan olleet luokkaa "olispa mullakin ollut tuollainen ope" miesten osalta.
On täysin normaalia ja yleistäkin ihastua opeen ja fantasioida seksistä hänen kanssaan. Ehkäpä tämän uutisen luettua osa peilaa omia kokemuksiaan ja pohtii niiden kautta tapahtumia ja uhri-tekijä asetelmaa, joka voi omia esiteiniaikaisia fantasioita muistellessa ja poikien tilanteeseen samaistuessa tuntua äkkiseltään vaikealta hahmottaa. Jostain syystä näillä kirjoituksilla halutaan korostaa sitä, että itse hyväksikäyttö tilanteet eivät ole olleet uhreille vastenmielisiä tapahtumien varsinaisena ajankohtana, mikä on ilmeisesti uutisista päätellen ollut totta.
Jos aikuinen ihminen ei kuitenkaan voi näiden esiteini-iän fantasioiden läpi nähdä, miksi seksi open ja oppilaan välillä on vapaaehtoisuudesta huolimatta väärin, ei kyseessä ole järkevä ihminen normaalilla moraalikäsityksellä ja näkemysero on luonnollisesti erilainen. Onneksi kuitenkin laki on laki eikä kysele heidän näkemyksiään.
"Väärin" ei ole mikään yläilmoista sateleva määräys todellisuuden luonteesta nykypäivänä. "Väärin" on syytä määritellä sen mukaan, onko hyöty/haitta -suhde negatiivinen vai positiivinen. Laki, kuten ehkä joskus säkin vielä tajuat, on ihmisten summittainen kyhäelmä sääntöjä, joilla pyritään hyvinvointiin, mutta jolla ei sitä aina saavuteta, ja siksi laki myös muuttuu jatkuvasti, ja eroaa eri maiden välillä.
Näytä mulle se moraalikäsitys, jonka perusteella haitattomasta kahden ihmisen seksuaalisesta kanssakäymisestä on syytä tuomita toinen vankilaan, niin mä näytän sulle idiootin.
Kun ongelma on nimen omaan siinä, ettei esim 12-15-vuotias nuori osaa välttämättä arvioida, onko seksisuhde 35-vuotiaan open kanssa hänelle vahingollinen vai ei.
Onko sulla ehdotuksia tän laissa näkemäsi epäkohdan oikaisemiseksi? Dekriminalisoidaan lshk ja katsotaan sitten aina jälkeenpäin tilanteen mukaan, vaurioituiko lapsi vai ei?
Lasketaan suojaikärajaa? Kuinka alas vedetään ja millä uusi rajanveto perustellaan paremmin?
Rajataan suojaikä koskemaan vain tyttöjä? Entä miesten ja 12-15 vuotiaiden välinen vapaaehtoinen seksi, myös ok?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyi helvetti. Todella inhottavasti kirjoitettu juttu. "Pöytäkirjoista käy ilmi, ettei kumpikaan ehtinyt sinä yönä juuri nukkua." "Yöt olivat täynnä monin tavoin harrastettua seksiä." Ihan järkyttävää retostelua ja kielletyllä suhteella fantasiointia. Julkisen sanan neuvostoon voi tehdä kantelun ja sen teenkin.
Tilanne on kyllä erikoinen. Jäin miettimään myös tuota miten on mahdollista että nuorten on annettu yöpyä opettajan luona.
Varhain kehittynyt 12-13 vuotias poika voi varustuksiltaan olla kuin mies mutta silti kyseessä on lapsi.
Vaikea ymmärtää miksi nelikymppinen nainen haluaa lapsen seksikumppanikseen. Miten pojat on tähän suostuneet. Luulisi että omanikäiset tytöt olisivat kiinnostavampia kuin keski-ikää lähestymässä oleva nainen.
Poikien on pitänyt haluta naista, eihän yhdyntä muuten onnistu. Raiskaus on väkisinottamista.
Tulee mieleen ajatus onko nämä kaksi poikaa ainoat naisen uhrit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomenkin olisi hyvä yksinkertaisesti kansainvälistyä, ei suuressa maailmassakaan tälläisestä samanlaista kohua nosteta:
On tuo minustakin aika mautonta juttua, kertoo vain kaksoisstandardeista ja jutun kirjoittajan omista asenteista. Juu ja olen mies, minusta lapsien hyväksikäytöä tulee kutsua hyväksikäytöksi eikä miksikään kiihkeiksi suhteiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyi helvetti. Todella inhottavasti kirjoitettu juttu. "Pöytäkirjoista käy ilmi, ettei kumpikaan ehtinyt sinä yönä juuri nukkua." "Yöt olivat täynnä monin tavoin harrastettua seksiä." Ihan järkyttävää retostelua ja kielletyllä suhteella fantasiointia. Julkisen sanan neuvostoon voi tehdä kantelun ja sen teenkin.
JSN vaatii, että ennen kantelun tekemistä virheeseen on pyydetty korjausta, joten lähetin sähköpostia kirjoittajalle. Ihan oikeasti tuo kirjoitus ei ole ok. Rikoksen aikaan esiteini-ikäinen lapsi oireilee tapauksen johdosta psyykkisesti ja Iltalehden toimittaja pitää suhdetta kiihkeänä, konsentuaalisena seksisuhteena. Lapsen seksuaalisuuden esittäminen mediassa on oikeasti herkkä juttu ja pedofiilitkin useimmiten uskovat lapsen nauttivan seksistä. Tällainen ei voi mennä sormien läpi. :/
0987654321 kirjoitti:
Suomenkin olisi hyvä yksinkertaisesti kansainvälistyä, ei suuressa maailmassakaan tälläisestä samanlaista kohua nosteta:
Tietynoloiset lapset aina hakeutuvat tiettyyn seuraan. Huono-osaiset löytävät toisensa- ihonväristä riippumatta :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täytyy sanoa, että toimittaja on paneutunut aiheeseen todella perinpohjaisesti. Vähempikin tarkkuus olisi riittänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää, että tossa sanotaan heti alussa, että rehtori varoitti opettajaa! Eli se siis tiesi muttei tehnyt mitään?
Niin kun ilmeisesti mitään rikollista ei ollut tapahtunut, että opettajan olis voinu irtisanoa.
Oli annettu kolme varoitusta kaksikin riittää irtisanomiseen. Ei varoituksen tarvitse johtua rikoksesta, myöhästely ei ole rikos ja silti voidaan sanoa irti. Työnantajan ohjeiden noudattamatta jättäminen ei ole rikos mutta, kun siitä on asian mukaisesti varoitettu, se riittää irtisanomisperusteeksi.
Ajatelkaapa sitä, että kaiken aikaa lasten kanssa työskentelemään hakeutuu näitä pedareita. Onhan heitä saatu ennenkin kiinni, esimerkiksi muistaakseni Oulun suunnalla joitain vuosia sitten oli päiväkotilasten parissa työskentelevä nuorimies jolla oli hallussa lapsipornoa, nimi on unohtunut. Eikä ole pitkä aika kun jossain päin maatamme, olikohan Joensuussa, narahti myös varhaiskasvatuksen ammattilainen, muistaakseni noin viisikymppinen mies. Aiemmin heitä oli lastensuojelussa ja opettajina enemmänkin, kun ei ollut samaa valvontaa eikä karsintaa kuin nykyään. Kuvottavaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun googlaa 12 vuotias poika, huomaa miten lapsosia ne vielä ovat. Ja tuollainen sitten kiihottaa 40v naista, hyhhyh. Kiinnostaa, että miten ihmeessä vanhemmat antoivat lapsen olla yötä viikon naisen luona??? Missä naisen omat lapset ja mies oli?
Tuota olen miettinyt. Eikö vanhempi osaa epäillä, jos lapsi on opettajalla joka toinen viikonloppu tai vaikka viikonkin. Vai oliko uhrit valittu koulun vähä/huono-osaisten keskuudesta?
Mielenkiintoinen ajatus tuo huono-osaisuus. Ehkä se selittäisi osan.
Sontamedia on ainoa oikea ilmaisu - siellä näyttää yhä olevan tuo "kiihkeä leiri" -ilmaisu ja kuvaillaan kuinka "tyydyttivät toisiaan monilla eri tavoilla". Todella vastenmielistä tekstiä.
Näissä uutisissa inhottaa myös lööpit tyyliin "nuori opettaja harrasti seksiä oppilaiden kanssa - katso kuvat" eli kuvalla oikein houkutellaan katsomaan "kuumaa opettajaa" ikäänkuin se tekisi lapsen hyväksikäytöstä jotain muuta kuin mitä se oikeasti on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyi helvetti. Todella inhottavasti kirjoitettu juttu. "Pöytäkirjoista käy ilmi, ettei kumpikaan ehtinyt sinä yönä juuri nukkua." "Yöt olivat täynnä monin tavoin harrastettua seksiä." Ihan järkyttävää retostelua ja kielletyllä suhteella fantasiointia. Julkisen sanan neuvostoon voi tehdä kantelun ja sen teenkin.
JSN vaatii, että ennen kantelun tekemistä virheeseen on pyydetty korjausta, joten lähetin sähköpostia kirjoittajalle. Ihan oikeasti tuo kirjoitus ei ole ok. Rikoksen aikaan esiteini-ikäinen lapsi oireilee tapauksen johdosta psyykkisesti ja Iltalehden toimittaja pitää suhdetta kiihkeänä, konsentuaalisena seksisuhteena. Lapsen seksuaalisuuden esittäminen mediassa on oikeasti herkkä juttu ja pedofiilitkin useimmiten uskovat lapsen nauttivan seksistä. Tällainen ei voi mennä sormien läpi. :/
Hyvin tehty, kiitos sinulle.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3689106
The effects upon the boy and his later adult sex life were generally reported as not traumatic, although coercion by the woman tended to be associated with a bad feeling about the experience at the time and a negative effect upon adult sex life.
http://link.springer.com/article/10.1007/BF01542407
Findings of unusually high percentages of females as older partners in positively rated experiences, and findings that both male and female sub- jects tended to rate experiences with older females more positively than experiences with older males, suggest that contacts involving women may tend to be experienced more positively by young persons of either gender. Results are, in this respect, consistent with Condy et al. (1987), who found that the majority of their samples both of college males and incarcerated males reported positive responses and beneficial long-term effects from their childhood or adolescent sexual contacts with adult females.