Lue keskustelun säännöt.
Iltalehti kutsuu pedofiiliopettajan raiskauksia "kiihkeäksi suhteeksi"
08.03.2017 |
Huomatkaa väliotsikko "Kiihkeä musiikkileiri". Oliko Josef Fritzlilläkin kiihkeä kellari?
Kommentit (229)
Vierailija kirjoitti:
Pojat olisivat uhreja, vaikka olisivat 17 vuotiata, koska kyse oli opettajasta.
Varmaan yksi satunnainen pano ei 17 vuotiasta haittaisi ellei pojalla olisi tunteita opettajaa kohtaan.
Tässä oli taustalla kuitenkin huolellisesti rakennettu kuvio, joissa poikien tunteilla leikittiin. Rakennettiin luottamus jota käytettiin omia päämääriä varten.
Juurikin pedofiiliaa ihan tyylilajina. 13 vuotias tyttö on usein oikeille pedofiileille jo liian naisen näköinen eikä viehätä seksuaalisesti. Mutta naispedofiilille tuon ikäinen poika vastaa helposti sitä mitä 10 vuotias tyttö meispedofiilille.
Edelleenkään kyse ei ole pedofilista. Mene lukemaan Wikipediasta määritelmä.
Yhtä hyvin voisit puhua opettajasta kouluampujana, aivan yhtä korrektia.
Lisäksi voisit näyttää toteen sen, että tunteilla on leikitty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ope on toiminut ehdottomasti väärin ja saanut mielestäni aika oikeudenmukaisen tuomion teoistaan. Lehti on kirjoittanut asiasta epäkorrektisti, mutta ilmeisesti tavoitteena on ollut välittää oikeudenkäyntimateriaaleista ilmennyt informaatio siten, että lukija ymmärtää minkäluonteisista teoista tuomio annettiin.
Se, että ope on houkutellut pojat seksisuhteeseen ja harrastanut heidän kanssaan seksiä on väärin siitäkin huolimatta että pojat ovat olleet halukkaita ja aktiivisesti osallistuneet akteihin. Suomen lain ja jokaisen järkevän ihmisen moraalin omaavan ihmisen mukaan on tapahtunut rikos josta on tuomittava ankara rangaistus. Siksi ei ole mitään syytä jättää uutisoimatta tekojen tapaa ja antaa ymmärtää että pojat olivat esim. väkivalloin tai pelolla lamautettuja ja kärsineet raiskausten johdosta kivuista ja säryistä jne.
On aina väärin, jos aikuinen ja eteenkin auktoriteetti asemassa oleva aikuinen harrastaa seksiä lasten kanssa ja tämmöinen toiminta on kielletty lailla lasten suojelemiseksi myös silloin kun lapset eivät itse ymmärrä omaa parastaan. Mielestäni ei ole kyseisen naisen puolustelua tai kyseisten uhrien vähättelyä todeta, että tässä tapahtunut rikos on laadultaan erilainen, kuin esim raiskaus jossa tunkeudutaan toisen kehoon väkivalloin uhrin kieltäytymisestä huolimatta tai puolustuskyvytöntä tilaa hyväksikäyttäen. Ja mielestäni on edellä kuvattujen raiskausten alaikäisiä uhreja kohtaan vähättelevää, jos kaikki alaikäisiin kohdistuva hyväksikäyttö niputetaan samaan kategoriaan - eihän aikuisiakaan saa väkivalloin raiskata, mistä syystä väkivaltainen raiskaaminen on tuomittava vielä erikseen lapsen hyväksikäytön ohella. Aikuisen puolestaan saa pokata salaiseen seksisuhteeseen, jossa kaikenlainen molempien osapuolten hyväksymä toiminta on sallittua, lasta ei. Siksi uutisointi, näiden kahden tilanteen välisen eron selvittämiseksi. Toteutus vaan oli mauton.
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo ongelma aiheudu naiseudesta, vaan nykyisin kiristyneistä asenteista.
70 luvulla oli tässä mielessä paljon vapaampaa, me 13 vuotiaat tytöt harrastimme vapaata seksiä ajokortti-ikäisten poikien kanssa. Siinä ei ollut mitään pahaa juuri kenenkään mielestä, kunhan ei alettu seurustelemaan tai lisääntymään. E-pillereitä sai terkkarilta ja aidsia ei ollut keksitty.
Ja jos siinä joku manipuloi se olimme me tytöt, jotka jaoimme poikia etukäteen.
Toki tulihan joskus annettua kimpassa useamalle pojalle, mutta sekin oli oma halu eikä mitään painostusta.
Maaseutukylillä ilmiö näkyy vieläkin pillurallin muodossa ja kyllä se on vieläkin niin että ei ne pojat saa ketään väkisin kyytiinsä vaan omasta halusta tytöt päättää ken kyytiin menevät.
Trolli.
Vierailija kirjoitti:
Pojat olisivat uhreja, vaikka olisivat 17 vuotiata, koska kyse oli opettajasta.
Varmaan yksi satunnainen pano ei 17 vuotiasta haittaisi ellei pojalla olisi tunteita opettajaa kohtaan.
Tässä oli taustalla kuitenkin huolellisesti rakennettu kuvio, joissa poikien tunteilla leikittiin. Rakennettiin luottamus jota käytettiin omia päämääriä varten.
Juurikin pedofiiliaa ihan tyylilajina. 13 vuotias tyttö on usein oikeille pedofiileille jo liian naisen näköinen eikä viehätä seksuaalisesti. Mutta naispedofiilille tuon ikäinen poika vastaa helposti sitä mitä 10 vuotias tyttö meispedofiilille.
Mitä jos annetaan henkilön itse sanoa kokeeko hän itsensä uhriksi, eikä tuputeta omaa näkemystä?
Vasemmistolaiset ja feministit tunnetusti päättävät muiden puolesta, kuka milloinkin ja missäkin on uhri. Tai no oikeastaan, uhreja ovat Viralliset Uhriryhmät iänkaikkisesti ja amen. Kiveen hakattuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen groomasi noita lapsia määrätietoisesti, toisti teon monta kertaa ja manipuloi toisen pojista niin hyvin ettei lapsi edes oikeuden edessä kertonut asioita omasta näkökulmastaan vaan myönsi vain selville saadut asiat. Nainen koulutti seksilelunsa suojelemaan itseään.
Onko teille opettajafantasioista lässyttäville tyypeille tullut mieleen miten kauas tällainen erottaa teinin normaalista elämästä? Opettaja varasti lapsilta mahdollisuuden kokea tavallisen seksuaalisen kehityksen, normaalissa nuoren sosiaalisessa ympäristössä. Ei sillä, että nekään kokemukset aina parhaita olisivat. Mutta onhan hän tuhonnut noilta pojilta paljon.Minkä ihmeen normaalin tavallisen seksuaalisen kehityksen? Jotkut eivät seksiä saa koskaan. Toiset vasta kolmekymppisenä. Miten se on joltain pois, että saa seksiä jo nuorena? Miten se asiaa muuttaa miksikään, että seksikumppani onkin vanhempi kuin jollain tosiella?
Varmasti tulee järkytys lapsille myöhemmin elämässä, kun huomaavat, ettei elämä olekaan aina fantasiaa, vaan välillä joutuu tekemään töitä naisen saamiseksi eikä siltikään irtoa.
Normaalin yksilölle ihmissuhteissa kuuluvan vapauden ja vastuun kehittymisen. Sen, miten rohkaistut ensimmäistä kertaa tekemään aloitteen kohti mahdollista seurustelua. Oikeuden seksuaaliseen koskemattomuuteen. Yhteenkuuluvuuden tunteen oman ikäistesi kanssa.
Lisäksi opettaja on kaiketi romahduttanut poikien luottamuksen siihen, että aikuinen joka on sinulle ystävällinen ja jonka tehtävä on auttaa kasvatuksessasi, ei ole sinusta seksuaalisesti kiinnostunut.
Mahtavatko poikien vanhemmat ja perheet olla tyytyväisiä tapahtuneesta? Onkohan poikien isät oikein onnitelleet jälkikasvuaan koska "jokainen-mies-on-haaveillut-tästä"? Tuskinpa vain. Mutta sinähän et tätä kykene ymmärtämään koska ymmärrät koko tapahtuneen vain oman fantasiasi kautta.Millähän tavalla kyseisellä yksilöllä ei mukamas ole "vapautta ja vastuuta" verrattuna siihen, että olisi lykkinyt omanikäistään? Ja pitääkö samalla idioottilogiikalla myös pistää 13v tyttö linnaan, jos se tekee ensimmäisen aloitteen, eikä poika pääsekään "rohkaistumaan tekemään aloitetta kohti mahdollista seurustelua"? Mietitkö sä sekuntiakaan, mitä sä kirjoitat?
Millä tavalla tämä seksisuhde estää "yhteenkuuluvuuden tunteen"? Millä tavalla sitä yhteenkuuluvuuden tunnetta olisi enemmän siinä tapauksessa, että poika kotonaan yksin pyörisi pornosivulla? Miten tämä suhde mitenkään estää muut suhteet omanikäistensä kanssa?
Miksi ketään kiinnostaa, mitä mieltä pojan vanhemmat ja perhe ovat asiasta mieltä? Varmasti on miljardi muutakin seurustelusuhdetta, joihin eivät sukulaiset ole tyytyväisiä. Muiden suhteiden paheksuminen ja kieltäminen kuuluu menneeseen maailmaan sekä kehitysmaihin. Mistä sä myöskään mitään tiedät siitä, mitä poikien isät ovat olleet asiasta mieltä? Eiväthän ne ole naisia, ja naisten kanta on jo tullut selväksi. Miesten kanta teille tuskin selviää, koska modet poistavat miesten viestit näistä ketjuista kovaa vauhtia.
Ok asia selvä. Olet sitä mieltä, että pikkupojat ovat seksuaalisesti vapaata riistaa aikuisille.
Minä olen sitä mieltä, että tapaukset täytyy tulkita tapauskohtaisesti, ja että on aivan eri asia onko jokin "suotavaa" vai "rangaistavaa". Jos minä olisin 12-vuotiaana saanut musaopeni sänkyyni, niin totta helvetissä olisin ollut onnessani tapahtumasta eikä siitä tietenkään olisi pitänyt ketään rangaista. Joku toinen 12-vuotias voi ollakin jossain uhrin asemassa. Tytöt kaiketi todennäköisemmin kuin pojat, koska eroja seksuaalisuudessa on valtavasti. Tässä ketjun aiheen tilanteessa ei näy mitään merkkejä siitä, että kukaan muu olisi uhri kuin opettaja oikeuslaitoksen taholta. Maailmasta pitäisi sellainen, että ihmiset ovat onnellisia, eikä sellaista, että määritellään muiden elämää pilkuntarkasti idioottimaisiin ja todistamattomiin periaatteisiin vedoten.
Laittakaa tänne ne todisteet siitä, että teinipojat tulevat onnettomiksi saatuaan seksiä aikuisilta naisilta. Sellaisia ei varmasti ole.
Kyllä sinä olet sokea. Kyse ei ole siitä, että "poika sai musaopen sänkyynsä". Kyse oli siitä, että nainen suunnitelmallisesti groomasi ja manipuloi seksuaalisen hyväksikäytön uhrit, koulutti heitä vaikenemaan, käytti heitä hyväkseen toistuvasti, teki kaikkensa että nämä tottelevat ja ovat riippuvaisia hänestä tämän salaisuuden kautta.
Kyse ei ole nyt fyysisestä tunteesta ja fantasian toteutumisesta vaan tunne-elämältään keskeneräisten lasten rajojen rikkomisesta törkeällä tavalla. Mindfuck tässä on se suurin asia. Ja todellakin, jos noilla lapsilla on perhe ja mikäli tällä naisella on saman ikäisiä omia lapsia, kuten muutaman kerran jossain on mainittu, niin asia on heillekin perinpohjainen järkytys. Erityisesti lapsille, jotka ovat naisen vaikutuspiirissä olleet. Turha tätä on sinulle perustella koska käsityskykysi ja elämänkokemuksesi on niin perin rajallista, mutta joku muu voi tästä jotain älytäkin.
Jos mä kerta olen niin sokea, niin näytä sä puolestasi se kristallipallo, josta sä näet groomaukset ja manipuloinnit. Ei siihen mitään manipulointia vaadita, että ei halua aiheuttaa ongelmia seksikumppanilleen.
Näytä myös toteen tunne-elämälle aiheutuvat ongelmat verrattuna siihen tilanteeseen, että 13v tyttö olisi iskenyt pojat.
Muille aiheutuva järkytys ei ole millään tavalla olennainen asia hyväksyttävyyden kannalta. Vastaavanlainen järkytyshän voi syntyä tuhannesta muustakin asiasta, jotka ovat täysin laillisia. Lapsi voi vaikka kävellä yöllä makkariin kun äiti on roikkumassa ketjuilla katosta alasti ja iskällä on hevosnaamari päässä ja ruoska kädessä. Tai jokin niinkin arkinen asia kuin vanhempien ero voi olla paljon isompi trauma.
Mikä toteennäyttövelvollisuus minulla on? En ole Jumala :). Jos tutkimustietoa etsit niin kvg, vaikkapa hakusanoilla childhood sexual abuse, study, abused boys. Keksi itse lisää, löydä niitä vastauksia.
Toteennäyttövelvollisuus on argumentin esittäjällä. Tutkimuksiin pystynee viittamaan, vaikka ei olisi jumala. Minä en rupea etsimään neulaa heinäsuovasta, sillä antamillasi hakusanoilla tuskin löytyy sopivia tapauksia kovinkaan nopeasti.
Löytyy todellakin, kylläpä sinä luovutat helposti. Jos toteennäyttövelvollisuus on sinulle noin tärkeä, niin mikset itse todista että vanhempien ero tai heidän yöllisten seksileikkiensä näkeminen on isompi trauma kuin seksuaalinen hyväksikäyttö, jossa lapsi itse on mukana "leikissä".
Tuollahan kyse oli opettajan vaikutuspiirissä olevien lasten traumasta, jonka ainakin minä käsitin tarkoittavan opettajan omia lapsia. Heidän traumansa on verrannollinen seksileikin näkemiseen tai eroon. Seksissä mukana olleiden lasten trauma ei ole verrannollinen, koska sellaista traumaa tuskin edes on. Ovat edelleenkin kaikkien nähtävillä olevien asianlaitojen perusteella pelkästään tyytyväisiä saatuaan seksiä.
Minä todellakin luovutan helposti, kun on kyse jostain näin harvinaisesta tapauksesta, josta ei taatusti helpolla löydy minkäänlaista tutkimusdataa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat olisivat uhreja, vaikka olisivat 17 vuotiata, koska kyse oli opettajasta.
Varmaan yksi satunnainen pano ei 17 vuotiasta haittaisi ellei pojalla olisi tunteita opettajaa kohtaan.
Tässä oli taustalla kuitenkin huolellisesti rakennettu kuvio, joissa poikien tunteilla leikittiin. Rakennettiin luottamus jota käytettiin omia päämääriä varten.
Juurikin pedofiiliaa ihan tyylilajina. 13 vuotias tyttö on usein oikeille pedofiileille jo liian naisen näköinen eikä viehätä seksuaalisesti. Mutta naispedofiilille tuon ikäinen poika vastaa helposti sitä mitä 10 vuotias tyttö meispedofiilille.Mitä jos annetaan henkilön itse sanoa kokeeko hän itsensä uhriksi, eikä tuputeta omaa näkemystä?
Vasemmistolaiset ja feministit tunnetusti päättävät muiden puolesta, kuka milloinkin ja missäkin on uhri. Tai no oikeastaan, uhreja ovat Viralliset Uhriryhmät iänkaikkisesti ja amen. Kiveen hakattuna.
Äläpä sinäkään kerro henkilön puolesta, mitä hän tuntee olevansa.
Vierailija kirjoitti:
Suomen lain ja jokaisen järkevän ihmisen moraalin omaavan ihmisen mukaan on tapahtunut rikos josta on tuomittava ankara rangaistus.
Täydellisen perusteeton väite. Valtaosa miehistä on helposti eri mieltä kanssasi, kuten jo tälläkin palstalla voidaan havaita. Aiemminkin on tapahtunut samanlaisia tapauksia, ja niissäkin tapauksissa on uutisten ja foorumien kommentit nimenomaan olleet luokkaa "olispa mullakin ollut tuollainen ope" miesten osalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.psychologytoday.com/blog/psychoanalysis-30/201101/talking-a…
http://www.aaets.org/article176.htm
Hänelle, joka halusi tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen groomasi noita lapsia määrätietoisesti, toisti teon monta kertaa ja manipuloi toisen pojista niin hyvin ettei lapsi edes oikeuden edessä kertonut asioita omasta näkökulmastaan vaan myönsi vain selville saadut asiat. Nainen koulutti seksilelunsa suojelemaan itseään.
Onko teille opettajafantasioista lässyttäville tyypeille tullut mieleen miten kauas tällainen erottaa teinin normaalista elämästä? Opettaja varasti lapsilta mahdollisuuden kokea tavallisen seksuaalisen kehityksen, normaalissa nuoren sosiaalisessa ympäristössä. Ei sillä, että nekään kokemukset aina parhaita olisivat. Mutta onhan hän tuhonnut noilta pojilta paljon.Minkä ihmeen normaalin tavallisen seksuaalisen kehityksen? Jotkut eivät seksiä saa koskaan. Toiset vasta kolmekymppisenä. Miten se on joltain pois, että saa seksiä jo nuorena? Miten se asiaa muuttaa miksikään, että seksikumppani onkin vanhempi kuin jollain tosiella?
Varmasti tulee järkytys lapsille myöhemmin elämässä, kun huomaavat, ettei elämä olekaan aina fantasiaa, vaan välillä joutuu tekemään töitä naisen saamiseksi eikä siltikään irtoa.
Normaalin yksilölle ihmissuhteissa kuuluvan vapauden ja vastuun kehittymisen. Sen, miten rohkaistut ensimmäistä kertaa tekemään aloitteen kohti mahdollista seurustelua. Oikeuden seksuaaliseen koskemattomuuteen. Yhteenkuuluvuuden tunteen oman ikäistesi kanssa.
Lisäksi opettaja on kaiketi romahduttanut poikien luottamuksen siihen, että aikuinen joka on sinulle ystävällinen ja jonka tehtävä on auttaa kasvatuksessasi, ei ole sinusta seksuaalisesti kiinnostunut.
Mahtavatko poikien vanhemmat ja perheet olla tyytyväisiä tapahtuneesta? Onkohan poikien isät oikein onnitelleet jälkikasvuaan koska "jokainen-mies-on-haaveillut-tästä"? Tuskinpa vain. Mutta sinähän et tätä kykene ymmärtämään koska ymmärrät koko tapahtuneen vain oman fantasiasi kautta.Millähän tavalla kyseisellä yksilöllä ei mukamas ole "vapautta ja vastuuta" verrattuna siihen, että olisi lykkinyt omanikäistään? Ja pitääkö samalla idioottilogiikalla myös pistää 13v tyttö linnaan, jos se tekee ensimmäisen aloitteen, eikä poika pääsekään "rohkaistumaan tekemään aloitetta kohti mahdollista seurustelua"? Mietitkö sä sekuntiakaan, mitä sä kirjoitat?
Millä tavalla tämä seksisuhde estää "yhteenkuuluvuuden tunteen"? Millä tavalla sitä yhteenkuuluvuuden tunnetta olisi enemmän siinä tapauksessa, että poika kotonaan yksin pyörisi pornosivulla? Miten tämä suhde mitenkään estää muut suhteet omanikäistensä kanssa?
Miksi ketään kiinnostaa, mitä mieltä pojan vanhemmat ja perhe ovat asiasta mieltä? Varmasti on miljardi muutakin seurustelusuhdetta, joihin eivät sukulaiset ole tyytyväisiä. Muiden suhteiden paheksuminen ja kieltäminen kuuluu menneeseen maailmaan sekä kehitysmaihin. Mistä sä myöskään mitään tiedät siitä, mitä poikien isät ovat olleet asiasta mieltä? Eiväthän ne ole naisia, ja naisten kanta on jo tullut selväksi. Miesten kanta teille tuskin selviää, koska modet poistavat miesten viestit näistä ketjuista kovaa vauhtia.
Ok asia selvä. Olet sitä mieltä, että pikkupojat ovat seksuaalisesti vapaata riistaa aikuisille.
Minä olen sitä mieltä, että tapaukset täytyy tulkita tapauskohtaisesti, ja että on aivan eri asia onko jokin "suotavaa" vai "rangaistavaa". Jos minä olisin 12-vuotiaana saanut musaopeni sänkyyni, niin totta helvetissä olisin ollut onnessani tapahtumasta eikä siitä tietenkään olisi pitänyt ketään rangaista. Joku toinen 12-vuotias voi ollakin jossain uhrin asemassa. Tytöt kaiketi todennäköisemmin kuin pojat, koska eroja seksuaalisuudessa on valtavasti. Tässä ketjun aiheen tilanteessa ei näy mitään merkkejä siitä, että kukaan muu olisi uhri kuin opettaja oikeuslaitoksen taholta. Maailmasta pitäisi sellainen, että ihmiset ovat onnellisia, eikä sellaista, että määritellään muiden elämää pilkuntarkasti idioottimaisiin ja todistamattomiin periaatteisiin vedoten.
Laittakaa tänne ne todisteet siitä, että teinipojat tulevat onnettomiksi saatuaan seksiä aikuisilta naisilta. Sellaisia ei varmasti ole.
Tytöt ovat kyllä seksuaalidesti yleensä huomattavasti kehittyneempiä tuossa 12-13 vuoden iässä kuin pojat. Itse pidin itseäni tuossa iässä nuorena naisena, mutta taas ikäiseni päätä lyhyemmät pojat olivat fyysisesti ja henkisesti täysin lapsia.
Minulle sopii Suomen nykyinen ikäraja 16 vuotta siinähän on laajennus vielä että opettajat eivät saa koskea alle 18 vuotiaisiin. Ja tämä on minusta aika oleellinen pykälä.
Suojaikä voisi minusta muuten olla EU-tasolla 14-15 vuodessa. Nyt on arpapeliä kun seksuaalisesti alaikäinen 15 vuotias on kuitenkin rikosoikeudellisessa vastuussa kuinka nuorten kanssa 15 vuotias voi harrastaa seksiä?Seksuaalisella kehittyneisyydellä ei kuitenkaan paikata sitä ongelmaa naiseudessa, jonka takia seksi on usein pahasta ja välteltävää, jos kyse ei ole elämänsä sielunkumppanista. Kyllähän tytöt helpommin kokevat joutuneensa hyväksikäytetyiksi. Evoluutiobiologiasta se juontaa, koska optimaalinen lisääntymisstrategia on saada mahdollisimman paljon lapsia, joka miehen kohdalla onnistuu parhaiten harrastamalla seksiä mahdollisimman usein, ja naisen kohdalla harrastamalla seksiä mahdollisimman laadukkaan uroksen kanssa. Energian- ja ajankulutus lapseen on aivan eri luokkaa sukupuolien välillä, josta ero syntyy. Tämä näkyy sitten psykologiassa.
Ei tuo ongelma aiheudu naiseudesta, vaan nykyisin kiristyneistä asenteista.
70 luvulla oli tässä mielessä paljon vapaampaa, me 13 vuotiaat tytöt harrastimme vapaata seksiä ajokortti-ikäisten poikien kanssa. Siinä ei ollut mitään pahaa juuri kenenkään mielestä, kunhan ei alettu seurustelemaan tai lisääntymään. E-pillereitä sai terkkarilta ja aidsia ei ollut keksitty.
Ja jos siinä joku manipuloi se olimme me tytöt, jotka jaoimme poikia etukäteen.
Toki tulihan joskus annettua kimpassa useamalle pojalle, mutta sekin oli oma halu eikä mitään painostusta.
Maaseutukylillä ilmiö näkyy vieläkin pillurallin muodossa ja kyllä se on vieläkin niin että ei ne pojat saa ketään väkisin kyytiinsä vaan omasta halusta tytöt päättää ken kyytiin menevät.En tiedä missä oikein olet varttunut mutta kyllä se tilastojenkin valossa on hyvin marginaalinen joukko jotka ovat yhdynnässä olleet alle 15-vuotiaina ja vielä vähemmän niitä joilla kyse ei ollut minkäänlaisesta seurustelusuhteesta.
Niin mutta tarkoitat nykytilastoja, Suomessa on seksin aloittamisen ikä noussut huimasti sitten 70 luvun. Tavallista nykynuorta olisi silloin pidetty siveydensipulina. Tuolloin ei ollut mitään tosirakkaus odottaa kampanjoita ja pillereitä sai 12 vuotiaana kouluterkkarilta.
Tietenkin tuolloinkin oli uskovaisia ehkä enemmän kuin nykynuorissa.
Silloin kyllä tulkittiin joko epäviehättäväksi tai tiukkisuskovaiseksi jos neitsyenä meni rippikouluun.
Keskiarvot noissa tilastoissa hämäävät koska 70 luvulla keskiarvoa nosti uskovaiset ja osa taas aloitti paljon nuorempana, niin näyttää siltä että keskiarvo ei juuri olisi muuttunut kuin vasta viimeaikoina kun se on noussut.
Ihan tavallinen maaseutunuori olin eteläisessä Suomessa alueella, jossa ei ollut mitään hihhuleita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ope on toiminut ehdottomasti väärin ja saanut mielestäni aika oikeudenmukaisen tuomion teoistaan. Lehti on kirjoittanut asiasta epäkorrektisti, mutta ilmeisesti tavoitteena on ollut välittää oikeudenkäyntimateriaaleista ilmennyt informaatio siten, että lukija ymmärtää minkäluonteisista teoista tuomio annettiin.
Se, että ope on houkutellut pojat seksisuhteeseen ja harrastanut heidän kanssaan seksiä on väärin siitäkin huolimatta että pojat ovat olleet halukkaita ja aktiivisesti osallistuneet akteihin. Suomen lain ja jokaisen järkevän ihmisen moraalin omaavan ihmisen mukaan on tapahtunut rikos josta on tuomittava ankara rangaistus. Siksi ei ole mitään syytä jättää uutisoimatta tekojen tapaa ja antaa ymmärtää että pojat olivat esim. väkivalloin tai pelolla lamautettuja ja kärsineet raiskausten johdosta kivuista ja säryistä jne.
On aina väärin, jos aikuinen ja eteenkin auktoriteetti asemassa oleva aikuinen harrastaa seksiä lasten kanssa ja tämmöinen toiminta on kielletty lailla lasten suojelemiseksi myös silloin kun lapset eivät itse ymmärrä omaa parastaan. Mielestäni ei ole kyseisen naisen puolustelua tai kyseisten uhrien vähättelyä todeta, että tässä tapahtunut rikos on laadultaan erilainen, kuin esim raiskaus jossa tunkeudutaan toisen kehoon väkivalloin uhrin kieltäytymisestä huolimatta tai puolustuskyvytöntä tilaa hyväksikäyttäen. Ja mielestäni on edellä kuvattujen raiskausten alaikäisiä uhreja kohtaan vähättelevää, jos kaikki alaikäisiin kohdistuva hyväksikäyttö niputetaan samaan kategoriaan - eihän aikuisiakaan saa väkivalloin raiskata, mistä syystä väkivaltainen raiskaaminen on tuomittava vielä erikseen lapsen hyväksikäytön ohella. Aikuisen puolestaan saa pokata salaiseen seksisuhteeseen, jossa kaikenlainen molempien osapuolten hyväksymä toiminta on sallittua, lasta ei. Siksi uutisointi, näiden kahden tilanteen välisen eron selvittämiseksi. Toteutus vaan oli mauton.
No juuri näin! Monille palstalaisille on myös vaikeaa käsittää esimerkiksi ero raiskauksen ja törkeän raiskauksen välillä. Palstalla vaaditaan samaa tuomiota kaikille raiskaajille, oli sitten kyse sormien käymisestä alapäässä tai pitkäkestoisesta toistuvasta, väkivaltaa ja raakaa kiduttamista ja vapaudenriistoa sisältävästä raiskauksesta. Minusta tuo asenne nimenomaan vähättelee niitä karmeampia tapauksia, kun ei nähdä tätä eroa.
Vierailija kirjoitti:
molto_vivace kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
molto_vivace kirjoitti:
13 vuotiaat pojat voivat tutkia sitä omaa seksuaalisuuttaan itsekseen ja omien ikätovereiden kanssa, mutta aikuinen luottamustehtävässä olevan ihmisen mukaan tulo tähän seksuaalisuuden kehitysprojektiin aiheuttaa sellaista vahinkoa minän kehitykselle, että oksat pois.
Sultahan löytyy siinä tapauksessa varsin kätevästi ne tutkimukset aiheesta, jos kerta vahinko on noinkin suurta.
Käyt lukemassa muutamat seksuaaliterveyden kurssit (I,II) ja kehityspsykologian maksulliset vaikka avoimessa AMK.ssa niin se perspektiivi ja ymmärrys asiaan aukeaa.
Kai sä tajuat, että sun kehoituksesi kertoo pelkästään siitä, ettei sulla ole esittää mitään evidenssiä väitteesi tueksi?
Eli voit esittää minulle ihan laaja-alaista evidenssiä, että 40 vuotiaiden opettajien seksisuhde omiin oppilaisiinsa ja ajoittaiset kiihkeät orgiat tukee esipuberteetin/puberteetin kynnyksellä olevien oppilaiden/lasten henkistä kehitystä? Siis HUS (lastenpsykiatrian osaston tiedotteet), lastensuojeluliitto, kaikki kansainväliset tutkimukset psykiatrian saralta koskien Chidhood Aexual Abuse jne. ovat täysin väärässä tuomitessaan jyrkästi aikuisen ja lapsen välisen seksisuhteen? Tämäkö on väitteesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomatkaa väliotsikko "Kiihkeä musiikkileiri". Oliko Josef Fritzlilläkin kiihkeä kellari?
Vertaatko oikeasti Fritziliä tuohon opettajaan? Nolaat itsesi vaan.
Tuo nainen ei pakottanut ketään yhtään mihinkään. Hän ei raiskannut ketään eikä hän pitänyt ketään vankina. Eikä noi pojat edes olleet hänen sukulaisiaan.
Naurettavaa tuossa jutussa on se että jopa 15 vuotiaasta puhutaan uhrina. Muissa euroopan maissa 15 vuotias saa nussia vaikka viittä 40 vuotiasta samaan aikaan ilman syytettä kenellekkään.
Ja joissain maissa tolle naiselle vois langeta kuolemantuomio.
Ihmetyttää, että tossa sanotaan heti alussa, että rehtori varoitti opettajaa! Eli se siis tiesi muttei tehnyt mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat olisivat uhreja, vaikka olisivat 17 vuotiata, koska kyse oli opettajasta.
Varmaan yksi satunnainen pano ei 17 vuotiasta haittaisi ellei pojalla olisi tunteita opettajaa kohtaan.
Tässä oli taustalla kuitenkin huolellisesti rakennettu kuvio, joissa poikien tunteilla leikittiin. Rakennettiin luottamus jota käytettiin omia päämääriä varten.
Juurikin pedofiiliaa ihan tyylilajina. 13 vuotias tyttö on usein oikeille pedofiileille jo liian naisen näköinen eikä viehätä seksuaalisesti. Mutta naispedofiilille tuon ikäinen poika vastaa helposti sitä mitä 10 vuotias tyttö meispedofiilille.Edelleenkään kyse ei ole pedofilista. Mene lukemaan Wikipediasta määritelmä.
Yhtä hyvin voisit puhua opettajasta kouluampujana, aivan yhtä korrektia.
Lisäksi voisit näyttää toteen sen, että tunteilla on leikitty.
Seksuaaliseksi hyväksikäytöksi lasketaan ovelasti myös "tunteilla leikkiminen". Jos ja hyvin useasti kun alaikäinen harrastaa seksiä täysi-ikäisen kanssa täysin omasta suostumuksestaan, haluaa sitä itsekin, mutta pettyy sitten, kun vastapuoli onkin kiinnostunut pelkästään seksistä, on se yhtä kuin tunteilla leikkimistä eli seksuaalista hyväksikäyttöä.
Ja paskat. Oikeasti kyseessä on pettymyksen tuottaminen, eikä mikään hemmetin seksuaalinen hyväksikäyttö. Seksuaalinen hyväksikäyttö - termillä henkilö leimataan perusteetta samaan alhaiseen kastiin kaikenmaailman 5-vuotiaisiin lasiin yhtyjien kanssa.
Teini-ikäisen naiiviuden hyväksikäyttö on ilmaisu, mitä korkeintaan voidaan käyttää.
Vierailija kirjoitti:
https://www.psychologytoday.com/blog/psychoanalysis-30/201101/talking-a…
http://www.aaets.org/article176.htm
Hänelle, joka halusi tietoa.
Ja missähän se tieto oli? Minähän en halunnut tietoa seksuaalisesti hyväksikäytetyistä pojista, vaan nimenomaan yhteisymmärryksessä harrastetusta seksistä aiheutuvasta haitasta, missä kyse on nuoresta pojasta ja vanhemmasta naisesta.
Yhtä hyödyllistä olisi ollut linkata Afrikan naisten sukupuolielinten silpomista käsittelevään blogiin, kun kysytään millaisia vaikutuksia ulkoisten häpyhuulien pienentämisleikkauksella on potilaaseen.
molto_vivace kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
molto_vivace kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
molto_vivace kirjoitti:
13 vuotiaat pojat voivat tutkia sitä omaa seksuaalisuuttaan itsekseen ja omien ikätovereiden kanssa, mutta aikuinen luottamustehtävässä olevan ihmisen mukaan tulo tähän seksuaalisuuden kehitysprojektiin aiheuttaa sellaista vahinkoa minän kehitykselle, että oksat pois.
Sultahan löytyy siinä tapauksessa varsin kätevästi ne tutkimukset aiheesta, jos kerta vahinko on noinkin suurta.
Käyt lukemassa muutamat seksuaaliterveyden kurssit (I,II) ja kehityspsykologian maksulliset vaikka avoimessa AMK.ssa niin se perspektiivi ja ymmärrys asiaan aukeaa.
Kai sä tajuat, että sun kehoituksesi kertoo pelkästään siitä, ettei sulla ole esittää mitään evidenssiä väitteesi tueksi?
Eli voit esittää minulle ihan laaja-alaista evidenssiä, että 40 vuotiaiden opettajien seksisuhde omiin oppilaisiinsa ja ajoittaiset kiihkeät orgiat tukee esipuberteetin/puberteetin kynnyksellä olevien oppilaiden/lasten henkistä kehitystä? Siis HUS (lastenpsykiatrian osaston tiedotteet), lastensuojeluliitto, kaikki kansainväliset tutkimukset psykiatrian saralta koskien Chidhood Aexual Abuse jne. ovat täysin väärässä tuomitessaan jyrkästi aikuisen ja lapsen välisen seksisuhteen? Tämäkö on väitteesi?
Minä en väitä, että se tukee yhtään mitään, vaan minä väitän, että se on mitä todennäköisimmin haitatonta. Minä en tässä keskustele mistään yleisestä aikuisen ja lapsen välisestä seksisuhteesta, vaan juuri tästä nimenomaisesta lapsen ja aikuisen välisestä seksisuhteesta, jossa hieman epätyypillisesti on sukupuoliroolit eripäin kuin yleensä. Minua ei myöskään vähempää voisi kiinnostaa organisaatioiden näkemys aiheeseen, vaan ne itse tutkimukset. Teinityttöjen traumatisoitumisella setämiesten kanssa puuhastellessa kun on erittäin vähän tekemistä asian kanssa, ja niistähän ne lausunnot ja tutkimukset useimmiten ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä se on feminismi. Lähtökohta: Mies paha, nainen hyvä.
Naisten pahojakin tekoja monesti selitellään parhain päin. Naiset myös saavat tasan samasta rikoksesta keskimäärin lievempiä tuomioita kuin miehet.
Tasa-arvoon on siis matkaa. Siinä feministit ovat oikeassa.
Sieltä se uli sitten saapuikin ulisemaan. Luitko ketjua ollenkaan että kenen tekoja tässä ketjussa selittee parhain päin ja ketkä.
Saa kai hänkin osallistua keskusteluun, vaikkei ihan otsikon aiheessa ollutkaan. Tässäkin tapauksessa aika selkeästi sorretaan ja vähätellään miestä, tai siis miesten alkuja. Niinkun joku tossa aiemmin puhuikin, et miehen tulis vaan olla omata ne macho-patriarkaattiset ominaisuudet ja tästä tapauksesta pitäs naiselle iltapaskan mukaan ilmeisesti antaa mitalli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen lain ja jokaisen järkevän ihmisen moraalin omaavan ihmisen mukaan on tapahtunut rikos josta on tuomittava ankara rangaistus.
Täydellisen perusteeton väite. Valtaosa miehistä on helposti eri mieltä kanssasi, kuten jo tälläkin palstalla voidaan havaita. Aiemminkin on tapahtunut samanlaisia tapauksia, ja niissäkin tapauksissa on uutisten ja foorumien kommentit nimenomaan olleet luokkaa "olispa mullakin ollut tuollainen ope" miesten osalta.
On täysin normaalia ja yleistäkin ihastua opeen ja fantasioida seksistä hänen kanssaan. Ehkäpä tämän uutisen luettua osa peilaa omia kokemuksiaan ja pohtii niiden kautta tapahtumia ja uhri-tekijä asetelmaa, joka voi omia esiteiniaikaisia fantasioita muistellessa ja poikien tilanteeseen samaistuessa tuntua äkkiseltään vaikealta hahmottaa. Jostain syystä näillä kirjoituksilla halutaan korostaa sitä, että itse hyväksikäyttö tilanteet eivät ole olleet uhreille vastenmielisiä tapahtumien varsinaisena ajankohtana, mikä on ilmeisesti uutisista päätellen ollut totta.
Jos aikuinen ihminen ei kuitenkaan voi näiden esiteini-iän fantasioiden läpi nähdä, miksi seksi open ja oppilaan välillä on vapaaehtoisuudesta huolimatta väärin, ei kyseessä ole järkevä ihminen normaalilla moraalikäsityksellä ja näkemysero on luonnollisesti erilainen. Onneksi kuitenkin laki on laki eikä kysele heidän näkemyksiään.
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää, että tossa sanotaan heti alussa, että rehtori varoitti opettajaa! Eli se siis tiesi muttei tehnyt mitään?
Niin kun ilmeisesti mitään rikollista ei ollut tapahtunut, että opettajan olis voinu irtisanoa.
Löytyy todellakin, kylläpä sinä luovutat helposti. Jos toteennäyttövelvollisuus on sinulle noin tärkeä, niin mikset itse todista että vanhempien ero tai heidän yöllisten seksileikkiensä näkeminen on isompi trauma kuin seksuaalinen hyväksikäyttö, jossa lapsi itse on mukana "leikissä".