Iltalehti kutsuu pedofiiliopettajan raiskauksia "kiihkeäksi suhteeksi"

Olikohan Jammullakin kiihkeä seksisuhde niiden kahden tytön kanssa?

Noniin, pitääpä sitten muistaa tämä keskustelu kun täällä seuraavan kerran itketään siitä että naiset ei ota miehiin ja poikiin kohdistuvaa seksuaalista hyväksikäyttöä tosissaan.

Eli se ollutkaan niin ihanaa ja mahtavaa kuin moni antaa ymmärtää, jotkut tarvinneet jo psykiatrista hoitoa. Mutta eiköhän tuo asenne vain jatka omaa elämäänsä kuinka pikkupojatkin on valmiita ja suorastaan himoitsevat jotain mummoja ja täti-ihmisiä ja noille hyväksikäytetyille vain naureskellaan. Iltalehtikin kirjoittaa juttuja kuinka pedofiliasta tehdään salonkikelpoista koko kansan viihdettä, kaikki voi myös kommenttikenttään postata iänikuiset kumpa minunkin opettaja olisi ollut tuollainen ja Pertsa komppaa perään silmäniskuhymiöllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä 40 opettajanainen näkee 12-13-vuotiaissa pojissa? En voi ymmärtää. Eihän niissä pitäisi olla mitään seksuaalista. Hyvä että tuon ikäisille on edes vielä mulkku kasvanut. Aika oksettavaa.

Äläpä muuta sano. Oman pojan samanikäinen kaveri on isokokoinen ja muutenkin selvästi tytöistä kiinnostunut, mutta siitä huolimatta on aivan mahdotonta nähdä tuota LASTA seksuaalisessa mielessä. Hyi helkkari! Varsinkin kun tuo nainen on äiti itsekin, ei voi ymmärtää.

Itse pääsin neitsyydestäni juuri 12-13 vuotiaana, mutta en edes silloin pystynyt näkemään oman ikäisissä pojissa mitään seksuaalista. Olivat päätä lyhempiä ja ihan henkisesti lapsia vielä.

Olen pahoillani lapsuudestasi.

Käsittämätön tuo yksi mies, jonka mielestä pojat ovat vain saaneet sitä, mitä ovat halunneet. Mitä 12-13-vuotiaat pojat yleensä haluaa? Ainakin meillä keskusteltiin tuossa iässä, että pitääkö pyöräilykypärää käyttää, voiko joka päivä syödä karkkia, milloin pitää mennä nukkumaan ja mitä pelejä ja kuinka kauan päivässä saa pelata. Ja tuon yhden mielestä tuohon sopii seksin harrastaminen?! Ei hyvää päivää, miten sekaisin aikuinen voi olla.

Sain jutun kirjoittajalta nopeasti vastauksen sähköpostiini. Tässä pari otetta vastauksesta:

"Uutisessa tuodaan hyvin selkeästi esiin, kuinka paheksuttavasta rikoksesta oli kyse.

--

Kummankaan uhrin kohdalla ei kuitenkaan ollut kyse minkäänlaisesta pakottamisesta tai väkivallasta."

Iltalehden toimittajalta mielestäni outoa puolustella itseään lukijaa vastaan. Aion vastata sähköpostiin vielä myöhemmin tänään ja jos juttua ei muuteta, teen kantelun Julkisen sanan neuvostoon.

Ei mulla kasvanut edes karvat tuossa iässä, tuo nyt rupeaa olemaan jo suht sairasta myös poikien kohdalla. Joku 15v nyt ei tuntuisi niin ihmeelliseltä, mutta 12v rupeaa jo tuntumaan.

Vierailija kirjoitti:

Sain jutun kirjoittajalta nopeasti vastauksen sähköpostiini. Tässä pari otetta vastauksesta:

"Uutisessa tuodaan hyvin selkeästi esiin, kuinka paheksuttavasta rikoksesta oli kyse.

--

Kummankaan uhrin kohdalla ei kuitenkaan ollut kyse minkäänlaisesta pakottamisesta tai väkivallasta."

Iltalehden toimittajalta mielestäni outoa puolustella itseään lukijaa vastaan. Aion vastata sähköpostiin vielä myöhemmin tänään ja jos juttua ei muuteta, teen kantelun Julkisen sanan neuvostoon.

Aivan, hänen mielestään suhde on ollut kiihkeä kun kyse ei ollut pakottamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sain jutun kirjoittajalta nopeasti vastauksen sähköpostiini. Tässä pari otetta vastauksesta:

"Uutisessa tuodaan hyvin selkeästi esiin, kuinka paheksuttavasta rikoksesta oli kyse.

--

Kummankaan uhrin kohdalla ei kuitenkaan ollut kyse minkäänlaisesta pakottamisesta tai väkivallasta."

Iltalehden toimittajalta mielestäni outoa puolustella itseään lukijaa vastaan. Aion vastata sähköpostiin vielä myöhemmin tänään ja jos juttua ei muuteta, teen kantelun Julkisen sanan neuvostoon.

Aivan, hänen mielestään suhde on ollut kiihkeä kun kyse ei ollut pakottamisesta.

Jep. Iltalehden toimittaja ei nyt tunnu ymmärtävän että kyseessä on ihan todellakin rikos, vaikka lasta ei ole noihin tekoihin pakotettu. Siksi lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on kriminalisoitu, eikä ole esimerkiksi erikseen rikosnimikettä alaikäisen raiskaus. Opettaja on vielä sellaisessa asemassa lapseen nähden, että suojaikäraja tällaiselle suhteelle on 18 vuotta.

Kuvottavaa kyllä puhua tuohon sävyyn ala-asteikäisen pojan ja aikuisen naisen suhteesta. Niin, seksiä on tapahtunut mutta kuten huomataan, toinen poika oli jo alkanut saada pahoja henkisiä oireita. Toinen oli rakastunut, (en ymmärrä tätä) mutta uskon että vanhetessa tulee oireilemaan myös ja tajuamaan mitä oikeasti on käynyt. Joskus hyväksikäytetyistä tulee itse hyväksikäyttäjiä vanhempana. Täytyy aina muistaa että myös naisista löytyy näitä sairaita pedoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä 40 opettajanainen näkee 12-13-vuotiaissa pojissa? En voi ymmärtää. Eihän niissä pitäisi olla mitään seksuaalista. Hyvä että tuon ikäisille on edes vielä mulkku kasvanut. Aika oksettavaa.

Äläpä muuta sano. Oman pojan samanikäinen kaveri on isokokoinen ja muutenkin selvästi tytöistä kiinnostunut, mutta siitä huolimatta on aivan mahdotonta nähdä tuota LASTA seksuaalisessa mielessä. Hyi helkkari! Varsinkin kun tuo nainen on äiti itsekin, ei voi ymmärtää.

Itse pääsin neitsyydestäni juuri 12-13 vuotiaana, mutta en edes silloin pystynyt näkemään oman ikäisissä pojissa mitään seksuaalista. Olivat päätä lyhempiä ja ihan henkisesti lapsia vielä.

Olen pahoillani lapsuudestasi.

Lapsuus olikin yhtä helvettiä maalla missä ei voinut tehdä Kekkosen aikana mitään. Televisiossa näkyi kaksi kanavaa ja radiosta kuului nuorisomusiikka vain kerran viikossa.

Ei ollut nettiä ei tietokonepelejä ei mopoautoja ja tuolloin ei mopon kyydissä ollut edes laillista ottaa ketään kyytiin.

Ainoa mahdollisuus elämän näkemiseen olivat nämä ajokortti ikäiset pojat, he pelastivat nuoruuteni vaikka lapsuus jäikin äärimmäisen ankeaksi.

Poikien kyydissä kävimme kaupungeissa ja saimme edes jotain vaikutteita nuorisomuodista suosikkilehden lisäksi.

En tajua maalaiselämän ihannointia, 70 luvulla lapsityövoiman käyttö oli tiloilla aivan yleistä, mutta toisaalta siellä ei todellakaan ollut mitään muuta tekemistä terveelle nuorelle joka ei aikonut naisten hiihtomaajoukkueeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sain jutun kirjoittajalta nopeasti vastauksen sähköpostiini. Tässä pari otetta vastauksesta:

"Uutisessa tuodaan hyvin selkeästi esiin, kuinka paheksuttavasta rikoksesta oli kyse.

--

Kummankaan uhrin kohdalla ei kuitenkaan ollut kyse minkäänlaisesta pakottamisesta tai väkivallasta."

Iltalehden toimittajalta mielestäni outoa puolustella itseään lukijaa vastaan. Aion vastata sähköpostiin vielä myöhemmin tänään ja jos juttua ei muuteta, teen kantelun Julkisen sanan neuvostoon.

Aivan, hänen mielestään suhde on ollut kiihkeä kun kyse ei ollut pakottamisesta.

Jep. Iltalehden toimittaja ei nyt tunnu ymmärtävän että kyseessä on ihan todellakin rikos, vaikka lasta ei ole noihin tekoihin pakotettu. Siksi lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on kriminalisoitu, eikä ole esimerkiksi erikseen rikosnimikettä alaikäisen raiskaus. Opettaja on vielä sellaisessa asemassa lapseen nähden, että suojaikäraja tällaiselle suhteelle on 18 vuotta.

Ja jos uhrit on 12-13v, kyseessä on lasten hyväksikäyttö, toimittajankin maalailemat kiihkeät musiikkileirit tuntuu aika sairailta jutuilta tuota taustaa vasten. 

Olisin antanut KAIKEN, vaikka vasemman käteni, jos olisin päässyt nussimaan seiskaluokan musaopeani.

Kukaan ei ole huomannut mitään leireillä kun poika viettänyt öitä maikan kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Noniin, pitääpä sitten muistaa tämä keskustelu kun täällä seuraavan kerran itketään siitä että naiset ei ota miehiin ja poikiin kohdistuvaa seksuaalista hyväksikäyttöä tosissaan.

Aloitus on miehen tekemä.

Ysiluokkalainen kirjoitti:

Olisin antanut KAIKEN, vaikka vasemman käteni, jos olisin päässyt nussimaan seiskaluokan musaopeani.

Ei ole aivan viisasta härnätä kohtaloa nimeämällä ruumiinosiaan pantiksi jonkin kuvitellun tilanteen toteutumisesta. 

Iltalehti on hyvin pedofiliamyönteinen grooming-julkaisu.

Lapsia raiskaavat kuvailevat usein tekijän ja uhrin välistä yhteydenpitoa "suhteeksi" pyrkien normalisoimaan toimintansa. Iltalehti tukee tätä pyrkimystä.

Olisiko kyseessä ollut "kuuma suhde" jos miesopettaja olisi raiskannut 12-vuotiaan tytön?

Toi juttu on kyllä niin kuvottavasti kirjoitettu. Ei voi kyllä käsittää mitä toimittaja on ajatellut.