Iltalehti kutsuu pedofiiliopettajan raiskauksia "kiihkeäksi suhteeksi"

ALMA Medialle lukija on kuningas ja se haluaa miellyttää lukijoidensa enemmistöä.

En kyllä kehtaa enää tulla nähdyksi lukemassa tuota pedarilehteä.

Vierailija kirjoitti:

Toi juttu on kyllä niin kuvottavasti kirjoitettu. Ei voi kyllä käsittää mitä toimittaja on ajatellut.

Uhrien ja hyväksikäytön vähättelyä. Noista asenteista olisi jo hyvä päästä eroon myös poikien kohdalla. Ei minusta lasten hyväksikäytöä voi kutsua suhteeksi, se on vain niin mautonta ja uhreja vähättelevää.  

Ysiluokkalainen kirjoitti:

Olisin antanut KAIKEN, vaikka vasemman käteni, jos olisin päässyt nussimaan seiskaluokan musaopeani.

Itsellä seiskaluokan kuvisope oli se jonka kanssa olisin ollut valmis tekemään vaikka mitä.

Ollaan sitä nyt niin herkkiä vaikka nuoret ovat kautta aikojen rakastuneet myös vanhempiin henkilöihin! Haloo!

Vierailija kirjoitti:

Olikohan Jammullakin kiihkeä seksisuhde niiden kahden tytön kanssa?

Kuuma se suhde oli lähinnä polttamisen takia, mutta murhesuhteesta siinä oli kyse. Raiskauksista ei löytynyt todistusaineistoa.

Vierailija kirjoitti:

Ysiluokkalainen kirjoitti:

Olisin antanut KAIKEN, vaikka vasemman käteni, jos olisin päässyt nussimaan seiskaluokan musaopeani.

Itsellä seiskaluokan kuvisope oli se jonka kanssa olisin ollut valmis tekemään vaikka mitä.

Itsellä myös kuutosluokkalainen tyttöoppilas jonka kanssa olisin ollut tekemään vaikka mitä. M42

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen groomasi noita lapsia määrätietoisesti, toisti teon monta kertaa ja manipuloi toisen pojista niin hyvin ettei lapsi edes oikeuden edessä kertonut asioita omasta näkökulmastaan vaan myönsi vain selville saadut asiat. Nainen koulutti seksilelunsa suojelemaan itseään.

Onko teille opettajafantasioista lässyttäville tyypeille tullut mieleen miten kauas tällainen erottaa teinin normaalista elämästä? Opettaja varasti lapsilta mahdollisuuden kokea tavallisen seksuaalisen kehityksen, normaalissa nuoren sosiaalisessa ympäristössä. Ei sillä, että nekään kokemukset aina parhaita olisivat. Mutta onhan hän tuhonnut noilta pojilta paljon.

Minkä ihmeen normaalin tavallisen seksuaalisen kehityksen? Jotkut eivät seksiä saa koskaan. Toiset vasta kolmekymppisenä. Miten se on joltain pois, että saa seksiä jo nuorena? Miten se asiaa muuttaa miksikään, että seksikumppani onkin vanhempi kuin jollain tosiella?

Varmasti tulee järkytys lapsille myöhemmin elämässä, kun huomaavat, ettei elämä olekaan aina fantasiaa, vaan välillä joutuu tekemään töitä naisen saamiseksi eikä siltikään irtoa.

Normaalin yksilölle ihmissuhteissa kuuluvan vapauden ja vastuun kehittymisen. Sen, miten rohkaistut ensimmäistä kertaa tekemään aloitteen kohti mahdollista seurustelua. Oikeuden seksuaaliseen koskemattomuuteen. Yhteenkuuluvuuden tunteen oman ikäistesi kanssa.

Lisäksi opettaja on kaiketi romahduttanut poikien luottamuksen siihen, että aikuinen joka on sinulle ystävällinen ja jonka tehtävä on auttaa kasvatuksessasi, ei ole sinusta seksuaalisesti kiinnostunut.

Mahtavatko poikien vanhemmat ja perheet olla tyytyväisiä tapahtuneesta? Onkohan poikien isät oikein onnitelleet jälkikasvuaan koska "jokainen-mies-on-haaveillut-tästä"? Tuskinpa vain. Mutta sinähän et tätä kykene ymmärtämään koska ymmärrät koko tapahtuneen vain oman fantasiasi kautta.

Millähän tavalla kyseisellä yksilöllä ei mukamas ole "vapautta ja vastuuta" verrattuna siihen, että olisi lykkinyt omanikäistään? Ja pitääkö samalla idioottilogiikalla myös pistää 13v tyttö linnaan, jos se tekee ensimmäisen aloitteen, eikä  poika pääsekään "rohkaistumaan tekemään aloitetta kohti mahdollista seurustelua"? Mietitkö sä sekuntiakaan, mitä sä kirjoitat?

Millä tavalla tämä seksisuhde estää "yhteenkuuluvuuden tunteen"? Millä tavalla sitä yhteenkuuluvuuden tunnetta olisi enemmän siinä tapauksessa, että poika kotonaan yksin pyörisi pornosivulla? Miten tämä suhde mitenkään estää muut suhteet omanikäistensä kanssa?

Miksi ketään kiinnostaa, mitä mieltä pojan vanhemmat ja perhe ovat asiasta mieltä? Varmasti on miljardi muutakin seurustelusuhdetta, joihin eivät sukulaiset ole tyytyväisiä. Muiden suhteiden paheksuminen ja kieltäminen kuuluu menneeseen maailmaan sekä kehitysmaihin. Mistä sä myöskään mitään tiedät siitä, mitä poikien isät ovat olleet asiasta mieltä? Eiväthän ne ole naisia, ja naisten kanta on jo tullut selväksi. Miesten kanta teille tuskin selviää, koska modet poistavat miesten viestit näistä ketjuista kovaa vauhtia.

Ok asia selvä. Olet sitä mieltä, että pikkupojat ovat seksuaalisesti vapaata riistaa aikuisille.

Minä olen sitä mieltä, että tapaukset täytyy tulkita tapauskohtaisesti, ja että on aivan eri asia onko jokin "suotavaa" vai "rangaistavaa". Jos minä olisin 12-vuotiaana saanut musaopeni sänkyyni, niin totta helvetissä olisin ollut onnessani tapahtumasta eikä siitä tietenkään olisi pitänyt ketään rangaista. Joku toinen 12-vuotias voi ollakin jossain uhrin asemassa. Tytöt kaiketi todennäköisemmin kuin pojat, koska eroja seksuaalisuudessa on valtavasti. Tässä ketjun aiheen tilanteessa ei näy mitään merkkejä siitä, että kukaan muu olisi uhri kuin opettaja oikeuslaitoksen taholta. Maailmasta pitäisi sellainen, että ihmiset ovat onnellisia, eikä sellaista, että määritellään muiden elämää pilkuntarkasti idioottimaisiin ja todistamattomiin periaatteisiin vedoten.

Laittakaa tänne ne todisteet siitä, että teinipojat tulevat onnettomiksi saatuaan seksiä aikuisilta naisilta. Sellaisia ei varmasti ole.

Fantasiat on ihan eri asia kuin todellisuus. Moni fantasioi mitä oudommista seksuaalitavoista, mutta toteutuessaan ne eivät niin kivoja olekaan. Aikuinen, joka on kiinnostunut lapsista seksuaalisesti, on sairas. Lapsi, joka fantasioi opettajastaan on taas normaali. Älä sillä, että itse olisit halunnut seksiä lapsena, puolustele pedofiilin tekemiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olikohan Jammullakin kiihkeä seksisuhde niiden kahden tytön kanssa?

Kuuma se suhde oli lähinnä polttamisen takia, mutta murhesuhteesta siinä oli kyse. Raiskauksista ei löytynyt todistusaineistoa.

Jammu kertoi että tytöt olivat vietelleet hänet.

Tuskinpa rehtori oli tiennyt, mitä opella oli meneillään. Kehotti pitämään etäisyyttä sen perusteella, mitä näki fb:ssä ja koulun käytävillä (sylissäistuskelu jne.)

Koulun oppilailla tuntui olevan asiasta paljonkin tietoa, mutta uskoiko kukaan, että mentäisiin näin pitkälle? Luulisi kollegoidenkin kellojen soineen jossain vaiheessa?

Rupeaa tuo klikkihuoraaminen olemaan niin ala-arvoista, että jää ainakin minulla lehtihyllyyn nuo lehdet. Turha sitä on aikaansa tuhlata lukemalla tuollaista roskaa, jossain se raja menee itse kullakin.

Hyvä että ALMA Media on astunut rohkeasti tukemaan eri-ikäisten välistä rakkautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen lain ja jokaisen järkevän ihmisen moraalin omaavan ihmisen mukaan on tapahtunut rikos josta on tuomittava ankara rangaistus.

Täydellisen perusteeton väite. Valtaosa miehistä on helposti eri mieltä kanssasi, kuten jo tälläkin palstalla voidaan havaita. Aiemminkin on tapahtunut samanlaisia tapauksia, ja niissäkin tapauksissa on uutisten ja foorumien kommentit nimenomaan olleet luokkaa "olispa mullakin ollut tuollainen ope" miesten osalta.

On täysin normaalia ja yleistäkin ihastua opeen ja fantasioida seksistä hänen kanssaan. Ehkäpä tämän uutisen luettua osa peilaa omia kokemuksiaan ja pohtii niiden kautta tapahtumia ja uhri-tekijä asetelmaa, joka voi omia esiteiniaikaisia fantasioita muistellessa ja poikien tilanteeseen samaistuessa tuntua äkkiseltään vaikealta hahmottaa. Jostain syystä näillä kirjoituksilla halutaan korostaa sitä, että itse hyväksikäyttö tilanteet eivät ole olleet uhreille vastenmielisiä tapahtumien varsinaisena ajankohtana, mikä on ilmeisesti uutisista päätellen ollut totta.

Jos aikuinen ihminen ei kuitenkaan voi näiden esiteini-iän fantasioiden läpi nähdä, miksi seksi open ja oppilaan välillä on vapaaehtoisuudesta huolimatta väärin, ei kyseessä ole järkevä ihminen normaalilla moraalikäsityksellä ja näkemysero on luonnollisesti erilainen. Onneksi kuitenkin laki on laki eikä kysele heidän näkemyksiään.

"Väärin" ei ole mikään yläilmoista sateleva määräys todellisuuden luonteesta nykypäivänä. "Väärin" on syytä määritellä sen mukaan, onko hyöty/haitta -suhde negatiivinen vai positiivinen. Laki, kuten ehkä joskus säkin vielä tajuat, on ihmisten summittainen kyhäelmä sääntöjä, joilla pyritään hyvinvointiin, mutta jolla ei sitä aina saavuteta, ja siksi laki myös muuttuu jatkuvasti, ja eroaa eri maiden välillä.

Näytä mulle se moraalikäsitys, jonka perusteella haitattomasta kahden ihmisen seksuaalisesta kanssakäymisestä on syytä tuomita toinen vankilaan, niin mä näytän sulle idiootin.

Kun ongelma on nimen omaan siinä, ettei esim 12-15-vuotias nuori osaa välttämättä arvioida, onko seksisuhde 35-vuotiaan open kanssa hänelle vahingollinen vai ei.

Onko sulla ehdotuksia tän laissa näkemäsi epäkohdan oikaisemiseksi? Dekriminalisoidaan lshk ja katsotaan sitten aina jälkeenpäin tilanteen mukaan, vaurioituiko lapsi vai ei?

Lasketaan suojaikärajaa? Kuinka alas vedetään ja millä uusi rajanveto perustellaan paremmin?

Rajataan suojaikä koskemaan vain tyttöjä? Entä miesten ja 12-15 vuotiaiden välinen vapaaehtoinen seksi, myös ok?

Ei osaa yli 15-vuotiaskaan arvioida, onko seksisuhde hänelle vahingollinen vai ei. Ei edes 50-vuotias siihen kykene. Tällä perusteella kieltäminen olisi siis typerää.

Minun puolestani suojaikärajaa voitaisiin laskea. Ihmisten vapautta ei pidä rajoittaa mielivaltaisilla perusteilla, vaan täytyy olla järkevää näyttöä todennäköisestä haitasta. Tutkimusten valossahan (vaikka ne kaksi, jotka aiemmin tänne linkkasin) ei voida osoittaa nuorten poikien ja vanhempien naisten välisissä seksisuhteissa olevan mitään erityisen ongelmallista. Samoin 12-15 vuotiaat tytöt saavat puolestani harrastaa seksiä ihan kenen kanssa haluavat.

Jälkeenpäin ei tarvitse yhtään katsella, "vaurioituiko" joku vai ei. Ei sitä tee kukaan nytkään vaikkapa 13-vuotiaiden keskinäisissä temmeltämisissä. Aivan varmasti joku vaurioituu. Todennäköisesti suurin osa jossain vaiheessa elämäänsä. Eikä se syy ole siinä, että oli seksiä, vaan sen takia, että toinen osapuoli olikin kusipääpettäjä tai muuten kohteli huonosti.

Vierailija kirjoitti:

Ysiluokkalainen kirjoitti:

Olisin antanut KAIKEN, vaikka vasemman käteni, jos olisin päässyt nussimaan seiskaluokan musaopeani.

Ei ole aivan viisasta härnätä kohtaloa nimeämällä ruumiinosiaan pantiksi jonkin kuvitellun tilanteen toteutumisesta. 

"viisasta" ja "härnä kohtaloa" eivät oikein sovi samaan lauseeseen.

Vierailija kirjoitti:

Tuskinpa rehtori oli tiennyt, mitä opella oli meneillään. Kehotti pitämään etäisyyttä sen perusteella, mitä näki fb:ssä ja koulun käytävillä (sylissäistuskelu jne.)

Koulun oppilailla tuntui olevan asiasta paljonkin tietoa, mutta uskoiko kukaan, että mentäisiin näin pitkälle? Luulisi kollegoidenkin kellojen soineen jossain vaiheessa?

Opettaja istui ihan avoimesti poikaoppilaidensa sylissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen groomasi noita lapsia määrätietoisesti, toisti teon monta kertaa ja manipuloi toisen pojista niin hyvin ettei lapsi edes oikeuden edessä kertonut asioita omasta näkökulmastaan vaan myönsi vain selville saadut asiat. Nainen koulutti seksilelunsa suojelemaan itseään.

Onko teille opettajafantasioista lässyttäville tyypeille tullut mieleen miten kauas tällainen erottaa teinin normaalista elämästä? Opettaja varasti lapsilta mahdollisuuden kokea tavallisen seksuaalisen kehityksen, normaalissa nuoren sosiaalisessa ympäristössä. Ei sillä, että nekään kokemukset aina parhaita olisivat. Mutta onhan hän tuhonnut noilta pojilta paljon.

Minkä ihmeen normaalin tavallisen seksuaalisen kehityksen? Jotkut eivät seksiä saa koskaan. Toiset vasta kolmekymppisenä. Miten se on joltain pois, että saa seksiä jo nuorena? Miten se asiaa muuttaa miksikään, että seksikumppani onkin vanhempi kuin jollain tosiella?

Varmasti tulee järkytys lapsille myöhemmin elämässä, kun huomaavat, ettei elämä olekaan aina fantasiaa, vaan välillä joutuu tekemään töitä naisen saamiseksi eikä siltikään irtoa.

Normaalin yksilölle ihmissuhteissa kuuluvan vapauden ja vastuun kehittymisen. Sen, miten rohkaistut ensimmäistä kertaa tekemään aloitteen kohti mahdollista seurustelua. Oikeuden seksuaaliseen koskemattomuuteen. Yhteenkuuluvuuden tunteen oman ikäistesi kanssa.

Lisäksi opettaja on kaiketi romahduttanut poikien luottamuksen siihen, että aikuinen joka on sinulle ystävällinen ja jonka tehtävä on auttaa kasvatuksessasi, ei ole sinusta seksuaalisesti kiinnostunut.

Mahtavatko poikien vanhemmat ja perheet olla tyytyväisiä tapahtuneesta? Onkohan poikien isät oikein onnitelleet jälkikasvuaan koska "jokainen-mies-on-haaveillut-tästä"? Tuskinpa vain. Mutta sinähän et tätä kykene ymmärtämään koska ymmärrät koko tapahtuneen vain oman fantasiasi kautta.

Millähän tavalla kyseisellä yksilöllä ei mukamas ole "vapautta ja vastuuta" verrattuna siihen, että olisi lykkinyt omanikäistään? Ja pitääkö samalla idioottilogiikalla myös pistää 13v tyttö linnaan, jos se tekee ensimmäisen aloitteen, eikä  poika pääsekään "rohkaistumaan tekemään aloitetta kohti mahdollista seurustelua"? Mietitkö sä sekuntiakaan, mitä sä kirjoitat?

Millä tavalla tämä seksisuhde estää "yhteenkuuluvuuden tunteen"? Millä tavalla sitä yhteenkuuluvuuden tunnetta olisi enemmän siinä tapauksessa, että poika kotonaan yksin pyörisi pornosivulla? Miten tämä suhde mitenkään estää muut suhteet omanikäistensä kanssa?

Miksi ketään kiinnostaa, mitä mieltä pojan vanhemmat ja perhe ovat asiasta mieltä? Varmasti on miljardi muutakin seurustelusuhdetta, joihin eivät sukulaiset ole tyytyväisiä. Muiden suhteiden paheksuminen ja kieltäminen kuuluu menneeseen maailmaan sekä kehitysmaihin. Mistä sä myöskään mitään tiedät siitä, mitä poikien isät ovat olleet asiasta mieltä? Eiväthän ne ole naisia, ja naisten kanta on jo tullut selväksi. Miesten kanta teille tuskin selviää, koska modet poistavat miesten viestit näistä ketjuista kovaa vauhtia.

Ok asia selvä. Olet sitä mieltä, että pikkupojat ovat seksuaalisesti vapaata riistaa aikuisille.

Minä olen sitä mieltä, että tapaukset täytyy tulkita tapauskohtaisesti, ja että on aivan eri asia onko jokin "suotavaa" vai "rangaistavaa". Jos minä olisin 12-vuotiaana saanut musaopeni sänkyyni, niin totta helvetissä olisin ollut onnessani tapahtumasta eikä siitä tietenkään olisi pitänyt ketään rangaista. Joku toinen 12-vuotias voi ollakin jossain uhrin asemassa. Tytöt kaiketi todennäköisemmin kuin pojat, koska eroja seksuaalisuudessa on valtavasti. Tässä ketjun aiheen tilanteessa ei näy mitään merkkejä siitä, että kukaan muu olisi uhri kuin opettaja oikeuslaitoksen taholta. Maailmasta pitäisi sellainen, että ihmiset ovat onnellisia, eikä sellaista, että määritellään muiden elämää pilkuntarkasti idioottimaisiin ja todistamattomiin periaatteisiin vedoten.

Laittakaa tänne ne todisteet siitä, että teinipojat tulevat onnettomiksi saatuaan seksiä aikuisilta naisilta. Sellaisia ei varmasti ole.

Fantasiat on ihan eri asia kuin todellisuus. Moni fantasioi mitä oudommista seksuaalitavoista, mutta toteutuessaan ne eivät niin kivoja olekaan. Aikuinen, joka on kiinnostunut lapsista seksuaalisesti, on sairas. Lapsi, joka fantasioi opettajastaan on taas normaali. Älä sillä, että itse olisit halunnut seksiä lapsena, puolustele pedofiilin tekemiä.

Näytähän mulle se poika, jonka mielestä jokin yhteisymmärryksessä aloitettu seksisuhde olikin lopulta traumatisoivaa.

Aikuinen, joka on kiinnostunut murrosiän ylittäneistä lapsista, EI ole sairas. On puhtaasti biologinen kysymys, mihin ihminen seksuaalisen kiinnostuksensa kohdistaa. Pedofilia, jossa seksuaalinen kiinnostus kohdistuu myös esimurrosikäisiin lapsiin, on asia erikseen ja se on sairaus. Naisia viehättää miehissä huomattavasti enemmän fyysisen ulkoasun ulkopuoliset asianlaidat, kuten status, mutta miehiä viehättää pääasiallisesti fyysiset ominaisuudet. Ja jos ne murrosiän hormonitoiminnan aiheuttamat fyysiset ominaisuudet, kuten kasvaneet rinnat yms, aiheuttavat samanikäisessä pojassa viisarin värähtelyä, niin ne kyllä voivat aivan hyvin aiheuttaa samaa myös minkä tahansa ikäisessä miehessä. Tiedän, että mammat ovat tästä heti eri mieltä, koska luulevat miesten biologian olevan samanlaista kuin omansa, mutta ei se faktoja mihinkään muuta.

Tässä ketjussa ei edelleenkään ole kyse pedofiileistä. Opetelkaa nyt edes ne perustermit.

Vierailija kirjoitti:

Tässä paskalehden palauteosion suora linkki. Palautteen voi jättää nimettömänä ja helposti.

http://www.iltalehti.fi/info/palaute/

Koitin jättää tämän useampaan kertaan palautekenttään:

Juttuun jossa kerrotte naisopettajan pedofiliasta:

http://m.iltalehti.fi/uutiset/201703082200082404_uu.shtml

Minkä takia otsikossa puhutaan "kiihkeästä leiristä"?! Järkyttävä, törkeä, uhreja (LAPSIA) halventava ja vähättelevä ilmaus. Sairaan aikuisen hyväksikäyttö EI OLE "kiihkeää", pahimmillaan ehkä runsasta tai aktiivista. Korjaus ja julkinen anteeksipyyntö on vähintä mitä voitte tehdä!

Ei onnistunut...

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätön tuo yksi mies, jonka mielestä pojat ovat vain saaneet sitä, mitä ovat halunneet. Mitä 12-13-vuotiaat pojat yleensä haluaa? Ainakin meillä keskusteltiin tuossa iässä, että pitääkö pyöräilykypärää käyttää, voiko joka päivä syödä karkkia, milloin pitää mennä nukkumaan ja mitä pelejä ja kuinka kauan päivässä saa pelata. Ja tuon yhden mielestä tuohon sopii seksin harrastaminen?! Ei hyvää päivää, miten sekaisin aikuinen voi olla.

Luuletko, että se "yksi mies" on jokin poikkeus? Kyselytutkimuksissahan valtaosa miehistä on sitä mieltä, että kyse on oikein kivasta ja kadehdittavasta asiasta. Se, onko 12-13 vuotias lapsellinen tai keskusteleeko se mistä asiasta sun kanssa, ei millään tavalla vaikuta siihen, että se todellakin haluaa jo päästä minkä tahansa pimun pöksyihin.

Julkisen sanan neuvostolle voi tehdä jutusta kantelun tässä linkki kantelusivulle http://www.jsn.fi/kantelun_ohjeet/

Mielestäni lehden jutussa ei ole seurattu toimittajien eettisiä ohjeita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen groomasi noita lapsia määrätietoisesti, toisti teon monta kertaa ja manipuloi toisen pojista niin hyvin ettei lapsi edes oikeuden edessä kertonut asioita omasta näkökulmastaan vaan myönsi vain selville saadut asiat. Nainen koulutti seksilelunsa suojelemaan itseään.

Onko teille opettajafantasioista lässyttäville tyypeille tullut mieleen miten kauas tällainen erottaa teinin normaalista elämästä? Opettaja varasti lapsilta mahdollisuuden kokea tavallisen seksuaalisen kehityksen, normaalissa nuoren sosiaalisessa ympäristössä. Ei sillä, että nekään kokemukset aina parhaita olisivat. Mutta onhan hän tuhonnut noilta pojilta paljon.

Minkä ihmeen normaalin tavallisen seksuaalisen kehityksen? Jotkut eivät seksiä saa koskaan. Toiset vasta kolmekymppisenä. Miten se on joltain pois, että saa seksiä jo nuorena? Miten se asiaa muuttaa miksikään, että seksikumppani onkin vanhempi kuin jollain tosiella?

Varmasti tulee järkytys lapsille myöhemmin elämässä, kun huomaavat, ettei elämä olekaan aina fantasiaa, vaan välillä joutuu tekemään töitä naisen saamiseksi eikä siltikään irtoa.

Normaalin yksilölle ihmissuhteissa kuuluvan vapauden ja vastuun kehittymisen. Sen, miten rohkaistut ensimmäistä kertaa tekemään aloitteen kohti mahdollista seurustelua. Oikeuden seksuaaliseen koskemattomuuteen. Yhteenkuuluvuuden tunteen oman ikäistesi kanssa.

Lisäksi opettaja on kaiketi romahduttanut poikien luottamuksen siihen, että aikuinen joka on sinulle ystävällinen ja jonka tehtävä on auttaa kasvatuksessasi, ei ole sinusta seksuaalisesti kiinnostunut.

Mahtavatko poikien vanhemmat ja perheet olla tyytyväisiä tapahtuneesta? Onkohan poikien isät oikein onnitelleet jälkikasvuaan koska "jokainen-mies-on-haaveillut-tästä"? Tuskinpa vain. Mutta sinähän et tätä kykene ymmärtämään koska ymmärrät koko tapahtuneen vain oman fantasiasi kautta.

Millähän tavalla kyseisellä yksilöllä ei mukamas ole "vapautta ja vastuuta" verrattuna siihen, että olisi lykkinyt omanikäistään? Ja pitääkö samalla idioottilogiikalla myös pistää 13v tyttö linnaan, jos se tekee ensimmäisen aloitteen, eikä  poika pääsekään "rohkaistumaan tekemään aloitetta kohti mahdollista seurustelua"? Mietitkö sä sekuntiakaan, mitä sä kirjoitat?

Millä tavalla tämä seksisuhde estää "yhteenkuuluvuuden tunteen"? Millä tavalla sitä yhteenkuuluvuuden tunnetta olisi enemmän siinä tapauksessa, että poika kotonaan yksin pyörisi pornosivulla? Miten tämä suhde mitenkään estää muut suhteet omanikäistensä kanssa?

Miksi ketään kiinnostaa, mitä mieltä pojan vanhemmat ja perhe ovat asiasta mieltä? Varmasti on miljardi muutakin seurustelusuhdetta, joihin eivät sukulaiset ole tyytyväisiä. Muiden suhteiden paheksuminen ja kieltäminen kuuluu menneeseen maailmaan sekä kehitysmaihin. Mistä sä myöskään mitään tiedät siitä, mitä poikien isät ovat olleet asiasta mieltä? Eiväthän ne ole naisia, ja naisten kanta on jo tullut selväksi. Miesten kanta teille tuskin selviää, koska modet poistavat miesten viestit näistä ketjuista kovaa vauhtia.

Ok asia selvä. Olet sitä mieltä, että pikkupojat ovat seksuaalisesti vapaata riistaa aikuisille.

Minä olen sitä mieltä, että tapaukset täytyy tulkita tapauskohtaisesti, ja että on aivan eri asia onko jokin "suotavaa" vai "rangaistavaa". Jos minä olisin 12-vuotiaana saanut musaopeni sänkyyni, niin totta helvetissä olisin ollut onnessani tapahtumasta eikä siitä tietenkään olisi pitänyt ketään rangaista. Joku toinen 12-vuotias voi ollakin jossain uhrin asemassa. Tytöt kaiketi todennäköisemmin kuin pojat, koska eroja seksuaalisuudessa on valtavasti. Tässä ketjun aiheen tilanteessa ei näy mitään merkkejä siitä, että kukaan muu olisi uhri kuin opettaja oikeuslaitoksen taholta. Maailmasta pitäisi sellainen, että ihmiset ovat onnellisia, eikä sellaista, että määritellään muiden elämää pilkuntarkasti idioottimaisiin ja todistamattomiin periaatteisiin vedoten.

Laittakaa tänne ne todisteet siitä, että teinipojat tulevat onnettomiksi saatuaan seksiä aikuisilta naisilta. Sellaisia ei varmasti ole.

Fantasiat on ihan eri asia kuin todellisuus. Moni fantasioi mitä oudommista seksuaalitavoista, mutta toteutuessaan ne eivät niin kivoja olekaan. Aikuinen, joka on kiinnostunut lapsista seksuaalisesti, on sairas. Lapsi, joka fantasioi opettajastaan on taas normaali. Älä sillä, että itse olisit halunnut seksiä lapsena, puolustele pedofiilin tekemiä.

Näytähän mulle se poika, jonka mielestä jokin yhteisymmärryksessä aloitettu seksisuhde olikin lopulta traumatisoivaa.

Aikuinen, joka on kiinnostunut murrosiän ylittäneistä lapsista, EI ole sairas. On puhtaasti biologinen kysymys, mihin ihminen seksuaalisen kiinnostuksensa kohdistaa. Pedofilia, jossa seksuaalinen kiinnostus kohdistuu myös esimurrosikäisiin lapsiin, on asia erikseen ja se on sairaus. Naisia viehättää miehissä huomattavasti enemmän fyysisen ulkoasun ulkopuoliset asianlaidat, kuten status, mutta miehiä viehättää pääasiallisesti fyysiset ominaisuudet. Ja jos ne murrosiän hormonitoiminnan aiheuttamat fyysiset ominaisuudet, kuten kasvaneet rinnat yms, aiheuttavat samanikäisessä pojassa viisarin värähtelyä, niin ne kyllä voivat aivan hyvin aiheuttaa samaa myös minkä tahansa ikäisessä miehessä. Tiedän, että mammat ovat tästä heti eri mieltä, koska luulevat miesten biologian olevan samanlaista kuin omansa, mutta ei se faktoja mihinkään muuta.

Tässä ketjussa ei edelleenkään ole kyse pedofiileistä. Opetelkaa nyt edes ne perustermit.

Siellä taas yksi mieleltään vaurioitunut yrittää puolustella pedofiilejä. Hyi, yöks!