Kasmir avautuu Hesarissa

S.H kirjoitti:

Ei voi verrata mitenkään Kasmirin ja naisten tilannetta koska naisilta ei periaatteessa ole maine mennyt ja leipä lähdössä pöydästä hyvää vauhtia jopa loppuiäksi. Monilla on voinut niin käydä että he määräaikaisesti menettävät työkykynsä mutta se tältä osin sama kohtalo Kasmirilla ja naisuhreilla.

Naiset voivat kokea itse teon pahemmin ja moni varmasti on loppuiäkseen järkyttynyt tai jopa ajanmittaa huonommassa kunnossa kuin Kasmir. Se mitä voin tehdä näille ihmisille tai puolustaa heitä on aika vähäistä sillä en tiedä keitä he ovat.

Tällä puolustuksella ei ole sukupuolen kanssa tekemistä vaan sen että kuka on saanut tietyssä mielessä paskimman tilanteen eli kuka on julkisuudessa jonka ura riippuu uskottavuudesta ja kuka ei ole voinut edes liikkua pihalla vaikka on itse yksi uhreista.

Toisaalta joku naisuhri on voinut tippua henkisesti vielä pahempaan tilanteeseen ja ei ole sinänsä mielekästä vertailla mutta pointtina vaan se että tuska on myös ihmisestä kiinni eikä pelkästään tilanteesta teknisesti ottaen voiko mennä pihalle yms, talous yms.

Muita uhreja en voi valitettavasti auttaa ja puolustaa vaikka haluaisin, sillä en tiedä heitä. Tästä syystä puolustan Kasmiria koska hän on ainut uhri jonka tiedän. Maisa Torpan osio on sen verran selvä ja läpi käyty ettei sitä kannata alkaa spekuloimaan eikä minulla ole tietoa mitä voisin hänen puolesta tehdä tai mikä hänen mielentila on, jolloin on aika vaikea tehdä mitään muuta kuin pahoitella asiaa hänen puolestaan.

Olen puolustanut elämässäni ihan yhtä lailla väärinkohdeltuja miehiä ja naisia, köyhiä ja superrikkaita, yksityiselämässäni, ja jokainen minut tunteva tietää asian.

Yksi syy miksi miehet tulisemmin yleisesti puolustavat miehiä ja naiset naisia on paitsi miehen ja naisten välisten valtasuhteen ja sen tasapainon ohella se että miehet ymmärtävät paremmin miehiä ja naiset naisia.

Olen monissa asioissa parempi puolustamaan miehiä kun ymmärrän heitä, mutta jossain tilanteissa olen parempi puolustamaan naisia kuin monikaan nainen, koska ymmärrän esim naisen vihollisen paremmin kuin monikaan tai asiat toisesta näkökulmasta mikä laajentaa uhrien toimintakykyä kun he ymmärtävät tilanteen ja sen myötä mitä kannattaa tehdä useammalta kannalta. Olen myös tottunut sodankäyntiin valitettavasti siviilielämässäni erinäisistä syistä, joten voin periaatteessa auttaa amatööriä aika paljonkin joka ei ole joutunut kohdata niin vaikeaa aikakautta ja ole treenattu sitä varten.

Ymmärrän että sukupuolten tasa-arvosta ollaan puolin ja toisin huolissaan koska valtatasapaino ja toisaalta ihmisten vallanhimon rajoittaminen on iänikuisia työstettäviä asioita.

 onhan se pelko bersuksissa että nimet tulee esiin ja sitäpaitsi aika moni tietää jo. Mikäli olit skarppi ja utelias niin ne oli 2 viikkoa laillisesti nähtävillä ja vielä 5 pvää kun toisen kerran tuli julki jossa ei pitänyt olla nimiä ja oli 5 nimeä. Mua ainakin hävettäisi että olin r---eikänä Alexille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta varmaan vaaditte, että lääkärienkin pitää ilmiantaa potilaidensa rikokset.

Länsimainen oikeusperiaate, anyone?

Niinhän niiden pitääkin. Vakavat rikokset pitää ilmoittaa.

Kuten se että potilaan kaveri on kuvannut pillua?

Potilaan kaveri? Jos lääkäri saa tietoonsa tekeillä olevan törkeän rikoksen, joka on vielä estättävissä, on hänellä velvollisuus ilmoittaa asiasta poliisille. Ilmoitusvelvollisuus ei koske jo tapahtuneita rikoksia. Lastensuojelulaki velvoittaa lääkärin ilmoittamaan jo tapahtuneista rikoksistakin poliisille, jos lääkäri epäilee lapseen kohdistuvaa seksuaalirikosta.

Tämä on mielestäni täysin länsimäisen oikeusperiaatteen mukaista. Törkeät eli ilmoitettavat rikokset on erikseen määritelty, ilmotusvelvollisuuden rikkomisesta seuraa rangaistus.

En tosin ymmärrä miten tämä liittyy asiaan.

Ja ilmoitusvelvollisuuden piiriin eivät kuulu salakatselun tasoiset jutut joista tulee mittavissakin tapauksissa vain ehdollista. Haluaistiko syyttää myös raiskauksen uhreja, jotke eivät tee ilmoitusta poliisille omassa keississään?

En ole syyttänyt yhtään ketään, ja olen aiemmin kirjoittanut tähän ketjuun vain tuon viestin. Erikoista oli mielestäni ottaa lääkärin ilmoitusvelvollisuus esille selityksenä tapahtuneelle. Jokainen tekee omat ratkaisunsa tilanteensa ja moraalinsa pohjalta.

-tarkoitin lääkärin vaitiolovelvollisuutta tapahtuneen selityksenä, joka on siis edellytys luottamukselliselle potilas-lääkäri-suhteelle. Siihenkin on monia poikkeuksia silloin kuin ulkopuolisten hyvinvoinnin ja turvallisuuden voi ajatella ajavan sen edelle. Näihin siis meidät velvoittaa etiikka ja joissain tapauksissa laki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi hienoa nähdä, että joskus miehet näin kiihkeästi puolustaisivat niitä monia kaltoin kohdeltuja naisia (pelkästään tässä tapauksessa 30 tapausta, jotka etenivät oikeuteen saakka ja jopa 60 kaiken kaikkiaan, saati sitten muissa naisiin kohdistuvissa rikoksissa...), kuin puolustavat yhtä miestä, joka heidän mielestään on saanut liikaa lokaa vauvapalstalla niskaansa. Kyllä maailma olisi parempi paikka, jos miehet tällä tarmolla myös naisten oikeuksista huolehtisivat ja kantaisivat huolta.

Et taida ymmärtää, että ne tässä tapauksessa uhrit saivat oikeutta. Syyllinen saatiin kiinni ja tuomittiin. Olen kirjoittanut useammankin viestin, jossa olen todennut, että naiset eivät tehneet mitään väärää eivätkä millään tavalla ansainneet joutua rikoksen uhreiksi. Ja niin on moni muukin. Se pitäisi olla ihan selvä kaikille. Oletko ehkä harpannut niiden viestien ohi?

Tämä yksi mies, jota olen puolustanut, on kärsinyt aiheettomasti muutenkin kuin täällä vauvapalstalla. Hänet laitettiin ulos tv-ohjelmasta ja kappaleet otettiin pois radiokanavien soittolistoilta. Siis ihan oikeita rangaistuksia, vaikkei ole syyllinen mihinkään. Se, että Kasmir on syytön ei tarkoita, että Axl olisi syytön.

Omituista tehdä tästä jotain naisasiajuttua. Tai että miehet puolustaisivat miestä. Olen nainen ja kyllä hävettää tänäänkin, kun lukee näitä aivopieruja.

No, haluan uskoa kuitenkin, että suurin osa ihmisistä on oikeudenmukaista ja lukutaitoista porukkaa.

"Onkohan kuvatussa materiaalissa ollut anaaliseksiäkin?

Miksi naiset ovat lähteneet niin helposti julkkisen matkaan ja huoletta harrastaneet seksiä. Kyseessä on kuitenkin esiaviollinen seksi, joka ei ole ihan hienojen ladyjen teko. Puhumattakaan siitä kuinka moni nainen on ollut varattu.

Ehkä tässä on ollut hyvä opetus näille naisille jotka ovat melko helposti antautuneet superjulkkiksen käytettäväksi ja videoitavaksi."

Meinaatko oikeasti, että naisuhreja on tässä tapauksessa on kohdeltu kaikella kunnioituksella?

Kasmiria ei ole syytetty rikoksesta, mutta Kasmiria on arvosteltu moraalittomuudesta sen suhteen, että hän ei toiminut näiden naisten parhaaksi ennen kuin oli siihen pakotettu. Ja siihen katsojilla ja kuuntelijoilla on oikeus. Heidän ei tarvitse olla Kasmirin puolella, jos he kokevat, että hän on tehnyt moraalisesti väärin Axlin naisuhreja kohtaan. Ja monen mielestä näin on, vaikka kyseessä olisi vain 1,2,3 tai 4 videota, mitä Kasmir on nähnyt ja vaikka Kasmirkin olisi jopa itse yksi videokuvatuista.

Jos ihmiset haluavat boikotoida Kasmiria, niin heillä on siihen täysi oikeus. Kasmir on itse pyytänyt anteeksi sitä tapaa, millä on puhunut näistä naisuhreista, joten turha väittää nyt, ettei hän mitään olekaan sanonut. Hän on itse sanonut, että hävettävää käytöksessä tosiaankin on, joten miksi pitää yrittää nyt esittää jotakin muuta hänen puolestaan ja antaa ymmärtää, että boikotoinnille ei ole mitään perusteita? Kyllä on. Ehkä ne eivät ole sinun mielestäsi riittäviä perusteita boikotoinnille, mutta hyvin monelle on. Ja ihmisillä on oikeus olla tukematta sellaista henkilöä, jota eivät kunnioita. Ehkä Kasmir kerää itsensä kokoon ja toimii jatkossa paremmin, mutta nyt hän ei enää monelle ole sellainen henkilö, joka herättää kannatushalut. Parempiakin artisteja, joihin heittää rahansa, löytynee kyllä. Ja kyllä Kasmirilla on sen verran isot taustajoukot jo toiminnassa, että eiköhän sieltä suht naarmuitta rämmi ylös. Johon he ovat saaneet koko stoorin suunnan muutettua ja joiltakin on unohtunut, että Kasmir tosiaan itse myönsi, että koko haippirinki ja naisten kohtelu siinä ringissä on häpeää tuottava asia.

klo 21:31 | 8.3.2017

Axl on tienannut erittäin paljon rahaa ja voi sen turvin oleilla esim. nyt siellä Lontoossa. Hänen toinen kotikielensä oli englanti ja se auttaa häntä saamaan duunia muualta kuin Suomesta. Eihän hän tämän 'keissinsä' jälkeen Suomeen mihinkään kokkikouluun jää. Englanninkielinen sivukin on jo pystyssä, jossa hän leveilee kaikella mainiolla osaamisellaan, no salakuvaamistaitonsa jättää siellä sentään mainitsematta. Tässä sivun url: http://axlsmith.com/goodwill/

Rasittavaa katsottavaa, häpeilemätöntä itsensä kehumista. Kertoo olevansa myös hyväntekijä, kuten:

"150+ speeches and school visits to support UNICEF's campaigns and projects. UNICEF School Ambassador for 3 years (2013-2016)."

Jättää tietenkin mainitsematta että tällaisen kouluvisiitin aikana tapasi lukiolaisen tytön, joka on yksi salakuvatuista.

Axl on niin hyväosainen, että hyvä veli-verkot kantavat häntäkin. Turha häntä on tässä vielä päälle säälitellä. Hän osaa tehdä itsesäälinsä ihan itse.

Järkyttävää että mediat melkein tappoivat kaksi ihmistä (taas!) eivätkä pyydä edes anteeksi.

Siis meinaako joku oikeasti että jos hyvä kaveri joka on vielä vaikutusvaltainen julkkis ilkkuisi kuvanneensa salavideota sekstailusta niin menisitte saman tien poliisille tekemään ilmoituksen? Helppo tietenkin huudella mutta veikkaan että aika moni häpeäisi niin paljon että antaisi asian olla. Harva raiskauksen uhrikaan tekee ilmoituksen koska pelkää prosessia ja häpeilee asiaa valtavasti vaikka saattaisi ilmoituksen tekemällä pelastaa jonkun muun raiskaukselta. Jotain ymmärrystä nyt peliin. 

Osa mietti miksi Kasmir ei kertonut heti olevansa uhri jne. Ehkä Axl on kiristänyt Kasmiria? Sanonut esim että hänellä on vielä Kasmirista video jota poliisit ei löytäneet, laitetaanko jakoon? Tai jos Kasmir yksinkertisesti pelkäsi että Axlilla on vielä jossain pilvessä jotain materiaalia?

Vierailija kirjoitti:

Siis meinaako joku oikeasti että jos hyvä kaveri joka on vielä vaikutusvaltainen julkkis ilkkuisi kuvanneensa salavideota sekstailusta niin menisitte saman tien poliisille tekemään ilmoituksen? Helppo tietenkin huudella mutta veikkaan että aika moni häpeäisi niin paljon että antaisi asian olla. Harva raiskauksen uhrikaan tekee ilmoituksen koska pelkää prosessia ja häpeilee asiaa valtavasti vaikka saattaisi ilmoituksen tekemällä pelastaa jonkun muun raiskaukselta. Jotain ymmärrystä nyt peliin. 

Meinaa. Itse asiassa aika monet meinaavat. Joillain on moraalia, joillain ei.

Vierailija kirjoitti:

Osa mietti miksi Kasmir ei kertonut heti olevansa uhri jne. Ehkä Axl on kiristänyt Kasmiria? Sanonut esim että hänellä on vielä Kasmirista video jota poliisit ei löytäneet, laitetaanko jakoon? Tai jos Kasmir yksinkertisesti pelkäsi että Axlilla on vielä jossain pilvessä jotain materiaalia?

Kauheasti te haluatte keksiä selityksiä Kasmirin puolesta. Justhan Kasmir itse puolusteli itseään hesarissa. Eikö se ollutkaan hyvä puolustus, kun teidän pitää hänen puolestaan vielä lisää argumentoida?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta varmaan vaaditte, että lääkärienkin pitää ilmiantaa potilaidensa rikokset.

Länsimainen oikeusperiaate, anyone?

Niinhän niiden pitääkin. Vakavat rikokset pitää ilmoittaa.

Kuten se että potilaan kaveri on kuvannut pillua?

Potilaan kaveri? Jos lääkäri saa tietoonsa tekeillä olevan törkeän rikoksen, joka on vielä estättävissä, on hänellä velvollisuus ilmoittaa asiasta poliisille. Ilmoitusvelvollisuus ei koske jo tapahtuneita rikoksia. Lastensuojelulaki velvoittaa lääkärin ilmoittamaan jo tapahtuneista rikoksistakin poliisille, jos lääkäri epäilee lapseen kohdistuvaa seksuaalirikosta.

Tämä on mielestäni täysin länsimäisen oikeusperiaatteen mukaista. Törkeät eli ilmoitettavat rikokset on erikseen määritelty, ilmotusvelvollisuuden rikkomisesta seuraa rangaistus.

En tosin ymmärrä miten tämä liittyy asiaan.

Ja ilmoitusvelvollisuuden piiriin eivät kuulu salakatselun tasoiset jutut joista tulee mittavissakin tapauksissa vain ehdollista. Haluaistiko syyttää myös raiskauksen uhreja, jotke eivät tee ilmoitusta poliisille omassa keississään?

En ole syyttänyt yhtään ketään, ja olen aiemmin kirjoittanut tähän ketjuun vain tuon viestin. Erikoista oli mielestäni ottaa lääkärin ilmoitusvelvollisuus esille selityksenä tapahtuneelle. Jokainen tekee omat ratkaisunsa tilanteensa ja moraalinsa pohjalta.

Lääkärin salassapitovelvollisuus on Suomessa erittäin tiukka. Alle prosentti kaikista rikoksista voi sen murtaa.

Sen voivat murtaa myös tartunta- ja ammattitautiin, edunvalvojan määräämiseen, ajoterveyteen, apuma-aseen halussapitoon tai sosiaaliviranomaisen kyselyyn liittyvät ilmoitukset.  Toisin sanoen tilanteet, joissa ulkopuolisten suojelu ajatellaan salassapitovelvollisuutta tärkeämmäksi. En edellenkään ymmärrä miten tämä liittyy asiaan.

Onko kenelläkään tullut mieleen, että kuvioon saattaisi liittyä huumeet ? Esim . Vedetty kokaiinia tai essoja ja sit naitu+ kuvattu ja kaikki näkyy selvästi.Mitäs jos Kasmir ei uskaltanut puhua, koska kuvatussa materiaalissa näkyi kun kokkelia vedettiin nenää ja sit seksiä.. Voisi olla mahdollista koska yllättävän moni julkkis vetää huumeita.En siis väitä mitään, mut tämäkin vois olla mahdollista.

Hank solon haastiksesta tulee olo että smith oli aivan sairaalloisen kateellinen kasmirille. Haippirinkihän oli perustettu kasmirin musiikin ympärille. Ei käy muuten järjeen miksi joku tekisi jotain noin älytöntä kun postaa sinne seksivideon kasmirista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta varmaan vaaditte, että lääkärienkin pitää ilmiantaa potilaidensa rikokset.

Länsimainen oikeusperiaate, anyone?

Niinhän niiden pitääkin. Vakavat rikokset pitää ilmoittaa.

Kuten se että potilaan kaveri on kuvannut pillua?

Potilaan kaveri? Jos lääkäri saa tietoonsa tekeillä olevan törkeän rikoksen, joka on vielä estättävissä, on hänellä velvollisuus ilmoittaa asiasta poliisille. Ilmoitusvelvollisuus ei koske jo tapahtuneita rikoksia. Lastensuojelulaki velvoittaa lääkärin ilmoittamaan jo tapahtuneista rikoksistakin poliisille, jos lääkäri epäilee lapseen kohdistuvaa seksuaalirikosta.

Tämä on mielestäni täysin länsimäisen oikeusperiaatteen mukaista. Törkeät eli ilmoitettavat rikokset on erikseen määritelty, ilmotusvelvollisuuden rikkomisesta seuraa rangaistus.

En tosin ymmärrä miten tämä liittyy asiaan.

Ja ilmoitusvelvollisuuden piiriin eivät kuulu salakatselun tasoiset jutut joista tulee mittavissakin tapauksissa vain ehdollista. Haluaistiko syyttää myös raiskauksen uhreja, jotke eivät tee ilmoitusta poliisille omassa keississään?

En ole syyttänyt yhtään ketään, ja olen aiemmin kirjoittanut tähän ketjuun vain tuon viestin. Erikoista oli mielestäni ottaa lääkärin ilmoitusvelvollisuus esille selityksenä tapahtuneelle. Jokainen tekee omat ratkaisunsa tilanteensa ja moraalinsa pohjalta.

Lääkärin salassapitovelvollisuus on Suomessa erittäin tiukka. Alle prosentti kaikista rikoksista voi sen murtaa.

Sen voivat murtaa myös tartunta- ja ammattitautiin, edunvalvojan määräämiseen, ajoterveyteen, apuma-aseen halussapitoon tai sosiaaliviranomaisen kyselyyn liittyvät ilmoitukset.  Toisin sanoen tilanteet, joissa ulkopuolisten suojelu ajatellaan salassapitovelvollisuutta tärkeämmäksi. En edellenkään ymmärrä miten tämä liittyy asiaan.

Näissäkin tapauksissa on kyse alle prosentista kunkin asiakasryhmän kokonaismäärästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta varmaan vaaditte, että lääkärienkin pitää ilmiantaa potilaidensa rikokset.

Länsimainen oikeusperiaate, anyone?

Niinhän niiden pitääkin. Vakavat rikokset pitää ilmoittaa.

Kuten se että potilaan kaveri on kuvannut pillua?

Potilaan kaveri? Jos lääkäri saa tietoonsa tekeillä olevan törkeän rikoksen, joka on vielä estättävissä, on hänellä velvollisuus ilmoittaa asiasta poliisille. Ilmoitusvelvollisuus ei koske jo tapahtuneita rikoksia. Lastensuojelulaki velvoittaa lääkärin ilmoittamaan jo tapahtuneista rikoksistakin poliisille, jos lääkäri epäilee lapseen kohdistuvaa seksuaalirikosta.

Tämä on mielestäni täysin länsimäisen oikeusperiaatteen mukaista. Törkeät eli ilmoitettavat rikokset on erikseen määritelty, ilmotusvelvollisuuden rikkomisesta seuraa rangaistus.

En tosin ymmärrä miten tämä liittyy asiaan.

Ja ilmoitusvelvollisuuden piiriin eivät kuulu salakatselun tasoiset jutut joista tulee mittavissakin tapauksissa vain ehdollista. Haluaistiko syyttää myös raiskauksen uhreja, jotke eivät tee ilmoitusta poliisille omassa keississään?

En ole syyttänyt yhtään ketään, ja olen aiemmin kirjoittanut tähän ketjuun vain tuon viestin. Erikoista oli mielestäni ottaa lääkärin ilmoitusvelvollisuus esille selityksenä tapahtuneelle. Jokainen tekee omat ratkaisunsa tilanteensa ja moraalinsa pohjalta.

Lääkärin salassapitovelvollisuus on Suomessa erittäin tiukka. Alle prosentti kaikista rikoksista voi sen murtaa.

Sen voivat murtaa myös tartunta- ja ammattitautiin, edunvalvojan määräämiseen, ajoterveyteen, apuma-aseen halussapitoon tai sosiaaliviranomaisen kyselyyn liittyvät ilmoitukset.  Toisin sanoen tilanteet, joissa ulkopuolisten suojelu ajatellaan salassapitovelvollisuutta tärkeämmäksi. En edellenkään ymmärrä miten tämä liittyy asiaan.

Näissäkin tapauksissa on kyse alle prosentista kunkin asiakasryhmän kokonaismäärästä.

Mitä se siis mielestäsi tarkoittaa, mihin "asiakasryhmään"?

Esim. tartuntatauti-ilmoituksia en voi mitenkään fokusoida tiettyyn potilasryhmään. Aika avutonta hakuammuntaa ovat nämä juttusi. Yritin sanoa ettei lääkärin ammattietiikkaa voi oikein rinnastaa tähän tilanteeseen, ainakaan tarkoittamassasi positiivisessa valossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi hienoa nähdä, että joskus miehet näin kiihkeästi puolustaisivat niitä monia kaltoin kohdeltuja naisia (pelkästään tässä tapauksessa 30 tapausta, jotka etenivät oikeuteen saakka ja jopa 60 kaiken kaikkiaan, saati sitten muissa naisiin kohdistuvissa rikoksissa...), kuin puolustavat yhtä miestä, joka heidän mielestään on saanut liikaa lokaa vauvapalstalla niskaansa. Kyllä maailma olisi parempi paikka, jos miehet tällä tarmolla myös naisten oikeuksista huolehtisivat ja kantaisivat huolta.

Ei liity sukupuoleen mitenkään. Esim. joku yritti vetää tähän juttuun myös Sannin, ja se oli Sannia kohtaan yhtä törkeää kuin Hank Soloa kohtaan, jotka ovat molemmat siis syyttömiä. Ja suurin osa tällä palstalla olevista julkkisnaisten haukkumisista on naisten kirjoittamia.

t. mies

eiks Sanni laula että mitä v---ttua taas--- voi kauhia mitä tekstiä, ei kai lapset kuuntele

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta varmaan vaaditte, että lääkärienkin pitää ilmiantaa potilaidensa rikokset.

Länsimainen oikeusperiaate, anyone?

Niinhän niiden pitääkin. Vakavat rikokset pitää ilmoittaa.

Kuten se että potilaan kaveri on kuvannut pillua?

Potilaan kaveri? Jos lääkäri saa tietoonsa tekeillä olevan törkeän rikoksen, joka on vielä estättävissä, on hänellä velvollisuus ilmoittaa asiasta poliisille. Ilmoitusvelvollisuus ei koske jo tapahtuneita rikoksia. Lastensuojelulaki velvoittaa lääkärin ilmoittamaan jo tapahtuneista rikoksistakin poliisille, jos lääkäri epäilee lapseen kohdistuvaa seksuaalirikosta.

Tämä on mielestäni täysin länsimäisen oikeusperiaatteen mukaista. Törkeät eli ilmoitettavat rikokset on erikseen määritelty, ilmotusvelvollisuuden rikkomisesta seuraa rangaistus.

En tosin ymmärrä miten tämä liittyy asiaan.

Ja ilmoitusvelvollisuuden piiriin eivät kuulu salakatselun tasoiset jutut joista tulee mittavissakin tapauksissa vain ehdollista. Haluaistiko syyttää myös raiskauksen uhreja, jotke eivät tee ilmoitusta poliisille omassa keississään?

En ole syyttänyt yhtään ketään, ja olen aiemmin kirjoittanut tähän ketjuun vain tuon viestin. Erikoista oli mielestäni ottaa lääkärin ilmoitusvelvollisuus esille selityksenä tapahtuneelle. Jokainen tekee omat ratkaisunsa tilanteensa ja moraalinsa pohjalta.

Lääkärin salassapitovelvollisuus on Suomessa erittäin tiukka. Alle prosentti kaikista rikoksista voi sen murtaa.

Sen voivat murtaa myös tartunta- ja ammattitautiin, edunvalvojan määräämiseen, ajoterveyteen, apuma-aseen halussapitoon tai sosiaaliviranomaisen kyselyyn liittyvät ilmoitukset.  Toisin sanoen tilanteet, joissa ulkopuolisten suojelu ajatellaan salassapitovelvollisuutta tärkeämmäksi. En edellenkään ymmärrä miten tämä liittyy asiaan.

Näissäkin tapauksissa on kyse alle prosentista kunkin asiakasryhmän kokonaismäärästä.

Mitä se siis mielestäsi tarkoittaa, mihin "asiakasryhmään"?

Esim. tartuntatauti-ilmoituksia en voi mitenkään fokusoida tiettyyn potilasryhmään. Aika avutonta hakuammuntaa ovat nämä juttusi. Yritin sanoa ettei lääkärin ammattietiikkaa voi oikein rinnastaa tähän tilanteeseen, ainakaan tarkoittamassasi positiivisessa valossa.

Tartuntatauteja ei ilmoiteta poliisille eikä potilas joudu niistä rikosvastuuseen. Lievähkö ero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta varmaan vaaditte, että lääkärienkin pitää ilmiantaa potilaidensa rikokset.

Länsimainen oikeusperiaate, anyone?

Niinhän niiden pitääkin. Vakavat rikokset pitää ilmoittaa.

Kuten se että potilaan kaveri on kuvannut pillua?

Potilaan kaveri? Jos lääkäri saa tietoonsa tekeillä olevan törkeän rikoksen, joka on vielä estättävissä, on hänellä velvollisuus ilmoittaa asiasta poliisille. Ilmoitusvelvollisuus ei koske jo tapahtuneita rikoksia. Lastensuojelulaki velvoittaa lääkärin ilmoittamaan jo tapahtuneista rikoksistakin poliisille, jos lääkäri epäilee lapseen kohdistuvaa seksuaalirikosta.

Tämä on mielestäni täysin länsimäisen oikeusperiaatteen mukaista. Törkeät eli ilmoitettavat rikokset on erikseen määritelty, ilmotusvelvollisuuden rikkomisesta seuraa rangaistus.

En tosin ymmärrä miten tämä liittyy asiaan.

Ja ilmoitusvelvollisuuden piiriin eivät kuulu salakatselun tasoiset jutut joista tulee mittavissakin tapauksissa vain ehdollista. Haluaistiko syyttää myös raiskauksen uhreja, jotke eivät tee ilmoitusta poliisille omassa keississään?

En ole syyttänyt yhtään ketään, ja olen aiemmin kirjoittanut tähän ketjuun vain tuon viestin. Erikoista oli mielestäni ottaa lääkärin ilmoitusvelvollisuus esille selityksenä tapahtuneelle. Jokainen tekee omat ratkaisunsa tilanteensa ja moraalinsa pohjalta.

Lääkärin salassapitovelvollisuus on Suomessa erittäin tiukka. Alle prosentti kaikista rikoksista voi sen murtaa.

Sen voivat murtaa myös tartunta- ja ammattitautiin, edunvalvojan määräämiseen, ajoterveyteen, apuma-aseen halussapitoon tai sosiaaliviranomaisen kyselyyn liittyvät ilmoitukset.  Toisin sanoen tilanteet, joissa ulkopuolisten suojelu ajatellaan salassapitovelvollisuutta tärkeämmäksi. En edellenkään ymmärrä miten tämä liittyy asiaan.

Näissäkin tapauksissa on kyse alle prosentista kunkin asiakasryhmän kokonaismäärästä.

Mitä se siis mielestäsi tarkoittaa, mihin "asiakasryhmään"?

Esim. tartuntatauti-ilmoituksia en voi mitenkään fokusoida tiettyyn potilasryhmään. Aika avutonta hakuammuntaa ovat nämä juttusi. Yritin sanoa ettei lääkärin ammattietiikkaa voi oikein rinnastaa tähän tilanteeseen, ainakaan tarkoittamassasi positiivisessa valossa.

Tartuntatauteja ei ilmoiteta poliisille eikä potilas joudu niistä rikosvastuuseen. Lievähkö ero.

Eikö tässä ollutkaan kyse moraalista ja oikeusperiaatteista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi hienoa nähdä, että joskus miehet näin kiihkeästi puolustaisivat niitä monia kaltoin kohdeltuja naisia (pelkästään tässä tapauksessa 30 tapausta, jotka etenivät oikeuteen saakka ja jopa 60 kaiken kaikkiaan, saati sitten muissa naisiin kohdistuvissa rikoksissa...), kuin puolustavat yhtä miestä, joka heidän mielestään on saanut liikaa lokaa vauvapalstalla niskaansa. Kyllä maailma olisi parempi paikka, jos miehet tällä tarmolla myös naisten oikeuksista huolehtisivat ja kantaisivat huolta.

Ei liity sukupuoleen mitenkään. Esim. joku yritti vetää tähän juttuun myös Sannin, ja se oli Sannia kohtaan yhtä törkeää kuin Hank Soloa kohtaan, jotka ovat molemmat siis syyttömiä. Ja suurin osa tällä palstalla olevista julkkisnaisten haukkumisista on naisten kirjoittamia.

t. mies

Hank Solo, joka sai pornoa ja bongo-juttua pikaviesteinä, mutta ei liity asiaan mitenkään, ja kuitenkin paheksui asiaa off the record kun näin jälkeenpäin kysytään. ;)

Syytön toki lain puitteissa on. Selityksetkin ihan hauskoja.

Vierailija kirjoitti:

Yksi Axlin uhreista kiitti Kasmiria todistuksesta ja sanoi että se ratkaisi Axlin kiinnijäämisen tätä uhria koskevan videon osalta. Eli Kasmir on kertonut poliisille tietoja, joita heillä ei olisi muuten ollut. On siis auttanut tukinnassa ja varmistanut, että Axl saa tuomion myös sellaisesta mitä poliisi ei muuten pystynyt selvittämään.

 vasta pakon edessä, sankaritar on tyttö/nainen joka kiikutti ottamansa videon poliisille  Akselin kämpiltä. Aksel ei tajunnut että joukossa voi olla joku joka on fiksumpi kun hän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta varmaan vaaditte, että lääkärienkin pitää ilmiantaa potilaidensa rikokset.

Länsimainen oikeusperiaate, anyone?

Niinhän niiden pitääkin. Vakavat rikokset pitää ilmoittaa.

Kuten se että potilaan kaveri on kuvannut pillua?

Potilaan kaveri? Jos lääkäri saa tietoonsa tekeillä olevan törkeän rikoksen, joka on vielä estättävissä, on hänellä velvollisuus ilmoittaa asiasta poliisille. Ilmoitusvelvollisuus ei koske jo tapahtuneita rikoksia. Lastensuojelulaki velvoittaa lääkärin ilmoittamaan jo tapahtuneista rikoksistakin poliisille, jos lääkäri epäilee lapseen kohdistuvaa seksuaalirikosta.

Tämä on mielestäni täysin länsimäisen oikeusperiaatteen mukaista. Törkeät eli ilmoitettavat rikokset on erikseen määritelty, ilmotusvelvollisuuden rikkomisesta seuraa rangaistus.

En tosin ymmärrä miten tämä liittyy asiaan.

Ja ilmoitusvelvollisuuden piiriin eivät kuulu salakatselun tasoiset jutut joista tulee mittavissakin tapauksissa vain ehdollista. Haluaistiko syyttää myös raiskauksen uhreja, jotke eivät tee ilmoitusta poliisille omassa keississään?

En ole syyttänyt yhtään ketään, ja olen aiemmin kirjoittanut tähän ketjuun vain tuon viestin. Erikoista oli mielestäni ottaa lääkärin ilmoitusvelvollisuus esille selityksenä tapahtuneelle. Jokainen tekee omat ratkaisunsa tilanteensa ja moraalinsa pohjalta.

Lääkärin salassapitovelvollisuus on Suomessa erittäin tiukka. Alle prosentti kaikista rikoksista voi sen murtaa.

Sen voivat murtaa myös tartunta- ja ammattitautiin, edunvalvojan määräämiseen, ajoterveyteen, apuma-aseen halussapitoon tai sosiaaliviranomaisen kyselyyn liittyvät ilmoitukset.  Toisin sanoen tilanteet, joissa ulkopuolisten suojelu ajatellaan salassapitovelvollisuutta tärkeämmäksi. En edellenkään ymmärrä miten tämä liittyy asiaan.

Näissäkin tapauksissa on kyse alle prosentista kunkin asiakasryhmän kokonaismäärästä.

Mitä se siis mielestäsi tarkoittaa, mihin "asiakasryhmään"?

Esim. tartuntatauti-ilmoituksia en voi mitenkään fokusoida tiettyyn potilasryhmään. Aika avutonta hakuammuntaa ovat nämä juttusi. Yritin sanoa ettei lääkärin ammattietiikkaa voi oikein rinnastaa tähän tilanteeseen, ainakaan tarkoittamassasi positiivisessa valossa.

Tartuntatauteja ei ilmoiteta poliisille eikä potilas joudu niistä rikosvastuuseen. Lievähkö ero.

Eikö tässä ollutkaan kyse moraalista ja oikeusperiaatteista?

Niin, yksi periaate on se että tauti ei ole rikos eikä siitä joudu käräjille.