Lue keskustelun säännöt.
Kasmir avautuu Hesarissa
08.03.2017 |
http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005118668.html
Mutta tietääkö kukaan miksi Kasmir itse pyyteli anteeksi sanomisiaan, mihin ne liittyivät? Ilmeisesti oli kuitenkin jossain alatyyliin jotain videoita/naisia (?) kommentoinut?
Kommentit (568)
En jaksa lukea ketjua läpi. Mutta noin yleisesti: mitään rikosta ei kyseinen artisti ole tehnyt.
Ja mitä moraaliin tulee, tehän varmaan jokainen olette käräyttäneet ystävät ja tuttavat, vaikka heiltä olisi mennyt elinkeino. Olette käräyttäneet aina jokaisen rattijuopon, ilmoittaneet verovirastoon tutun remonttimiehen, joka on tarjonnut työtään pimeänä, olette kertoneet kaverin puolisolle, jos kaveri on ruotsinlaivalla vähän pettänyt. Tietoisina siitä, että ex-kamulta menee samalla ammatti, parisuhde, keneltä nyt mitäkin. Ja tietoisina siitä, että samalla itse saatte maineen tyyppinä, joka käräyttää.
Ettekös olekin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan on ansainnut ryöpytyksen, kuitenkin on siellä runkkuringissä muiden kanssa haukkunut niitä kuvattuja muijia ja näyttänyt sitä samaa matskua eteenpäin omasta puhelimestaankin runkkuringin ulkopuolisille henkilöille. Kyllä nämä tällaiset jätkäporukat tiedetään!
Että paskat mistään todisteista. Off with their heads!
Kun asenne on tuo, niin toivottavasti pääset tuolla asenteella joskus itse kokemaan miltä syyttömänä syytetyksi tuleminen tuntuu. Kokemuksesta voin kertoa on henkisesti aika kova paikka.
Witches with torches and pitchforks kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan on ansainnut ryöpytyksen, kuitenkin on siellä runkkuringissä muiden kanssa haukkunut niitä kuvattuja muijia ja näyttänyt sitä samaa matskua eteenpäin omasta puhelimestaankin runkkuringin ulkopuolisille henkilöille. Kyllä nämä tällaiset jätkäporukat tiedetään!
Että paskat mistään todisteista. Off with their heads!
Kun asenne on tuo, niin toivottavasti pääset tuolla asenteella joskus itse kokemaan miltä syyttömänä syytetyksi tuleminen tuntuu. Kokemuksesta voin kertoa on henkisesti aika kova paikka.
Mä en muusta tiedä, mutta haippirinkiin oli kommentoitu vähintäänkin epäillyttävästi. Tietääkseni Kasmir on myös myöntänyt että "tuiskeessa" on tullut naurettua Axl:n viedoille. Hän on myös myöntänyt, että on kommentoinut roisisti ja pyytänyt sanojaan jälkikäteen julkisesti anteeksi. Vähemmästäkin tulee sellainen mielikuva, että tyyppi on ollut ihan sujuvasti sovinistisissa meiningeissä mukana, eikä kadu mitään muuta kuin sitä että joutui lopulta pakon edessä todistamaan ystäväänsä vastaan. HS:n artikkelistakin tuli sellainen mielikuva, että häntä harmitti vain se, että joutui itse kuvausten uhriksi. Ei sitä kiinnostanut pätkääkään muut uhrit, eli naiset... rivien välistä asenne kuulosti siltä kuin hyväksyisi naisien salakuvaamisen. En pidä tyypistä.
t. sivustaseuraaja
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea ketjua läpi. Mutta noin yleisesti: mitään rikosta ei kyseinen artisti ole tehnyt.
Ja mitä moraaliin tulee, tehän varmaan jokainen olette käräyttäneet ystävät ja tuttavat, vaikka heiltä olisi mennyt elinkeino. Olette käräyttäneet aina jokaisen rattijuopon, ilmoittaneet verovirastoon tutun remonttimiehen, joka on tarjonnut työtään pimeänä, olette kertoneet kaverin puolisolle, jos kaveri on ruotsinlaivalla vähän pettänyt. Tietoisina siitä, että ex-kamulta menee samalla ammatti, parisuhde, keneltä nyt mitäkin. Ja tietoisina siitä, että samalla itse saatte maineen tyyppinä, joka käräyttää.
Ettekös olekin?
Täh? Miten joku voi rinnastaa seksin salakuvaamisen esim. pimeänä työskentelyyn? Ymmärrätkö ollenkaan, että useimmissa mainitsemissasi esimerkeissä on muutaman kertaluokan vakavuusero törkeään intimiteettiä loukkaavaan rikokseen verrattuna? Juu en ilmiantaisi kaveria joka kävelee päin punaisia. Kyllä ilmiantaisin kaverin jos hän tappaisi tai raiskaisi jonkun. Ja ihmettelisin hyvin pitkään ja hartaasti, mitä olen tehnyt elämässä väärin jos minulla ylipäänsä olisi kavereita jotka tekisivät tuollaista.
Teon vakavuusasteella on aika helkkarin paljon väliä. Tämä oli törkeä, kuvottava rikos, jolle ei ole mitään puolustusta, ja jos tämä jonkun mielestä vastaa lähinnä parkkiajan ylitystä, niin sellainen ihminen ansaitseekin saamansa paheksunnan.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän koko haippijengi oo puhtosia poikia. Mitä nyt naureskelleet Akselin hoidoille. Rikostahan he ei ole tehneet. Eriasia onko moraalisesti oikein että JOS tietää että on kuvannut ja pojat ei ole korvia lotkauttaneet.
Niin, jos et ole huomannut niin siitähän tästä juuri keskustellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea ketjua läpi. Mutta noin yleisesti: mitään rikosta ei kyseinen artisti ole tehnyt.
Ja mitä moraaliin tulee, tehän varmaan jokainen olette käräyttäneet ystävät ja tuttavat, vaikka heiltä olisi mennyt elinkeino. Olette käräyttäneet aina jokaisen rattijuopon, ilmoittaneet verovirastoon tutun remonttimiehen, joka on tarjonnut työtään pimeänä, olette kertoneet kaverin puolisolle, jos kaveri on ruotsinlaivalla vähän pettänyt. Tietoisina siitä, että ex-kamulta menee samalla ammatti, parisuhde, keneltä nyt mitäkin. Ja tietoisina siitä, että samalla itse saatte maineen tyyppinä, joka käräyttää.
Ettekös olekin?
Ot, mutta mitä on "vähän pettäminen"?
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea ketjua läpi. Mutta noin yleisesti: mitään rikosta ei kyseinen artisti ole tehnyt.
Ja mitä moraaliin tulee, tehän varmaan jokainen olette käräyttäneet ystävät ja tuttavat, vaikka heiltä olisi mennyt elinkeino. Olette käräyttäneet aina jokaisen rattijuopon, ilmoittaneet verovirastoon tutun remonttimiehen, joka on tarjonnut työtään pimeänä, olette kertoneet kaverin puolisolle, jos kaveri on ruotsinlaivalla vähän pettänyt. Tietoisina siitä, että ex-kamulta menee samalla ammatti, parisuhde, keneltä nyt mitäkin. Ja tietoisina siitä, että samalla itse saatte maineen tyyppinä, joka käräyttää.
Ettekös olekin?
Ei, vaan olen mitoittanut eri teot moraalini, sekä tietysti tilanteen, mukaisesti. Rattijuopon käräytän aina, satavarmasti, sitä suuremmalla syyllä, että juoppo ajaa ammatikseen, toisin sanoen on erittäin suuri riski, että hän on usein kännissä liikenteessä. Ihan sama meneekö kamulta ammatti, jos on niin ääliö, ettei tajua, että toisilta saattaa mennä henki. Ja en arvosta tälläistä ihmistä, joten en surisi kaverin menetystä.
Remonttimiesten veropetokset eivät minulle muutoin kuulu, mutta itse en osta pimeää työtä. Pettämisiin en puutu, sillä se on henkilökohtaista elämää, eikä minulle kuulu. Tämä tosin on vähän enemmän tilannekohtaista kuin pimeät työt. Kaverin puolison saattaisin käräyttää, jos näkisin, että ystäväni kärsii esim. epätietoisuudesta. Ihan sama taas, mitä siitä pettäjä ajattelisi.
Tämä salakuvaaminen on aika korkealla paskalistallani. Jos saisin todellakin tietää, että joku kavereistani on ottanut tavakseen kuvata panonsa salaa, kaveruus olisi siinä. En voisi ikinä arvostaa tätä ihmistä. Lisäksi on olemassa aina vaara, että kaveri onkin varannut nämä ihan vaan omaksi runkkuvarastokseen, ne pääsevät leviämään. Kokisin tekeväni niin väärin näitä kuvattuja kohtaan, ellen avaisi suutani ja kertoisi tästä pikku arkistosta, että en voisi kyllä enää peiliin katsoa.
Moraali ei siis ole mikään yksyhteen nollasumma, vaan riippuu teosta ja tilanteesta. Yllä omat ajatukseni.
Joo, salakuvaus on vaan siitä hassu rikos että se asianomistaja on yleensä rikoksesta tietämätön. On vaikea ajaa oikeuksiaan jos ei edes itse tiedä materiaalista. Silloin olisi vähintään moraalinen velvollisuus tuoda se tieto ihmiselle itselleen esiin. Kasmirkin varmasti ymmärsi tämän.