Uusi tutkimus: Ihmiskunta ei muutukaan koko ajan välkymmäksi – äly uhkaa hiipua, kun koulutetut saavat muita vähemmän lapsia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro Sipilälle tuo. Sehän se Suomeenkin haluaa huivipäisiä kotinaisia, jotka hyvä kun osaavat nimensä kirjoittaa.

Aletaan kaikki kotia hoitamaan. Se on kivaa ja helppoa.

Itse asiassa maahanmuuttajatytöt pärjää keskimääräistä paremmin koulussa. Ehkä äitinsäkin olisivat pärjänneet jos olisivat saaneet kouluttautua. Tässähän on kyse ensisijaisesti geeneistä, koulutus itsessään ei tee älykkäämmäksi.

Älä nyt viitsi. Suomessa on suuret erot kantaväestön ja mamujen välillä ja toisen polven koulumenestys on jopa huonompaa kuin ekassa polvessa. Lisäksi monilla ryhmillä juuri naisten työssäkäynti on...voisiko sanoa...harvinaista. Toinen maksullinen Hesarin juttu:

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002845818.html

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu, mutta nämä älykkäimmät varmaan kuolisivat nälkään, jos ei olisi toimistoa johon mennä aamulla, lähteä kotiin marketin kautta ja valmistaa ruokaa muovirasioista induktioliedellä.

Ne on niitä älykkäitä jotka on lukeneet paljon kirjoja ja miettivät metsässä mustikkamättäässä että onko nämä nyt niitä mustikoita ja voiko näitä syödä.

Harva kouluttamaton tai duunarikaan luonnon armoilla pärjäisi. Haloo, ei sitä ole kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla yritetään peitellä sitä, että mamut ovat älyltään lapsen tasolla. Ruotsissa on mamuja 30% väestöstä, joten tietysti he ovat tyhmentyneet keskimääräisesti. Ruotsalaisnaiset eivät ole rikastamassa geenejään tyhmägeeneillä yhtä innokkaasti kuin suomalaiset.

Tuo on nyt sitä kuuluisaa rasismia!;)

Tai älykkyystutkimusta. Jompaa kumpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu, mutta nämä älykkäimmät varmaan kuolisivat nälkään, jos ei olisi toimistoa johon mennä aamulla, lähteä kotiin marketin kautta ja valmistaa ruokaa muovirasioista induktioliedellä.

Ne on niitä älykkäitä jotka on lukeneet paljon kirjoja ja miettivät metsässä mustikkamättäässä että onko nämä nyt niitä mustikoita ja voiko näitä syödä.

Harva kouluttamaton tai duunarikaan luonnon armoilla pärjäisi. Haloo, ei sitä ole kysymys.

No kyse olikin perustaidoista. Ihminen ei ole älykäs jos on jaksanut istua koulussa kolmikymppiseen.

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu, mutta nämä älykkäimmät varmaan kuolisivat nälkään, jos ei olisi toimistoa johon mennä aamulla, lähteä kotiin marketin kautta ja valmistaa ruokaa muovirasioista induktioliedellä.

Ne on niitä älykkäitä jotka on lukeneet paljon kirjoja ja miettivät metsässä mustikkamättäässä että onko nämä nyt niitä mustikoita ja voiko näitä syödä.

Ja ne idiootit varmaan osaavat luonnonkansojen lailla metsästää, kalastaa ja käyttää kaikki luonnosta löytyvät syötävät marjat ja sienet, tehdä lämmin yösija ja tulet siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro Sipilälle tuo. Sehän se Suomeenkin haluaa huivipäisiä kotinaisia, jotka hyvä kun osaavat nimensä kirjoittaa.

Aletaan kaikki kotia hoitamaan. Se on kivaa ja helppoa.

Itse asiassa maahanmuuttajatytöt pärjää keskimääräistä paremmin koulussa. Ehkä äitinsäkin olisivat pärjänneet jos olisivat saaneet kouluttautua. Tässähän on kyse ensisijaisesti geeneistä, koulutus itsessään ei tee älykkäämmäksi.

Älä nyt viitsi. Suomessa on suuret erot kantaväestön ja mamujen välillä ja toisen polven koulumenestys on jopa huonompaa kuin ekassa polvessa. Lisäksi monilla ryhmillä juuri naisten työssäkäynti on...voisiko sanoa...harvinaista. Toinen maksullinen Hesarin juttu:

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002845818.html

Taaskin rasismia. Miksei ketjua ilmoiteta asiattomaksi????

Voivoi, kun se menisikin niin että älykäs saa automaattisesti älykkäitä lapsia ja kaunis kauniita, ja ruma rumia, mutta kun se ei mene. Sattuman kauppaa. Seuraavaa tutkimusta odotellessa, nekin tuppaa kokoajan muuttumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu, mutta nämä älykkäimmät varmaan kuolisivat nälkään, jos ei olisi toimistoa johon mennä aamulla, lähteä kotiin marketin kautta ja valmistaa ruokaa muovirasioista induktioliedellä.

Ne on niitä älykkäitä jotka on lukeneet paljon kirjoja ja miettivät metsässä mustikkamättäässä että onko nämä nyt niitä mustikoita ja voiko näitä syödä.

Ja ne idiootit varmaan osaavat luonnonkansojen lailla metsästää, kalastaa ja käyttää kaikki luonnosta löytyvät syötävät marjat ja sienet, tehdä lämmin yösija ja tulet siihen.

Ei osaa. Koitin nyt vähän aukaista sitä, kuka on tässä yhteiskunnassa älykäs. Koulutettu.

Käytännön taidot ja tiedot eivät ratkaise, vaan se, kuka on jaksanut istua koulussa.

Ja nämä koulussa istuvat ovat niitä koulutusgeenin omaavia.

On mulla ollut hoidossa monia lapsia ja kyllä älymystöperheiden lapsista huomaa eron oikeasti. He ovat vakavia ja varovaisia jo lapsena. Muut lapset syövät niitä mustikoita ja ketunleipiä ja heille opetetaan mitä ei saa syödä, kun taas " älymystön" lapsi sanoo, että äiti on kieltänyt syömästä luonnosta mitään, ja hän ei sitten kyllä syökään. Näinhän ihmiskunta on aina toiminut, eikö niin??

Älykäs äiti kasvattaa älykkäitä lapsia. Tutkittu juttu.

http://www.independent.co.uk/news/science/children-intelligence-iq-moth…

Samoin köyhyys, myös suhteellinen, vähentää älykkyyttä. Kyseessä on stressireaktio. Viime aikoina ollaan ainakin Suomessa tultu siihen, että yhä useampi kokee olevansa heikompiosainen, mikä vähentää älykkyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä ei ihmetystä yhtään. 2000 vuotta sitten ihminen rakensi akvedukteja....nykyihminen ottaa valokuvan perseestään ja postaa sen Internetiin toisten ihasteltavaksi.

Tämä on surullinen kulttuurinen kehitys. En usko että ainakaan vielä geneettinen tyhmeneminen on aiheuttanut tällaisia ilmiöitä, mutta nykyisin vaan ei nuorisokulttuureissa juurikaan ihannoida oppineisuutta, sivistyneisyyttä, älyllistä kilvoittelua kuten joskus antiikin Rooman tai Kreikan aikaan. Tärkeämpää suurelle enemmistölle on ulkokuori ja elämäntyyli ja niiden kautta toisten ihailemaksi tuleminen. Toisihan se vähän erilaista hedelmää, jos nuorille sinänsä luontainen pätemisen ja huomatuksi tulemisen tarve olisi tapana täyttää älyllisissä suorituksissa loistamalla.

Uimme tätäkin trendiä vastaan. Joku tietysti alapeukuttaa taas.

Vierailija kirjoitti:

Älykäs äiti kasvattaa älykkäitä lapsia. Tutkittu juttu.

http://www.independent.co.uk/news/science/children-intelligence-iq-moth…

Samoin köyhyys, myös suhteellinen, vähentää älykkyyttä. Kyseessä on stressireaktio. Viime aikoina ollaan ainakin Suomessa tultu siihen, että yhä useampi kokee olevansa heikompiosainen, mikä vähentää älykkyyttä.

Onneksi ei ole meillä pätenyt. Äiti on nimittäin virallisesti heikkolahjainen ja tämän takia ollut aina työelämään kykenemätön. Minusta tuli kuitenkin tietojenkäsittelytieteen maisteri ja veljestäni fysiikan tohtori. 

Itselläni oli kyllä peruskouluikä vaikea, koska olin aika vilkas ja koulusta kiinnostumaton, eikä äitini toki osannut arvostaa koulun merkitystä ja yrittää tukea/painostaa hoitamaan koulu ja läksyt. Jos koulusta tuli palautetta että minä en ole taas tehnyt läksyjä, niin äiti totesi vaan että niin, ei ole meidän suvussa koskaan ollut lukupäätä, ei voi mitään. Olin vähällä jopa jäädä luokalle pari kertaa, ja yläasteella meno meni ihan mahdottomaksi, menin kouluun vain pelleilemään ja flirttaamaan läheisen amiksen poikien kanssa. Veljelläni oli helpompaa koska hän oli rauhallisempi, vakavampi luonne joka luonnostaan oli kiinnostunut koulun opettamien asioiden oppimisesta. Mutta minäkin sieltä lopulta ponnistin, vähän pidempää polkua vaan ;)

Se, että opiskelee, ei valitettavasti tee kenestäkään välkkyä. Tyhmimmät tapaamani ihmiset ovat olleet korkeakoulutettuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä ei ihmetystä yhtään. 2000 vuotta sitten ihminen rakensi akvedukteja....nykyihminen ottaa valokuvan perseestään ja postaa sen Internetiin toisten ihasteltavaksi.

Tämä on surullinen kulttuurinen kehitys. En usko että ainakaan vielä geneettinen tyhmeneminen on aiheuttanut tällaisia ilmiöitä, mutta nykyisin vaan ei nuorisokulttuureissa juurikaan ihannoida oppineisuutta, sivistyneisyyttä, älyllistä kilvoittelua kuten joskus antiikin Rooman tai Kreikan aikaan. Tärkeämpää suurelle enemmistölle on ulkokuori ja elämäntyyli ja niiden kautta toisten ihailemaksi tuleminen. Toisihan se vähän erilaista hedelmää, jos nuorille sinänsä luontainen pätemisen ja huomatuksi tulemisen tarve olisi tapana täyttää älyllisissä suorituksissa loistamalla.

Toisaalta, näin joogan ja midfulnessin aikakaudella on pieni toivonmurunen siitä, että älykkyys ja oppineisuus olisivat vielä joskus trendi. Vastakulttuurina ne eivät koskaan tule pääsemään massojen suosioon. Suuret laivat kääntyvät hitaasti...tai karauttavat jäävuoreen.

Voi kiesus, huomaa kyllä todella hyvin että sanaa "älykäs" tulisi välttää tieteellisissä julkaisuissa ja niistä kertovissa artikkeleissa. Ihan uskomaton tunnelataus näköjään ko. termiä kohtaan. Koko ketju täynnä loukkaantuneita eri tason kouluttautuneita huutamassa siitä että mitä "oikea" äly on ja mitä se ei ainakaan ole. 

Ehkä tuossakin hesarin julkaisussa olisi ollut parempi, jos oltaisiin todettu, että tietyt kognitiiviset kyvyt näyttävät keskiarvoltaan olevan ihmiskunnassa laskussa, koska siellä jakauman oikealla puolella olevat lisääntyvät vähemmin kuin vasemmalla. Tosin siitä ei olisi syntynyt näin paljon klikkejä ja peppukipua=>lisää klikkejä.

Vierailija kirjoitti:

Se, että opiskelee, ei valitettavasti tee kenestäkään välkkyä. Tyhmimmät tapaamani ihmiset ovat olleet korkeakoulutettuja.

Riippuu ihan kenen kanssa seurustelee. Itse tunnen pari aivan umpi-idioottia sairaanhoitajaa AMK-taustalla. Sanoisin, että jos älyllisesti kehitysvammaisia ei lasketa, he ovat kirkkaasti tyhmimpiä tuntemiani ihmisiä: ilkeitä, ahdasmielisiä, täysin rutiinien ohjaamia, eivät oikeasti tiedä maailmasta yhtään mitään eivätkä välitäkään. Toki siinäkin ammattikunnassa on paljon myös tosi fiksua porukkaa.

Olen varma, että yksikään yliopistokoulutettu ei voi olla yhtä tyhmä kuin nämä ääliöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottahan se on, mutta johtuu pitkälti terveydenhuollon edistymisestä, ennen ns epäkelvot suvun jatkajat kuolivat pois. Kaikkein älykkäin sukupolvi oli heti sodan jälkeen, sota-aikana karsittiin ne, jotka eivät olleet fiksuja tai vahvoja.

Itse asiassa 1800-luvun näkävuodet taisivat karsia parhaiten ns. ei niin fiksua porukkaa. Silloin hengissä selvisivät ne jotka osasivat hyödyntää muutakin ravintoa kuin viljaa, eli kuivattivat sieniä, kalastivat jne.

Suomessa on ollut monta ns. ei niin fiksujen ihmisten karsintaa väestöstä. Siitä varmaan johtuu että ollaan yks maailman fiksuimmista kansoista :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottahan se on, mutta johtuu pitkälti terveydenhuollon edistymisestä, ennen ns epäkelvot suvun jatkajat kuolivat pois. Kaikkein älykkäin sukupolvi oli heti sodan jälkeen, sota-aikana karsittiin ne, jotka eivät olleet fiksuja tai vahvoja.

Millaistahan porukkaa rintamalle tai taistelukentälle lähetettiin? Fyysisesti ja psyykkisesti kykenevää vaiko kehitysvammaisia tai muutoin hankalia tapauksia? Jos oli liian tyhmä osatakseen kivääriä käyttää, niin se pistettiin hevosien lantaa lapioimaan tai jätettiin kotiin. Jos oli liian heikko jaksaakseen miekalla huitoa, niin kotiin sellainen jäi. Vielä nykyäänkin asepalvelukseen valitaan vain 75 % ikäluokasta, eikä suinkaan kelvollisimmat ole niitä, jotka saavat vapautuksen.

Kyllä sinne nuorista miehistä  lähetettiin jokainen vähänkin kynnelle kykenevä, ei kyselty mikä on äö, tai onko lattajalat.

Nyt tietenkin, kun sosiaalituki mahdollistaa nimenomaan lapsiperheiden kotiin jäännin, tietysti enemmän lapsia tekevät ne, joilla ei ole ammattia tai halua töihin tai kulttuuri ei suosi naisten työssä käymistä , koska yhteiskunta tukee juuri lapsiperheitä.  Ja joillakin voi olla vähän normaali elämänhallinta hakusessa ja sehän sitten periytyy. Ennenhän suurperheiden äidit hoitivat lapsensa itse, nykyisin monet vievät tarhaan, vaikka voisi kotona hoitaa, jos olisi haluja.

Toki on myös sellaisia suurperheitä, joiden vanhemmat  ovat työelämässä.

Vierailija kirjoitti:

Älykäs äiti kasvattaa älykkäitä lapsia. Tutkittu juttu.

http://www.independent.co.uk/news/science/children-intelligence-iq-moth…

Samoin köyhyys, myös suhteellinen, vähentää älykkyyttä. Kyseessä on stressireaktio. Viime aikoina ollaan ainakin Suomessa tultu siihen, että yhä useampi kokee olevansa heikompiosainen, mikä vähentää älykkyyttä.

Köyhien sanotaan olevan myös lihavampia koska syövät huonolaatuisempaa ravintoa. Miksei se vaikuttaisi lopulta älykkyyteenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottahan se on, mutta johtuu pitkälti terveydenhuollon edistymisestä, ennen ns epäkelvot suvun jatkajat kuolivat pois. Kaikkein älykkäin sukupolvi oli heti sodan jälkeen, sota-aikana karsittiin ne, jotka eivät olleet fiksuja tai vahvoja.

Millaistahan porukkaa rintamalle tai taistelukentälle lähetettiin? Fyysisesti ja psyykkisesti kykenevää vaiko kehitysvammaisia tai muutoin hankalia tapauksia? Jos oli liian tyhmä osatakseen kivääriä käyttää, niin se pistettiin hevosien lantaa lapioimaan tai jätettiin kotiin. Jos oli liian heikko jaksaakseen miekalla huitoa, niin kotiin sellainen jäi. Vielä nykyäänkin asepalvelukseen valitaan vain 75 % ikäluokasta, eikä suinkaan kelvollisimmat ole niitä, jotka saavat vapautuksen.

Kyllä sinne nuorista miehistä  lähetettiin jokainen vähänkin kynnelle kykenevä, ei kyselty mikä on äö, tai onko lattajalat.

Nyt tietenkin, kun sosiaalituki mahdollistaa nimenomaan lapsiperheiden kotiin jäännin, tietysti enemmän lapsia tekevät ne, joilla ei ole ammattia tai halua töihin tai kulttuuri ei suosi naisten työssä käymistä , koska yhteiskunta tukee juuri lapsiperheitä.  Ja joillakin voi olla vähän normaali elämänhallinta hakusessa ja sehän sitten periytyy. Ennenhän suurperheiden äidit hoitivat lapsensa itse, nykyisin monet vievät tarhaan, vaikka voisi kotona hoitaa, jos olisi haluja.

Toki on myös sellaisia suurperheitä, joiden vanhemmat  ovat työelämässä.

Vau. Tästä tekstistä älykkyys oikein pusertui ulos. Sulla hienosti säilyy asian punainen lanka, vaihtuu ainostaan pari- kolme kertaa.

Sun koulutus nyt kyllä jäi kiinnostamaan.