Uusi tutkimus: Ihmiskunta ei muutukaan koko ajan välkymmäksi – äly uhkaa hiipua, kun koulutetut saavat muita vähemmän lapsia

Johan leffa Idiocracy tän jo jonkun aikaa sit visioi aika hyvin.

Vähäinen proteiininsaanti lapsena heikentää lapsen älykkyyttä, ja muutos on pysyvä. Siksi esim. Afrikassa ÄO on keskimäärin matalampi. Siellä on useimmissa maissa todellista nälänhätää ihan kroonisena, eikä lapset saa Bill Gatesin maksamien ravintolisienkään avulla tarpeeksi proteiinia ja oikeanlaisia rasvahappoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottahan se on, mutta johtuu pitkälti terveydenhuollon edistymisestä, ennen ns epäkelvot suvun jatkajat kuolivat pois. Kaikkein älykkäin sukupolvi oli heti sodan jälkeen, sota-aikana karsittiin ne, jotka eivät olleet fiksuja tai vahvoja.

Millaistahan porukkaa rintamalle tai taistelukentälle lähetettiin? Fyysisesti ja psyykkisesti kykenevää vaiko kehitysvammaisia tai muutoin hankalia tapauksia? Jos oli liian tyhmä osatakseen kivääriä käyttää, niin se pistettiin hevosien lantaa lapioimaan tai jätettiin kotiin. Jos oli liian heikko jaksaakseen miekalla huitoa, niin kotiin sellainen jäi. Vielä nykyäänkin asepalvelukseen valitaan vain 75 % ikäluokasta, eikä suinkaan kelvollisimmat ole niitä, jotka saavat vapautuksen.

Ei. Muista että jokaisessa ikäluokassa on 50% naisia niin luku 75% ei todellakaan pidä paikkaansa.

Tällä kehitykselle on oma nimi:

Idioluutio

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro Sipilälle tuo. Sehän se Suomeenkin haluaa huivipäisiä kotinaisia, jotka hyvä kun osaavat nimensä kirjoittaa.

Aletaan kaikki kotia hoitamaan. Se on kivaa ja helppoa.

Itse asiassa maahanmuuttajatytöt pärjää keskimääräistä paremmin koulussa. Ehkä äitinsäkin olisivat pärjänneet jos olisivat saaneet kouluttautua. Tässähän on kyse ensisijaisesti geeneistä, koulutus itsessään ei tee älykkäämmäksi.

Uskon, että maahanmuuttajatyttöjen kohdalla on kyse motivoitumisesta. Jos tarjolla on kotiäitiys ja riippuvaisuus miehestä ja muusta suvusta, niin koulutus ja sen tarjoama itsenäisyys lienee erittäin houkutteleva valinta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottahan se on, mutta johtuu pitkälti terveydenhuollon edistymisestä, ennen ns epäkelvot suvun jatkajat kuolivat pois. Kaikkein älykkäin sukupolvi oli heti sodan jälkeen, sota-aikana karsittiin ne, jotka eivät olleet fiksuja tai vahvoja.

Millaistahan porukkaa rintamalle tai taistelukentälle lähetettiin? Fyysisesti ja psyykkisesti kykenevää vaiko kehitysvammaisia tai muutoin hankalia tapauksia? Jos oli liian tyhmä osatakseen kivääriä käyttää, niin se pistettiin hevosien lantaa lapioimaan tai jätettiin kotiin. Jos oli liian heikko jaksaakseen miekalla huitoa, niin kotiin sellainen jäi. Vielä nykyäänkin asepalvelukseen valitaan vain 75 % ikäluokasta, eikä suinkaan kelvollisimmat ole niitä, jotka saavat vapautuksen.

Ei. Muista että jokaisessa ikäluokassa on 50% naisia niin luku 75% ei todellakaan pidä paikkaansa.

tämä lienee yksi evoluution määräämä syy siihen, että älykkyys periytyy äidiltä. Mies on lisääntymisessä välttämätön paha, eikä populaatio vielä muutu älyllisesti vajaaksi vaikka suuri osa välkymmistä miehistä jostain syystä tuhoutuisi.

Älykkäät on töissä ja niillä ei ole lapsia. Siitä sen tunnistaa. L o L

Islannissa, ja varmaan Suomessa, Ruotsissa, mutta ei nyt ihan koko ihmiskunnassa sentään. Esim. Afrikassa lukutaitoiset välittää tietoa länsimaiden mahdollisuuksista, tulee, ja lähettää rahaa. Niin ne köyhimmät on edelleen huonossa jamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vähäinen proteiininsaanti lapsena heikentää lapsen älykkyyttä, ja muutos on pysyvä. Siksi esim. Afrikassa ÄO on keskimäärin matalampi. Siellä on useimmissa maissa todellista nälänhätää ihan kroonisena, eikä lapset saa Bill Gatesin maksamien ravintolisienkään avulla tarpeeksi proteiinia ja oikeanlaisia rasvahappoja.

Afrikassahan kasvaan kaikki maailman kasvit ja hedelmät ympäri vuoden. Mene vaikka marketin hedelmäosastolle ja huomaa, ettei ne banaanit sun lähimetsästä ole. Siksi juuri onkin kummaa että juuri Afrikassa pitäisi olla puutetta ravinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vähäinen proteiininsaanti lapsena heikentää lapsen älykkyyttä, ja muutos on pysyvä. Siksi esim. Afrikassa ÄO on keskimäärin matalampi. Siellä on useimmissa maissa todellista nälänhätää ihan kroonisena, eikä lapset saa Bill Gatesin maksamien ravintolisienkään avulla tarpeeksi proteiinia ja oikeanlaisia rasvahappoja.

Tuo näkyy myös kasvissyöjien lapsissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottahan se on, mutta johtuu pitkälti terveydenhuollon edistymisestä, ennen ns epäkelvot suvun jatkajat kuolivat pois. Kaikkein älykkäin sukupolvi oli heti sodan jälkeen, sota-aikana karsittiin ne, jotka eivät olleet fiksuja tai vahvoja.

Itse asiassa 1800-luvun näkävuodet taisivat karsia parhaiten ns. ei niin fiksua porukkaa. Silloin hengissä selvisivät ne jotka osasivat hyödyntää muutakin ravintoa kuin viljaa, eli kuivattivat sieniä, kalastivat jne.

Tuollainen ei liity asiaan mitenkään. Korkeakouluopiskelijan ei tarvitse syödä sieniä vaan lukea kirjaa. Köyhät sienestää. Köyhä= tyhmä

Eipä tarvitse edes lukea, jos vanhemmat maksavat preppauskursseja ja tukiopetusta joka väliin. Kyllä se tyhmäkin oppii, jos valmiiksi pureskeltuna työnnetään suuhun asti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähäinen proteiininsaanti lapsena heikentää lapsen älykkyyttä, ja muutos on pysyvä. Siksi esim. Afrikassa ÄO on keskimäärin matalampi. Siellä on useimmissa maissa todellista nälänhätää ihan kroonisena, eikä lapset saa Bill Gatesin maksamien ravintolisienkään avulla tarpeeksi proteiinia ja oikeanlaisia rasvahappoja.

Tuo näkyy myös kasvissyöjien lapsissa.

Haha, oletpa nerokas.

Lapsilisää pitäisi korottaa ensimmäisen kolmen lapsen kohdalla (kannustaisi koulutettuja ihmisiä tekemään yhden lapsen lisää) ja laskea sitä seuraavilta (ei kannustaisi sosiaalitapauksia lisääntymään holtittomasti). Lisäksi valtion pitäisi korvata enemmän äitiysloman palkanmaksua, mikä parantaisi huomattavasti uran ja lapsien yhdistämistä.

-M21

Niinhän se on monen muun asian kanssa.  Kun esim sokeritautisia paapotaan ilmaisilla lääkkeillä, voivat he keskittyä suvunjatkamiseeen.   Mikä taasen näkyy sokeritauticasien räjähdysmäisenä kasvuna.  Ei ole salattua tietoa, että skeritautiset saavat keskimäärin enemmän lapsia, kuin muut.  Kyse on vain mitä suositaan ja mihin suuntaan halutaan yhteiskunnan kehittyvän.  

Vierailija kirjoitti:

Tuolla yritetään peitellä sitä, että mamut ovat älyltään lapsen tasolla. Ruotsissa on mamuja 30% väestöstä, joten tietysti he ovat tyhmentyneet keskimääräisesti. Ruotsalaisnaiset eivät ole rikastamassa geenejään tyhmägeeneillä yhtä innokkaasti kuin suomalaiset.

Niin, ne suomalaismamut todella tyhmistävät ruotsia. Mutta eikö ole hyvä, että ovat sentään siellä, eivätkä enää meidän kiusanamme? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu, mutta nämä älykkäimmät varmaan kuolisivat nälkään, jos ei olisi toimistoa johon mennä aamulla, lähteä kotiin marketin kautta ja valmistaa ruokaa muovirasioista induktioliedellä.

Ne on niitä älykkäitä jotka on lukeneet paljon kirjoja ja miettivät metsässä mustikkamättäässä että onko nämä nyt niitä mustikoita ja voiko näitä syödä.

Harva kouluttamaton tai duunarikaan luonnon armoilla pärjäisi. Haloo, ei sitä ole kysymys.

No eipä pärjää moni nykysuomalainen jos joku päättää katkaista sähköt. Sehän tässä juuri onkin pelottavaa, että hyvin pienellä vaivalla pääsisi eroon hyvin isosta määrästä ihmisiä. Toivon vaan, ettei kukaan hullu saa liikaa poliittista valtaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa,a. Koulutusta suosivat geenit?

Heh heh.

Tottakai koulutettu ihminen kasvattaa lapsensa niin, että koulutus näkyy. Se on eri asia, onko hyvä vai huono, mutta ei se kuule geeneihin asti näin äkkiä mene : DDD

No tässä on kaksi tyhmää jo vastannut ja Sipiläkin jo mainittu. Melko älykkäät geenit hepulla eli siinäkin mielessä hassua.

Ap, ainoastaan aika tyhmä ihminen "keskustelee" ad hominem-kommentein. Älä hauku ihmisiä, joiden kommentteja et ymmärrä.

Koulutuksen arvostus johtaa ihmisen kouluttautumaan itse ja kouluttamaan lapsensa. Siitä tuo pilkkaamasi kommentoija puhui.

Eli siitä, että kyse ei ole geeneistä, vaan ympäristöstä.

Päosin kyse ON kulttuurisista ja opituista arvostuksista, myös HS:n jutussa todetaan, että kouluttautumisen geneettiset taustat selittävät 20-40 prosenttia, opitut ja ympäristötekijät siten 60-80%.

Ja kuten prosenttiluvuistakin voi päätellä, mitään selkeitä "koulutusgeenejä" ei ole olemassakaan, vaan tuo on arvio.

Ja arvioiden kanssa, ystäväiseni, voi olla eri mieltä. Se on ikäänkuin tieteessä keskeinen asia, että teorioita esitetään ja niiden kanssa ollaan eri mieltä....

Ohis, *vääntää rautalangasta*

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähäinen proteiininsaanti lapsena heikentää lapsen älykkyyttä, ja muutos on pysyvä. Siksi esim. Afrikassa ÄO on keskimäärin matalampi. Siellä on useimmissa maissa todellista nälänhätää ihan kroonisena, eikä lapset saa Bill Gatesin maksamien ravintolisienkään avulla tarpeeksi proteiinia ja oikeanlaisia rasvahappoja.

Afrikassahan kasvaan kaikki maailman kasvit ja hedelmät ympäri vuoden. Mene vaikka marketin hedelmäosastolle ja huomaa, ettei ne banaanit sun lähimetsästä ole. Siksi juuri onkin kummaa että juuri Afrikassa pitäisi olla puutetta ravinnosta.

Se taas on selvää, että sinä et kuulu älyllisesti lahjakkaaseen kansanosaan.

Luuletko sinä, että siellä Afrikassa kaikki ihmiset saavat hyvää ruokaa? On maita, joissa ihmiset todellakin elävät dollarilla per päivä. Pohdi sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähäinen proteiininsaanti lapsena heikentää lapsen älykkyyttä, ja muutos on pysyvä. Siksi esim. Afrikassa ÄO on keskimäärin matalampi. Siellä on useimmissa maissa todellista nälänhätää ihan kroonisena, eikä lapset saa Bill Gatesin maksamien ravintolisienkään avulla tarpeeksi proteiinia ja oikeanlaisia rasvahappoja.

Tuo näkyy myös kasvissyöjien lapsissa.

Ohiksena se, että nämä ravintolisät on tehty yleensä pähkinöistä ja kasviöljystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa,a. Koulutusta suosivat geenit?

Heh heh.

Tottakai koulutettu ihminen kasvattaa lapsensa niin, että koulutus näkyy. Se on eri asia, onko hyvä vai huono, mutta ei se kuule geeneihin asti näin äkkiä mene : DDD

Mites se koulutettu ihminen kasvattaa lapsensa niin, että koulutus näkyy!?

Emme väheksy koulua ja opettajia. Vaan tuemme ja kannustamme opiskelussa.

No eiköhän sitä tue jokainen vanhempi?

Herrajumala. Opiskelugeenit ja lapsensa kannustaminen on ehkä hiukan eri asioita.

Itseasiassa ei tue, jos on uskomista paikallisen amitsun koulutuspäällikön kaffipöytäpuheeseen tai veljeni vaimon (apulaisrehtori) avautumiseen viinilasillisen ääressä. Erityisesti eräässä maahanmuuttjaryhmässä on suoranainen viha oppimista kohtaan "koska muutenkin pärjää". Myös kantasuomalaisten kohdalla ns periytyneen köyhyyden perheissä suorastaan vihataan koulunkäyntiä koska siitä ei ole mitään hyötyä - siksi että jälkikasvu ei pärjää koulussa eikä ole edes kiinnostunut oppimaan mitään...

Onko se sitten älykästä vähemmän tekemistä koska on mahdollisuus vai lusmuilua yhteiskunnan kustannuksella, sen arvottakoon jokainen itse.

Olen samaa mieltä. Koulussa menestyvät koulutettujen vanhempien lapset lähinnä siksi, että he tietävät miten koulussa pärjää. Eli osaavat käyttää systeemiä hyväkseen. Älyyn se ei vaikuta, sillä esimerkiksi Mensan jäsenissä on ihmisiä laidasta laitaan koulutustaustoista riippumatta.

Kerron sinulle tarkasti varjellun salaisuuden miten systeemi toimii. Lapsen pitää tehdä läksyt ja lukea kokeisiin. Aikuinen varmentaa, että näin myös tapahtuu. Kokeisiin luetaan enemmän kuin 1 h edellisenä iltana. Lisäksi lapsi nukkuu riittävästi ja syö aamupalan ennen kouluun menoa.

😊

... samalla vanhempi osaa kertoa mitä kannattaa lukea, miten kannattaa lukea jne. Suurin osa oppii pintapuolisesti, eli ei tule syväosaamista, koska sitä ei koulussa tarvita.

Meillä lapsi tekee itse läksyt ja minä varmennan, että ne on tehty.

Eli päävastuu on lapsella itselään, näin myös hän ansaitsee itse numeronsa. Samoin toimittiin omassa lapsuudessani ja hyvin meni.

... eli pakotat primaarisosialisaatiossa lapsen noudattamaan niitä ehtoja, joilla koulussa menestyy. Niissä perheissä, joissa koulunkäynnille ei ole annettu painoarvoa, lapsi saa tehdä mitä itse lystää, jolloin koulumenestyskin on usein heikkoa.

Lapsi ei tee mitä lystää vaan lapsi tekee itse läksyt. Lasta opettaa koulussa opettaja ja hyvin usein lapsi on ehtinyt tehdä läksyt jo koulussa. Kotona lapsi sitten lukee itse kokeisiin ja jos hän itse haluaa, niin jompikumpi vanhemmista kyselee. Arvosanat 9-10. Näin toimivat omat vanhemmat ja lapset oppivat tekemään itse läksynsä ja lukemaan itse kokeisiin. Koulua arvostettiin ja oli selvää, että opiskellaan mahdollisimman pitkälle.