Miehen markkina-arvo laskee, kun monet miesvaltaiset alat häviävät
https://www.theatlantic.com/business/archive/2017/03/manufacturing-marr…
Teollisen alan työpaikat automatisoidaan pian kokonaan, mikä vähentää miesten palkkoja ja samalla heidän tasoaan kumppanina. Yhä useampi mies jää yksin, elää köyhyydessä ja syrjäytyy.
Naisten työpaikkojen hävitessä vaikutus oli päinvastainen. He pariutuivat ja menivät useammin naimisiin.
Kommentit (97)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä ei o le markkina-arvoa. Älkää käyttäkö typerää ja ihmisarvoa alentavaa terminologiaa.
Niinpä. Työtön mt-ongelmainen on suhteessa naisiin täsmälleen samassa asemassa, kuin 20ke/kk ansaitseva kirurgi. Ainoastaan luonne ratkaisee. Kumpikaan ei ole toistaan korkeamman tasoinen. :)
Ja mt-ongelmaisella työttömällä ja kirurgiksi kouluttautuneella on toki samanlainen luonne. Molemmilla rautainen itsekuri, tavoitteita, kunnianhimoa, itsehillintää, itseluottamusta, luotettavuutta... Kuin kaksi marjaa.
Kirurgi voi olla narsisti, hallinnanhaluinen, perfektionisti, ylimielinen jne. Mt-ongelmainen työtön saattaa olla toipumassa, saanut elämästään otteen ja olla elämäniloinen, kiltti, antelias, hauska, ihan mitä vain. Tai sitten molemmat on psykopaatteja. Ei ammatti kerro luonteesta.
Eipä kerro niin, ja siksi molemmat ovatkin yhtä haluttuja kumppaneita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi pahinta naistenmiestä, jotka tunnen, ovat sairaanhoitajia. Siis ovat aivan järkyttäviä pelimiehiä ja naimisissaolevia perheenisiä samaan aikaan.
Sinä tunnet hoitsuja koska itse olet alalla. Samalla systeemillä stripparit tuntevat strippareita.
Ketjussa mainitut kirurgit ovat pääosin miehiä, niin kuin proffat ja kaikki muutkin huiput.
- Sydän- ja rintaelinkirurgia 90% (kirurgeista miehiä).
- Ortopedia ja traumatologia 87%.
- Liikuntalääketiede 84%.
- Urologia 83%.
- Neurokirurgia 77%.
- Kardiologia 73%.
- Kliininen fysiologia ja isotooppilääketiede 73%.
Aloitusviestissä mainittu kummallinen päinvastainen vaikutus naisten kohdalla on juuri sitä lompakkoloisuutta ja tosiasiassa työmarkkinat eriytyvät sukupuolten välillä.
Kuinka moni tuntemasi nainen/naispuolinen ystäväsi on parisuhteessa em. alojen miehen kanssa? Entä kuinka monen kumppani/puoliso on tavisammatissa, opiskelija tai työtön? Vai miten tämä listaus liittyi aiheeseen?
No kakkosviestissä implikoidaan, että kirurgit ovat naisia. Noin muuten tämä naisten kognitiivinen dissonanssi on hassua kun valtavat pariutumistutkimukset kaikki viittavat siihen, että miehen toimeentulo on naiselle tärkeämpi kuin miehelle naisen, mutta jotenkin sen vaan voi kumota kertomalla että joku 120-kiloinen lyyli on naimisissa maalarin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä ei o le markkina-arvoa. Älkää käyttäkö typerää ja ihmisarvoa alentavaa terminologiaa.
Niinpä. Työtön mt-ongelmainen on suhteessa naisiin täsmälleen samassa asemassa, kuin 20ke/kk ansaitseva kirurgi. Ainoastaan luonne ratkaisee. Kumpikaan ei ole toistaan korkeamman tasoinen. :)
Totta. Ja 165cm/55kg mukava mies on aivan yhtä haluttu kumppani 185cm/85kg mukava mies. Naisille näin pinnallisilla seikoilla ei ole merkitystä. :)
Totta kai on merkitystä. Minä pidän pitkistä miehistä. Ja 55-kiloinen mies? Painan saman verran ja minä olen pienikokoinen nainen. Miten voit edes väittää, että heteronaisella olisi velvollisuus olla piittaamatta tuosta?
Pinnallisilla seikoilla on minulle hyvin, hyvin paljon merkitystä. Haluan että kumppanin ulkonäkö viehättää minua. Se on elintärkeää parisuhteelle. Sinäkö väität että sinulle sillä ei ole merkitystä? Et? Sitten sinulla ei ole yhtään varaa arvostella muita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä ei o le markkina-arvoa. Älkää käyttäkö typerää ja ihmisarvoa alentavaa terminologiaa.
Niinpä. Työtön mt-ongelmainen on suhteessa naisiin täsmälleen samassa asemassa, kuin 20ke/kk ansaitseva kirurgi. Ainoastaan luonne ratkaisee. Kumpikaan ei ole toistaan korkeamman tasoinen. :)
Ja mt-ongelmaisella työttömällä ja kirurgiksi kouluttautuneella on toki samanlainen luonne. Molemmilla rautainen itsekuri, tavoitteita, kunnianhimoa, itsehillintää, itseluottamusta, luotettavuutta... Kuin kaksi marjaa.
Kirurgi voi olla narsisti, hallinnanhaluinen, perfektionisti, ylimielinen jne. Mt-ongelmainen työtön saattaa olla toipumassa, saanut elämästään otteen ja olla elämäniloinen, kiltti, antelias, hauska, ihan mitä vain. Tai sitten molemmat on psykopaatteja. Ei ammatti kerro luonteesta.
Naurettava väite. Että kymmenen vuoden tavoitteellinen opiskelu ei kerro luonteesta? Harvalla on itsekuria tuohon. Todella harvalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä ei o le markkina-arvoa. Älkää käyttäkö typerää ja ihmisarvoa alentavaa terminologiaa.
Niinpä. Työtön mt-ongelmainen on suhteessa naisiin täsmälleen samassa asemassa, kuin 20ke/kk ansaitseva kirurgi. Ainoastaan luonne ratkaisee. Kumpikaan ei ole toistaan korkeamman tasoinen. :)
Ja mt-ongelmaisella työttömällä ja kirurgiksi kouluttautuneella on toki samanlainen luonne. Molemmilla rautainen itsekuri, tavoitteita, kunnianhimoa, itsehillintää, itseluottamusta, luotettavuutta... Kuin kaksi marjaa.
Kirurgi voi olla narsisti, hallinnanhaluinen, perfektionisti, ylimielinen jne. Mt-ongelmainen työtön saattaa olla toipumassa, saanut elämästään otteen ja olla elämäniloinen, kiltti, antelias, hauska, ihan mitä vain. Tai sitten molemmat on psykopaatteja. Ei ammatti kerro luonteesta.
Naurettava väite. Että kymmenen vuoden tavoitteellinen opiskelu ei kerro luonteesta? Harvalla on itsekuria tuohon. Todella harvalla.
Todella asialleen omistautunut ihminen voi olla vaikka millainen narsisti ihmisenä. Monet eri alojen nerot ovat todella hankalia ja epämiellyttäviä persoonallisuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä ei o le markkina-arvoa. Älkää käyttäkö typerää ja ihmisarvoa alentavaa terminologiaa.
Niinpä. Työtön mt-ongelmainen on suhteessa naisiin täsmälleen samassa asemassa, kuin 20ke/kk ansaitseva kirurgi. Ainoastaan luonne ratkaisee. Kumpikaan ei ole toistaan korkeamman tasoinen. :)
Ja mt-ongelmaisella työttömällä ja kirurgiksi kouluttautuneella on toki samanlainen luonne. Molemmilla rautainen itsekuri, tavoitteita, kunnianhimoa, itsehillintää, itseluottamusta, luotettavuutta... Kuin kaksi marjaa.
Kyllä. Toisella vain on sattunut huono tuuri, kun on sairastunut ja menettänyt työkykynsä ainakin väliaikaisesti. Tai voihan sillä kirurgillakin olla vaikka huono selkä, niin puntit ovat tasan tässäkin suhteessa. :)
Miksi hän sitten ei ole opiskellut kirurgiksi? Ja ennen kaikkea: miten tuo tulee esiin seurustelukumppania etsiessä? Miten työttömyyden ja romahtaneen mielenterveyden takaa voi nähdä, mitä potentiaalia siellä EHKÄ on piilossa? Ei voi. Ja on ihan naurettavaa alkaa syyttää ihmistä siitä, että ei halua käyttää 2-3 vuotta elämästään selvittääkseen, jos vaikka kuitenkin... Mutta aina riittää niitä, jotka kiristävät ja syyllistävät siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä ei o le markkina-arvoa. Älkää käyttäkö typerää ja ihmisarvoa alentavaa terminologiaa.
Niinpä. Työtön mt-ongelmainen on suhteessa naisiin täsmälleen samassa asemassa, kuin 20ke/kk ansaitseva kirurgi. Ainoastaan luonne ratkaisee. Kumpikaan ei ole toistaan korkeamman tasoinen. :)
Ja mt-ongelmaisella työttömällä ja kirurgiksi kouluttautuneella on toki samanlainen luonne. Molemmilla rautainen itsekuri, tavoitteita, kunnianhimoa, itsehillintää, itseluottamusta, luotettavuutta... Kuin kaksi marjaa.
Kirurgi voi olla narsisti, hallinnanhaluinen, perfektionisti, ylimielinen jne. Mt-ongelmainen työtön saattaa olla toipumassa, saanut elämästään otteen ja olla elämäniloinen, kiltti, antelias, hauska, ihan mitä vain. Tai sitten molemmat on psykopaatteja. Ei ammatti kerro luonteesta.
Naurettava väite. Että kymmenen vuoden tavoitteellinen opiskelu ei kerro luonteesta? Harvalla on itsekuria tuohon. Todella harvalla.
Todella asialleen omistautunut ihminen voi olla vaikka millainen narsisti ihmisenä. Monet eri alojen nerot ovat todella hankalia ja epämiellyttäviä persoonallisuuksia.
Monet duunaritkin ovat hankalia ja epämiellyttäviä persoonia. Entä sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä ei o le markkina-arvoa. Älkää käyttäkö typerää ja ihmisarvoa alentavaa terminologiaa.
Niinpä. Työtön mt-ongelmainen on suhteessa naisiin täsmälleen samassa asemassa, kuin 20ke/kk ansaitseva kirurgi. Ainoastaan luonne ratkaisee. Kumpikaan ei ole toistaan korkeamman tasoinen. :)
Ja mt-ongelmaisella työttömällä ja kirurgiksi kouluttautuneella on toki samanlainen luonne. Molemmilla rautainen itsekuri, tavoitteita, kunnianhimoa, itsehillintää, itseluottamusta, luotettavuutta... Kuin kaksi marjaa.
Kirurgi voi olla narsisti, hallinnanhaluinen, perfektionisti, ylimielinen jne. Mt-ongelmainen työtön saattaa olla toipumassa, saanut elämästään otteen ja olla elämäniloinen, kiltti, antelias, hauska, ihan mitä vain. Tai sitten molemmat on psykopaatteja. Ei ammatti kerro luonteesta.
Naurettava väite. Että kymmenen vuoden tavoitteellinen opiskelu ei kerro luonteesta? Harvalla on itsekuria tuohon. Todella harvalla.
Todella asialleen omistautunut ihminen voi olla vaikka millainen narsisti ihmisenä. Monet eri alojen nerot ovat todella hankalia ja epämiellyttäviä persoonallisuuksia.
Monet duunaritkin ovat hankalia ja epämiellyttäviä persoonia. Entä sitten?
Sitä sitten ettei koulutustaso kerro mitään ihmisen persoonallisuudesta. Tuskin kukaan muu kuin narsistinen k-pää haluaa olla tekemisissä narsististen k-päiden kanssa taustasta riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä ei o le markkina-arvoa. Älkää käyttäkö typerää ja ihmisarvoa alentavaa terminologiaa.
Niinpä. Työtön mt-ongelmainen on suhteessa naisiin täsmälleen samassa asemassa, kuin 20ke/kk ansaitseva kirurgi. Ainoastaan luonne ratkaisee. Kumpikaan ei ole toistaan korkeamman tasoinen. :)
Ja mt-ongelmaisella työttömällä ja kirurgiksi kouluttautuneella on toki samanlainen luonne. Molemmilla rautainen itsekuri, tavoitteita, kunnianhimoa, itsehillintää, itseluottamusta, luotettavuutta... Kuin kaksi marjaa.
Kirurgi voi olla narsisti, hallinnanhaluinen, perfektionisti, ylimielinen jne. Mt-ongelmainen työtön saattaa olla toipumassa, saanut elämästään otteen ja olla elämäniloinen, kiltti, antelias, hauska, ihan mitä vain. Tai sitten molemmat on psykopaatteja. Ei ammatti kerro luonteesta.
Naurettava väite. Että kymmenen vuoden tavoitteellinen opiskelu ei kerro luonteesta? Harvalla on itsekuria tuohon. Todella harvalla.
Todella asialleen omistautunut ihminen voi olla vaikka millainen narsisti ihmisenä. Monet eri alojen nerot ovat todella hankalia ja epämiellyttäviä persoonallisuuksia.
Monet duunaritkin ovat hankalia ja epämiellyttäviä persoonia. Entä sitten?
Sitä sitten ettei koulutustaso kerro mitään ihmisen persoonallisuudesta. Tuskin kukaan muu kuin narsistinen k-pää haluaa olla tekemisissä narsististen k-päiden kanssa taustasta riippumatta.
Totta kai kertoo. Ei tuo väitteesi mitenkään todistanut muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä ei o le markkina-arvoa. Älkää käyttäkö typerää ja ihmisarvoa alentavaa terminologiaa.
Niinpä. Työtön mt-ongelmainen on suhteessa naisiin täsmälleen samassa asemassa, kuin 20ke/kk ansaitseva kirurgi. Ainoastaan luonne ratkaisee. Kumpikaan ei ole toistaan korkeamman tasoinen. :)
Totta. Ja 165cm/55kg mukava mies on aivan yhtä haluttu kumppani 185cm/85kg mukava mies. Naisille näin pinnallisilla seikoilla ei ole merkitystä. :)
Totta kai on merkitystä. Minä pidän pitkistä miehistä. Ja 55-kiloinen mies? Painan saman verran ja minä olen pienikokoinen nainen. Miten voit edes väittää, että heteronaisella olisi velvollisuus olla piittaamatta tuosta?
Pinnallisilla seikoilla on minulle hyvin, hyvin paljon merkitystä. Haluan että kumppanin ulkonäkö viehättää minua. Se on elintärkeää parisuhteelle. Sinäkö väität että sinulle sillä ei ole merkitystä? Et? Sitten sinulla ei ole yhtään varaa arvostella muita.
...ja koska tuollainen ajattelu ei ole kovinkaan ainutlaatuista. johtaa se siihen, että sille 185cm/85kg mukavalle miehelle on tarjolla paljon suurempi joukko naisia kuin sille 165cm/55kg yhtä mukavalle miehelle. Miksi emme voi siis sanoa, että ensin mainittu mies on korkeamman tasoinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä ei o le markkina-arvoa. Älkää käyttäkö typerää ja ihmisarvoa alentavaa terminologiaa.
Niinpä. Työtön mt-ongelmainen on suhteessa naisiin täsmälleen samassa asemassa, kuin 20ke/kk ansaitseva kirurgi. Ainoastaan luonne ratkaisee. Kumpikaan ei ole toistaan korkeamman tasoinen. :)
Ja mt-ongelmaisella työttömällä ja kirurgiksi kouluttautuneella on toki samanlainen luonne. Molemmilla rautainen itsekuri, tavoitteita, kunnianhimoa, itsehillintää, itseluottamusta, luotettavuutta... Kuin kaksi marjaa.
Kirurgi voi olla narsisti, hallinnanhaluinen, perfektionisti, ylimielinen jne. Mt-ongelmainen työtön saattaa olla toipumassa, saanut elämästään otteen ja olla elämäniloinen, kiltti, antelias, hauska, ihan mitä vain. Tai sitten molemmat on psykopaatteja. Ei ammatti kerro luonteesta.
Naurettava väite. Että kymmenen vuoden tavoitteellinen opiskelu ei kerro luonteesta? Harvalla on itsekuria tuohon. Todella harvalla.
Tavoitteellisuus, pitkäjänteisyys ja hyvä muisti ei kerro siitä, onko ihminen kiva vai kusipää. Esimerkkinä fiktiivinen hahmo Dr. House, opiskellut paljon ja älykäs mutta kaikki tietää ettei sen kanssa olis kivaa seurustella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä ei o le markkina-arvoa. Älkää käyttäkö typerää ja ihmisarvoa alentavaa terminologiaa.
Niinpä. Työtön mt-ongelmainen on suhteessa naisiin täsmälleen samassa asemassa, kuin 20ke/kk ansaitseva kirurgi. Ainoastaan luonne ratkaisee. Kumpikaan ei ole toistaan korkeamman tasoinen. :)
Mikä on tämä "suhteessa naisiin"? Miksei sille työttömälle mt-ongelmaiselle riitä, että yksi nainen on häneen rakastunut? Mitä arvoa sillä on, että mahdollisimman moni nainen haluaa?
Olisin itse miljoonien (!) miesten silmissä haluttu ihan vain sen takia, että olen länsimainen nainen, mutta miten ihmeessä se minua millään tavalla "lämmittäisi"? Ainoa, millä on merkitystä on se, että olen yhden tietyn ihmisen silmissä haluttu ja rakastettu.
Eikä, muuten, sekään määritä millään tavalla tasoani. Tasoni eli ihmisarvoni olisi aivan yhtä korkea, vaikka ei olisi edes tätä yhtä ihmistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä ei o le markkina-arvoa. Älkää käyttäkö typerää ja ihmisarvoa alentavaa terminologiaa.
Niinpä. Työtön mt-ongelmainen on suhteessa naisiin täsmälleen samassa asemassa, kuin 20ke/kk ansaitseva kirurgi. Ainoastaan luonne ratkaisee. Kumpikaan ei ole toistaan korkeamman tasoinen. :)
Ja mt-ongelmaisella työttömällä ja kirurgiksi kouluttautuneella on toki samanlainen luonne. Molemmilla rautainen itsekuri, tavoitteita, kunnianhimoa, itsehillintää, itseluottamusta, luotettavuutta... Kuin kaksi marjaa.
Kirurgi voi olla narsisti, hallinnanhaluinen, perfektionisti, ylimielinen jne. Mt-ongelmainen työtön saattaa olla toipumassa, saanut elämästään otteen ja olla elämäniloinen, kiltti, antelias, hauska, ihan mitä vain. Tai sitten molemmat on psykopaatteja. Ei ammatti kerro luonteesta.
Naurettava väite. Että kymmenen vuoden tavoitteellinen opiskelu ei kerro luonteesta? Harvalla on itsekuria tuohon. Todella harvalla.
Todella asialleen omistautunut ihminen voi olla vaikka millainen narsisti ihmisenä. Monet eri alojen nerot ovat todella hankalia ja epämiellyttäviä persoonallisuuksia.
Monet duunaritkin ovat hankalia ja epämiellyttäviä persoonia. Entä sitten?
Sitä sitten ettei koulutustaso kerro mitään ihmisen persoonallisuudesta. Tuskin kukaan muu kuin narsistinen k-pää haluaa olla tekemisissä narsististen k-päiden kanssa taustasta riippumatta.
Totta kai kertoo. Ei tuo väitteesi mitenkään todistanut muuta.
Tämä selvä, olet itsekin narsistinen k-pää, nyt ymmärrän millaisen ihmisen kanssa oikein keskustelen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä ei o le markkina-arvoa. Älkää käyttäkö typerää ja ihmisarvoa alentavaa terminologiaa.
Niinpä. Työtön mt-ongelmainen on suhteessa naisiin täsmälleen samassa asemassa, kuin 20ke/kk ansaitseva kirurgi. Ainoastaan luonne ratkaisee. Kumpikaan ei ole toistaan korkeamman tasoinen. :)
Totta. Ja 165cm/55kg mukava mies on aivan yhtä haluttu kumppani 185cm/85kg mukava mies. Naisille näin pinnallisilla seikoilla ei ole merkitystä. :)
Totta kai on merkitystä. Minä pidän pitkistä miehistä. Ja 55-kiloinen mies? Painan saman verran ja minä olen pienikokoinen nainen. Miten voit edes väittää, että heteronaisella olisi velvollisuus olla piittaamatta tuosta?
Pinnallisilla seikoilla on minulle hyvin, hyvin paljon merkitystä. Haluan että kumppanin ulkonäkö viehättää minua. Se on elintärkeää parisuhteelle. Sinäkö väität että sinulle sillä ei ole merkitystä? Et? Sitten sinulla ei ole yhtään varaa arvostella muita.
...ja koska tuollainen ajattelu ei ole kovinkaan ainutlaatuista. johtaa se siihen, että sille 185cm/85kg mukavalle miehelle on tarjolla paljon suurempi joukko naisia kuin sille 165cm/55kg yhtä mukavalle miehelle. Miksi emme voi siis sanoa, että ensin mainittu mies on korkeamman tasoinen?
Taso = mitä useampi vastakkaisen sukupuolen edustaja sinusta kiinnostuu, sitä korkeampi tasoinen olet? Mutta entä jos ihmiselle itselleen riittää, että löytää yhden ihmisen jota rakastaa ja jota rakastaa?
Itselleni on aivan yhdentekevää, mikä tasoni on maailman miljardien miesten silmissä. Keskityn olemaan paras mahdollinen elämänkumppani sille yhdelle miehelle, joka minulle on täysi kymppi ja jolle minä haluan olla täysi kymppi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä ei o le markkina-arvoa. Älkää käyttäkö typerää ja ihmisarvoa alentavaa terminologiaa.
Niinpä. Työtön mt-ongelmainen on suhteessa naisiin täsmälleen samassa asemassa, kuin 20ke/kk ansaitseva kirurgi. Ainoastaan luonne ratkaisee. Kumpikaan ei ole toistaan korkeamman tasoinen. :)
Totta. Ja 165cm/55kg mukava mies on aivan yhtä haluttu kumppani 185cm/85kg mukava mies. Naisille näin pinnallisilla seikoilla ei ole merkitystä. :)
Totta kai on merkitystä. Minä pidän pitkistä miehistä. Ja 55-kiloinen mies? Painan saman verran ja minä olen pienikokoinen nainen. Miten voit edes väittää, että heteronaisella olisi velvollisuus olla piittaamatta tuosta?
Pinnallisilla seikoilla on minulle hyvin, hyvin paljon merkitystä. Haluan että kumppanin ulkonäkö viehättää minua. Se on elintärkeää parisuhteelle. Sinäkö väität että sinulle sillä ei ole merkitystä? Et? Sitten sinulla ei ole yhtään varaa arvostella muita.
Tulit juuri määritelleeksi ylemmän ja alemman tasoisen miehen eron. :D
Ja tottakai minulle on merkitystä ulkoisilla seikoilla. Pyrin saamaan niin tasokkaan naisen kuin se minun markkina-arvoni puitteissa on mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä ei o le markkina-arvoa. Älkää käyttäkö typerää ja ihmisarvoa alentavaa terminologiaa.
Niinpä. Työtön mt-ongelmainen on suhteessa naisiin täsmälleen samassa asemassa, kuin 20ke/kk ansaitseva kirurgi. Ainoastaan luonne ratkaisee. Kumpikaan ei ole toistaan korkeamman tasoinen. :)
Totta. Ja 165cm/55kg mukava mies on aivan yhtä haluttu kumppani 185cm/85kg mukava mies. Naisille näin pinnallisilla seikoilla ei ole merkitystä. :)
Olen tapaillut mm.190-senttistä lääkäriä ja 185-senttistä vielä korkeapalkkaisempaa kaveria. Se, kenen kanssa menin lopulta naimisiin ja perustin perheen on tavisammatissa oleva 165-senttinen, noin 60-kiloinen mies.
Uskotelkaa vaan itsellenne, että se on rahasta kiinni eikä persoonasta. Ehkä se on helpompi hyväksyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä ei o le markkina-arvoa. Älkää käyttäkö typerää ja ihmisarvoa alentavaa terminologiaa.
Niinpä. Työtön mt-ongelmainen on suhteessa naisiin täsmälleen samassa asemassa, kuin 20ke/kk ansaitseva kirurgi. Ainoastaan luonne ratkaisee. Kumpikaan ei ole toistaan korkeamman tasoinen. :)
Totta. Ja 165cm/55kg mukava mies on aivan yhtä haluttu kumppani 185cm/85kg mukava mies. Naisille näin pinnallisilla seikoilla ei ole merkitystä. :)
Olen tapaillut mm.190-senttistä lääkäriä ja 185-senttistä vielä korkeapalkkaisempaa kaveria. Se, kenen kanssa menin lopulta naimisiin ja perustin perheen on tavisammatissa oleva 165-senttinen, noin 60-kiloinen mies.
Uskotelkaa vaan itsellenne, että se on rahasta kiinni eikä persoonasta. Ehkä se on helpompi hyväksyä.
Minä ainakaan en väitä että vain rahalla olisi merkitystä, sen sijaan komean ja rikkaan miehen on paaaljon helpompi tavata mieluisia naisia kuin taviksen/ruman ja köyhän/keskituloisen miehen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä ei o le markkina-arvoa. Älkää käyttäkö typerää ja ihmisarvoa alentavaa terminologiaa.
Niinpä. Työtön mt-ongelmainen on suhteessa naisiin täsmälleen samassa asemassa, kuin 20ke/kk ansaitseva kirurgi. Ainoastaan luonne ratkaisee. Kumpikaan ei ole toistaan korkeamman tasoinen. :)
Totta. Ja 165cm/55kg mukava mies on aivan yhtä haluttu kumppani 185cm/85kg mukava mies. Naisille näin pinnallisilla seikoilla ei ole merkitystä. :)
Totta kai on merkitystä. Minä pidän pitkistä miehistä. Ja 55-kiloinen mies? Painan saman verran ja minä olen pienikokoinen nainen. Miten voit edes väittää, että heteronaisella olisi velvollisuus olla piittaamatta tuosta?
Pinnallisilla seikoilla on minulle hyvin, hyvin paljon merkitystä. Haluan että kumppanin ulkonäkö viehättää minua. Se on elintärkeää parisuhteelle. Sinäkö väität että sinulle sillä ei ole merkitystä? Et? Sitten sinulla ei ole yhtään varaa arvostella muita.
...ja koska tuollainen ajattelu ei ole kovinkaan ainutlaatuista. johtaa se siihen, että sille 185cm/85kg mukavalle miehelle on tarjolla paljon suurempi joukko naisia kuin sille 165cm/55kg yhtä mukavalle miehelle. Miksi emme voi siis sanoa, että ensin mainittu mies on korkeamman tasoinen?
No siksi, että kaikki eivät tykkää ajatella ihmisiä ostettavina tuotteina. Mutta vaikka ei tykkää ajatella niin, ei se tarkoita että on velvollinen jakamaan loppuelämänsä ihmisen kanssa joka osaa sanoa "kiitos" ja "anteeksi" ja sattuu ensimmäisenä pyytämään treffeille. Ihmisiä voi arvostaa ihmisinä, vaikka ei haluakaan jakaa elämäänsä heidän kanssaan. Tämä ajatus ei tietenkään uppoa niiden miesten kalloon, joiden mielestä naiset ovat palkintoja siivosta elämästä eivätkä ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä ei o le markkina-arvoa. Älkää käyttäkö typerää ja ihmisarvoa alentavaa terminologiaa.
Niinpä. Työtön mt-ongelmainen on suhteessa naisiin täsmälleen samassa asemassa, kuin 20ke/kk ansaitseva kirurgi. Ainoastaan luonne ratkaisee. Kumpikaan ei ole toistaan korkeamman tasoinen. :)
Totta. Ja 165cm/55kg mukava mies on aivan yhtä haluttu kumppani 185cm/85kg mukava mies. Naisille näin pinnallisilla seikoilla ei ole merkitystä. :)
Totta kai on merkitystä. Minä pidän pitkistä miehistä. Ja 55-kiloinen mies? Painan saman verran ja minä olen pienikokoinen nainen. Miten voit edes väittää, että heteronaisella olisi velvollisuus olla piittaamatta tuosta?
Pinnallisilla seikoilla on minulle hyvin, hyvin paljon merkitystä. Haluan että kumppanin ulkonäkö viehättää minua. Se on elintärkeää parisuhteelle. Sinäkö väität että sinulle sillä ei ole merkitystä? Et? Sitten sinulla ei ole yhtään varaa arvostella muita.
...ja koska tuollainen ajattelu ei ole kovinkaan ainutlaatuista. johtaa se siihen, että sille 185cm/85kg mukavalle miehelle on tarjolla paljon suurempi joukko naisia kuin sille 165cm/55kg yhtä mukavalle miehelle. Miksi emme voi siis sanoa, että ensin mainittu mies on korkeamman tasoinen?
Taso = mitä useampi vastakkaisen sukupuolen edustaja sinusta kiinnostuu, sitä korkeampi tasoinen olet? Mutta entä jos ihmiselle itselleen riittää, että löytää yhden ihmisen jota rakastaa ja jota rakastaa?
Itselleni on aivan yhdentekevää, mikä tasoni on maailman miljardien miesten silmissä. Keskityn olemaan paras mahdollinen elämänkumppani sille yhdelle miehelle, joka minulle on täysi kymppi ja jolle minä haluan olla täysi kymppi.
Se yksi ainoa, paras mahdollinen itselle on sitä helpompi löytää, mitä suuremmasta ja korkeatasoisemmasta joukosta sitä on mahdollista seuloa.
Kirurgi voi olla narsisti, hallinnanhaluinen, perfektionisti, ylimielinen jne. Mt-ongelmainen työtön saattaa olla toipumassa, saanut elämästään otteen ja olla elämäniloinen, kiltti, antelias, hauska, ihan mitä vain. Tai sitten molemmat on psykopaatteja. Ei ammatti kerro luonteesta.