Miehen markkina-arvo laskee, kun monet miesvaltaiset alat häviävät

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin huvittavaa, että palstan naispuoliset kokemusasiantuntijat yhä jaksavat kiistää asian, joka on viimeksi tällä viikolla vahvistettu ihan väestötasoisen akateemisen tutkimuksenkin kautta. Hyvin te vedätte!

Johan heräsi akateemisuuden kunnioitus kouluttamattomissa miehissäkin. Kiva nähdä kerrankin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisellä ei o le markkina-arvoa. Älkää käyttäkö typerää ja ihmisarvoa alentavaa terminologiaa.

Niinpä. Työtön mt-ongelmainen on suhteessa naisiin täsmälleen samassa asemassa, kuin 20ke/kk ansaitseva kirurgi. Ainoastaan luonne ratkaisee. Kumpikaan ei ole toistaan korkeamman tasoinen. :)

Ja mt-ongelmaisella työttömällä ja kirurgiksi kouluttautuneella on toki samanlainen luonne. Molemmilla rautainen itsekuri, tavoitteita, kunnianhimoa, itsehillintää, itseluottamusta, luotettavuutta... Kuin kaksi marjaa.

Kirurgi voi olla narsisti, hallinnanhaluinen,  perfektionisti, ylimielinen jne. Mt-ongelmainen työtön saattaa olla toipumassa, saanut elämästään otteen ja olla elämäniloinen, kiltti, antelias, hauska, ihan mitä vain. Tai sitten molemmat on psykopaatteja. Ei ammatti kerro luonteesta.

Naurettava väite. Että kymmenen vuoden tavoitteellinen opiskelu ei kerro luonteesta? Harvalla on itsekuria tuohon. Todella harvalla.

Todella asialleen omistautunut ihminen voi olla vaikka millainen narsisti ihmisenä. Monet eri alojen nerot ovat todella hankalia ja epämiellyttäviä persoonallisuuksia.

Monet duunaritkin ovat hankalia ja epämiellyttäviä persoonia. Entä sitten?

Sitä sitten ettei koulutustaso kerro mitään ihmisen persoonallisuudesta. Tuskin kukaan muu kuin narsistinen k-pää haluaa olla tekemisissä narsististen k-päiden kanssa taustasta riippumatta.

Totta kai kertoo. Ei tuo väitteesi mitenkään todistanut muuta.

Tämä selvä, olet itsekin narsistinen k-pää, nyt ymmärrän millaisen ihmisen kanssa oikein keskustelen.

Sinä olet näköjään duunari, kun noin kipeästi sattui. Opiskele, niin vituttaa vähemmän.

Nyyhkis, älä itke vaikka sinusta tulikin hirviö kaunottaren sijaan. Ehkä seuraavassa elämässä sitten.

Mikä ihme teitä kouluttamattomia vaivaa? Kaikilla on mahdollisuus opiskella. Jos tunnette alemmuutta, opiskelkaa. Tai lopettakaa katkera ruikutus. Oma valinta.

:D Miten kouluja käynyt voi olla niin tyhmä kuin sinä? Miksi arvon ylhäisyys vastailee alempiarvoisten viesteihin, eikö Teidän Majesteetilla ole mitään älyllistä tekemistä? Hyvänen aika miten tyhmä oletkaan, häpeän sitä että hengitän samaa ilmaa kuin sinä.

Mene sinne kouluun.

En mene jos sieltä valmistuu kaltaisiasi idiootteja.

Kylläpä sinua kiukuttaa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisellä ei o le markkina-arvoa. Älkää käyttäkö typerää ja ihmisarvoa alentavaa terminologiaa.

Niinpä. Työtön mt-ongelmainen on suhteessa naisiin täsmälleen samassa asemassa, kuin 20ke/kk ansaitseva kirurgi. Ainoastaan luonne ratkaisee. Kumpikaan ei ole toistaan korkeamman tasoinen. :)

Ja mt-ongelmaisella työttömällä ja kirurgiksi kouluttautuneella on toki samanlainen luonne. Molemmilla rautainen itsekuri, tavoitteita, kunnianhimoa, itsehillintää, itseluottamusta, luotettavuutta... Kuin kaksi marjaa.

Kirurgi voi olla narsisti, hallinnanhaluinen,  perfektionisti, ylimielinen jne. Mt-ongelmainen työtön saattaa olla toipumassa, saanut elämästään otteen ja olla elämäniloinen, kiltti, antelias, hauska, ihan mitä vain. Tai sitten molemmat on psykopaatteja. Ei ammatti kerro luonteesta.

Naurettava väite. Että kymmenen vuoden tavoitteellinen opiskelu ei kerro luonteesta? Harvalla on itsekuria tuohon. Todella harvalla.

Todella asialleen omistautunut ihminen voi olla vaikka millainen narsisti ihmisenä. Monet eri alojen nerot ovat todella hankalia ja epämiellyttäviä persoonallisuuksia.

Monet duunaritkin ovat hankalia ja epämiellyttäviä persoonia. Entä sitten?

Sitä sitten ettei koulutustaso kerro mitään ihmisen persoonallisuudesta. Tuskin kukaan muu kuin narsistinen k-pää haluaa olla tekemisissä narsististen k-päiden kanssa taustasta riippumatta.

Totta kai kertoo. Ei tuo väitteesi mitenkään todistanut muuta.

Tämä selvä, olet itsekin narsistinen k-pää, nyt ymmärrän millaisen ihmisen kanssa oikein keskustelen.

Sinä olet näköjään duunari, kun noin kipeästi sattui. Opiskele, niin vituttaa vähemmän.

Nyyhkis, älä itke vaikka sinusta tulikin hirviö kaunottaren sijaan. Ehkä seuraavassa elämässä sitten.

Mikä ihme teitä kouluttamattomia vaivaa? Kaikilla on mahdollisuus opiskella. Jos tunnette alemmuutta, opiskelkaa. Tai lopettakaa katkera ruikutus. Oma valinta.

:D Miten kouluja käynyt voi olla niin tyhmä kuin sinä? Miksi arvon ylhäisyys vastailee alempiarvoisten viesteihin, eikö Teidän Majesteetilla ole mitään älyllistä tekemistä? Hyvänen aika miten tyhmä oletkaan, häpeän sitä että hengitän samaa ilmaa kuin sinä.

Mene sinne kouluun.

En mene jos sieltä valmistuu kaltaisiasi idiootteja.

Kylläpä sinua kiukuttaa :D

Eihän kaltaisellesi idiootille voi edes olla kiukkuinen, tunnen lähinnä alentuvaa sääliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisellä ei o le markkina-arvoa. Älkää käyttäkö typerää ja ihmisarvoa alentavaa terminologiaa.

Niinpä. Työtön mt-ongelmainen on suhteessa naisiin täsmälleen samassa asemassa, kuin 20ke/kk ansaitseva kirurgi. Ainoastaan luonne ratkaisee. Kumpikaan ei ole toistaan korkeamman tasoinen. :)

Totta. Ja 165cm/55kg mukava mies on aivan yhtä haluttu kumppani 185cm/85kg mukava mies. Naisille näin pinnallisilla seikoilla ei ole merkitystä. :)

Totta kai on merkitystä. Minä pidän pitkistä miehistä. Ja 55-kiloinen mies? Painan saman verran ja minä olen pienikokoinen nainen. Miten voit edes väittää, että heteronaisella olisi velvollisuus olla piittaamatta tuosta?

Pinnallisilla seikoilla on minulle hyvin, hyvin paljon merkitystä. Haluan että kumppanin ulkonäkö viehättää minua. Se on elintärkeää parisuhteelle. Sinäkö väität että sinulle sillä ei ole merkitystä? Et? Sitten sinulla ei ole yhtään varaa arvostella muita.

Tulit juuri määritelleeksi ylemmän ja alemman tasoisen miehen eron. :D

Ja tottakai minulle on merkitystä ulkoisilla seikoilla. Pyrin saamaan niin tasokkaan naisen kuin se minun markkina-arvoni puitteissa on mahdollista.

Jos haet itsellesi näyttelyesinettä, niin ethän valita siitä, jos naisetkin hakevat itselleen vain näyttelyesinettä.

Minä en ainakaan hae itselleni näyttelyesinettä, vaikka haluan ulkoisesti minua miellyttävän miehen. Kuka ihme ei halua? Tai kuka ei välitä onko mies ulkoisesti miellyttävä?

Jokainen meistä haluaa itseään ulkoisesti itseään miellyttävän kumppanin, sellaisen jota haluaa ja himoitsee ja josta ei voi pitää näppejään irti. Se on kuitenkin ihan eri asia kuin hakea miestä/naista joka on yleisesti ottaen komea/kaunis.

Ulkonäkö herättää kiinnostuksen ja on edellytys sille, että toisesta voi ylipäänsä seksi- ja/tai parisuhdemielessä kiinnostua. Onneksi jokaisella meillä on omat preferenssimme.

Jos meillä olisi kaikilla omat preferenssimme, niin kaikennäköisillä miehillä ja naisilla olisi suurin piirtein saman verran kysyntää. Koska näin ei ole, meidän preferenssimme eivät ole ollenkaan niin omaperäisiä, kuin ilmeisesti haluat uskoa. Suurin osa miehistä preferoi naisessa nuoruutta ja kauneutta ja suurin osa naisista miehessä (ulkonäön lisäksi) statusta ja menestystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisellä ei o le markkina-arvoa. Älkää käyttäkö typerää ja ihmisarvoa alentavaa terminologiaa.

Niinpä. Työtön mt-ongelmainen on suhteessa naisiin täsmälleen samassa asemassa, kuin 20ke/kk ansaitseva kirurgi. Ainoastaan luonne ratkaisee. Kumpikaan ei ole toistaan korkeamman tasoinen. :)

Totta. Ja 165cm/55kg mukava mies on aivan yhtä haluttu kumppani 185cm/85kg mukava mies. Naisille näin pinnallisilla seikoilla ei ole merkitystä. :)

Totta kai on merkitystä. Minä pidän pitkistä miehistä. Ja 55-kiloinen mies? Painan saman verran ja minä olen pienikokoinen nainen. Miten voit edes väittää, että heteronaisella olisi velvollisuus olla piittaamatta tuosta?

Pinnallisilla seikoilla on minulle hyvin, hyvin paljon merkitystä. Haluan että kumppanin ulkonäkö viehättää minua. Se on elintärkeää parisuhteelle. Sinäkö väität että sinulle sillä ei ole merkitystä? Et? Sitten sinulla ei ole yhtään varaa arvostella muita.

Tulit juuri määritelleeksi ylemmän ja alemman tasoisen miehen eron. :D

Ja tottakai minulle on merkitystä ulkoisilla seikoilla. Pyrin saamaan niin tasokkaan naisen kuin se minun markkina-arvoni puitteissa on mahdollista.

Jos haet itsellesi näyttelyesinettä, niin ethän valita siitä, jos naisetkin hakevat itselleen vain näyttelyesinettä.

En toki valita. Minähän tässä nimenomaan olen todennut sekä miesten että naisten pyrkivän saamaan parhaan kumppanin, joka oman markkina-arvon puitteissa on mahdollista saada. Naisethan tässä ketjussa ovat valittaneet minun olevan väärässä. :D

Sinä olet pilkannut naisia jotka haluavat miellyttävän näköisen kumppanin ja itsellesi sallisit sen totta kai. Oletan että mielestäsi saisit myös pettää mutta nainen ei?

Ja rajoita tuota hymiöiden käyttöä :D

Mitä ihmettä? Nyt kyllä sekoitat minut johonkin toiseen, minä en ole pilkannut ketään.

Ja hymiöiden käyttöä en kenenkään käskystä vähennä. :D

Väitit että naisen pitäisi innostua naisen kokoisesta miehestä tasan yhtä paljon kuin miehen kokoisesta miehestä. Sitten aloit syyttää naisia pinnallisiksi, jos eivät innostu. Ja kun kuorrutat joka viestisi epämiehekkäillä hymiöillä, viestisi ovat ivallisia. Mutta oletan että uskot olevasi myös tämän yläpuolella. Yrität saada muut noudattamaan sääntöjäsi kun itse vain örvellät.

Siis väitän mitä? Olisiko sinun syytä kalibroida sarkasmisuodattimesi? :D Laitetaas vielä muutama epämiehekäs hymiö lisää: :D :D :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisellä ei o le markkina-arvoa. Älkää käyttäkö typerää ja ihmisarvoa alentavaa terminologiaa.

Niinpä. Työtön mt-ongelmainen on suhteessa naisiin täsmälleen samassa asemassa, kuin 20ke/kk ansaitseva kirurgi. Ainoastaan luonne ratkaisee. Kumpikaan ei ole toistaan korkeamman tasoinen. :)

Totta. Ja 165cm/55kg mukava mies on aivan yhtä haluttu kumppani 185cm/85kg mukava mies. Naisille näin pinnallisilla seikoilla ei ole merkitystä. :)

Totta kai on merkitystä. Minä pidän pitkistä miehistä. Ja 55-kiloinen mies? Painan saman verran ja minä olen pienikokoinen nainen. Miten voit edes väittää, että heteronaisella olisi velvollisuus olla piittaamatta tuosta?

Pinnallisilla seikoilla on minulle hyvin, hyvin paljon merkitystä. Haluan että kumppanin ulkonäkö viehättää minua. Se on elintärkeää parisuhteelle. Sinäkö väität että sinulle sillä ei ole merkitystä? Et? Sitten sinulla ei ole yhtään varaa arvostella muita.

Tulit juuri määritelleeksi ylemmän ja alemman tasoisen miehen eron. :D

Ja tottakai minulle on merkitystä ulkoisilla seikoilla. Pyrin saamaan niin tasokkaan naisen kuin se minun markkina-arvoni puitteissa on mahdollista.

Jos haet itsellesi näyttelyesinettä, niin ethän valita siitä, jos naisetkin hakevat itselleen vain näyttelyesinettä.

Minä en ainakaan hae itselleni näyttelyesinettä, vaikka haluan ulkoisesti minua miellyttävän miehen. Kuka ihme ei halua? Tai kuka ei välitä onko mies ulkoisesti miellyttävä?

Jokainen meistä haluaa itseään ulkoisesti itseään miellyttävän kumppanin, sellaisen jota haluaa ja himoitsee ja josta ei voi pitää näppejään irti. Se on kuitenkin ihan eri asia kuin hakea miestä/naista joka on yleisesti ottaen komea/kaunis.

Ulkonäkö herättää kiinnostuksen ja on edellytys sille, että toisesta voi ylipäänsä seksi- ja/tai parisuhdemielessä kiinnostua. Onneksi jokaisella meillä on omat preferenssimme.

Miksi ihmeessä se olisi eri asia? Miten jostain tietystä ulkonäöstä pitäminen on pyhää kun kukaan muu maailmassa ei pidä siitä ja muuttuu epäpyhäksi kun määrä x ihmisiä pitää ominaisuutta puoleensavetävänä? Tuon logiikan mukaan mitä kauniimpi on, sitä mahdottomampaa on kokea aito rakkaus. Mitä jos vain ollaan vetämättä tuollaisia rajoja? Ei ole synti tykätä yleisesti puoleensavetävänä pidetyistä piirteistä. Eikä kukaan ole pyhimys, vaikka menisi naimisiin lyhyen ja ruman kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisellä ei o le markkina-arvoa. Älkää käyttäkö typerää ja ihmisarvoa alentavaa terminologiaa.

Niinpä. Työtön mt-ongelmainen on suhteessa naisiin täsmälleen samassa asemassa, kuin 20ke/kk ansaitseva kirurgi. Ainoastaan luonne ratkaisee. Kumpikaan ei ole toistaan korkeamman tasoinen. :)

Ja mt-ongelmaisella työttömällä ja kirurgiksi kouluttautuneella on toki samanlainen luonne. Molemmilla rautainen itsekuri, tavoitteita, kunnianhimoa, itsehillintää, itseluottamusta, luotettavuutta... Kuin kaksi marjaa.

Kirurgi voi olla narsisti, hallinnanhaluinen,  perfektionisti, ylimielinen jne. Mt-ongelmainen työtön saattaa olla toipumassa, saanut elämästään otteen ja olla elämäniloinen, kiltti, antelias, hauska, ihan mitä vain. Tai sitten molemmat on psykopaatteja. Ei ammatti kerro luonteesta.

Naurettava väite. Että kymmenen vuoden tavoitteellinen opiskelu ei kerro luonteesta? Harvalla on itsekuria tuohon. Todella harvalla.

Tavoitteellisuus, pitkäjänteisyys ja hyvä muisti ei kerro siitä, onko ihminen kiva vai kusipää. Esimerkkinä fiktiivinen hahmo Dr. House, opiskellut paljon ja älykäs mutta kaikki tietää ettei sen kanssa olis kivaa seurustella.

Väitteilläsi olisi huomattavasti enemmän painoarvoa, jos sinulla olisi niiden tueksi kertoa oikeista kokemuksistasi. Sen sijaan että kuvailet keksityn TV-hahmon. Etkö tiedä, että fiktiivinen maailma tehdään noissa höttösarjoissa juuri niin yksinkertaiseksi kuin ihmiset haluavat uskoa sen olevan? Noita sarjoja rakastetaan, koska ne esittävät maailman niin helppona ja sääntöjä naudattavana. Oikea elämä ei ole noin yksinkertaista, mutta et ilmeisesti tiedä sitä kun et poistu TV:n äärestä.

Jos olet korkeassa asemassa, voin käyttää sinua esimerkkinä. Itsehillintää ja -kuria, kun on jaksanut lukea ja opiskella, mutta todella epämiellyttävä ihmisenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisellä ei o le markkina-arvoa. Älkää käyttäkö typerää ja ihmisarvoa alentavaa terminologiaa.

Niinpä. Työtön mt-ongelmainen on suhteessa naisiin täsmälleen samassa asemassa, kuin 20ke/kk ansaitseva kirurgi. Ainoastaan luonne ratkaisee. Kumpikaan ei ole toistaan korkeamman tasoinen. :)

Totta. Ja 165cm/55kg mukava mies on aivan yhtä haluttu kumppani 185cm/85kg mukava mies. Naisille näin pinnallisilla seikoilla ei ole merkitystä. :)

Totta kai on merkitystä. Minä pidän pitkistä miehistä. Ja 55-kiloinen mies? Painan saman verran ja minä olen pienikokoinen nainen. Miten voit edes väittää, että heteronaisella olisi velvollisuus olla piittaamatta tuosta?

Pinnallisilla seikoilla on minulle hyvin, hyvin paljon merkitystä. Haluan että kumppanin ulkonäkö viehättää minua. Se on elintärkeää parisuhteelle. Sinäkö väität että sinulle sillä ei ole merkitystä? Et? Sitten sinulla ei ole yhtään varaa arvostella muita.

Tulit juuri määritelleeksi ylemmän ja alemman tasoisen miehen eron. :D

Ja tottakai minulle on merkitystä ulkoisilla seikoilla. Pyrin saamaan niin tasokkaan naisen kuin se minun markkina-arvoni puitteissa on mahdollista.

Jos haet itsellesi näyttelyesinettä, niin ethän valita siitä, jos naisetkin hakevat itselleen vain näyttelyesinettä.

En toki valita. Minähän tässä nimenomaan olen todennut sekä miesten että naisten pyrkivän saamaan parhaan kumppanin, joka oman markkina-arvon puitteissa on mahdollista saada. Naisethan tässä ketjussa ovat valittaneet minun olevan väärässä. :D

Sinä olet pilkannut naisia jotka haluavat miellyttävän näköisen kumppanin ja itsellesi sallisit sen totta kai. Oletan että mielestäsi saisit myös pettää mutta nainen ei?

Ja rajoita tuota hymiöiden käyttöä :D

Mitä ihmettä? Nyt kyllä sekoitat minut johonkin toiseen, minä en ole pilkannut ketään.

Ja hymiöiden käyttöä en kenenkään käskystä vähennä. :D

Väitit että naisen pitäisi innostua naisen kokoisesta miehestä tasan yhtä paljon kuin miehen kokoisesta miehestä. Sitten aloit syyttää naisia pinnallisiksi, jos eivät innostu. Ja kun kuorrutat joka viestisi epämiehekkäillä hymiöillä, viestisi ovat ivallisia. Mutta oletan että uskot olevasi myös tämän yläpuolella. Yrität saada muut noudattamaan sääntöjäsi kun itse vain örvellät.

Siis väitän mitä? Olisiko sinun syytä kalibroida sarkasmisuodattimesi? :D Laitetaas vielä muutama epämiehekäs hymiö lisää: :D :D :D

Aika turha yritys, kun jokainen voi lukea mitä olet tänne naputellut. Sarkasmiselitys muuten jäi muodista 2000-luvun alussa. Näköjään joku vielä piiloutuu sen taakse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin huvittavaa, että palstan naispuoliset kokemusasiantuntijat yhä jaksavat kiistää asian, joka on viimeksi tällä viikolla vahvistettu ihan väestötasoisen akateemisen tutkimuksenkin kautta. Hyvin te vedätte!

Johan heräsi akateemisuuden kunnioitus kouluttamattomissa miehissäkin. Kiva nähdä kerrankin.

En ole kouluttamaton. Minulla on tohtorintutkinto työllistämättömältä alalta, josta johtuen olen jo vuosia elättänyt itseni hyvinkin "epäakateemisesti" (olen yrittäjä).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisellä ei o le markkina-arvoa. Älkää käyttäkö typerää ja ihmisarvoa alentavaa terminologiaa.

Niinpä. Työtön mt-ongelmainen on suhteessa naisiin täsmälleen samassa asemassa, kuin 20ke/kk ansaitseva kirurgi. Ainoastaan luonne ratkaisee. Kumpikaan ei ole toistaan korkeamman tasoinen. :)

Ja mt-ongelmaisella työttömällä ja kirurgiksi kouluttautuneella on toki samanlainen luonne. Molemmilla rautainen itsekuri, tavoitteita, kunnianhimoa, itsehillintää, itseluottamusta, luotettavuutta... Kuin kaksi marjaa.

Kirurgi voi olla narsisti, hallinnanhaluinen,  perfektionisti, ylimielinen jne. Mt-ongelmainen työtön saattaa olla toipumassa, saanut elämästään otteen ja olla elämäniloinen, kiltti, antelias, hauska, ihan mitä vain. Tai sitten molemmat on psykopaatteja. Ei ammatti kerro luonteesta.

Naurettava väite. Että kymmenen vuoden tavoitteellinen opiskelu ei kerro luonteesta? Harvalla on itsekuria tuohon. Todella harvalla.

Tavoitteellisuus, pitkäjänteisyys ja hyvä muisti ei kerro siitä, onko ihminen kiva vai kusipää. Esimerkkinä fiktiivinen hahmo Dr. House, opiskellut paljon ja älykäs mutta kaikki tietää ettei sen kanssa olis kivaa seurustella.

Väitteilläsi olisi huomattavasti enemmän painoarvoa, jos sinulla olisi niiden tueksi kertoa oikeista kokemuksistasi. Sen sijaan että kuvailet keksityn TV-hahmon. Etkö tiedä, että fiktiivinen maailma tehdään noissa höttösarjoissa juuri niin yksinkertaiseksi kuin ihmiset haluavat uskoa sen olevan? Noita sarjoja rakastetaan, koska ne esittävät maailman niin helppona ja sääntöjä naudattavana. Oikea elämä ei ole noin yksinkertaista, mutta et ilmeisesti tiedä sitä kun et poistu TV:n äärestä.

Jos olet korkeassa asemassa, voin käyttää sinua esimerkkinä. Itsehillintää ja -kuria, kun on jaksanut lukea ja opiskella, mutta todella epämiellyttävä ihmisenä.

Määrittelet ihmisen epämiellyttävyyden sen perusteella, että hän on eri mieltä kanssasi. Ja elämänkokemuksesi on peräisin TV-sarjasta. Hm...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin huvittavaa, että palstan naispuoliset kokemusasiantuntijat yhä jaksavat kiistää asian, joka on viimeksi tällä viikolla vahvistettu ihan väestötasoisen akateemisen tutkimuksenkin kautta. Hyvin te vedätte!

Johan heräsi akateemisuuden kunnioitus kouluttamattomissa miehissäkin. Kiva nähdä kerrankin.

En ole kouluttamaton. Minulla on tohtorintutkinto työllistämättömältä alalta, josta johtuen olen jo vuosia elättänyt itseni hyvinkin "epäakateemisesti" (olen yrittäjä).

No totta kai sinulla on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisellä ei o le markkina-arvoa. Älkää käyttäkö typerää ja ihmisarvoa alentavaa terminologiaa.

Niinpä. Työtön mt-ongelmainen on suhteessa naisiin täsmälleen samassa asemassa, kuin 20ke/kk ansaitseva kirurgi. Ainoastaan luonne ratkaisee. Kumpikaan ei ole toistaan korkeamman tasoinen. :)

Totta. Ja 165cm/55kg mukava mies on aivan yhtä haluttu kumppani 185cm/85kg mukava mies. Naisille näin pinnallisilla seikoilla ei ole merkitystä. :)

Totta kai on merkitystä. Minä pidän pitkistä miehistä. Ja 55-kiloinen mies? Painan saman verran ja minä olen pienikokoinen nainen. Miten voit edes väittää, että heteronaisella olisi velvollisuus olla piittaamatta tuosta?

Pinnallisilla seikoilla on minulle hyvin, hyvin paljon merkitystä. Haluan että kumppanin ulkonäkö viehättää minua. Se on elintärkeää parisuhteelle. Sinäkö väität että sinulle sillä ei ole merkitystä? Et? Sitten sinulla ei ole yhtään varaa arvostella muita.

Tulit juuri määritelleeksi ylemmän ja alemman tasoisen miehen eron. :D

Ja tottakai minulle on merkitystä ulkoisilla seikoilla. Pyrin saamaan niin tasokkaan naisen kuin se minun markkina-arvoni puitteissa on mahdollista.

Jos haet itsellesi näyttelyesinettä, niin ethän valita siitä, jos naisetkin hakevat itselleen vain näyttelyesinettä.

Minä en ainakaan hae itselleni näyttelyesinettä, vaikka haluan ulkoisesti minua miellyttävän miehen. Kuka ihme ei halua? Tai kuka ei välitä onko mies ulkoisesti miellyttävä?

Jokainen meistä haluaa itseään ulkoisesti itseään miellyttävän kumppanin, sellaisen jota haluaa ja himoitsee ja josta ei voi pitää näppejään irti. Se on kuitenkin ihan eri asia kuin hakea miestä/naista joka on yleisesti ottaen komea/kaunis.

Ulkonäkö herättää kiinnostuksen ja on edellytys sille, että toisesta voi ylipäänsä seksi- ja/tai parisuhdemielessä kiinnostua. Onneksi jokaisella meillä on omat preferenssimme.

Jos meillä olisi kaikilla omat preferenssimme, niin kaikennäköisillä miehillä ja naisilla olisi suurin piirtein saman verran kysyntää. Koska näin ei ole, meidän preferenssimme eivät ole ollenkaan niin omaperäisiä, kuin ilmeisesti haluat uskoa. Suurin osa miehistä preferoi naisessa nuoruutta ja kauneutta ja suurin osa naisista miehessä (ulkonäön lisäksi) statusta ja menestystä.

Mutta kun kyse ei nimenomaan ole siitä kysynnästä! Minulle on ihan sama, kuinka haluttu olen miljoonien maapallolla tällä hetkellä elävien miesten mielestä. Ainoa, millä on merkitystä, on se kuinka haluttu olen rakastamani miehen mielestä.

Tottakai mies on minun silmissäni komea eli ulkoisesti miellyttävä. En halua platonista suhdetta, joten tietysti hänen pitää olla minun silmissäni seksikäs. Ja minun hänen silmissään. Sillä, miten paljon "kysyntää" hänellä on muiden silmissä, ei kuitenkaan ole pienintäkään merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisellä ei o le markkina-arvoa. Älkää käyttäkö typerää ja ihmisarvoa alentavaa terminologiaa.

Niinpä. Työtön mt-ongelmainen on suhteessa naisiin täsmälleen samassa asemassa, kuin 20ke/kk ansaitseva kirurgi. Ainoastaan luonne ratkaisee. Kumpikaan ei ole toistaan korkeamman tasoinen. :)

Totta. Ja 165cm/55kg mukava mies on aivan yhtä haluttu kumppani 185cm/85kg mukava mies. Naisille näin pinnallisilla seikoilla ei ole merkitystä. :)

Totta kai on merkitystä. Minä pidän pitkistä miehistä. Ja 55-kiloinen mies? Painan saman verran ja minä olen pienikokoinen nainen. Miten voit edes väittää, että heteronaisella olisi velvollisuus olla piittaamatta tuosta?

Pinnallisilla seikoilla on minulle hyvin, hyvin paljon merkitystä. Haluan että kumppanin ulkonäkö viehättää minua. Se on elintärkeää parisuhteelle. Sinäkö väität että sinulle sillä ei ole merkitystä? Et? Sitten sinulla ei ole yhtään varaa arvostella muita.

Tulit juuri määritelleeksi ylemmän ja alemman tasoisen miehen eron. :D

Ja tottakai minulle on merkitystä ulkoisilla seikoilla. Pyrin saamaan niin tasokkaan naisen kuin se minun markkina-arvoni puitteissa on mahdollista.

Jos haet itsellesi näyttelyesinettä, niin ethän valita siitä, jos naisetkin hakevat itselleen vain näyttelyesinettä.

En toki valita. Minähän tässä nimenomaan olen todennut sekä miesten että naisten pyrkivän saamaan parhaan kumppanin, joka oman markkina-arvon puitteissa on mahdollista saada. Naisethan tässä ketjussa ovat valittaneet minun olevan väärässä. :D

Sinä olet pilkannut naisia jotka haluavat miellyttävän näköisen kumppanin ja itsellesi sallisit sen totta kai. Oletan että mielestäsi saisit myös pettää mutta nainen ei?

Ja rajoita tuota hymiöiden käyttöä :D

Mitä ihmettä? Nyt kyllä sekoitat minut johonkin toiseen, minä en ole pilkannut ketään.

Ja hymiöiden käyttöä en kenenkään käskystä vähennä. :D

Väitit että naisen pitäisi innostua naisen kokoisesta miehestä tasan yhtä paljon kuin miehen kokoisesta miehestä. Sitten aloit syyttää naisia pinnallisiksi, jos eivät innostu. Ja kun kuorrutat joka viestisi epämiehekkäillä hymiöillä, viestisi ovat ivallisia. Mutta oletan että uskot olevasi myös tämän yläpuolella. Yrität saada muut noudattamaan sääntöjäsi kun itse vain örvellät.

Siis väitän mitä? Olisiko sinun syytä kalibroida sarkasmisuodattimesi? :D Laitetaas vielä muutama epämiehekäs hymiö lisää: :D :D :D

Aika turha yritys, kun jokainen voi lukea mitä olet tänne naputellut. Sarkasmiselitys muuten jäi muodista 2000-luvun alussa. Näköjään joku vielä piiloutuu sen taakse.

Nimenomaan voi lukea ja vakavasti kehotankin lukemaan. :D

Olen pahoillani, että loukkasin sinua epämuodikkaalla, joskin paikkansapitävällä huomautuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisellä ei o le markkina-arvoa. Älkää käyttäkö typerää ja ihmisarvoa alentavaa terminologiaa.

Niinpä. Työtön mt-ongelmainen on suhteessa naisiin täsmälleen samassa asemassa, kuin 20ke/kk ansaitseva kirurgi. Ainoastaan luonne ratkaisee. Kumpikaan ei ole toistaan korkeamman tasoinen. :)

Totta. Ja 165cm/55kg mukava mies on aivan yhtä haluttu kumppani 185cm/85kg mukava mies. Naisille näin pinnallisilla seikoilla ei ole merkitystä. :)

Totta kai on merkitystä. Minä pidän pitkistä miehistä. Ja 55-kiloinen mies? Painan saman verran ja minä olen pienikokoinen nainen. Miten voit edes väittää, että heteronaisella olisi velvollisuus olla piittaamatta tuosta?

Pinnallisilla seikoilla on minulle hyvin, hyvin paljon merkitystä. Haluan että kumppanin ulkonäkö viehättää minua. Se on elintärkeää parisuhteelle. Sinäkö väität että sinulle sillä ei ole merkitystä? Et? Sitten sinulla ei ole yhtään varaa arvostella muita.

Tulit juuri määritelleeksi ylemmän ja alemman tasoisen miehen eron. :D

Ja tottakai minulle on merkitystä ulkoisilla seikoilla. Pyrin saamaan niin tasokkaan naisen kuin se minun markkina-arvoni puitteissa on mahdollista.

Jos haet itsellesi näyttelyesinettä, niin ethän valita siitä, jos naisetkin hakevat itselleen vain näyttelyesinettä.

Minä en ainakaan hae itselleni näyttelyesinettä, vaikka haluan ulkoisesti minua miellyttävän miehen. Kuka ihme ei halua? Tai kuka ei välitä onko mies ulkoisesti miellyttävä?

Jokainen meistä haluaa itseään ulkoisesti itseään miellyttävän kumppanin, sellaisen jota haluaa ja himoitsee ja josta ei voi pitää näppejään irti. Se on kuitenkin ihan eri asia kuin hakea miestä/naista joka on yleisesti ottaen komea/kaunis.

Ulkonäkö herättää kiinnostuksen ja on edellytys sille, että toisesta voi ylipäänsä seksi- ja/tai parisuhdemielessä kiinnostua. Onneksi jokaisella meillä on omat preferenssimme.

Jos meillä olisi kaikilla omat preferenssimme, niin kaikennäköisillä miehillä ja naisilla olisi suurin piirtein saman verran kysyntää. Koska näin ei ole, meidän preferenssimme eivät ole ollenkaan niin omaperäisiä, kuin ilmeisesti haluat uskoa. Suurin osa miehistä preferoi naisessa nuoruutta ja kauneutta ja suurin osa naisista miehessä (ulkonäön lisäksi) statusta ja menestystä.

Mistä sinä tuon tempaisit? Ihmisillä on omat preferenssinsä mutta miksi ihmeessä väität että olisi jotenkin jossain säädelty ja laskettu, että kaikki saavat tasan yhtä paljon ihailua? Ja että oikeat ihmiset kohtaavat? Siis...mitä? Tuossa ei ole mitään järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisellä ei o le markkina-arvoa. Älkää käyttäkö typerää ja ihmisarvoa alentavaa terminologiaa.

Niinpä. Työtön mt-ongelmainen on suhteessa naisiin täsmälleen samassa asemassa, kuin 20ke/kk ansaitseva kirurgi. Ainoastaan luonne ratkaisee. Kumpikaan ei ole toistaan korkeamman tasoinen. :)

Totta. Ja 165cm/55kg mukava mies on aivan yhtä haluttu kumppani 185cm/85kg mukava mies. Naisille näin pinnallisilla seikoilla ei ole merkitystä. :)

Totta kai on merkitystä. Minä pidän pitkistä miehistä. Ja 55-kiloinen mies? Painan saman verran ja minä olen pienikokoinen nainen. Miten voit edes väittää, että heteronaisella olisi velvollisuus olla piittaamatta tuosta?

Pinnallisilla seikoilla on minulle hyvin, hyvin paljon merkitystä. Haluan että kumppanin ulkonäkö viehättää minua. Se on elintärkeää parisuhteelle. Sinäkö väität että sinulle sillä ei ole merkitystä? Et? Sitten sinulla ei ole yhtään varaa arvostella muita.

Tulit juuri määritelleeksi ylemmän ja alemman tasoisen miehen eron. :D

Ja tottakai minulle on merkitystä ulkoisilla seikoilla. Pyrin saamaan niin tasokkaan naisen kuin se minun markkina-arvoni puitteissa on mahdollista.

Jos haet itsellesi näyttelyesinettä, niin ethän valita siitä, jos naisetkin hakevat itselleen vain näyttelyesinettä.

En toki valita. Minähän tässä nimenomaan olen todennut sekä miesten että naisten pyrkivän saamaan parhaan kumppanin, joka oman markkina-arvon puitteissa on mahdollista saada. Naisethan tässä ketjussa ovat valittaneet minun olevan väärässä. :D

Sinä olet pilkannut naisia jotka haluavat miellyttävän näköisen kumppanin ja itsellesi sallisit sen totta kai. Oletan että mielestäsi saisit myös pettää mutta nainen ei?

Ja rajoita tuota hymiöiden käyttöä :D

Mitä ihmettä? Nyt kyllä sekoitat minut johonkin toiseen, minä en ole pilkannut ketään.

Ja hymiöiden käyttöä en kenenkään käskystä vähennä. :D

Väitit että naisen pitäisi innostua naisen kokoisesta miehestä tasan yhtä paljon kuin miehen kokoisesta miehestä. Sitten aloit syyttää naisia pinnallisiksi, jos eivät innostu. Ja kun kuorrutat joka viestisi epämiehekkäillä hymiöillä, viestisi ovat ivallisia. Mutta oletan että uskot olevasi myös tämän yläpuolella. Yrität saada muut noudattamaan sääntöjäsi kun itse vain örvellät.

Siis väitän mitä? Olisiko sinun syytä kalibroida sarkasmisuodattimesi? :D Laitetaas vielä muutama epämiehekäs hymiö lisää: :D :D :D

Aika turha yritys, kun jokainen voi lukea mitä olet tänne naputellut. Sarkasmiselitys muuten jäi muodista 2000-luvun alussa. Näköjään joku vielä piiloutuu sen taakse.

Nimenomaan voi lukea ja vakavasti kehotankin lukemaan. :D

Olen pahoillani, että loukkasin sinua epämuodikkaalla, joskin paikkansapitävällä huomautuksella.

Aika passivis-aggressiivista. Oletko ikinä harkinnut rehellistä viestintää?

Oo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin huvittavaa, että palstan naispuoliset kokemusasiantuntijat yhä jaksavat kiistää asian, joka on viimeksi tällä viikolla vahvistettu ihan väestötasoisen akateemisen tutkimuksenkin kautta. Hyvin te vedätte!

Johan heräsi akateemisuuden kunnioitus kouluttamattomissa miehissäkin. Kiva nähdä kerrankin.

En ole kouluttamaton. Minulla on tohtorintutkinto työllistämättömältä alalta, josta johtuen olen jo vuosia elättänyt itseni hyvinkin "epäakateemisesti" (olen yrittäjä).

No totta kai sinulla on.

Jos asia on sinulle merkityksellinen, niin ole hyvä ja kerro, kuinka voin tämän osoittaa. Jos voin tehdä tämän henkilöllisyyteni paljastumatta, niin lupaan tehdä sen.

Up!