Lue keskustelun säännöt.
Mitä syytä kenelläkään voi olla vastustaa laillisia bordelleja?
05.03.2017 |
Yleensä bordellien vastustamista perustellaan alalle pesiytyvällä rikollisuudella. Siinähän ei ole kyse muusta kuin valvonnan puutteesta: esim rakennusalalla on paljon pimeitä töitä, mutta kukaan ei ehdota rakentamisen kieltämistä.
Joten lähdetään oletuksesta, että bordelli on laillinen ja sen työntekijät vapaaehtoisia. Miksi joku vastustaisi tällaista? Keksin kolme selitystä
Ensimmäinen on "Seksi kuuluu avioliittoon" tms. uskonnollinen pöty, joka ei kestä kriittistä tarkastelua sen enempää kuin mikään muukaan uskistelu.
Toinen on väite siitä, että kaikki tällaisen uran valitsevat naiset ovat jotenkin henkisesti haavoittuneita. Selitysmalli pohjaa siis siihen, että selittäjä uskoo tietävänsä toista ihmistä paremmin, mitä tämä haluaa.
Kolmas ja yleisin mutta vähiten ääneen lausuttu selitys on, että bordellit heikentävät naisten seksuaalista valtaa. Ilman bordelleja naiset saavat päättää, koska miehet saavat seksiä: bordellien avulla mies saisi seksiä halutessaan kuten nainenkin. Tämä asetelma harmittaa monia, mutta kukaan ei myönnä sen olevan todellinen syy.
Jos siis vastustat laillisia bordelleja, selitä miksi
Kommentit (162)
Vierailija kirjoitti:
Heitän uuden näkökulman: nykymaksulliset vastustavat bordelleja koska hinnat putoaisi :D Tuli tuosta TESsistä mieleen...
Asia on juuri näin. Lisäksi bordellit veisivät heiltä asiakkaat, koska varmaan aika harva opiskelijatyttö kehtaa mennä bordelliin töihin, jossa saattaa tulla tuttja vastaan. Prostituutio kun lyö melkoisen leiman naisen otsaan, jos sana lähtee miertämään. Työvoimaa luonnollisesti tulisi Suomeen ulkomailta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vastustan, koska silloin meille muille naisille ei jäisi miehiä, kun kaikki kävisivä nussimassa bordellissa. Vaikka seksiä saisi omaltakin naiselta. Mutta jos oma nainen ei aina jaksa tai halua niin mies voi sitten kiristää uhkailemalla "No mäpä meen nyt nussimaan bordelliin kun et anna. Lällällää"
En myöskään jaksa tätä naisten esineellistämistä. Oikein ällöttää ajatus jostain laillisesta seksiluolasta joka kulmalla.. Kukaan nainen ei tuollaista työtä tee vapaaehtoisesti, ei koskaan. Kukaan nainen ei tykkää tuollaisesta työstä, sitä tehdään vain pakosta, että saa rahaa. Mikä tässäkin on niin vaikeaa tajuta?
Inhottaa, suututtaa, vituttaa se, että miehet on noin säälittäviä ja lapsellisia, että pitää saada tuollaisia lorttoluolia että pääsee joskus saamaan pillua. Ihan kuin se pillun saaminen ois joku elämääkin suurempi asia tai joku yhtä tärkeä asia kuin vesi ja ruoka.
Pillun saaminen ei ole mikään perusoikeus, jota jokaisen reppana miehen pitää saada tai muuten tulee suru puseroon. Nyyh!
Ap on joku reppana peräkammarin poika.
Mikä on pisin aikasi ilman yhdyntää? Tuskin kovin pitkä, tai ainakin sitä on ollut tarjolla vaikket sitä haluaisikaan. Entäs kun sitä ei ole tarjolla?
Bordelleja tulisi perustaa kasvukeskusten lisäksi taantuvillekin alueille. Näillä seuduilla olisi runsaan miesenemmistön johdosta runsaasti kysyntää ja asiakkaat olisivat todennäköisesti suurimmaksi osaksi poikamiehiä jolloin asia ei tuottaisi mielipahaa naisillemme.
Työturvallisuus ja sotepalvelut olisivat työntekijöille ehdoton plussa ja ajan mittaan ammatin mainekin saattaisi korjaantua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laillisten bordellien pito ei ole kannattavaa, koska seksiä voi ostaa halvemmalla laittomasti.
Miksi tuo pätee bordelleihin paremmin kuin autokorjaamoihin tai pesuloihin?
Kumman itse tekisit; Ostaisit suomalaiselta opiskelijatytöltä hänen asunnossaan satasella/laaki (keksitty hinta) vai matkustaisit bordelliin ja maksaisit samasta palvelusta 250 e/laaki?
Miksi esimerkkisi on noin epäreilu? Miksi bordellissa sama palvelu maksaisi 1,5 kertaisena? Miksi luullaan että hinnat nousisivat bordellien myötä vs nykyiset tulojaan verottajalta(=yhteiskunta, eli me kaikki) pimittävät maksulliset?
Mietin vaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä bordellit laillisiksi ja naisille pakollinen bordellipalvelus -keskustelut on aika hauskoja. Samat miehet, jotka palstalla listaavat naisille sopivaa seksikumppaneiden määrää tai nimittelevät salakuvauksen uhreiksi joutuneita naisia ovat eniten vaatimassa bordelleja.
Voin kuvitella tilanteen, jossa palstamies menee raha kourassa ostamaan palvelua. Heti seksin jälkeen vetäessään housuja jalkaan mies haukkuu naisen h*oraksi ja moraaliltaan alhaiseksi, kun antaa miehille niin helposti ja ottaa vielä siitä rahaa. Kotiin päästyä alkaa raivokas näppäimistön hakkaaminen, kun keskustelupalstalle pitää kommentoida suominaisten pahuutta ja lutkamaisuutta.
Tämäkään ei ole mikään syy vastustaa asiaa, vaan miesvihamamman voimaantumispuuskassaan ulostama tekstiripuli.
Ei täällä vastusteta, lähinnä ihmetellään bordellien tarvetta :) Osaatko siis vastata kysymykseen, että mitäpä luulet, suostuuko yksikään nainen työskentelemään bordellille, jossa osa hänen palkastaan menee bordellin pitäjälle kun hän voisi tienata kaiken itselleen ihan yksityisesti? Eipä suostu.
Minäkin ihmettele, että miksi ihmeessä tarvitaan bordelleja? Siis ihan oikeasti vilpitön ihmettely. Kun sitä seksiä saa ostettua muutakin kautta.
Bordelleja tarvitaan mm. seksityöntekijöiden turvallisuuden vuoksi, verotuoton lisäämiseksi, seksikaupan parempaa kontrollointia varten ja asiakkaan kannalta paremman tarjonnan ja järkevämmän hinnoittelun aikaansaamiseksi, jonka ulkomailta tuleva työvoima mahdollistaisi (vrt Saksa).
Järkevämpi hinnoittelu kenen näkökulmasta? Tyttö ei voita mitään, kun mukaan tulee välikäsiä. Asiakas häviää, kun hintaan lisätään verot, sotumaksut ym.
Asiakkaan näkökulmasta. Saksassa seksin hinta on halvempi kuin Suomessa, vaikka he maksavat veroa. Suomessa hinnassa on ilmaa.
Todellakin on ilmaa ja kun vertaa Keski-Euroopan naisten ulkonäköä suomalaisiin moniin ylipainoisiin ja ylihinnoiteltuihin. No, onneksi on ennättänyt saada sen verran pildeä ettei hairahtele noihin :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin ottamatta mitään varsinaista kantaa asiaan, niin 5 sivun keskustelun perusteella näkyy hyvin se ap:n mainitsema perussyy: naisen seksuaalinen valta.
Olisihan se kauheaa jos peräkamari-poika saisi seksiä kuten haluaa ja rahat riittää sekä omaakaan aviomiestä ei voisi pihtaamalla rangaista.
Kaikki muu on naisten puolelta selittelyä.
Miten bordellit edes auttaisi aviomiesten seksin puutteeseen? Aviorikoshan sekin on yhtyä maksulliseen naiseen.
Laki ei tunne sellaista käsitettä kuin aviorikos. Aviomiehet voivat jo nyt ihan laillisesti ostaa seksiä ihan ilman bordellejakin.
Maallinen laki ei Suomessa tunne aviorikosta. Siltikin aviomies joka ostaa seksiä, tekee aviorikoksen ja rikkoo vihkivalaansa vastaan. Eihän normaali mies ala rikkomaan valoja mitä on tehnyt. Joten bordellit eivät auta aviomiehen seksin saantiin, vaan kommunikointi vaimon kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heitän uuden näkökulman: nykymaksulliset vastustavat bordelleja koska hinnat putoaisi :D Tuli tuosta TESsistä mieleen...
Asia on juuri näin. Lisäksi bordellit veisivät heiltä asiakkaat, koska varmaan aika harva opiskelijatyttö kehtaa mennä bordelliin töihin, jossa saattaa tulla tuttja vastaan. Prostituutio kun lyö melkoisen leiman naisen otsaan, jos sana lähtee miertämään. Työvoimaa luonnollisesti tulisi Suomeen ulkomailta.
Juu, paljon mahdollista että tulisi ulkomaalaisiakin kun kai vapaa liikkuvuus ynnä muu pätee heihinkin tasapuolisuuden nimissä. Vaatii varmasti vähintään yhden sukupolven että asenteet muuttuisivat avoimemmiksi bordellityöntekijöitä sekä asiakkaita kohtaan. Onhan sivistyneitä länsimaita joissa naiset ja miehet ovat selvästi omilla kuvillaan hommissa, monestako suomalaisesta voi sanoa samaa? En kyllä ihmettele kun niin tekopyhää porukkaa ollaan ja voi elämä miten jaksaa kiinnostaa toisten asiat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mikä ongelma se olisi edes muille? Ei ne naisten suosimat komistukset mihinkään häviäisi vaan kyllä ihan jokainen mies haluaa aitoa seksiä jos siihen on varaa. Tästähän on vain epäsuosituille miehille iloa ja hyötyä, miten se on muilta pois ? Samalla lailla ne naiset joilla ei flaksi käy voisi taas ostaa miehiltä seksiä.
Miten maksullinen mies saa erektion ruman naisen kanssa?? Jos siis ruma nainen ei saa vapailta markkinoilta, niin miten se maksullinen mies sen erektion saisi??
Ja ei, en kannata prostituutiota, kunhan kysyn...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastustan, koska silloin meille muille naisille ei jäisi miehiä, kun kaikki kävisivä nussimassa bordellissa. Vaikka seksiä saisi omaltakin naiselta. Mutta jos oma nainen ei aina jaksa tai halua niin mies voi sitten kiristää uhkailemalla "No mäpä meen nyt nussimaan bordelliin kun et anna. Lällällää"
En myöskään jaksa tätä naisten esineellistämistä. Oikein ällöttää ajatus jostain laillisesta seksiluolasta joka kulmalla.. Kukaan nainen ei tuollaista työtä tee vapaaehtoisesti, ei koskaan. Kukaan nainen ei tykkää tuollaisesta työstä, sitä tehdään vain pakosta, että saa rahaa. Mikä tässäkin on niin vaikeaa tajuta?
Inhottaa, suututtaa, vituttaa se, että miehet on noin säälittäviä ja lapsellisia, että pitää saada tuollaisia lorttoluolia että pääsee joskus saamaan pillua. Ihan kuin se pillun saaminen ois joku elämääkin suurempi asia tai joku yhtä tärkeä asia kuin vesi ja ruoka.
Pillun saaminen ei ole mikään perusoikeus, jota jokaisen reppana miehen pitää saada tai muuten tulee suru puseroon. Nyyh!
Ap on joku reppana peräkammarin poika.
Mikä on pisin aikasi ilman yhdyntää? Tuskin kovin pitkä, tai ainakin sitä on ollut tarjolla vaikket sitä haluaisikaan. Entäs kun sitä ei ole tarjolla?
Minä olen naisena ollut pitkiä aikoja ilman yhdyntää.
Yhdyntä ei ole ihmisoikeus.
Ja mitä ihmettä joku voi saada yhdynnästä henkilön kanssa, joka ei sitä hänen kanssaan halua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En pitäisi laillisia bordelleja pahana ajatuksena sen enempää miehille kuin naisillekaan. Työ olisi turvattua verokirjanalaista työtä, jolloin työnantajan pitää huolehtia työnantajamaksuista. Eikä homma olisi rikollisjärjestöjen pyörittämää ihmiskauppaa. Mihin TES:siin maksulliset naiset menisivät? Jaa-a, yksityisen sosiaalipalvelualan TES? Mutta kiva olisi, jos fantisoida saa, että palveluja olisi myös naisille. Heteroille toyboita ja naisille naisten kanssa tykkääviä.
Mukavampaa tuo olisi kuin loputon yksinäisyys ja kaiken ihokontaktin puute.
Eli olisi mukavampaa polkea ihmistä, joka ei siinä alla halua olla ja "nauttia" hänen ihokontaktistaan tietäen, että hän ei siitä pidä, kuin olla ilman? Huh huh. Missä miesten moraalia ja kunnioitus??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin kolmenkympin puolivälin ylittäneenä alan kallistua siihen, että todellinen syy niin bordellien kuin yleensäkin maksullisen seksin vastustamiseen on juuri vaihtoehto 3 eri variaatioin: joillekin varmasti se seksuaalisen "vallan" menetys, inhottaa ajatus että mies pitääkin naista pelkkänä reikänä ja alistaa naista (naisten vitun typerä laumasieluisuus ja typeryys muutoinkin: jos henkilö A myy seksiä ja henkilö B haluaa seksiä eikä koe siitä maksamista itseään vapaaehtoisesti myyvälle ongelmana, mikä tässä on se ongelma?) tai vaikkapa se, että mitä jos se oma kultamussukka saakin rahalla minua paremmannäköistä naista.
Suosittelen, että eroat, jos koet vieraissa (maksusta) juoksemisen oleellisena.
Pettäminen on ala-arvoista.
Pettäminen on normaalia ja täysin harmitonta kunhan ymmärtää olla jäämättä kiinni.
Hyvä tietenkin, jos hyväksyt vastaavan käytöksen vaimoltasi. Todella harva mies hyväksyy omasta huoripukkeudestaan huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pitäisi laillisia bordelleja pahana ajatuksena sen enempää miehille kuin naisillekaan. Työ olisi turvattua verokirjanalaista työtä, jolloin työnantajan pitää huolehtia työnantajamaksuista. Eikä homma olisi rikollisjärjestöjen pyörittämää ihmiskauppaa. Mihin TES:siin maksulliset naiset menisivät? Jaa-a, yksityisen sosiaalipalvelualan TES? Mutta kiva olisi, jos fantisoida saa, että palveluja olisi myös naisille. Heteroille toyboita ja naisille naisten kanssa tykkääviä.
Mukavampaa tuo olisi kuin loputon yksinäisyys ja kaiken ihokontaktin puute.
Eli olisi mukavampaa polkea ihmistä, joka ei siinä alla halua olla ja "nauttia" hänen ihokontaktistaan tietäen, että hän ei siitä pidä, kuin olla ilman? Huh huh. Missä miesten moraalia ja kunnioitus??
En ole yhteenkään maksulliseen vielä törmännyt joka olisi kovin vastentahtoinen hommissaan ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pitäisi laillisia bordelleja pahana ajatuksena sen enempää miehille kuin naisillekaan. Työ olisi turvattua verokirjanalaista työtä, jolloin työnantajan pitää huolehtia työnantajamaksuista. Eikä homma olisi rikollisjärjestöjen pyörittämää ihmiskauppaa. Mihin TES:siin maksulliset naiset menisivät? Jaa-a, yksityisen sosiaalipalvelualan TES? Mutta kiva olisi, jos fantisoida saa, että palveluja olisi myös naisille. Heteroille toyboita ja naisille naisten kanssa tykkääviä.
Mukavampaa tuo olisi kuin loputon yksinäisyys ja kaiken ihokontaktin puute.
Eli olisi mukavampaa polkea ihmistä, joka ei siinä alla halua olla ja "nauttia" hänen ihokontaktistaan tietäen, että hän ei siitä pidä, kuin olla ilman? Huh huh. Missä miesten moraalia ja kunnioitus??
En ole yhteenkään maksulliseen vielä törmännyt joka olisi kovin vastentahtoinen hommissaan ollut.
Ei hyvänen aika :D Luuleeko miehet oikeasti, että ne maksulliset näyttää ne oikeat tunteensa?? :D Ai kamala mitä itsepetosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mikä ongelma se olisi edes muille? Ei ne naisten suosimat komistukset mihinkään häviäisi vaan kyllä ihan jokainen mies haluaa aitoa seksiä jos siihen on varaa. Tästähän on vain epäsuosituille miehille iloa ja hyötyä, miten se on muilta pois ? Samalla lailla ne naiset joilla ei flaksi käy voisi taas ostaa miehiltä seksiä.
Miten maksullinen mies saa erektion ruman naisen kanssa?? Jos siis ruma nainen ei saa vapailta markkinoilta, niin miten se maksullinen mies sen erektion saisi??
Ja ei, en kannata prostituutiota, kunhan kysyn...
Käyttäisi viegraa vaikka jos ei muuten. Ei tarvitse mennä noin yksityis kohtiin vaan pointtina on se että jos prostituutio hyväksyttäisiin olisi se aivan tasa-arvonkin vuoksi mahdollista saada palvelemaan sekä rumia miehiä että naisiakin jotka eivät muuten sitä saisi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pitäisi laillisia bordelleja pahana ajatuksena sen enempää miehille kuin naisillekaan. Työ olisi turvattua verokirjanalaista työtä, jolloin työnantajan pitää huolehtia työnantajamaksuista. Eikä homma olisi rikollisjärjestöjen pyörittämää ihmiskauppaa. Mihin TES:siin maksulliset naiset menisivät? Jaa-a, yksityisen sosiaalipalvelualan TES? Mutta kiva olisi, jos fantisoida saa, että palveluja olisi myös naisille. Heteroille toyboita ja naisille naisten kanssa tykkääviä.
Kyllä se ainakin minusta on parempi vaihtoehto kuin olla koko elämä ilman naista. Lisäksi minähän maksan siitä hänelle eli eikö se ole reilu diili?
Mukavampaa tuo olisi kuin loputon yksinäisyys ja kaiken ihokontaktin puute.
Eli olisi mukavampaa polkea ihmistä, joka ei siinä alla halua olla ja "nauttia" hänen ihokontaktistaan tietäen, että hän ei siitä pidä, kuin olla ilman? Huh huh. Missä miesten moraalia ja kunnioitus??
Vierailija kirjoitti:
Näin kolmenkympin puolivälin ylittäneenä alan kallistua siihen, että todellinen syy niin bordellien kuin yleensäkin maksullisen seksin vastustamiseen on juuri vaihtoehto 3 eri variaatioin: joillekin varmasti se seksuaalisen "vallan" menetys, inhottaa ajatus että mies pitääkin naista pelkkänä reikänä ja alistaa naista (naisten vitun typerä laumasieluisuus ja typeryys muutoinkin: jos henkilö A myy seksiä ja henkilö B haluaa seksiä eikä koe siitä maksamista itseään vapaaehtoisesti myyvälle ongelmana, mikä tässä on se ongelma?) tai vaikkapa se, että mitä jos se oma kultamussukka saakin rahalla minua paremmannäköistä naista.
Mutta kun tämän keskustelun kysymys on siinä, miksi se maksullinen seksi pitäisi saada nimenomaan bordellista.
Tiedän kyllä, että on myös naisia (ja miehiä!) joiden mielestä maksullinen seksi pitäisi kaiken kaikkiaan kieltää, mutta ymmärsin, että tässä ketjussa keskustellaan bordellien eduista verrattuna nykytilanteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mikä ongelma se olisi edes muille? Ei ne naisten suosimat komistukset mihinkään häviäisi vaan kyllä ihan jokainen mies haluaa aitoa seksiä jos siihen on varaa. Tästähän on vain epäsuosituille miehille iloa ja hyötyä, miten se on muilta pois ? Samalla lailla ne naiset joilla ei flaksi käy voisi taas ostaa miehiltä seksiä.
Höpö höpö. Kyllä minä käyn useasti huorissa vaikka koskaan ei ole varsinaisesti ollut ongelmaa saada baaristakaan seuraa. On se nyt vaan ihan helvetisti helpompaa esim. työmatkalla tilata nainen huoneeseen kuin lähteä pitkän päivän päätteeksi vielä jonnekin juottolaan, etenkin kun aamulla pitäisi taas olla reippaana töissä.
Eli kumpaa menetelmää sinä suosisit: nykyistä, jossa voit tilata naisen huoneeseen vai sitä, jossa joutuisit lähtemään bordelliin?
Vierailija kirjoitti:
Heitän uuden näkökulman: nykymaksulliset vastustavat bordelleja koska hinnat putoaisi :D Tuli tuosta TESsistä mieleen...
Jos hintoihin lisättäisiin TEL, muut sotumaksut, verot, alvit, vuokra- ja muut kiinteät kulut, niin ne putoaisivat? Mietipä toiseen kertaan.
Vastustan sitä siksi, että se edistää naisten esineellistävää ja naisia halveksuvaa asenneilmapiiriä, jossa naisen seksuaalisuus on ostettavissa ja alistettavissa hyödykkeeksi siinä missä siivous tai nastarenkaat.
Se on jo ihan riittävä syy.
Toinen on, että bordellit mataloittavat pettämisen kynnystä ja heikentävät sukupuolimoraalia. Seksin ostaminen olisi ok ajatuksena, joten vaimon pettäminen olisi samaa tasoa kuin parturilla käyminen.
Kolmas syy on, että asiakkaiden käytös ilotyttöjä kohtaan voi olla hyvinkin alistava ja väkivaltainen, ja ilotyttöjen osa siten turvaton. Kuka valvoo, että asiakas todella suostuu käyttämään kumia eikä myöskään pahoinpitele? Pelkkä bordellien laillistaminen ei siten riittäisi, siellä pitäisi olla tiukka valvonta 24/7 päällä.
Tuo ajatus muuten siitä, että kaikki ilotytöt ovat alalla vapaaehtoisesti on aika naiivi. Kuka sellaista on tutkinut ja kuinka kattavasti? Jos samoihin tuloihin pääsisi samalla vaivalla muulla tavoin, veikkaan, että prostituoitujen määrä olisi huomattavasti pienempi. Jotkut toki voivat tehdä hommia mielellään, mutta useimmille se lienee kompromissi.
Täällä on kovasti vakuuteltu, että nainen saa harrastaa seksiä kenen kanssa haluaa. Myös jos entinen seksihistoria haittaa, niin mies on sika.
Tässä kohtaa nuo säännöt eivät tunnu pätevän. Pitää sekottaa tyttäriä ja muita tunteellisia vaihtoehtoja. Tuskin laillisessa seksibisneksessä missään on alaikäisiä töissä, paitsi arabimaissa.