Lue keskustelun säännöt.
Mitä syytä kenelläkään voi olla vastustaa laillisia bordelleja?
05.03.2017 |
Yleensä bordellien vastustamista perustellaan alalle pesiytyvällä rikollisuudella. Siinähän ei ole kyse muusta kuin valvonnan puutteesta: esim rakennusalalla on paljon pimeitä töitä, mutta kukaan ei ehdota rakentamisen kieltämistä.
Joten lähdetään oletuksesta, että bordelli on laillinen ja sen työntekijät vapaaehtoisia. Miksi joku vastustaisi tällaista? Keksin kolme selitystä
Ensimmäinen on "Seksi kuuluu avioliittoon" tms. uskonnollinen pöty, joka ei kestä kriittistä tarkastelua sen enempää kuin mikään muukaan uskistelu.
Toinen on väite siitä, että kaikki tällaisen uran valitsevat naiset ovat jotenkin henkisesti haavoittuneita. Selitysmalli pohjaa siis siihen, että selittäjä uskoo tietävänsä toista ihmistä paremmin, mitä tämä haluaa.
Kolmas ja yleisin mutta vähiten ääneen lausuttu selitys on, että bordellit heikentävät naisten seksuaalista valtaa. Ilman bordelleja naiset saavat päättää, koska miehet saavat seksiä: bordellien avulla mies saisi seksiä halutessaan kuten nainenkin. Tämä asetelma harmittaa monia, mutta kukaan ei myönnä sen olevan todellinen syy.
Jos siis vastustat laillisia bordelleja, selitä miksi
Kommentit (162)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin kolmenkympin puolivälin ylittäneenä alan kallistua siihen, että todellinen syy niin bordellien kuin yleensäkin maksullisen seksin vastustamiseen on juuri vaihtoehto 3 eri variaatioin: joillekin varmasti se seksuaalisen "vallan" menetys, inhottaa ajatus että mies pitääkin naista pelkkänä reikänä ja alistaa naista (naisten vitun typerä laumasieluisuus ja typeryys muutoinkin: jos henkilö A myy seksiä ja henkilö B haluaa seksiä eikä koe siitä maksamista itseään vapaaehtoisesti myyvälle ongelmana, mikä tässä on se ongelma?) tai vaikkapa se, että mitä jos se oma kultamussukka saakin rahalla minua paremmannäköistä naista.
Suosittelen, että eroat, jos koet vieraissa (maksusta) juoksemisen oleellisena.
Pettäminen on ala-arvoista.
Suosittelen lukemaan huolellisesti ja ottamaan asiat asioina ilman mielikuvituksen käyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastustan, koska silloin meille muille naisille ei jäisi miehiä, kun kaikki kävisivä nussimassa bordellissa. Vaikka seksiä saisi omaltakin naiselta. Mutta jos oma nainen ei aina jaksa tai halua niin mies voi sitten kiristää uhkailemalla "No mäpä meen nyt nussimaan bordelliin kun et anna. Lällällää"
En myöskään jaksa tätä naisten esineellistämistä. Oikein ällöttää ajatus jostain laillisesta seksiluolasta joka kulmalla.. Kukaan nainen ei tuollaista työtä tee vapaaehtoisesti, ei koskaan. Kukaan nainen ei tykkää tuollaisesta työstä, sitä tehdään vain pakosta, että saa rahaa. Mikä tässäkin on niin vaikeaa tajuta?
Inhottaa, suututtaa, vituttaa se, että miehet on noin säälittäviä ja lapsellisia, että pitää saada tuollaisia lorttoluolia että pääsee joskus saamaan pillua. Ihan kuin se pillun saaminen ois joku elämääkin suurempi asia tai joku yhtä tärkeä asia kuin vesi ja ruoka.
Pillun saaminen ei ole mikään perusoikeus, jota jokaisen reppana miehen pitää saada tai muuten tulee suru puseroon. Nyyh!
Ap on joku reppana peräkammarin poika.
Mikä on pisin aikasi ilman yhdyntää? Tuskin kovin pitkä, tai ainakin sitä on ollut tarjolla vaikket sitä haluaisikaan. Entäs kun sitä ei ole tarjolla?
Minä olen naisena ollut pitkiä aikoja ilman yhdyntää.
Yhdyntä ei ole ihmisoikeus.
Ja mitä ihmettä joku voi saada yhdynnästä henkilön kanssa, joka ei sitä hänen kanssaan halua?
Muista ettei kaikki ajattele kuten sinä. Ei se ettet sinä halua seksiä kenenkään muun kanssa kuin sellaisen, joka rakastaa sinua sydämensä pohjasta ja siten sinäkin voit rakastaa takaisin ja haluta sitä, että sinua rakastava haluaa sinua, tarkoita etteikö olisi ihmisiä, joille on olemassa myös kuuluisaa pelkkää seksiä. Ymmärrätkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin kolmenkympin puolivälin ylittäneenä alan kallistua siihen, että todellinen syy niin bordellien kuin yleensäkin maksullisen seksin vastustamiseen on juuri vaihtoehto 3 eri variaatioin: joillekin varmasti se seksuaalisen "vallan" menetys, inhottaa ajatus että mies pitääkin naista pelkkänä reikänä ja alistaa naista (naisten vitun typerä laumasieluisuus ja typeryys muutoinkin: jos henkilö A myy seksiä ja henkilö B haluaa seksiä eikä koe siitä maksamista itseään vapaaehtoisesti myyvälle ongelmana, mikä tässä on se ongelma?) tai vaikkapa se, että mitä jos se oma kultamussukka saakin rahalla minua paremmannäköistä naista.
Mutta kun tämän keskustelun kysymys on siinä, miksi se maksullinen seksi pitäisi saada nimenomaan bordellista.
Tiedän kyllä, että on myös naisia (ja miehiä!) joiden mielestä maksullinen seksi pitäisi kaiken kaikkiaan kieltää, mutta ymmärsin, että tässä ketjussa keskustellaan bordellien eduista verrattuna nykytilanteeseen.
Niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pitäisi laillisia bordelleja pahana ajatuksena sen enempää miehille kuin naisillekaan. Työ olisi turvattua verokirjanalaista työtä, jolloin työnantajan pitää huolehtia työnantajamaksuista. Eikä homma olisi rikollisjärjestöjen pyörittämää ihmiskauppaa. Mihin TES:siin maksulliset naiset menisivät? Jaa-a, yksityisen sosiaalipalvelualan TES? Mutta kiva olisi, jos fantisoida saa, että palveluja olisi myös naisille. Heteroille toyboita ja naisille naisten kanssa tykkääviä.
Mukavampaa tuo olisi kuin loputon yksinäisyys ja kaiken ihokontaktin puute.
Eli olisi mukavampaa polkea ihmistä, joka ei siinä alla halua olla ja "nauttia" hänen ihokontaktistaan tietäen, että hän ei siitä pidä, kuin olla ilman? Huh huh. Missä miesten moraalia ja kunnioitus??
En ole yhteenkään maksulliseen vielä törmännyt joka olisi kovin vastentahtoinen hommissaan ollut.
Ei mitään rajaa tällä miesten typeryydellä. Kuvittelevat raukat, että teistä tykätään, kun poraatte sitä täysin tuntematonta ihmistä. Ne saattaa ehkä miettiä mitä kotona tekevät ruokaa tms, mutta yksikään niistä ei todellakaan nauti teistä. hyviä näyttelemäänhän ne on, siinä kaikki. Jokaikinen maksullinen , joka on hommat lopettanut ja niistä hommista jotakin kertonut,sanoo, ettei ole niistä hommista nauttinut. Miten yksinkertaisia miehet on. Ja munansa vietävissä. Heille riittää kun joku siellä alla makaa, vaikka se olisi täysin yhdentekevä olento heille. Ja vielä pahempaa, vaikka he tietäisivät, että toinen on siihen pakotettu, silti vain mela heiluu. Eikö nää ukot vain voisi vetää käteen tai pumpattavaan barbaraan? Tarviiko nämä ihmiskuvatukset siihen ihan oikean elävän ihmisen. Miettimättä hetkeäkään, miltä siitä toisesta osapuolesta tuntuu.
Vierailija kirjoitti:
Vastustan sitä siksi, että se edistää naisten esineellistävää ja naisia halveksuvaa asenneilmapiiriä, jossa naisen seksuaalisuus on ostettavissa ja alistettavissa hyödykkeeksi siinä missä siivous tai nastarenkaat.
Se on jo ihan riittävä syy.
Toinen on, että bordellit mataloittavat pettämisen kynnystä ja heikentävät sukupuolimoraalia. Seksin ostaminen olisi ok ajatuksena, joten vaimon pettäminen olisi samaa tasoa kuin parturilla käyminen.
Kolmas syy on, että asiakkaiden käytös ilotyttöjä kohtaan voi olla hyvinkin alistava ja väkivaltainen, ja ilotyttöjen osa siten turvaton. Kuka valvoo, että asiakas todella suostuu käyttämään kumia eikä myöskään pahoinpitele? Pelkkä bordellien laillistaminen ei siten riittäisi, siellä pitäisi olla tiukka valvonta 24/7 päällä.
Tuo ajatus muuten siitä, että kaikki ilotytöt ovat alalla vapaaehtoisesti on aika naiivi. Kuka sellaista on tutkinut ja kuinka kattavasti? Jos samoihin tuloihin pääsisi samalla vaivalla muulla tavoin, veikkaan, että prostituoitujen määrä olisi huomattavasti pienempi. Jotkut toki voivat tehdä hommia mielellään, mutta useimmille se lienee kompromissi.
Entäpä miehet joilla ei vientiä ole ? Pitääkö heidät vain unohtaa ? Naiset eivät ehkä ymmärrä sitä mutta kaikille sitä seksiä ja huomiota ei vastakkaiselta sukupuolelta vain tule. Vaikka seksi ei olekkaan mikään ihmisoikeus kysymys niin usealle se on kuitenkin aika tärkeäkin tarve. Ne ostaa seksiä jotka itse haluavat miksi se olisi jokin ongelma muille ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo ajatus muuten siitä, että kaikki ilotytöt ovat alalla vapaaehtoisesti on aika naiivi. Kuka sellaista on tutkinut ja kuinka kattavasti? Jos samoihin tuloihin pääsisi samalla vaivalla muulla tavoin, veikkaan, että prostituoitujen määrä olisi huomattavasti pienempi. Jotkut toki voivat tehdä hommia mielellään, mutta useimmille se lienee kompromissi.
Useimmat meistä joutuu tekemään muutoinkin (työ)elämässään kompromisseja, miksi maksullinen olisi poikkeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastustan, koska silloin meille muille naisille ei jäisi miehiä, kun kaikki kävisivä nussimassa bordellissa. Vaikka seksiä saisi omaltakin naiselta. Mutta jos oma nainen ei aina jaksa tai halua niin mies voi sitten kiristää uhkailemalla "No mäpä meen nyt nussimaan bordelliin kun et anna. Lällällää"
En myöskään jaksa tätä naisten esineellistämistä. Oikein ällöttää ajatus jostain laillisesta seksiluolasta joka kulmalla.. Kukaan nainen ei tuollaista työtä tee vapaaehtoisesti, ei koskaan. Kukaan nainen ei tykkää tuollaisesta työstä, sitä tehdään vain pakosta, että saa rahaa. Mikä tässäkin on niin vaikeaa tajuta?
Inhottaa, suututtaa, vituttaa se, että miehet on noin säälittäviä ja lapsellisia, että pitää saada tuollaisia lorttoluolia että pääsee joskus saamaan pillua. Ihan kuin se pillun saaminen ois joku elämääkin suurempi asia tai joku yhtä tärkeä asia kuin vesi ja ruoka.
Pillun saaminen ei ole mikään perusoikeus, jota jokaisen reppana miehen pitää saada tai muuten tulee suru puseroon. Nyyh!
Ap on joku reppana peräkammarin poika.
Mikä on pisin aikasi ilman yhdyntää? Tuskin kovin pitkä, tai ainakin sitä on ollut tarjolla vaikket sitä haluaisikaan. Entäs kun sitä ei ole tarjolla?
Minä olen naisena ollut pitkiä aikoja ilman yhdyntää.
Yhdyntä ei ole ihmisoikeus.
Ja mitä ihmettä joku voi saada yhdynnästä henkilön kanssa, joka ei sitä hänen kanssaan halua?
Muista ettei kaikki ajattele kuten sinä. Ei se ettet sinä halua seksiä kenenkään muun kanssa kuin sellaisen, joka rakastaa sinua sydämensä pohjasta ja siten sinäkin voit rakastaa takaisin ja haluta sitä, että sinua rakastava haluaa sinua, tarkoita etteikö olisi ihmisiä, joille on olemassa myös kuuluisaa pelkkää seksiä. Ymmärrätkö?
En ole tuo jolle vastasit, mutta kuitenkin vastaan sinulle. Sinulle miehenä lienee ihan uutta ja tuntematonta, että seksi ihan vain seksinä kahden ihmisen kesken on ihan ok, jos kumpikin on siinä tunteella mukana ja kumpikin saa siitä hyvän mielen. Maksettu seksi ei ole seksiä. Tai ehkä se on sitä sinulle, mutta ei sille vastapuolelle. Hän tuskin alkaisi sinun kanssasi millekkään, koska sinä et häntä kiinnostaisi, mutta ostat hänet rahalla. Mutta rahalla sinä et voi ostaa aitoa tunnetta. Se sinun seksi kumppani ajattelee ehkä koko ajan, että lopettaisi jo, että saisi seuraavan kehään ja sitten taas seuraavan ja senkin päivän pulkkaan. Sinulla ja sinun panollasi ei ole hänen silmissään paskankaan arvoa. Maksettu seksi ei ole kummankaan osapuolen ihmisarvolle sopivaa. Vetäkää hyvät ukot käteen tai vaikka karvalakkiin. Se tykkää ja ajattelee teitä ihan yhtä paljon, kuin se maksullinen raukka. Ja varmaan jopa sillä karvalakilla on teille lämpimänpiä tunteita .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pitäisi laillisia bordelleja pahana ajatuksena sen enempää miehille kuin naisillekaan. Työ olisi turvattua verokirjanalaista työtä, jolloin työnantajan pitää huolehtia työnantajamaksuista. Eikä homma olisi rikollisjärjestöjen pyörittämää ihmiskauppaa. Mihin TES:siin maksulliset naiset menisivät? Jaa-a, yksityisen sosiaalipalvelualan TES? Mutta kiva olisi, jos fantisoida saa, että palveluja olisi myös naisille. Heteroille toyboita ja naisille naisten kanssa tykkääviä.
Mukavampaa tuo olisi kuin loputon yksinäisyys ja kaiken ihokontaktin puute.
Eli olisi mukavampaa polkea ihmistä, joka ei siinä alla halua olla ja "nauttia" hänen ihokontaktistaan tietäen, että hän ei siitä pidä, kuin olla ilman? Huh huh. Missä miesten moraalia ja kunnioitus??
En ole yhteenkään maksulliseen vielä törmännyt joka olisi kovin vastentahtoinen hommissaan ollut.
Ei mitään rajaa tällä miesten typeryydellä. Kuvittelevat raukat, että teistä tykätään, kun poraatte sitä täysin tuntematonta ihmistä. Ne saattaa ehkä miettiä mitä kotona tekevät ruokaa tms, mutta yksikään niistä ei todellakaan nauti teistä. hyviä näyttelemäänhän ne on, siinä kaikki. Jokaikinen maksullinen , joka on hommat lopettanut ja niistä hommista jotakin kertonut,sanoo, ettei ole niistä hommista nauttinut. Miten yksinkertaisia miehet on. Ja munansa vietävissä. Heille riittää kun joku siellä alla makaa, vaikka se olisi täysin yhdentekevä olento heille. Ja vielä pahempaa, vaikka he tietäisivät, että toinen on siihen pakotettu, silti vain mela heiluu. Eikö nää ukot vain voisi vetää käteen tai pumpattavaan barbaraan? Tarviiko nämä ihmiskuvatukset siihen ihan oikean elävän ihmisen. Miettimättä hetkeäkään, miltä siitä toisesta osapuolesta tuntuu.
Öö okei, mutta miten tuo liikuttaa sinun elämääsi? Toisekseen, luuletko ettei ilmaisen siviiliseksin parista löytyisi niitä pelkkiä panoja? Sitä voidaan kyllä peitellä kaikkeen teennäiseen paskaan, mutta ei se siitä muuksi muutu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastustan sitä siksi, että se edistää naisten esineellistävää ja naisia halveksuvaa asenneilmapiiriä, jossa naisen seksuaalisuus on ostettavissa ja alistettavissa hyödykkeeksi siinä missä siivous tai nastarenkaat.
Se on jo ihan riittävä syy.
Toinen on, että bordellit mataloittavat pettämisen kynnystä ja heikentävät sukupuolimoraalia. Seksin ostaminen olisi ok ajatuksena, joten vaimon pettäminen olisi samaa tasoa kuin parturilla käyminen.
Kolmas syy on, että asiakkaiden käytös ilotyttöjä kohtaan voi olla hyvinkin alistava ja väkivaltainen, ja ilotyttöjen osa siten turvaton. Kuka valvoo, että asiakas todella suostuu käyttämään kumia eikä myöskään pahoinpitele? Pelkkä bordellien laillistaminen ei siten riittäisi, siellä pitäisi olla tiukka valvonta 24/7 päällä.
Tuo ajatus muuten siitä, että kaikki ilotytöt ovat alalla vapaaehtoisesti on aika naiivi. Kuka sellaista on tutkinut ja kuinka kattavasti? Jos samoihin tuloihin pääsisi samalla vaivalla muulla tavoin, veikkaan, että prostituoitujen määrä olisi huomattavasti pienempi. Jotkut toki voivat tehdä hommia mielellään, mutta useimmille se lienee kompromissi.
Entäpä miehet joilla ei vientiä ole ? Pitääkö heidät vain unohtaa ? Naiset eivät ehkä ymmärrä sitä mutta kaikille sitä seksiä ja huomiota ei vastakkaiselta sukupuolelta vain tule. Vaikka seksi ei olekkaan mikään ihmisoikeus kysymys niin usealle se on kuitenkin aika tärkeäkin tarve. Ne ostaa seksiä jotka itse haluavat miksi se olisi jokin ongelma muille ?
Kyllä niitä on paljon naisiakin, joilla ei ole vientiä. Seksin puutteeseen ei edelleenkään kuole, eikä se ole ihmisoikeus. Siinä se vitsi piileekin, että mies luulee, että hänellä on oikeus ostaa seksiä, jos hän sitä haluaa. Mutta se mies ei jaksa/pysty ajattelemaan niin pitkälle, että onko se hänen tyydytyksen väline työssään vapaaehtoisesti. Miehelle riitää kun saa johonkin vakoon laastinsa heittää. Oli se vako sitten 15v tai alle. Ei kiinnosta. Kun se siellä kaupan oli. Miten miehet pystyy panemaan sellaista ihmistä, joka ei heistä ole mitenkään kiinnostunut? Nuo seksityön tekijät varmaan vihaavat asiakaitaan. oppivat vain pitämään tunteet ominaan. Miksi mies haluaa panna jotakin, joka varmaan sisimmässään halveksii panijaansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pitäisi laillisia bordelleja pahana ajatuksena sen enempää miehille kuin naisillekaan. Työ olisi turvattua verokirjanalaista työtä, jolloin työnantajan pitää huolehtia työnantajamaksuista. Eikä homma olisi rikollisjärjestöjen pyörittämää ihmiskauppaa. Mihin TES:siin maksulliset naiset menisivät? Jaa-a, yksityisen sosiaalipalvelualan TES? Mutta kiva olisi, jos fantisoida saa, että palveluja olisi myös naisille. Heteroille toyboita ja naisille naisten kanssa tykkääviä.
Mukavampaa tuo olisi kuin loputon yksinäisyys ja kaiken ihokontaktin puute.
Eli olisi mukavampaa polkea ihmistä, joka ei siinä alla halua olla ja "nauttia" hänen ihokontaktistaan tietäen, että hän ei siitä pidä, kuin olla ilman? Huh huh. Missä miesten moraalia ja kunnioitus??
En ole yhteenkään maksulliseen vielä törmännyt joka olisi kovin vastentahtoinen hommissaan ollut.
Ei mitään rajaa tällä miesten typeryydellä. Kuvittelevat raukat, että teistä tykätään, kun poraatte sitä täysin tuntematonta ihmistä. Ne saattaa ehkä miettiä mitä kotona tekevät ruokaa tms, mutta yksikään niistä ei todellakaan nauti teistä. hyviä näyttelemäänhän ne on, siinä kaikki. Jokaikinen maksullinen , joka on hommat lopettanut ja niistä hommista jotakin kertonut,sanoo, ettei ole niistä hommista nauttinut. Miten yksinkertaisia miehet on. Ja munansa vietävissä. Heille riittää kun joku siellä alla makaa, vaikka se olisi täysin yhdentekevä olento heille. Ja vielä pahempaa, vaikka he tietäisivät, että toinen on siihen pakotettu, silti vain mela heiluu. Eikö nää ukot vain voisi vetää käteen tai pumpattavaan barbaraan? Tarviiko nämä ihmiskuvatukset siihen ihan oikean elävän ihmisen. Miettimättä hetkeäkään, miltä siitä toisesta osapuolesta tuntuu.
Öö okei, mutta miten tuo liikuttaa sinun elämääsi? Toisekseen, luuletko ettei ilmaisen siviiliseksin parista löytyisi niitä pelkkiä panoja? Sitä voidaan kyllä peitellä kaikkeen teennäiseen paskaan, mutta ei se siitä muuksi muutu.
Tottakai on "pelkkiä" panoja. Mutta ero on siinä, että niihin molemmat osapuolet lähtevät halusta ja saavatkin molemmat niistä jotakin hupia. Jos taas paneminen on teennäistä paskaa, niin kannattaako siihen sitten ryhtyä alunalkaenkaan? luulis ihmisellä olevan parempaakin tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastustan, koska silloin meille muille naisille ei jäisi miehiä, kun kaikki kävisivä nussimassa bordellissa. Vaikka seksiä saisi omaltakin naiselta. Mutta jos oma nainen ei aina jaksa tai halua niin mies voi sitten kiristää uhkailemalla "No mäpä meen nyt nussimaan bordelliin kun et anna. Lällällää"
En myöskään jaksa tätä naisten esineellistämistä. Oikein ällöttää ajatus jostain laillisesta seksiluolasta joka kulmalla.. Kukaan nainen ei tuollaista työtä tee vapaaehtoisesti, ei koskaan. Kukaan nainen ei tykkää tuollaisesta työstä, sitä tehdään vain pakosta, että saa rahaa. Mikä tässäkin on niin vaikeaa tajuta?
Inhottaa, suututtaa, vituttaa se, että miehet on noin säälittäviä ja lapsellisia, että pitää saada tuollaisia lorttoluolia että pääsee joskus saamaan pillua. Ihan kuin se pillun saaminen ois joku elämääkin suurempi asia tai joku yhtä tärkeä asia kuin vesi ja ruoka.
Pillun saaminen ei ole mikään perusoikeus, jota jokaisen reppana miehen pitää saada tai muuten tulee suru puseroon. Nyyh!
Ap on joku reppana peräkammarin poika.
Mikä on pisin aikasi ilman yhdyntää? Tuskin kovin pitkä, tai ainakin sitä on ollut tarjolla vaikket sitä haluaisikaan. Entäs kun sitä ei ole tarjolla?
Minä olen naisena ollut pitkiä aikoja ilman yhdyntää.
Yhdyntä ei ole ihmisoikeus.
Ja mitä ihmettä joku voi saada yhdynnästä henkilön kanssa, joka ei sitä hänen kanssaan halua?
Muista ettei kaikki ajattele kuten sinä. Ei se ettet sinä halua seksiä kenenkään muun kanssa kuin sellaisen, joka rakastaa sinua sydämensä pohjasta ja siten sinäkin voit rakastaa takaisin ja haluta sitä, että sinua rakastava haluaa sinua, tarkoita etteikö olisi ihmisiä, joille on olemassa myös kuuluisaa pelkkää seksiä. Ymmärrätkö?
En ole tuo jolle vastasit, mutta kuitenkin vastaan sinulle. Sinulle miehenä lienee ihan uutta ja tuntematonta, että seksi ihan vain seksinä kahden ihmisen kesken on ihan ok, jos kumpikin on siinä tunteella mukana ja kumpikin saa siitä hyvän mielen. Maksettu seksi ei ole seksiä. Tai ehkä se on sitä sinulle, mutta ei sille vastapuolelle. Hän tuskin alkaisi sinun kanssasi millekkään, koska sinä et häntä kiinnostaisi, mutta ostat hänet rahalla. Mutta rahalla sinä et voi ostaa aitoa tunnetta. Se sinun seksi kumppani ajattelee ehkä koko ajan, että lopettaisi jo, että saisi seuraavan kehään ja sitten taas seuraavan ja senkin päivän pulkkaan. Sinulla ja sinun panollasi ei ole hänen silmissään paskankaan arvoa. Maksettu seksi ei ole kummankaan osapuolen ihmisarvolle sopivaa. Vetäkää hyvät ukot käteen tai vaikka karvalakkiin. Se tykkää ja ajattelee teitä ihan yhtä paljon, kuin se maksullinen raukka. Ja varmaan jopa sillä karvalakilla on teille lämpimänpiä tunteita .
Käytkö sinä töissä tai oletko ikinä käynyt? Sinä annat työpanoksesi ja työnantaja maksaa sinulle siitä. Ok.
Sinä haluat seksiä, minä tarjoan sinulle sitä korvausta vastaan. Mitä et tästä ymmärrä?
Sinä voit masturboida sormella miten paljon haluat, mutta haluat toisinaan jotain sisääsi - sormi kun ei riitä loputtomiin. Sinulla on dildo tai vibraattori tai banaani. Käytät sitä. Onko tuo ihmisarvolle sopivaa kun käytät teko- tai "keino"munaa oikean sijaan ja esineellistät miehiä?
Miten muuten määrittelet "tunteella mukana"? Miten pääset tuohon että voit tietää onko mies tunteella mukana? Todellisuudessa et yhtään mitenkään. Ihan vaan vinkkejä, ei elämä ole niin vakavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Bordelli on laillista jos se videokuvataan. Ei tarvitse etes maksaa ja palkkaakin saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastustan sitä siksi, että se edistää naisten esineellistävää ja naisia halveksuvaa asenneilmapiiriä, jossa naisen seksuaalisuus on ostettavissa ja alistettavissa hyödykkeeksi siinä missä siivous tai nastarenkaat.
Se on jo ihan riittävä syy.
Toinen on, että bordellit mataloittavat pettämisen kynnystä ja heikentävät sukupuolimoraalia. Seksin ostaminen olisi ok ajatuksena, joten vaimon pettäminen olisi samaa tasoa kuin parturilla käyminen.
Kolmas syy on, että asiakkaiden käytös ilotyttöjä kohtaan voi olla hyvinkin alistava ja väkivaltainen, ja ilotyttöjen osa siten turvaton. Kuka valvoo, että asiakas todella suostuu käyttämään kumia eikä myöskään pahoinpitele? Pelkkä bordellien laillistaminen ei siten riittäisi, siellä pitäisi olla tiukka valvonta 24/7 päällä.
Tuo ajatus muuten siitä, että kaikki ilotytöt ovat alalla vapaaehtoisesti on aika naiivi. Kuka sellaista on tutkinut ja kuinka kattavasti? Jos samoihin tuloihin pääsisi samalla vaivalla muulla tavoin, veikkaan, että prostituoitujen määrä olisi huomattavasti pienempi. Jotkut toki voivat tehdä hommia mielellään, mutta useimmille se lienee kompromissi.
Entäpä miehet joilla ei vientiä ole ? Pitääkö heidät vain unohtaa ? Naiset eivät ehkä ymmärrä sitä mutta kaikille sitä seksiä ja huomiota ei vastakkaiselta sukupuolelta vain tule. Vaikka seksi ei olekkaan mikään ihmisoikeus kysymys niin usealle se on kuitenkin aika tärkeäkin tarve. Ne ostaa seksiä jotka itse haluavat miksi se olisi jokin ongelma muille ?
Kyllä niitä on paljon naisiakin, joilla ei ole vientiä. Seksin puutteeseen ei edelleenkään kuole, eikä se ole ihmisoikeus. Siinä se vitsi piileekin, että mies luulee, että hänellä on oikeus ostaa seksiä, jos hän sitä haluaa. Mutta se mies ei jaksa/pysty ajattelemaan niin pitkälle, että onko se hänen tyydytyksen väline työssään vapaaehtoisesti. Miehelle riitää kun saa johonkin vakoon laastinsa heittää. Oli se vako sitten 15v tai alle. Ei kiinnosta. Kun se siellä kaupan oli. Miten miehet pystyy panemaan sellaista ihmistä, joka ei heistä ole mitenkään kiinnostunut? Nuo seksityön tekijät varmaan vihaavat asiakaitaan. oppivat vain pitämään tunteet ominaan. Miksi mies haluaa panna jotakin, joka varmaan sisimmässään halveksii panijaansa?
Mies sitä ja mies tätä. Miksi et vastaa aiempaan heittooni naisista, jotka ostavat seksiä ja vielä lisäksi naisista, jotka ostavat seksiä nuorilta rantapojilta ulkomailla näennäistä, suuremman bkt:n valtiosta tulevana valta-asemaansa hyväksi käyttäen? Ainiin, eihän se sinua häiritse kun nainen saa tehdä noin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi sitten kenenkään naisen pitäisi harrastaa seksiä ilmaiseksi?
Aviomiehille ja poikaystäville tulisi kalliiksi, kun bordellien lisäksi, se oma rakas haluaisi myös rahaa. Hänhän tekee aivan saman homman kuin se ammattilainenkin, miksei siis vaimolle/tyttöystävällekin maksaisi siitä?
Alkaa miesten lompakot ohentua, kun prostituoitu maksaisi sen useamman satasen ja vaimo vaatii tonnin/laaki. Siitäkin huolimatta, että haluaisi miestään ja harrastaa seksiä. Miksi sitä ilmaiseksi sitten pitäisi tehdä kenenkään ollenkaan?
Vaimot sitten voisivat mennä miehiltä saamansa tonnin kanssa bordelliin saamaan parempaa tyydytystä, kuin mitä isäntä jaksaa antaa.
Kannattaa myös miettiä sitä, että se oma poika, joka ei pääsekään kesätöihin sinne hautausmaalle tai kauppaan, saisi sitten kesätöitä bordellista. Miten moni mies haluaa kuulla työkaveriensa panojuttuja, kun kohteena on ollut oma poika? Eihän siinä hommassa kysellä, millainen kunkin seksuaalisuus on, kunhan rahaa tulee.
Tosiaan, sitten ne sairaudet, jotka tulee kondomin käytöstä huolimatta. Ei se ole mikään sattuma luonnolta, että ihmiset jotka panee satojen tai tuhansien kanssa, saa tauteja ja taudin aiheuttajia seksin kautta. On se sitten kiva kun vaimolla on jo 25v. kohdunkaulansyöpä, kun yrittänyt ylitöitä painaa, kun asuntolaina pitäs maksaa.
Ja jos kerran prostituoidun homma on kerran samanlaista kuin olis kaupan kassalla töissä, niin silloinhan samalla tavalla voi olla oman lähisukulaisensa palveltavana kuten kaupassa. Eli mies käy panemassa äitiään tai tytärtään jne. Eihän siinä pitäs olla sitten mitään ongelmaa, asiakaspalvelija kuin asiakaspalvelija.
Mihin ne miehet muuten menee, jotka haluaa vedellä paljaalla? Bordellissahan tämä ei onnistuisi.
Se väite että maksullisissa kävisi vain pahoja pettäviä sikamiehiä pelkästään ei kyllä oman kokemuksen mukaan pidä paikkaansa. Olen 19 vuotias ja käynyt 18 vuotiaasta saakka maksullisella naisella silloin tällöin. Itse olen käyttäytynyt heille suht nöyrästi ja kunnioittaen ja osa naisista on jopa suhtautunut halveksivat selvästi minuun. Ja usein nämä naiset kertoo kyllä pelisäännöt selväksi hyvissä ajoin.Olen kuitenkin yrittänyt tehdä tilanteen mahd siedettäväksi heille kuten itsellenikin. En usein näitä palveluita käytä mutta toisinaan kun seksiä taas tekee pitkästä aikaa mieli. En tiedä minkälaista seksi oikeasti olisi koska minulla on vain kokemusta maksullisesta seksistä sillä on tullut elämän kautta selväksi että ikäiseni naiset eivät minusta välitä seksuaalisessa mielessä. Tyydyn kuitenkin tähän kun ei paremmastakaan ole tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pitäisi laillisia bordelleja pahana ajatuksena sen enempää miehille kuin naisillekaan. Työ olisi turvattua verokirjanalaista työtä, jolloin työnantajan pitää huolehtia työnantajamaksuista. Eikä homma olisi rikollisjärjestöjen pyörittämää ihmiskauppaa. Mihin TES:siin maksulliset naiset menisivät? Jaa-a, yksityisen sosiaalipalvelualan TES? Mutta kiva olisi, jos fantisoida saa, että palveluja olisi myös naisille. Heteroille toyboita ja naisille naisten kanssa tykkääviä.
Mukavampaa tuo olisi kuin loputon yksinäisyys ja kaiken ihokontaktin puute.
Eli olisi mukavampaa polkea ihmistä, joka ei siinä alla halua olla ja "nauttia" hänen ihokontaktistaan tietäen, että hän ei siitä pidä, kuin olla ilman? Huh huh. Missä miesten moraalia ja kunnioitus??
En ole yhteenkään maksulliseen vielä törmännyt joka olisi kovin vastentahtoinen hommissaan ollut.
Ei mitään rajaa tällä miesten typeryydellä. Kuvittelevat raukat, että teistä tykätään, kun poraatte sitä täysin tuntematonta ihmistä. Ne saattaa ehkä miettiä mitä kotona tekevät ruokaa tms, mutta yksikään niistä ei todellakaan nauti teistä. hyviä näyttelemäänhän ne on, siinä kaikki. Jokaikinen maksullinen , joka on hommat lopettanut ja niistä hommista jotakin kertonut,sanoo, ettei ole niistä hommista nauttinut. Miten yksinkertaisia miehet on. Ja munansa vietävissä. Heille riittää kun joku siellä alla makaa, vaikka se olisi täysin yhdentekevä olento heille. Ja vielä pahempaa, vaikka he tietäisivät, että toinen on siihen pakotettu, silti vain mela heiluu. Eikö nää ukot vain voisi vetää käteen tai pumpattavaan barbaraan? Tarviiko nämä ihmiskuvatukset siihen ihan oikean elävän ihmisen. Miettimättä hetkeäkään, miltä siitä toisesta osapuolesta tuntuu.
Öö okei, mutta miten tuo liikuttaa sinun elämääsi? Toisekseen, luuletko ettei ilmaisen siviiliseksin parista löytyisi niitä pelkkiä panoja? Sitä voidaan kyllä peitellä kaikkeen teennäiseen paskaan, mutta ei se siitä muuksi muutu.
Tottakai on "pelkkiä" panoja. Mutta ero on siinä, että niihin molemmat osapuolet lähtevät halusta ja saavatkin molemmat niistä jotakin hupia. Jos taas paneminen on teennäistä paskaa, niin kannattaako siihen sitten ryhtyä alunalkaenkaan? luulis ihmisellä olevan parempaakin tekemistä.
Usein siinä kyllä lie niin, että toinen haluaa ja toinen käyttää tilanteen hyväkseen. Tarkoitan lähinnä sitä että mies lirkuttelee jollekin puutteessa olevalle aviovaimolle ja perheenäidille ja käydään panemassa. Saahan se aviovaimo ja perheenäiti pettää itseään kuuntelemalla lirkutuksia, mutta jotain rajaa siihenkin. Kyllä ihmiset on sitten teennäisiä :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laillisten bordellien pito ei ole kannattavaa, koska seksiä voi ostaa halvemmalla laittomasti.
Minä hankkisin seksiä mieluummin laillisesta bordellista, vaikka se vähän kalliimpaa olisikin
Joo, mutta suostuuko yksikään nainen työskentelemään bordellille, jossa osa hänen palkastaan menee bordellin pitäjälle? Ei. Enemmän rahaa naiselle jää käteen, kun hän tekee hommaa yksityisesti.
Useimmilla muillakin palvelualoilla on firma, joka markkinoi palkollistensa työsuoritteita, hoitaa tilat, välineet, vakuutukset ym.
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitten kenenkään naisen pitäisi harrastaa seksiä ilmaiseksi?
Aviomiehille ja poikaystäville tulisi kalliiksi, kun bordellien lisäksi, se oma rakas haluaisi myös rahaa. Hänhän tekee aivan saman homman kuin se ammattilainenkin, miksei siis vaimolle/tyttöystävällekin maksaisi siitä?
Alkaa miesten lompakot ohentua, kun prostituoitu maksaisi sen useamman satasen ja vaimo vaatii tonnin/laaki. Siitäkin huolimatta, että haluaisi miestään ja harrastaa seksiä. Miksi sitä ilmaiseksi sitten pitäisi tehdä kenenkään ollenkaan?
Vaimot sitten voisivat mennä miehiltä saamansa tonnin kanssa bordelliin saamaan parempaa tyydytystä, kuin mitä isäntä jaksaa antaa.
Kannattaa myös miettiä sitä, että se oma poika, joka ei pääsekään kesätöihin sinne hautausmaalle tai kauppaan, saisi sitten kesätöitä bordellista. Miten moni mies haluaa kuulla työkaveriensa panojuttuja, kun kohteena on ollut oma poika? Eihän siinä hommassa kysellä, millainen kunkin seksuaalisuus on, kunhan rahaa tulee.
Tosiaan, sitten ne sairaudet, jotka tulee kondomin käytöstä huolimatta. Ei se ole mikään sattuma luonnolta, että ihmiset jotka panee satojen tai tuhansien kanssa, saa tauteja ja taudin aiheuttajia seksin kautta. On se sitten kiva kun vaimolla on jo 25v. kohdunkaulansyöpä, kun yrittänyt ylitöitä painaa, kun asuntolaina pitäs maksaa.
Ja jos kerran prostituoidun homma on kerran samanlaista kuin olis kaupan kassalla töissä, niin silloinhan samalla tavalla voi olla oman lähisukulaisensa palveltavana kuten kaupassa. Eli mies käy panemassa äitiään tai tytärtään jne. Eihän siinä pitäs olla sitten mitään ongelmaa, asiakaspalvelija kuin asiakaspalvelija.
Mihin ne miehet muuten menee, jotka haluaa vedellä paljaalla? Bordellissahan tämä ei onnistuisi.
Mitäs muuta se mies tekee kun maksaa paljaalla panemisen sivukuluja about 20v/laaki? Useammin vielä on paremmin tienaava kuin perheen nainen. Useammin vielä kuolee nuorempana, jolloin nainen saa kaikesta miehen uurastuksesta ja nalkutuksen kuuntelusta lesken eläkettä :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laillisten bordellien pito ei ole kannattavaa, koska seksiä voi ostaa halvemmalla laittomasti.
Minä hankkisin seksiä mieluummin laillisesta bordellista, vaikka se vähän kalliimpaa olisikin
Joo, mutta suostuuko yksikään nainen työskentelemään bordellille, jossa osa hänen palkastaan menee bordellin pitäjälle? Ei. Enemmän rahaa naiselle jää käteen, kun hän tekee hommaa yksityisesti.
Ainiin, tässä on taas kyse siitä mikä naiselle on yksilönä parasta, sama vaikka pimittää yhteiskunnalta verotuloja ;)
Onhan tutkittua, että noihin hommiin menee ihmiset, jotka ovat vailla omanarvon tuntoa. Heitä on käytetty lapsena hyväksi jne. Heillä ei enää ole omalla kropalla/seksuaalisuudella mitään arvoa/tunnetta. Miehet jotka näitä bordelleja kaipaavat, luulevat, että "ilo"tytöt iloissaan tekevät työtään. Tai sitten nämä miehetkin tietävät, että tämä on ihmisen nöytyyttämistä, mutta haluavat ajatella, että he ovat hyvän tekiöitä, kun käyvät näitä ihmisraunioita höyläämässä. Suurin osa seksityön tekijöistä on huumeiden ja alkoholin väärinkäyttäjiä. Eihän tuollaista hommaa kukaan selvin aivoi voi tehdä. Mies ei varmaan voi ymmärtää(eikä tietenkään voikaan, koska on mies), että ei ole ollenkaan mukavaa ottaa jotain rasvaista äijänkuvatusta sisäänsä. hyi saasta. Ja jos joku näistä bordellin kannattaja miehistä on sitä mieltä, että heistä olisi ihan ok, että heidän tyttärensä siellä työskentelisi, niin täytyy sanoa, että ette kyllä ihan täysillä käy. Ja jonkun tyttäriä ne raukat siellä bordellissa aina on. Enkä kyllä haluaisi miehekseni miestä, joka on käyttänyt toista ihmistä noin törkeästi hyväkseen.