Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Miksi halutaan äidit töihin ja isät kotiin - oikeat syyt taustalla

Vierailija
02.03.2017 |

Kovasti on ollut kohua tästä aiheesta viime aikoina. Taustallahan tässä on se, että naisvaltaisilla palvelu- ja hoiva-aloilla tulee olemaan lähitulevaisuudessa työvoimapula. Kun taas perinteisiltä miesvaltaisilta aloilta (esim. teollisuus, tekniikka) tulee jatkossakin työpaikat vähenemään. Jotta saadaan työmarkkinoille edes jonkinlainen tasapaino ja vältetään täysi kaaos, niin äidit pitää saada nopeasti työvoimareserviin ja isät kotiin hoitamaan lapsia. Hyvässä lykyssä, kun isät jäävät myös pidemmiksi jaksoiksi kotiin, työnantajat saavat luonnollisen säästökohteen ja näin vältetään osa irtisanomisita teollisuuden ja tekniikan aloilla.

Kommentit (350)

Vierailija
121/350 |
03.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa on tasa-arvossa?

t. Feministi

Millä logiikalla se on tasa-arvoa että lailla määrätään miten perheet hoitavat asiansa perheen sisällä? Viedään vapaus valita.

Koska tasa-arvoi ei toteudu cisgender kulttuurissa vapaaehtoisesti.

t. Feministi

Huoh, ei se ole tasa-arvoa että kaikki pakotetaan tekemään kaikkea 50 / 50. Et ole oikeasti feministi, yrität vain liata muidenkin nimen.

Vierailija
122/350 |
03.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa on tasa-arvossa?

t. Feministi

Millä logiikalla se on tasa-arvoa että lailla määrätään miten perheet hoitavat asiansa perheen sisällä? Viedään vapaus valita.

Koska tasa-arvoi ei toteudu cisgender kulttuurissa vapaaehtoisesti.

t. Feministi

Tämä ehdotus vain lisää heteronormatiivisuutta. Tässä jaotellaan ihmiset äidit/naiset sekä isät/ miehet.

Tällä ei ole mitään tekemistä feministisen tasa-arvon kanssa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
123/350 |
03.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka on tottunut loisimaan tukien varassa on mestareita perustelemaan tukien tarpeen ja sen kuinka pienistä summista on kyse. Eivät osaa ajatella että heidän itsensä lisäksi samat tuet pitäisi maksaa sitten muillekin ja siitä kasvaa iso summa. Mutta eikun minä minä minä haluan olla kotona ja minulle pitää siitä maksaa.

Parempi ettei kukaan tee lapsia paitsi jos synnyttää yksityisellä ja etsii itselleen jonkun muun kuin valtion neuvolapalvelut. Jos ei ole varaa ei pidä tehdä lapsia!!! Uskokaa jo!

Lapsen saantia tuetaan mutta joku kohtuus pitäisi olla, kuinka paljon vaaditaan yhteiskunnan tukia. Nykykäytäntö on vanhentunut ja todistettavasti haittaa naisten työllistymistä ja eläkekertymää. Myös lasten paras on päästä päiväkotiin. tämä on tutkimuksilla todistettu. Mutta kun mammat eivät suostu uskomaan vaan pitävät vaihtoehtoisina faktoina. Kun MINÄ haluan olla kotona ja se on yhteiskunnalle niin halpaa!

Vierailija
124/350 |
03.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

[/quote]

Naiset jäävät aina kotiin koska naiset synnyttävät. Nainen on jokatapauksessa pois ainakin sen 3kk, johon joudutaan sijainen palkkaamaan. Toiseksi kaikki miehet eivät voi olla kuukausia pois jos ovat yrittäjiä.[/quote]

Naisyrittäjät eivät voi hankkia lapsia koska eivät voi olla pois töistä!

Tämä on just näiden mammaideologiaa rummuttavien kepulaisten logiikkaa!

Vierailija
125/350 |
03.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan nähnyt, olisiko tutkimusta naisten kotonaolemisen pituuden vaikutuksista avioeroihin? Palstaa lukiessa törmää patterniin: oltu varsin tasa-arvoisia ennen lapsia, jaettu kotityöt. Nainen jää lasten jälkeen vuosiksi kotiin, mies käy töissä. Tulotaso romahtaa, menot kasvavat. Lapsiperheen väsymys yhdistyy riitoihin kotitöiden työnjaosta, rahasta, naisen omasta ajasta. Sitten ero, jonka jälkeen nainen hätääntyneenä miettii kuinka elättää kaikki ne kolme lastaa yksinhuoltajana, mies ei osallistu kuin minimit kun on jo vauva-ajasta tottunut, että nainen vastaa hän maksaa. Kannattaisi miettiä myös perheen hyvinvointa noissa ratkaisuissa. Kun on vuosia kotona tulee lapsista ja kodista naisen oma projekti jossa mies on maksava assistentti. Aika harva näyttää olevan tyytyväinen tuohon tilanteeseen, sekä naiset että miehet valittavat. Miksi useampi ei kokeilisi tasa-arvoisempaa mallia jossa molemmat vastaisivat lapsista kodista ja perheen tuloista vuorotellen? Ja tuo vikinä, että naisella on vaan pienempi palkka - varmasti on maailman tappiin kun siihen ei haluta tehdä muutosta. Ehkä tarvittaisiin yhteiskunnan muutoksia myös esim. avioerolakiin, varallisuutta ei jaettaisikaan puoliksi vaan jyvitettäisiin tulojen perusteella, silloin äitien kannattaisi huolehtia myös siitä omasta koulutuksestaan ja palkkakehityksestään, vajaa puolet liitoista kun päätyy eroon.

Miksi pitää ruveta joka keskustelussa spekuloimaan eroja? Onko sinulla kaikki hyvin?

Vajaa puolet liitoista päätyy eroon. Sen verran suuri todennäköisyys, että yhteiskunnallisesti merkittävä asia. Tietenkään ei satu omalle kohdalle, eikä kenellekään tutulle...

Vierailija
126/350 |
03.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka on tottunut loisimaan tukien varassa on mestareita perustelemaan tukien tarpeen ja sen kuinka pienistä summista on kyse. Eivät osaa ajatella että heidän itsensä lisäksi samat tuet pitäisi maksaa sitten muillekin ja siitä kasvaa iso summa. Mutta eikun minä minä minä haluan olla kotona ja minulle pitää siitä maksaa.

Parempi ettei kukaan tee lapsia paitsi jos synnyttää yksityisellä ja etsii itselleen jonkun muun kuin valtion neuvolapalvelut. Jos ei ole varaa ei pidä tehdä lapsia!!! Uskokaa jo!

Lapsen saantia tuetaan mutta joku kohtuus pitäisi olla, kuinka paljon vaaditaan yhteiskunnan tukia. Nykykäytäntö on vanhentunut ja todistettavasti haittaa naisten työllistymistä ja eläkekertymää. Myös lasten paras on päästä päiväkotiin. tämä on tutkimuksilla todistettu. Mutta kun mammat eivät suostu uskomaan vaan pitävät vaihtoehtoisina faktoina. Kun MINÄ haluan olla kotona ja se on yhteiskunnalle niin halpaa!

Päiväkoti ei sovi 1,5 vuotiaalle. Pitäisi saada joku sinne päiväkotiin tutkimaan mitkä mahdollisuudet lapsilla on saada sitä varhaiskasvatusta siellä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
127/350 |
03.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Naiset jäävät aina kotiin koska naiset synnyttävät. Nainen on jokatapauksessa pois ainakin sen 3kk, johon joudutaan sijainen palkkaamaan. Toiseksi kaikki miehet eivät voi olla kuukausia pois jos ovat yrittäjiä.

Naisyrittäjät eivät voi hankkia lapsia koska eivät voi olla pois töistä!

Tämä on just näiden mammaideologiaa rummuttavien kepulaisten logiikkaa!

Sinällään hauskaa, koska perinteisesti Kepu maanviljelijöiden puolue. Siellä on kautta aikain hoidettu lehmiä ja lapsia samanaikaisesti. Mutta eihän se millään onnistu, työnteko ja lastenkasvatus ilman kolmen vuoden kotonaoloa, ainakaan kaupunkilaisilta kotiäideiltä.

Vierailija
128/350 |
03.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoa halutaan mutta kauheaa kun tulee tasa-arvoisempaa. Hämmentävää.

Miten tasa-arvoa edistää valinnanvapauden vieminen?

Valinnanvapautta ei viedä vaan parin sadan euron kotihoidontuki. Etkö voi silti valita jääväsi kotiin ja puolisosi tekee ylitöitä niin että kattaa kotihoidontuen menetyksen? Vai etkö vain halua itse maksaa kotona oloasi?

Ei tarvitse pelätä että käyttäisin kalliita verojasi tälläisiin turhuuksiin, lapseni ovat jo aikuisia. Osaan kuitenkin sääliä niitä pieniä ihmisiä jotka tänne tänä päivänä syntyvät.

Olet oikeassa, kyse on vain muutamasta satasta. Miksi se on sinulle liikaa? Et tiedä miksi kotihoidontukea maksetaan?

Surullista tälläisissä ulostuloissa on se että kaltaisesi pääsevät huutamaan ja yrittävät saada häpeään ne jotka tekevät lapsia käyttämällä fraaseja "maata kotona". Etenkin nyt olisi tärkeää kannustaa suomalaisia lisääntymään sen sijaan että lapsista maalataan kuva itsekkäänä kuluna valtiolle.

Mutta sinulla on mielipiteesi, saat ne pitää, vaikka suosittelen että käyt ulkona hengittämässä hieman raitista ilmaa ja koitat päästää irti tuosta vihastasi, aivan sama mistä se kumpuaa.

Tästä EKn ehdotuksesta en ole huolissani. Se ei mene läpi pelkästään päivöhoidon kustannusten takia.

Kyse ei ole rahasta ja periaatteesta. Nyky-Suomessa ei ole varaa makuutta naisia kotona. Joskus ammoisina aikoina, kun oli rahaa ja lapsiin ja koulutukseen satsattiin ja paperiteollisuudella meni hyvin ja mies toi leivän taloon, keksittiin, että tuetaan naisten kotona oloa kolme vuotta. Nyt eletään uutta aikaa ja uudessa tilanteessa. Suomessa ei ole varaa pitää naisia kotona, koska heidän elättämisensä tulee liian kalliiksi, jos he eivät itse tienaa elantoaan. Kyse ei ole vain kotihoidontukiajasta vaan koko työura jää lyhyeksi, palkkakertymä pieneksi, riski toimeentulotuen ja asumistuen tarpeelle on suuri. Puhumattakaan, että naiset elävät pitkään ja heille pitää maksaa vanhuusaikana lisää tukia, koska eivät ole tienanneet omaa omaisuutta ja eläkettä.

Ihmettelen tätä intoa pitää naiset köyhyydessä ja riippuvaisena miehen elatuksesta tai sitten kun mies lähtee tai kuolee, yhteiskunnan elätteinä.

Ettekö te näe suurta kuvaa!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
129/350 |
03.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

No ei ne näe! Etkö jo ole ymmärtänyt, mammat pyörii oman navan ympärillä. MINÄ MINÄ MINÄ, minä haluan olla kotona ja minulle pitää siitä maksaa!

Vierailija
130/350 |
03.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Naiset jäävät aina kotiin koska naiset synnyttävät. Nainen on jokatapauksessa pois ainakin sen 3kk, johon joudutaan sijainen palkkaamaan. Toiseksi kaikki miehet eivät voi olla kuukausia pois jos ovat yrittäjiä.

Naisyrittäjät eivät voi hankkia lapsia koska eivät voi olla pois töistä!

Tämä on just näiden mammaideologiaa rummuttavien kepulaisten logiikkaa!

Oletko tyhmä? Voivat tietysti hankkia jos tekevät sen päätöksen että joku muu pyörittää yritystä tai pistävät yrityksen jäihin siksi aikaa kun ovat pois. Ymmärrätkö mikä ero on naisella ja miehellä? Nainen synnyttää. Hän on JOKATAPAUKSESSA ainakin hetken pois töistä. Miksi pitäisi lailla pakottaa myös miehet olemaan, jos perheelle sopii paremmin että nainen on?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
131/350 |
03.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka on tottunut loisimaan tukien varassa on mestareita perustelemaan tukien tarpeen ja sen kuinka pienistä summista on kyse. Eivät osaa ajatella että heidän itsensä lisäksi samat tuet pitäisi maksaa sitten muillekin ja siitä kasvaa iso summa. Mutta eikun minä minä minä haluan olla kotona ja minulle pitää siitä maksaa.

Parempi ettei kukaan tee lapsia paitsi jos synnyttää yksityisellä ja etsii itselleen jonkun muun kuin valtion neuvolapalvelut. Jos ei ole varaa ei pidä tehdä lapsia!!! Uskokaa jo!

Lapsen saantia tuetaan mutta joku kohtuus pitäisi olla, kuinka paljon vaaditaan yhteiskunnan tukia. Nykykäytäntö on vanhentunut ja todistettavasti haittaa naisten työllistymistä ja eläkekertymää. Myös lasten paras on päästä päiväkotiin. tämä on tutkimuksilla todistettu. Mutta kun mammat eivät suostu uskomaan vaan pitävät vaihtoehtoisina faktoina. Kun MINÄ haluan olla kotona ja se on yhteiskunnalle niin halpaa!

Juuri näin. Saa jäädä kotiin mutta yhteiskunnan ei tuota nykysysteemiä kannata ylläpitää. Onko tasa-arvoa tosiaan 97:3?

Vierailija
132/350 |
03.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa on tasa-arvossa?

t. Feministi

Millä logiikalla se on tasa-arvoa että lailla määrätään miten perheet hoitavat asiansa perheen sisällä? Viedään vapaus valita.

Koska tasa-arvoi ei toteudu cisgender kulttuurissa vapaaehtoisesti.

t. Feministi

Huoh, ei se ole tasa-arvoa että kaikki pakotetaan tekemään kaikkea 50 / 50. Et ole oikeasti feministi, yrität vain liata muidenkin nimen.

Tasa-arvon kannattaminen on tasa-arvon likaamista? Taitaa siellä itse pikku sovinistisika postailla.

Ei ketään pakoteta mihinkään mutta etuuksien täytyy kannustaa tasa-arvon toteutumiseen. Nyt se ei toteudu.

t. Feministi

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
133/350 |
03.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

No ei ne näe! Etkö jo ole ymmärtänyt, mammat pyörii oman navan ympärillä. MINÄ MINÄ MINÄ, minä haluan olla kotona ja minulle pitää siitä maksaa!

Voin minä olla hommaamatta lapsia ollenkaan, Jos se mahdollisimman vaikeaksi tehdään, mutta päättäjät tuntuvat kuitenkin olevan huolissaan syntyvyyden laskusta.

Vierailija
134/350 |
03.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka on tottunut loisimaan tukien varassa on mestareita perustelemaan tukien tarpeen ja sen kuinka pienistä summista on kyse. Eivät osaa ajatella että heidän itsensä lisäksi samat tuet pitäisi maksaa sitten muillekin ja siitä kasvaa iso summa. Mutta eikun minä minä minä haluan olla kotona ja minulle pitää siitä maksaa.

Parempi ettei kukaan tee lapsia paitsi jos synnyttää yksityisellä ja etsii itselleen jonkun muun kuin valtion neuvolapalvelut. Jos ei ole varaa ei pidä tehdä lapsia!!! Uskokaa jo!

Lapsen saantia tuetaan mutta joku kohtuus pitäisi olla, kuinka paljon vaaditaan yhteiskunnan tukia. Nykykäytäntö on vanhentunut ja todistettavasti haittaa naisten työllistymistä ja eläkekertymää. Myös lasten paras on päästä päiväkotiin. tämä on tutkimuksilla todistettu. Mutta kun mammat eivät suostu uskomaan vaan pitävät vaihtoehtoisina faktoina. Kun MINÄ haluan olla kotona ja se on yhteiskunnalle niin halpaa!

Päiväkoti ei sovi 1,5 vuotiaalle. Pitäisi saada joku sinne päiväkotiin tutkimaan mitkä mahdollisuudet lapsilla on saada sitä varhaiskasvatusta siellä.

Mitä syytä sinulla on epäillä korkeastikoulutettuja varhaiskasvatuksen ammattilaisia? Taidat olla kreationisti joka haluaisi syöttää herkässä iässä lapsensa pään kulttuideologilla.

t. Feministi

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
135/350 |
03.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoa halutaan mutta kauheaa kun tulee tasa-arvoisempaa. Hämmentävää.

Miten tasa-arvoa edistää valinnanvapauden vieminen?

Valinnanvapautta ei viedä vaan parin sadan euron kotihoidontuki. Etkö voi silti valita jääväsi kotiin ja puolisosi tekee ylitöitä niin että kattaa kotihoidontuen menetyksen? Vai etkö vain halua itse maksaa kotona oloasi?

Ei tarvitse pelätä että käyttäisin kalliita verojasi tälläisiin turhuuksiin, lapseni ovat jo aikuisia. Osaan kuitenkin sääliä niitä pieniä ihmisiä jotka tänne tänä päivänä syntyvät.

Olet oikeassa, kyse on vain muutamasta satasta. Miksi se on sinulle liikaa? Et tiedä miksi kotihoidontukea maksetaan?

Surullista tälläisissä ulostuloissa on se että kaltaisesi pääsevät huutamaan ja yrittävät saada häpeään ne jotka tekevät lapsia käyttämällä fraaseja "maata kotona". Etenkin nyt olisi tärkeää kannustaa suomalaisia lisääntymään sen sijaan että lapsista maalataan kuva itsekkäänä kuluna valtiolle.

Mutta sinulla on mielipiteesi, saat ne pitää, vaikka suosittelen että käyt ulkona hengittämässä hieman raitista ilmaa ja koitat päästää irti tuosta vihastasi, aivan sama mistä se kumpuaa.

Tästä EKn ehdotuksesta en ole huolissani. Se ei mene läpi pelkästään päivöhoidon kustannusten takia.

Kyse ei ole rahasta ja periaatteesta. Nyky-Suomessa ei ole varaa makuutta naisia kotona. Joskus ammoisina aikoina, kun oli rahaa ja lapsiin ja koulutukseen satsattiin ja paperiteollisuudella meni hyvin ja mies toi leivän taloon, keksittiin, että tuetaan naisten kotona oloa kolme vuotta. Nyt eletään uutta aikaa ja uudessa tilanteessa. Suomessa ei ole varaa pitää naisia kotona, koska heidän elättämisensä tulee liian kalliiksi, jos he eivät itse tienaa elantoaan. Kyse ei ole vain kotihoidontukiajasta vaan koko työura jää lyhyeksi, palkkakertymä pieneksi, riski toimeentulotuen ja asumistuen tarpeelle on suuri. Puhumattakaan, että naiset elävät pitkään ja heille pitää maksaa vanhuusaikana lisää tukia, koska eivät ole tienanneet omaa omaisuutta ja eläkettä.

Ihmettelen tätä intoa pitää naiset köyhyydessä ja riippuvaisena miehen elatuksesta tai sitten kun mies lähtee tai kuolee, yhteiskunnan elätteinä.

Ettekö te näe suurta kuvaa!

Tuntuukyllä että se olet sinä joka on kapeakatseinen. Et näe erilaisia elämtilanteita ja millä tavalla tämä ehdotus heikentää monien asemaa. Suomella on huomattavasti suurempia kuluja muualla kuin "naisten makuuttamisesta kotona".

Koita jo päästää irti tuosta inhostasi.

Vierailija
136/350 |
03.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei ne näe! Etkö jo ole ymmärtänyt, mammat pyörii oman navan ympärillä. MINÄ MINÄ MINÄ, minä haluan olla kotona ja minulle pitää siitä maksaa!

Voin minä olla hommaamatta lapsia ollenkaan, Jos se mahdollisimman vaikeaksi tehdään, mutta päättäjät tuntuvat kuitenkin olevan huolissaan syntyvyyden laskusta.

Aiot hankkia lapsia vain koska päättäjät ovat huolissaan?

Vierailija
137/350 |
03.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Voi tuolla olla positiivinen vaikutus myös lasten syntymiseen, mikä on menossa katastrofaaliseen suuntaan.

Voi olla, että käy just päinvastoin eli syntyvyys vähenee. Tietyt naistyypit/perheet vähentävät lapsilukua. 

Vierailija
138/350 |
03.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka on tottunut loisimaan tukien varassa on mestareita perustelemaan tukien tarpeen ja sen kuinka pienistä summista on kyse. Eivät osaa ajatella että heidän itsensä lisäksi samat tuet pitäisi maksaa sitten muillekin ja siitä kasvaa iso summa. Mutta eikun minä minä minä haluan olla kotona ja minulle pitää siitä maksaa.

Parempi ettei kukaan tee lapsia paitsi jos synnyttää yksityisellä ja etsii itselleen jonkun muun kuin valtion neuvolapalvelut. Jos ei ole varaa ei pidä tehdä lapsia!!! Uskokaa jo!

Lapsen saantia tuetaan mutta joku kohtuus pitäisi olla, kuinka paljon vaaditaan yhteiskunnan tukia. Nykykäytäntö on vanhentunut ja todistettavasti haittaa naisten työllistymistä ja eläkekertymää. Myös lasten paras on päästä päiväkotiin. tämä on tutkimuksilla todistettu. Mutta kun mammat eivät suostu uskomaan vaan pitävät vaihtoehtoisina faktoina. Kun MINÄ haluan olla kotona ja se on yhteiskunnalle niin halpaa!

Päiväkoti ei sovi 1,5 vuotiaalle. Pitäisi saada joku sinne päiväkotiin tutkimaan mitkä mahdollisuudet lapsilla on saada sitä varhaiskasvatusta siellä.

Mitä syytä sinulla on epäillä korkeastikoulutettuja varhaiskasvatuksen ammattilaisia? Taidat olla kreationisti joka haluaisi syöttää herkässä iässä lapsensa pään kulttuideologilla.

t. Feministi

Olen lto. Tiedän mitä päivähoito on. Se että yrität mennä henkilökohtaisuuksiin saa sinut näyttämään huonolta.

Vierailija
139/350 |
03.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2079 kirjoitti:

Mulle tulee mieleen, että lapsilla ja isällä on hyvä olla vahva suhde, heillä on molemmin puolin yhtä suuri oikeus toisiinsa kuin on lapsilla ja äidillä. Täällä huomaa miten moni nainen puhuu lapsistaan kuin olisi yh, ja kun keskustelu vähän jatkuu, niin käy ilmi, että ihan ydinperheessä eletään. Nainen vain käyttää lapsista sanaa "mun", ei "meidän". Palstalla olen myös kohdannut ilmiön, jossa nainen puhuu lapsen isästä niinkuin tämä olisi suhteessa omaan lapseensa vain joku äidin apuri.

Kun molemmilla vanhemmilla on vahva suhde lapsiin ihan alusta asti, niin toisen vanhemman vieraannuttaminen lapsesta on eron sattuessa vaikeampaa. 

Ja sitten on tietysti nämä yhteiskunnallis-taloudelliset syyt, naisten työurat, työmarkkinoiden vääristymät  jne., jotka ovat ihan päteviä syitä nekin. Kannattaa katsoa Ruotsin tilannetta, verrata siihen. 

Monitahoinen juttu siis. 

Muuten olen sitä mieltä, että palstalla on yliedustettuina naiset, jotka makaa kotona yhden lapsen kanssa 3 v. ja alkavat tehdä uutta lasta kun kotihoidontuki on vaarassa loppua. Ettei vaan tarvitsisi viedä opintoja loppuun tai pätevöityä muuten palaamaan työelämään. 

Onko sillä väliä vaikka joku haluaakin hoitaa lapsiaan kotona? Eikö hänen ole parempi keskittyä tässä yhteiskunnassa siihen missä on hyvä?

Sitä paitsi täytyy olla jokaisen perheen oma asia miten päättävät kasvattaa lapsensa olipa kotona äiti tai isä niin sillä ei nyt ole väliä.

Ja sinun mielestä jokainen kotiäiti on hommassaan hyvä. Salli minun nauraa.

Vierailija
140/350 |
03.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jotenki tuntuu että näitä haukkuviestejä rummuttaa tänne yksi ja sama henkilö. Tuleekin tuollaisina tulvina kerralla :D