En enää yhtään ihmettele miksi korkeasti koulutettuja on työttöminä.

Aloituksesi pointti tuntui olevan mollata korkeasti koulutettuja ihmisiä massana. Että heidän työttömyytensä johtuu heidän osaamattomuudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se tohtorikin siihen hommaan varmaan voi oppia. Usein ihmisillä on hyvin erilainen tapa oppia ja saattaa kestää hyvin eri ajan. Voi olla, että hän opettelee asiaan aivan eri lailla kuin mikä olisi hänelle selkeintä. Jos et esimerkiksi ymmärrä jotain merkittävää taustavaikuttajaa, voi olla, että kestää pitkään, että tajuat kokonaisuuden ja osatekijät.

Tämä kannattaa tosiaan ottaa huomioon. Joillakin kestää jonkin asian oppiminen pidempään, koska hän ottaa huomioon sellaisia asioita, joita se nopeammin oppiva ei edes ole tajunnut ottaa huomioon. 

Jotkut menevät tekemään uutta asiaa täysin intuition perusteella mikä tuntuu parhaalta. He menevät nopeasti asiaan ja saavat todennäköisesti kohtalaisen tuloksen heti alussa. Itse kun aloitan, niin kokeilen erilaisia tyylejä, valitsen tyylin, jolla pystyn toistamaan suorituksen mahdollisimman samanlaisena jokaisella kerralla tai jolla pystyn tekemään asian mahdollisimman pienellä vaivalla. Se ei välttämättä ole paras tapa aluksi, mutta pitkässä juoksussa helpolla toistettavuuden takia saan tuolla tyylillä parhaan lopputuloksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja juuri siinä on asian ydin; tohtori on tottunut toisenlaiseen työskentelyyn eikä pärjää käytännön työssä. Ap

Minkä tyyppisistä työtehtävistä nyt on käytännössä kyse? Onkohan nyt taas tyypillistä, että nippa nappa amk-taustaisilla on tarve päteä sillä, että mitä koulutetumpi, sitä tumpelompi käytännön töissä?

No sanotaan, että kyseessä on sosiaalialan työ. Työssä tarvitaan erityisosaamista. Ei minulla ole tarvetta päteä missään. Olisin vaan halunnut työkaverin, joka osaa tehdä omat hommansa ettei ne kaadu meidä muiden niskaan. Onko liikaa vaadittu? Eikä kukaan ymmärrä aloitukseni pointtia? Ap

Siis onko kyse aivotyöskentelystä, vai jostain käsillä tehtävästä hommasta? Onko tohtori kuitenkin teidän alaltanne ja teoriassa tietää, mitä pitäisi tehdä, mutta teidän järjestelmänne tai ohjelmistonne eivät ole hallussa?

Uskoisin, että tohtorikin kouliintuu työhön, kun aikaa kuluu. He ovat kuitenkin ammattilaisia tiedon omaksumisessa ja asioiden linkittämisessä toisiinsa.

Väitökirja on vain opintonäyte ja niitäkin on hyvin köykäisiä. Työelämässä on ruvettava tulemaan tuloksiakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja juuri siinä on asian ydin; tohtori on tottunut toisenlaiseen työskentelyyn eikä pärjää käytännön työssä. Ap

Minkä tyyppisistä työtehtävistä nyt on käytännössä kyse? Onkohan nyt taas tyypillistä, että nippa nappa amk-taustaisilla on tarve päteä sillä, että mitä koulutetumpi, sitä tumpelompi käytännön töissä?

No sanotaan, että kyseessä on sosiaalialan työ. Työssä tarvitaan erityisosaamista. Ei minulla ole tarvetta päteä missään. Olisin vaan halunnut työkaverin, joka osaa tehdä omat hommansa ettei ne kaadu meidä muiden niskaan. Onko liikaa vaadittu? Eikä kukaan ymmärrä aloitukseni pointtia? Ap

Joo no ei oikein aukea pointti. Tän yhden tapauksen perusteella nyt yleistät kaikki korkeakoulutetut, koska me kaikki ollaan keskenään ihan identtisiä? :D 

Vierailija kirjoitti:

Ja juuri siinä on asian ydin; tohtori on tottunut toisenlaiseen työskentelyyn eikä pärjää käytännön työssä. Ap

Otsikon mukaan alkuperäinen ytimesi oli se, ettet ihmettele korkeasti koulutettujen työttömyyttä. Se on kuitenkin eri asia kuin erilaiset työskentelytavat. Aika moni käytännön työ automatisoidaan, jolloin itseasiassa sinun kaltaisia tekijöitä ei enää tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Väitökirja on vain opintonäyte ja niitäkin on hyvin köykäisiä. Työelämässä on ruvettava tulemaan tuloksiakin.

Ootko tehnyt montakin väikkäriä? Itselle ei ole kovin köykäisiä tullut eteen. Todella harvoin työelämässä joutuu tekemään mitään lähellekään yhtä haastavaa.

Kuulodtaa  siltä että joku jakkupukuun pukeutuva suojatyöpaikkalainen on vetänyt jakkupuvun päälle ja käynyt työnb tohinaan.

On ne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja juuri siinä on asian ydin; tohtori on tottunut toisenlaiseen työskentelyyn eikä pärjää käytännön työssä. Ap

Otsikon mukaan alkuperäinen ytimesi oli se, ettet ihmettele korkeasti koulutettujen työttömyyttä. Se on kuitenkin eri asia kuin erilaiset työskentelytavat. Aika moni käytännön työ automatisoidaan, jolloin itseasiassa sinun kaltaisia tekijöitä ei enää tarvita.

Ai että tulevaisuudessa työ sosiaalitoimistossa automatisoidaan? Sen päivän kun näkisi! Robotti tekee lastensuojelutyötä ja myöntää toimeentulotukea! Ap

Miten tämä henkilö, jolla on työpaikka, todistaa sen, ettei jollain toisella ole?

Ei koulutus anna työhön hyviä valmiuksia. Ongelma on siinä, että menestyjät pärjäävät työssä ilman koulutusta ja ne, jotka eivät pärjää, opiskelevat. Usein tohtoreiksi saakka opiskelevat ovat poikkeavan kapeakatseisia ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja juuri siinä on asian ydin; tohtori on tottunut toisenlaiseen työskentelyyn eikä pärjää käytännön työssä. Ap

Minkä tyyppisistä työtehtävistä nyt on käytännössä kyse? Onkohan nyt taas tyypillistä, että nippa nappa amk-taustaisilla on tarve päteä sillä, että mitä koulutetumpi, sitä tumpelompi käytännön töissä?

No sanotaan, että kyseessä on sosiaalialan työ. Työssä tarvitaan erityisosaamista. Ei minulla ole tarvetta päteä missään. Olisin vaan halunnut työkaverin, joka osaa tehdä omat hommansa ettei ne kaadu meidä muiden niskaan. Onko liikaa vaadittu? Eikä kukaan ymmärrä aloitukseni pointtia? Ap

Minä ainakin ymmärrän ja otan osaa. Onhan se selvä, että jos toinen on voinut työskennellä ihmisten kanssa 10 vuotta pidempään kuin teorioiden kanssa leikkinyt tohtori, joka vasta nyt kohtaa ihmisiä ja joutuu tekemään oikeasti töitä, niin aiemmin aloittaneella on todella merkittävä etu. Ehkä se tohtori oppii tavoille tai sitten hän on väärä rekrytointi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja juuri siinä on asian ydin; tohtori on tottunut toisenlaiseen työskentelyyn eikä pärjää käytännön työssä. Ap

Otsikon mukaan alkuperäinen ytimesi oli se, ettet ihmettele korkeasti koulutettujen työttömyyttä. Se on kuitenkin eri asia kuin erilaiset työskentelytavat. Aika moni käytännön työ automatisoidaan, jolloin itseasiassa sinun kaltaisia tekijöitä ei enää tarvita.

Ai että tulevaisuudessa työ sosiaalitoimistossa automatisoidaan? Sen päivän kun näkisi! Robotti tekee lastensuojelutyötä ja myöntää toimeentulotukea! Ap

Vaimoni on tohtori ja tehnyt myös paljon käytännön sosiaalityötä. On sanonut, että amk:laisille pitäisi opettaa edes jotain teoriaa, sillä asenteet ja toimintavat asiakkaisiin ovat yleensä aivan kauheita. Ovat kiinnostuneita vain oman arvonsa pönkittämisestä ja asiakkaiden haukkumisesta.

Vierailija kirjoitti:

Olisikohan kokemuksella jotain osuutta asiaan? Miksi tohtorikoulutettu edes tekee samaa hommaa kuin vähemmän koulutetut?

Ei koulutus kerro sitä mitä työtä teet.

Jos ei ole tohtorin töitä niin sitten se tohtori tekee muita töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vertaatko nyt tosissasi itseäsi juuri aloittaneeseen työntekijään? Toisekseen miksi et opasta häntä jos hänellä menee noin paljon pidempi aika tehdä joku asia? 

Jos AP:lle ei makseta työnohjauksesta niin se ei sitä tee

Jotenkin juttu haiskahtaa, koska nykyään ei ajatella, niin että suorittavaan työhön, jota seurataan lukumäärissä, haluttaisiin juuri tohtori. Ei ole mikään oikeustapaus se, että jätetään valitsematta tohtori. Nimittäin oletusarvo on se, et amk-tason duunista saa pikkupalkan, ja tohtori kävelee heti ulos kun saa paremman paikan. Jos tyyppi on noin kertakaikkisen kädetön, hän sai varmaan kenkää jo eilen? Ap?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja juuri siinä on asian ydin; tohtori on tottunut toisenlaiseen työskentelyyn eikä pärjää käytännön työssä. Ap

Otsikon mukaan alkuperäinen ytimesi oli se, ettet ihmettele korkeasti koulutettujen työttömyyttä. Se on kuitenkin eri asia kuin erilaiset työskentelytavat. Aika moni käytännön työ automatisoidaan, jolloin itseasiassa sinun kaltaisia tekijöitä ei enää tarvita.

Suurinta osaa julkisella sektorilla työskentelevistä ei ole koskana tarvittukkaan.

Ne elää yksityisen sektorin työntekijöiden selkänahasta.

Väitelleissä on sellaisia luusereita tullut vastaan, ettei ne saa töitä mistään. Niitten ei olis pitänyt väitellä alunpitäänkään eikä mennä edes yliopistoon. Sitten kun ne on siellä 10 vuotta roikkunut ja armosta päästetty läpi niin proffa saa väitösbonarit ja tyyppi itse on hukannut 10 vuotta elämästään.

Yksi syy voi olla, että työ on hänelle liian helppoa. Kun saat eteesi yksinkertaisen työtehtävän ja sitten et voi uskoa, että joku tekisi niin simppeliä hommaa ja pitäisi sitä haastavana, alat pyöritellä sitä ja miettiä, että mitä sinulta jää tajuamatta, kun ei tää näin helposti voi mennä. Olen muutaman kerran työelämässä (vaikken superälykäs olekaan) ollut tilanteessa, jossa muiden mielestä työ on kiireistä ja haastavaa, enkä tajua, mitä nuo tarkoittavat tai oikeastaan alan ajatella, etten itse tajua työtä kunnolla ja siksi olen ihan pihalla. Tavallaan se ei mene jakeluun, että asiat voi olla niin yksinkertaisia ja suoraviivaisia vaan yrittää jotenkin tajuta ne "oikeasti", vaikkei mitään tajuamista ole edes.

Vierailija kirjoitti:

Yksi syy voi olla, että työ on hänelle liian helppoa. Kun saat eteesi yksinkertaisen työtehtävän ja sitten et voi uskoa, että joku tekisi niin simppeliä hommaa ja pitäisi sitä haastavana, alat pyöritellä sitä ja miettiä, että mitä sinulta jää tajuamatta, kun ei tää näin helposti voi mennä. Olen muutaman kerran työelämässä (vaikken superälykäs olekaan) ollut tilanteessa, jossa muiden mielestä työ on kiireistä ja haastavaa, enkä tajua, mitä nuo tarkoittavat tai oikeastaan alan ajatella, etten itse tajua työtä kunnolla ja siksi olen ihan pihalla. Tavallaan se ei mene jakeluun, että asiat voi olla niin yksinkertaisia ja suoraviivaisia vaan yrittää jotenkin tajuta ne "oikeasti", vaikkei mitään tajuamista ole edes.

Tämä! Niin tämä!