Lue keskustelun säännöt.
Jos Tom olisi piirrellyt kuvia isotissisistä naisista, pidettäisiin häntä vain irstaana suomalaisena miehenä.
Etuoikeutetut
27.02.2017 |
Mutta koska suvaitsevaisuus, on hänestä tehty nyt suomalainen sankari, vapauden puolesta taistelija. Tosi asiassa hän on aivan samanlainen pervo kuin muutkin tissikuvien piirtelijät.
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivittäkää mut, mutta en tajua homokulttuurissa sitä että asiasta täytyy jatkuvasti puhua. Itselleni ja suurimmalle osalle taviksista on se ja sama kuka on homo ja kuka ei, tykkääkö naisista vai miehistä. Ei heterotkaan jatkuvasti liputa ja paasaa seksuaalisesta suuntautumisestaan suureelliseen tyyliin, ei minustakaan kuka tiedä olenko homo vai hetero, ja miksi pitäisi?
Suurin osa ihmisistä elää jokapäiväistä elämäänsä ilman sen suurempia intohimoja, onko homokulttuuri muotijuttu kun oli aikoinaan tabu, ja sellainen kiinnostaa ihmisiä? Eli se vapaan rakkauden aate ei sinällään ole se juttu, vaan se että halutaan erottautua massasta ja kailottaa kannattavansa tuota aatetta ikäänkuin vastapoolina vallassa olevalle käsitykselle seksuaalisuudesta?
Kun homoudesta tulee tylsän arkipäiväistä, tuleeko heteroista taas se muotijuttu?
Voi luoja, olet kyllä nii pihalla.
Siinä puhumisessa on kyse oikeuksista! Koitetaan normalisoida homoutta, joka oli vielä "sairaus" alle 40 vuotta sitten.
Moni ei _vieläkään_ ymmärrä ja/tai hyväksy homoutta. Tämän takia siitä pitää puhua.
No, menette kyllä perse edellä puuhun. Mitä enemmän siitä puhutaan, sitä enemmän se ärsyttää. Plus kuten tästäkin keskustelusta näkee, heteroja on jo haukuttu heterorunkkareiksi ja persuiksi. Heteropornon kuluttajia on haukuttu halveksivasti kun taas Toukon homopornoon kuluttajista ei ole pahaa sanaa sanottu. Tämäkö on tasa-arvoa?
Hellanlettas, että ärsyyntyminen pitäisi laskea joksikin argumentiksi puolesta tai vastaan. :D
Miten ihmeessä heterorunkkari on halveksiva haukku????? Siis jos heterous on ok ja runkkaus on ok niin miten heterorunkkarius ei enää ole? Tarkoittko että näissä on jotain vikaa? :D
Kyllä eduskunnan persujen ja samanhenkisten persukannattajien suhtautuminen homoihin on halveksuttavaa, ei milläään perusteella voi suvaita persujen homokammoa. Laita persujen puheiden homon tilalle muslimi tai heteronainen, niin näet miten törkeää se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta. Aivan naurettavaa. Ei olisi Toukon tissikuvat päässeet lakanoihin eikä postimerkkeihin. Kaikki pohjimmiltaan tietävät, että tämä on totta.
Niin, pitä olla harmiton ja epäseksuaalinen satuhahmo muumi että saa luvan painaa sen merkkeihin ja lakanhoihin.
Havis Amanda kelpaa kaikille keskellä Helsinkiä, sopivasti hetero meininki ja kun se on niinku tota taidetta siis.
Havis Amanda on vain alaston nainen, siinä ei ole heteroseksiä. Kuten myös veistokset alastomista miehistä.
Havis Amanda -patsaaseen pitäisi lisätä mies seisokilla. Kärjistettynä.Jallut ja Ratot ovat olleet aikanaan täynnä samanlaisia alastonkuvia ja hyvin ovat kelvanneet herterorunkkareille.
Heterorunkkareille? Toukon "taiteen" ystävät eivät kuitenkaan ole runkkareita?
Vahvistit kyllä ap:n aloituksen täydellisesti, kiitos.Älä viitsi teeskennellä tyhmää ja sotkea päivänselviä asioita. Hölmöä sekoilla tahallaan noin niin kuin uskovaiset ja palstapersut tekevät
Ja taas mennään henkilökohtaisuuksiin.
Tarkoitatko ettei tekstisi ollut "sekoilua", kun ymmärsit tahallasi viestin väärin?
Väännetään sitten rautalangasta. Touko piirsi homopornoa, joka on nyt suurta taidetta. Jos hän olisi piirtänyt heteropornoa, se olisi yhtä likaista ja "heterorunkkareille" tarkoitettua kuin jallut ja ratot. Kukaan ei voi kieltää tätä.
Kerro miksi Havis Amandan alastomuus on ok, mutta Tom of Finland hahmojen (jotka ei kaikki ole panemista) ei ole. Kerro miksi edellinen on taidetta ja jälkimmäinen ei ole.
Kerro miksi Havis Amandan tasoinen alastomuus ja poseeraus vanhassa Jallussa on ok, mutta Tom of Finlandin alaston mieshahmo ei ole ok.
Oiskohan se Havis Amandan kainous ja se että sukupuolielimiä ei näytetä yhtä aggressiivisesti kuin Tomin teoksissa joissa katse kiinnittyy etumukseen? Onhan ne sävyltään todella paljon seksuaalisempia kuin kaino Havis Amanda. Jos Haviksessa olisi haarus auki reidet levällään voisi sitä verrata Tomin teoksiin.
Ja seisokilla varustettu mies vieressä.
Kyllä se ihan underground-runkkumateriaalia miehille piirsi, eikä ajatellut mitään historiallista homojenvapautusrintamaa.
Haastattelussaankin on sanonut, että hyvän piirroksen tunnistaa siitä, että jo piirtäessä alkaa stondata.
Tää on niin alta arvostelun tää kulttuuri-hienopesu. Olen saletisti varma, ettei Touko Laaksonen itse olisi hyväksynyt kaupallistamista joihinkin saatanan Finlaysonin Turkissa valmistettuihin lakanoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivittäkää mut, mutta en tajua homokulttuurissa sitä että asiasta täytyy jatkuvasti puhua. Itselleni ja suurimmalle osalle taviksista on se ja sama kuka on homo ja kuka ei, tykkääkö naisista vai miehistä. Ei heterotkaan jatkuvasti liputa ja paasaa seksuaalisesta suuntautumisestaan suureelliseen tyyliin, ei minustakaan kuka tiedä olenko homo vai hetero, ja miksi pitäisi?
Suurin osa ihmisistä elää jokapäiväistä elämäänsä ilman sen suurempia intohimoja, onko homokulttuuri muotijuttu kun oli aikoinaan tabu, ja sellainen kiinnostaa ihmisiä? Eli se vapaan rakkauden aate ei sinällään ole se juttu, vaan se että halutaan erottautua massasta ja kailottaa kannattavansa tuota aatetta ikäänkuin vastapoolina vallassa olevalle käsitykselle seksuaalisuudesta?
Kun homoudesta tulee tylsän arkipäiväistä, tuleeko heteroista taas se muotijuttu?
Voi luoja, olet kyllä nii pihalla.
Siinä puhumisessa on kyse oikeuksista! Koitetaan normalisoida homoutta, joka oli vielä "sairaus" alle 40 vuotta sitten.
Moni ei _vieläkään_ ymmärrä ja/tai hyväksy homoutta. Tämän takia siitä pitää puhua.
No, menette kyllä perse edellä puuhun. Mitä enemmän siitä puhutaan, sitä enemmän se ärsyttää. Plus kuten tästäkin keskustelusta näkee, heteroja on jo haukuttu heterorunkkareiksi ja persuiksi. Heteropornon kuluttajia on haukuttu halveksivasti kun taas Toukon homopornoon kuluttajista ei ole pahaa sanaa sanottu. Tämäkö on tasa-arvoa?
Hellanlettas, että ärsyyntyminen pitäisi laskea joksikin argumentiksi puolesta tai vastaan. :D
Miten ihmeessä heterorunkkari on halveksiva haukku????? Siis jos heterous on ok ja runkkaus on ok niin miten heterorunkkarius ei enää ole? Tarkoittko että näissä on jotain vikaa? :D
Kyllä eduskunnan persujen ja samanhenkisten persukannattajien suhtautuminen homoihin on halveksuttavaa, ei milläään perusteella voi suvaita persujen homokammoa. Laita persujen puheiden homon tilalle muslimi tai heteronainen, niin näet miten törkeää se on.
Milloin runkkari on ollut positiivinen nimitys? Tiedät kyllä sen itsekin. Tuollaisella asenteella aito homojen hyväksyminen tuskin etenee mutta itsepä kuoppanne kaivatte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta. Aivan naurettavaa. Ei olisi Toukon tissikuvat päässeet lakanoihin eikä postimerkkeihin. Kaikki pohjimmiltaan tietävät, että tämä on totta.
Niin, pitä olla harmiton ja epäseksuaalinen satuhahmo muumi että saa luvan painaa sen merkkeihin ja lakanhoihin.
Havis Amanda kelpaa kaikille keskellä Helsinkiä, sopivasti hetero meininki ja kun se on niinku tota taidetta siis.
Havis Amanda on vain alaston nainen, siinä ei ole heteroseksiä. Kuten myös veistokset alastomista miehistä.
Havis Amanda -patsaaseen pitäisi lisätä mies seisokilla. Kärjistettynä.Jallut ja Ratot ovat olleet aikanaan täynnä samanlaisia alastonkuvia ja hyvin ovat kelvanneet herterorunkkareille.
Heterorunkkareille? Toukon "taiteen" ystävät eivät kuitenkaan ole runkkareita?
Vahvistit kyllä ap:n aloituksen täydellisesti, kiitos.Älä viitsi teeskennellä tyhmää ja sotkea päivänselviä asioita. Hölmöä sekoilla tahallaan noin niin kuin uskovaiset ja palstapersut tekevät
Ja taas mennään henkilökohtaisuuksiin.
Tarkoitatko ettei tekstisi ollut "sekoilua", kun ymmärsit tahallasi viestin väärin?
Väännetään sitten rautalangasta. Touko piirsi homopornoa, joka on nyt suurta taidetta. Jos hän olisi piirtänyt heteropornoa, se olisi yhtä likaista ja "heterorunkkareille" tarkoitettua kuin jallut ja ratot. Kukaan ei voi kieltää tätä.
Kerro miksi Havis Amandan alastomuus on ok, mutta Tom of Finland hahmojen (jotka ei kaikki ole panemista) ei ole. Kerro miksi edellinen on taidetta ja jälkimmäinen ei ole.
Kerro miksi Havis Amandan tasoinen alastomuus ja poseeraus vanhassa Jallussa on ok, mutta Tom of Finlandin alaston mieshahmo ei ole ok.
Oiskohan se Havis Amandan kainous ja se että sukupuolielimiä ei näytetä yhtä aggressiivisesti kuin Tomin teoksissa joissa katse kiinnittyy etumukseen? Onhan ne sävyltään todella paljon seksuaalisempia kuin kaino Havis Amanda. Jos Haviksessa olisi haarus auki reidet levällään voisi sitä verrata Tomin teoksiin.
Tomin hahmot usein hymyilevät iloisesti, mutta se ei siis merkitse sinulle mitään, pelkkä seksi vain. Amandallahan näkyy haarat ihan selvästi. Entä Amandan tissit? Tissit eivät ole seksuaaliset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta. Aivan naurettavaa. Ei olisi Toukon tissikuvat päässeet lakanoihin eikä postimerkkeihin. Kaikki pohjimmiltaan tietävät, että tämä on totta.
Niin, pitä olla harmiton ja epäseksuaalinen satuhahmo muumi että saa luvan painaa sen merkkeihin ja lakanhoihin.
Havis Amanda kelpaa kaikille keskellä Helsinkiä, sopivasti hetero meininki ja kun se on niinku tota taidetta siis.
Havis Amanda on vain alaston nainen, siinä ei ole heteroseksiä. Kuten myös veistokset alastomista miehistä.
Havis Amanda -patsaaseen pitäisi lisätä mies seisokilla. Kärjistettynä.Jallut ja Ratot ovat olleet aikanaan täynnä samanlaisia alastonkuvia ja hyvin ovat kelvanneet herterorunkkareille.
Heterorunkkareille? Toukon "taiteen" ystävät eivät kuitenkaan ole runkkareita?
Vahvistit kyllä ap:n aloituksen täydellisesti, kiitos.Älä viitsi teeskennellä tyhmää ja sotkea päivänselviä asioita. Hölmöä sekoilla tahallaan noin niin kuin uskovaiset ja palstapersut tekevät
Ja taas mennään henkilökohtaisuuksiin.
Tarkoitatko ettei tekstisi ollut "sekoilua", kun ymmärsit tahallasi viestin väärin?
Väännetään sitten rautalangasta. Touko piirsi homopornoa, joka on nyt suurta taidetta. Jos hän olisi piirtänyt heteropornoa, se olisi yhtä likaista ja "heterorunkkareille" tarkoitettua kuin jallut ja ratot. Kukaan ei voi kieltää tätä.
Kerro miksi Havis Amandan alastomuus on ok, mutta Tom of Finland hahmojen (jotka ei kaikki ole panemista) ei ole. Kerro miksi edellinen on taidetta ja jälkimmäinen ei ole.
Kerro miksi Havis Amandan tasoinen alastomuus ja poseeraus vanhassa Jallussa on ok, mutta Tom of Finlandin alaston mieshahmo ei ole ok.
Se on jo selitetty.
Ai ihan selitettty. :D Okei, ei sun kanssa pysty keskustelemaan. Toivottavasti joku auttaa sua.
Vierailija kirjoitti:
Tahallaan väärinymmärtämistä. Jos kyseessä olisi ollut vaikkapa Laura of Finland, joka olisi piirrellyt yhtä hyvin isotissisiä naisia, niin hänestä olisi tullut myöskin homoikoni ja kuvat olisivat olleet postimerkeissä, lakanoissa ja kahvipaketeissa. Tässä ilmiössä kun on kyse ihmisoikeuksista eikä seksistä ja kyllä ap sen itsekin tietää.
Ymmärrän ihmisoikeusnäkökulman, mutta en sitä, että sen ylistetyksi symboliksi valitaan rivot ja seksistiset kuvat eikä taitelijaa itseään. Jos vastaavia kuvia tekisi joku ei vähemmistön edustaja, ne pitäisi äkkiä piilottaa toista sukupuolta esineellistävinä. Nyt ne on salonkikelpoista taidetta. Miten tasa-arvoa tai ihmisoikeuksia edistetään sallimalla ja ylistämällä jollekin ihmisryhmälle asiat, joista toista moititaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta. Aivan naurettavaa. Ei olisi Toukon tissikuvat päässeet lakanoihin eikä postimerkkeihin. Kaikki pohjimmiltaan tietävät, että tämä on totta.
Niin, pitä olla harmiton ja epäseksuaalinen satuhahmo muumi että saa luvan painaa sen merkkeihin ja lakanhoihin.
Havis Amanda kelpaa kaikille keskellä Helsinkiä, sopivasti hetero meininki ja kun se on niinku tota taidetta siis.
Havis Amanda on vain alaston nainen, siinä ei ole heteroseksiä. Kuten myös veistokset alastomista miehistä.
Havis Amanda -patsaaseen pitäisi lisätä mies seisokilla. Kärjistettynä.Jallut ja Ratot ovat olleet aikanaan täynnä samanlaisia alastonkuvia ja hyvin ovat kelvanneet herterorunkkareille.
Heterorunkkareille? Toukon "taiteen" ystävät eivät kuitenkaan ole runkkareita?
Vahvistit kyllä ap:n aloituksen täydellisesti, kiitos.Älä viitsi teeskennellä tyhmää ja sotkea päivänselviä asioita. Hölmöä sekoilla tahallaan noin niin kuin uskovaiset ja palstapersut tekevät
Ja taas mennään henkilökohtaisuuksiin.
Tarkoitatko ettei tekstisi ollut "sekoilua", kun ymmärsit tahallasi viestin väärin?
Väännetään sitten rautalangasta. Touko piirsi homopornoa, joka on nyt suurta taidetta. Jos hän olisi piirtänyt heteropornoa, se olisi yhtä likaista ja "heterorunkkareille" tarkoitettua kuin jallut ja ratot. Kukaan ei voi kieltää tätä.
Kerro miksi Havis Amandan alastomuus on ok, mutta Tom of Finland hahmojen (jotka ei kaikki ole panemista) ei ole. Kerro miksi edellinen on taidetta ja jälkimmäinen ei ole.
Kerro miksi Havis Amandan tasoinen alastomuus ja poseeraus vanhassa Jallussa on ok, mutta Tom of Finlandin alaston mieshahmo ei ole ok.
Se on jo selitetty.
Ai ihan selitettty. :D Okei, ei sun kanssa pysty keskustelemaan. Toivottavasti joku auttaa sua.
Vaikka sinulla argumentit loppuu, älä silti mene henkilökohtaisuuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivittäkää mut, mutta en tajua homokulttuurissa sitä että asiasta täytyy jatkuvasti puhua. Itselleni ja suurimmalle osalle taviksista on se ja sama kuka on homo ja kuka ei, tykkääkö naisista vai miehistä. Ei heterotkaan jatkuvasti liputa ja paasaa seksuaalisesta suuntautumisestaan suureelliseen tyyliin, ei minustakaan kuka tiedä olenko homo vai hetero, ja miksi pitäisi?
Suurin osa ihmisistä elää jokapäiväistä elämäänsä ilman sen suurempia intohimoja, onko homokulttuuri muotijuttu kun oli aikoinaan tabu, ja sellainen kiinnostaa ihmisiä? Eli se vapaan rakkauden aate ei sinällään ole se juttu, vaan se että halutaan erottautua massasta ja kailottaa kannattavansa tuota aatetta ikäänkuin vastapoolina vallassa olevalle käsitykselle seksuaalisuudesta?
Kun homoudesta tulee tylsän arkipäiväistä, tuleeko heteroista taas se muotijuttu?
Voi luoja, olet kyllä nii pihalla.
Siinä puhumisessa on kyse oikeuksista! Koitetaan normalisoida homoutta, joka oli vielä "sairaus" alle 40 vuotta sitten.
Moni ei _vieläkään_ ymmärrä ja/tai hyväksy homoutta. Tämän takia siitä pitää puhua.
No, menette kyllä perse edellä puuhun. Mitä enemmän siitä puhutaan, sitä enemmän se ärsyttää. Plus kuten tästäkin keskustelusta näkee, heteroja on jo haukuttu heterorunkkareiksi ja persuiksi. Heteropornon kuluttajia on haukuttu halveksivasti kun taas Toukon homopornoon kuluttajista ei ole pahaa sanaa sanottu. Tämäkö on tasa-arvoa?
Hellanlettas, että ärsyyntyminen pitäisi laskea joksikin argumentiksi puolesta tai vastaan. :D
Miten ihmeessä heterorunkkari on halveksiva haukku????? Siis jos heterous on ok ja runkkaus on ok niin miten heterorunkkarius ei enää ole? Tarkoittko että näissä on jotain vikaa? :D
Kyllä eduskunnan persujen ja samanhenkisten persukannattajien suhtautuminen homoihin on halveksuttavaa, ei milläään perusteella voi suvaita persujen homokammoa. Laita persujen puheiden homon tilalle muslimi tai heteronainen, niin näet miten törkeää se on.
Milloin runkkari on ollut positiivinen nimitys? Tiedät kyllä sen itsekin. Tuollaisella asenteella aito homojen hyväksyminen tuskin etenee mutta itsepä kuoppanne kaivatte.
Joopa joo, sinä olet niitä ihmisiä jotka keksivät selityksiä sitä mukaa sille mistä he eivät pidä, vaikka syy on ihan toinen kuin annat ymmärtää.
Ihan turha keskustella, kun viesteistäkin poimit yhden sanan jonka väännäit mieleiseksesi ja jätät muut käsittelemättä. Mutta ethän sinä palstalle keskustelemaan tullutkaan, homokammon legitimointi on sun juttu ihan selvästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivittäkää mut, mutta en tajua homokulttuurissa sitä että asiasta täytyy jatkuvasti puhua. Itselleni ja suurimmalle osalle taviksista on se ja sama kuka on homo ja kuka ei, tykkääkö naisista vai miehistä. Ei heterotkaan jatkuvasti liputa ja paasaa seksuaalisesta suuntautumisestaan suureelliseen tyyliin, ei minustakaan kuka tiedä olenko homo vai hetero, ja miksi pitäisi?
Suurin osa ihmisistä elää jokapäiväistä elämäänsä ilman sen suurempia intohimoja, onko homokulttuuri muotijuttu kun oli aikoinaan tabu, ja sellainen kiinnostaa ihmisiä? Eli se vapaan rakkauden aate ei sinällään ole se juttu, vaan se että halutaan erottautua massasta ja kailottaa kannattavansa tuota aatetta ikäänkuin vastapoolina vallassa olevalle käsitykselle seksuaalisuudesta?
Kun homoudesta tulee tylsän arkipäiväistä, tuleeko heteroista taas se muotijuttu?
Voi luoja, olet kyllä nii pihalla.
Siinä puhumisessa on kyse oikeuksista! Koitetaan normalisoida homoutta, joka oli vielä "sairaus" alle 40 vuotta sitten.
Moni ei _vieläkään_ ymmärrä ja/tai hyväksy homoutta. Tämän takia siitä pitää puhua.
Ja jankkaamalla siitä homoudesta joka käänteessä, kaikki ihmiset alkavat hirmu suvaisevaisiksi asian suhteen. Et oikeasti ymmärrä, että n 80% ihmisistä ei ole kauhean kiinnostuneita ihmisen homoudesta. Vähemmistöllä on vaan aina maailmassa vähemmistön leima. Ei se todennäköisesti muutu vaikka siitä koko ajan vaahdottaisiin. Te homot tulette silti olemaan vähemmistönä.
Eiköhän sitä "tomia" pidetty aikanaan "irstaana suomalaisena miehenä", ei ainakaan vähemmän irstaana, kun hetero-aiheisia kuvia piirtäneitäkään.
Tom of Finland on vaikuttanut niin vahvasti homo-kulttuuriin ja samalla myös valtakulttuurin, että Tom of Finland on arvostuksensa ansainnut, kyse ei ole siitä mitä on piirtänyt, vaan siitä miten voimakas vaikutus kulttuuriin kyseisillä kuvilla on ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta. Aivan naurettavaa. Ei olisi Toukon tissikuvat päässeet lakanoihin eikä postimerkkeihin. Kaikki pohjimmiltaan tietävät, että tämä on totta.
Niin, pitä olla harmiton ja epäseksuaalinen satuhahmo muumi että saa luvan painaa sen merkkeihin ja lakanhoihin.
Havis Amanda kelpaa kaikille keskellä Helsinkiä, sopivasti hetero meininki ja kun se on niinku tota taidetta siis.
Havis Amanda on vain alaston nainen, siinä ei ole heteroseksiä. Kuten myös veistokset alastomista miehistä.
Havis Amanda -patsaaseen pitäisi lisätä mies seisokilla. Kärjistettynä.Jallut ja Ratot ovat olleet aikanaan täynnä samanlaisia alastonkuvia ja hyvin ovat kelvanneet herterorunkkareille.
Heterorunkkareille? Toukon "taiteen" ystävät eivät kuitenkaan ole runkkareita?
Vahvistit kyllä ap:n aloituksen täydellisesti, kiitos.Älä viitsi teeskennellä tyhmää ja sotkea päivänselviä asioita. Hölmöä sekoilla tahallaan noin niin kuin uskovaiset ja palstapersut tekevät
Ja taas mennään henkilökohtaisuuksiin.
Tarkoitatko ettei tekstisi ollut "sekoilua", kun ymmärsit tahallasi viestin väärin?
Väännetään sitten rautalangasta. Touko piirsi homopornoa, joka on nyt suurta taidetta. Jos hän olisi piirtänyt heteropornoa, se olisi yhtä likaista ja "heterorunkkareille" tarkoitettua kuin jallut ja ratot. Kukaan ei voi kieltää tätä.
Kerro miksi Havis Amandan alastomuus on ok, mutta Tom of Finland hahmojen (jotka ei kaikki ole panemista) ei ole. Kerro miksi edellinen on taidetta ja jälkimmäinen ei ole.
Kerro miksi Havis Amandan tasoinen alastomuus ja poseeraus vanhassa Jallussa on ok, mutta Tom of Finlandin alaston mieshahmo ei ole ok.
Se on jo selitetty.
Ai ihan selitettty. :D Okei, ei sun kanssa pysty keskustelemaan. Toivottavasti joku auttaa sua.
Vaikka sinulla argumentit loppuu, älä silti mene henkilökohtaisuuksiin.
En nähnyt sulla yhtään hyvää argumenttia alunperinkään. Olisit ollut kiitollinen kun sun vääristynyttä maailmankuvaa oikaistaan, mutta kiittämättömyys on maailman palkka.
Odotan sun perustavan vielä kymmeniä ellei satoja ketjuja aiheesta. Se on säälittävää.
Vierailija kirjoitti:
Ihanaa kun Suomi on päässyt maailmankartalle homoerotiikan luvattuna maana.
Meillä on kunnia olla loppumattomien homovitsien kohteena seuraavat sata vuotta, vrt. Ruotsi.
Aion kyllä pistää vielä paremmaksi. Kymmenen vuoden kuluttua eläimeensekaantumis-postimerkkisarjani on kansainvälistä keräilytavaraa. Tai raskaana olevia naisia kuvaava pornomerkkisarja Mom of Finland.
Rinnastat tässä siis homoerotiikan ja eläimiinsekaantumisen, ok. Ja sitten mietitään miksi homot puhuu homoudestaan koko ajan, sietäisi näköjään puhua entistä enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivittäkää mut, mutta en tajua homokulttuurissa sitä että asiasta täytyy jatkuvasti puhua. Itselleni ja suurimmalle osalle taviksista on se ja sama kuka on homo ja kuka ei, tykkääkö naisista vai miehistä. Ei heterotkaan jatkuvasti liputa ja paasaa seksuaalisesta suuntautumisestaan suureelliseen tyyliin, ei minustakaan kuka tiedä olenko homo vai hetero, ja miksi pitäisi?
Suurin osa ihmisistä elää jokapäiväistä elämäänsä ilman sen suurempia intohimoja, onko homokulttuuri muotijuttu kun oli aikoinaan tabu, ja sellainen kiinnostaa ihmisiä? Eli se vapaan rakkauden aate ei sinällään ole se juttu, vaan se että halutaan erottautua massasta ja kailottaa kannattavansa tuota aatetta ikäänkuin vastapoolina vallassa olevalle käsitykselle seksuaalisuudesta?
Kun homoudesta tulee tylsän arkipäiväistä, tuleeko heteroista taas se muotijuttu?
Voi luoja, olet kyllä nii pihalla.
Siinä puhumisessa on kyse oikeuksista! Koitetaan normalisoida homoutta, joka oli vielä "sairaus" alle 40 vuotta sitten.
Moni ei _vieläkään_ ymmärrä ja/tai hyväksy homoutta. Tämän takia siitä pitää puhua.
Ja jankkaamalla siitä homoudesta joka käänteessä, kaikki ihmiset alkavat hirmu suvaisevaisiksi asian suhteen. Et oikeasti ymmärrä, että n 80% ihmisistä ei ole kauhean kiinnostuneita ihmisen homoudesta. Vähemmistöllä on vaan aina maailmassa vähemmistön leima. Ei se todennäköisesti muutu vaikka siitä koko ajan vaahdottaisiin. Te homot tulette silti olemaan vähemmistönä.
Ohoh, homot aina vähemmistönä. :O Nyt tuli kivikovaa faktaa. :O Tätähän homot ovatkin oleet muuttamassa, kyllä! Nyt sun pointti aukesi ihan eri tavalla. :O Maailma kun ei esitä itseään heteroseksuaalisena ihan kaikkialla ja koko ajan. :O
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta. Aivan naurettavaa. Ei olisi Toukon tissikuvat päässeet lakanoihin eikä postimerkkeihin. Kaikki pohjimmiltaan tietävät, että tämä on totta.
Niin, pitä olla harmiton ja epäseksuaalinen satuhahmo muumi että saa luvan painaa sen merkkeihin ja lakanhoihin.
Havis Amanda kelpaa kaikille keskellä Helsinkiä, sopivasti hetero meininki ja kun se on niinku tota taidetta siis.
Havis Amanda on vain alaston nainen, siinä ei ole heteroseksiä. Kuten myös veistokset alastomista miehistä.
Havis Amanda -patsaaseen pitäisi lisätä mies seisokilla. Kärjistettynä.Jallut ja Ratot ovat olleet aikanaan täynnä samanlaisia alastonkuvia ja hyvin ovat kelvanneet herterorunkkareille.
Heterorunkkareille? Toukon "taiteen" ystävät eivät kuitenkaan ole runkkareita?
Vahvistit kyllä ap:n aloituksen täydellisesti, kiitos.Älä viitsi teeskennellä tyhmää ja sotkea päivänselviä asioita. Hölmöä sekoilla tahallaan noin niin kuin uskovaiset ja palstapersut tekevät
Ja taas mennään henkilökohtaisuuksiin.
Tarkoitatko ettei tekstisi ollut "sekoilua", kun ymmärsit tahallasi viestin väärin?
Väännetään sitten rautalangasta. Touko piirsi homopornoa, joka on nyt suurta taidetta. Jos hän olisi piirtänyt heteropornoa, se olisi yhtä likaista ja "heterorunkkareille" tarkoitettua kuin jallut ja ratot. Kukaan ei voi kieltää tätä.
Kerro miksi Havis Amandan alastomuus on ok, mutta Tom of Finland hahmojen (jotka ei kaikki ole panemista) ei ole. Kerro miksi edellinen on taidetta ja jälkimmäinen ei ole.
Kerro miksi Havis Amandan tasoinen alastomuus ja poseeraus vanhassa Jallussa on ok, mutta Tom of Finlandin alaston mieshahmo ei ole ok.
Se on jo selitetty.
Ai ihan selitettty. :D Okei, ei sun kanssa pysty keskustelemaan. Toivottavasti joku auttaa sua.
Vaikka sinulla argumentit loppuu, älä silti mene henkilökohtaisuuksiin.
En nähnyt sulla yhtään hyvää argumenttia alunperinkään. Olisit ollut kiitollinen kun sun vääristynyttä maailmankuvaa oikaistaan, mutta kiittämättömyys on maailman palkka.
Odotan sun perustavan vielä kymmeniä ellei satoja ketjuja aiheesta. Se on säälittävää.
Itseasiassa en ole yhtään aloitusta aiheesta tehnyt. Tämäkään ei ole minun aloitukseni. Mutta jatka toki ihmisten haukkumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivittäkää mut, mutta en tajua homokulttuurissa sitä että asiasta täytyy jatkuvasti puhua. Itselleni ja suurimmalle osalle taviksista on se ja sama kuka on homo ja kuka ei, tykkääkö naisista vai miehistä. Ei heterotkaan jatkuvasti liputa ja paasaa seksuaalisesta suuntautumisestaan suureelliseen tyyliin, ei minustakaan kuka tiedä olenko homo vai hetero, ja miksi pitäisi?
Suurin osa ihmisistä elää jokapäiväistä elämäänsä ilman sen suurempia intohimoja, onko homokulttuuri muotijuttu kun oli aikoinaan tabu, ja sellainen kiinnostaa ihmisiä? Eli se vapaan rakkauden aate ei sinällään ole se juttu, vaan se että halutaan erottautua massasta ja kailottaa kannattavansa tuota aatetta ikäänkuin vastapoolina vallassa olevalle käsitykselle seksuaalisuudesta?
Kun homoudesta tulee tylsän arkipäiväistä, tuleeko heteroista taas se muotijuttu?
Voi luoja, olet kyllä nii pihalla.
Siinä puhumisessa on kyse oikeuksista! Koitetaan normalisoida homoutta, joka oli vielä "sairaus" alle 40 vuotta sitten.
Moni ei _vieläkään_ ymmärrä ja/tai hyväksy homoutta. Tämän takia siitä pitää puhua.
No, menette kyllä perse edellä puuhun. Mitä enemmän siitä puhutaan, sitä enemmän se ärsyttää. Plus kuten tästäkin keskustelusta näkee, heteroja on jo haukuttu heterorunkkareiksi ja persuiksi. Heteropornon kuluttajia on haukuttu halveksivasti kun taas Toukon homopornoon kuluttajista ei ole pahaa sanaa sanottu. Tämäkö on tasa-arvoa?
Siis mitä? Ärsyttää?
Mikä siinä ärsyttää? TV, media, some ja ovat TÄYNNÄ "heterorakkautta" ja heteroasioita.
On pussailua, heteroseksi sitä heteroseksi tätä, häät, mies nainen plää plää. Eikö se ärsytä?
Homoporno on homopornoa, ei se ole yhtään sen hyväksyttävämpää. Pornografinen taide on eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tahallaan väärinymmärtämistä. Jos kyseessä olisi ollut vaikkapa Laura of Finland, joka olisi piirrellyt yhtä hyvin isotissisiä naisia, niin hänestä olisi tullut myöskin homoikoni ja kuvat olisivat olleet postimerkeissä, lakanoissa ja kahvipaketeissa. Tässä ilmiössä kun on kyse ihmisoikeuksista eikä seksistä ja kyllä ap sen itsekin tietää.
Ymmärrän ihmisoikeusnäkökulman, mutta en sitä, että sen ylistetyksi symboliksi valitaan rivot ja seksistiset kuvat eikä taitelijaa itseään. Jos vastaavia kuvia tekisi joku ei vähemmistön edustaja, ne pitäisi äkkiä piilottaa toista sukupuolta esineellistävinä. Nyt ne on salonkikelpoista taidetta. Miten tasa-arvoa tai ihmisoikeuksia edistetään sallimalla ja ylistämällä jollekin ihmisryhmälle asiat, joista toista moititaan?
Ei voi olla totta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta. Aivan naurettavaa. Ei olisi Toukon tissikuvat päässeet lakanoihin eikä postimerkkeihin. Kaikki pohjimmiltaan tietävät, että tämä on totta.
Niin, pitä olla harmiton ja epäseksuaalinen satuhahmo muumi että saa luvan painaa sen merkkeihin ja lakanhoihin.
Havis Amanda kelpaa kaikille keskellä Helsinkiä, sopivasti hetero meininki ja kun se on niinku tota taidetta siis.
Havis Amanda on vain alaston nainen, siinä ei ole heteroseksiä. Kuten myös veistokset alastomista miehistä.
Havis Amanda -patsaaseen pitäisi lisätä mies seisokilla. Kärjistettynä.Jallut ja Ratot ovat olleet aikanaan täynnä samanlaisia alastonkuvia ja hyvin ovat kelvanneet herterorunkkareille.
Mutta eivät päässeet postimerkkeihin. Se on tässä se pointti. Toukon kuvatkaan eivät olisi päässeet jos niissä olisi niiten nahkamiesten kanssa ollut naisia.
Mitä sä nyt selität? Miksi olisivat päässeet?
Mitäs erikoista seksikkäissä naisissa on?
Miten ne olisivat jotenkin sidottuna homojen oikeuksiin?
Niin että kaikki joka saadaan liitettyä homojen oikeuksiin on automaattisesti hyväksyttävää ja postimerkin arvoista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivittäkää mut, mutta en tajua homokulttuurissa sitä että asiasta täytyy jatkuvasti puhua. Itselleni ja suurimmalle osalle taviksista on se ja sama kuka on homo ja kuka ei, tykkääkö naisista vai miehistä. Ei heterotkaan jatkuvasti liputa ja paasaa seksuaalisesta suuntautumisestaan suureelliseen tyyliin, ei minustakaan kuka tiedä olenko homo vai hetero, ja miksi pitäisi?
Suurin osa ihmisistä elää jokapäiväistä elämäänsä ilman sen suurempia intohimoja, onko homokulttuuri muotijuttu kun oli aikoinaan tabu, ja sellainen kiinnostaa ihmisiä? Eli se vapaan rakkauden aate ei sinällään ole se juttu, vaan se että halutaan erottautua massasta ja kailottaa kannattavansa tuota aatetta ikäänkuin vastapoolina vallassa olevalle käsitykselle seksuaalisuudesta?
Kun homoudesta tulee tylsän arkipäiväistä, tuleeko heteroista taas se muotijuttu?
Voi luoja, olet kyllä nii pihalla.
Siinä puhumisessa on kyse oikeuksista! Koitetaan normalisoida homoutta, joka oli vielä "sairaus" alle 40 vuotta sitten.
Moni ei _vieläkään_ ymmärrä ja/tai hyväksy homoutta. Tämän takia siitä pitää puhua.
Ja jankkaamalla siitä homoudesta joka käänteessä, kaikki ihmiset alkavat hirmu suvaisevaisiksi asian suhteen. Et oikeasti ymmärrä, että n 80% ihmisistä ei ole kauhean kiinnostuneita ihmisen homoudesta. Vähemmistöllä on vaan aina maailmassa vähemmistön leima. Ei se todennäköisesti muutu vaikka siitä koko ajan vaahdottaisiin. Te homot tulette silti olemaan vähemmistönä.
Ihmiset pelkäävät ja vierastavat sitä, mitä eivät tunne. Todellakin pitää homorummuttaa.
Suvaitsevaisuus nousee tiedon myötä.
Oiskohan se Havis Amandan kainous ja se että sukupuolielimiä ei näytetä yhtä aggressiivisesti kuin Tomin teoksissa joissa katse kiinnittyy etumukseen? Onhan ne sävyltään todella paljon seksuaalisempia kuin kaino Havis Amanda. Jos Haviksessa olisi haarus auki reidet levällään voisi sitä verrata Tomin teoksiin.