Lue keskustelun säännöt.
Jos Tom olisi piirrellyt kuvia isotissisistä naisista, pidettäisiin häntä vain irstaana suomalaisena miehenä.
Etuoikeutetut
27.02.2017 |
Mutta koska suvaitsevaisuus, on hänestä tehty nyt suomalainen sankari, vapauden puolesta taistelija. Tosi asiassa hän on aivan samanlainen pervo kuin muutkin tissikuvien piirtelijät.
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta. Aivan naurettavaa. Ei olisi Toukon tissikuvat päässeet lakanoihin eikä postimerkkeihin. Kaikki pohjimmiltaan tietävät, että tämä on totta.
Niin, pitä olla harmiton ja epäseksuaalinen satuhahmo muumi että saa luvan painaa sen merkkeihin ja lakanhoihin.
Havis Amanda kelpaa kaikille keskellä Helsinkiä, sopivasti hetero meininki ja kun se on niinku tota taidetta siis.
Havis Amanda on vain alaston nainen, siinä ei ole heteroseksiä. Kuten myös veistokset alastomista miehistä.
Havis Amanda -patsaaseen pitäisi lisätä mies seisokilla. Kärjistettynä.Jallut ja Ratot ovat olleet aikanaan täynnä samanlaisia alastonkuvia ja hyvin ovat kelvanneet herterorunkkareille.
Heterorunkkareille? Toukon "taiteen" ystävät eivät kuitenkaan ole runkkareita?
Vahvistit kyllä ap:n aloituksen täydellisesti, kiitos.Älä viitsi teeskennellä tyhmää ja sotkea päivänselviä asioita. Hölmöä sekoilla tahallaan noin niin kuin uskovaiset ja palstapersut tekevät
Ja taas mennään henkilökohtaisuuksiin.
Tarkoitatko ettei tekstisi ollut "sekoilua", kun ymmärsit tahallasi viestin väärin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Posti tekee myös isotissisistä naisista postimerkin tasa-arvon vuoksi.
Siiis mitä? Ootteko tosissanne? 😂
Maailmassa on ihan oikeita tasa-arvoon liittyviä ongelmia.
Kertokaa toki, että miksi tissinaiset pitäisi laittaa postimerkkeihin ja miten se liittyy tasa-arvoon.
No Tomppa ei tainnut piirellä niitä laajaan levitykseen eli ei mitään julistamista päinvastoin kuin nyt muut tahot nykypäivänä kailottavat asiaa julki nappulat kaakossa.
Tompalle synninpäästöt - nykyiselle kohkaamiselle ei. Niin - synninpäästöstä - kenelle ei maistu perisynti? Synti on hauska asia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta. Aivan naurettavaa. Ei olisi Toukon tissikuvat päässeet lakanoihin eikä postimerkkeihin. Kaikki pohjimmiltaan tietävät, että tämä on totta.
Niin, pitä olla harmiton ja epäseksuaalinen satuhahmo muumi että saa luvan painaa sen merkkeihin ja lakanhoihin.
Havis Amanda kelpaa kaikille keskellä Helsinkiä, sopivasti hetero meininki ja kun se on niinku tota taidetta siis.
Havis Amanda on vain alaston nainen, siinä ei ole heteroseksiä. Kuten myös veistokset alastomista miehistä.
Havis Amanda -patsaaseen pitäisi lisätä mies seisokilla. Kärjistettynä.Jallut ja Ratot ovat olleet aikanaan täynnä samanlaisia alastonkuvia ja hyvin ovat kelvanneet herterorunkkareille.
Mutta eivät päässeet postimerkkeihin. Se on tässä se pointti. Toukon kuvatkaan eivät olisi päässeet jos niissä olisi niiten nahkamiesten kanssa ollut naisia.
Mitä sä nyt selität? Miksi olisivat päässeet?
Mitäs erikoista seksikkäissä naisissa on?
Miten ne olisivat jotenkin sidottuna homojen oikeuksiin?
Kivittäkää mut, mutta en tajua homokulttuurissa sitä että asiasta täytyy jatkuvasti puhua. Itselleni ja suurimmalle osalle taviksista on se ja sama kuka on homo ja kuka ei, tykkääkö naisista vai miehistä. Ei heterotkaan jatkuvasti liputa ja paasaa seksuaalisesta suuntautumisestaan suureelliseen tyyliin, ei minustakaan kuka tiedä olenko homo vai hetero, ja miksi pitäisi?
Suurin osa ihmisistä elää jokapäiväistä elämäänsä ilman sen suurempia intohimoja, onko homokulttuuri muotijuttu kun oli aikoinaan tabu, ja sellainen kiinnostaa ihmisiä? Eli se vapaan rakkauden aate ei sinällään ole se juttu, vaan se että halutaan erottautua massasta ja kailottaa kannattavansa tuota aatetta ikäänkuin vastapoolina vallassa olevalle käsitykselle seksuaalisuudesta?
Kun homoudesta tulee tylsän arkipäiväistä, tuleeko heteroista taas se muotijuttu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta. Aivan naurettavaa. Ei olisi Toukon tissikuvat päässeet lakanoihin eikä postimerkkeihin. Kaikki pohjimmiltaan tietävät, että tämä on totta.
Niin, pitä olla harmiton ja epäseksuaalinen satuhahmo muumi että saa luvan painaa sen merkkeihin ja lakanhoihin.
Havis Amanda kelpaa kaikille keskellä Helsinkiä, sopivasti hetero meininki ja kun se on niinku tota taidetta siis.
Havis Amanda on vain alaston nainen, siinä ei ole heteroseksiä. Kuten myös veistokset alastomista miehistä.
Havis Amanda -patsaaseen pitäisi lisätä mies seisokilla. Kärjistettynä.Jallut ja Ratot ovat olleet aikanaan täynnä samanlaisia alastonkuvia ja hyvin ovat kelvanneet herterorunkkareille.
Heterorunkkareille? Toukon "taiteen" ystävät eivät kuitenkaan ole runkkareita?
Vahvistit kyllä ap:n aloituksen täydellisesti, kiitos.Älä viitsi teeskennellä tyhmää ja sotkea päivänselviä asioita. Hölmöä sekoilla tahallaan noin niin kuin uskovaiset ja palstapersut tekevät
Ja taas mennään henkilökohtaisuuksiin.
Tarkoitatko ettei tekstisi ollut "sekoilua", kun ymmärsit tahallasi viestin väärin?
Väännetään sitten rautalangasta. Touko piirsi homopornoa, joka on nyt suurta taidetta. Jos hän olisi piirtänyt heteropornoa, se olisi yhtä likaista ja "heterorunkkareille" tarkoitettua kuin jallut ja ratot. Kukaan ei voi kieltää tätä.
Kai se analogia menee niin, että isojormaiset miehen postareissa homoille ja isotissiset naiset postareissa heteroille. Noin miehisestä näkökulmasta aateltuna. Mites sellaiset homot, jotka eivät halua seksuaalisuuttaan korostettavan. he vaivaantuvat ja tuntevat merkit loukkaavia, ihan kuten useimmat isotissiset naisetkin heidän mahdollisista postimerkeistään.
Maailma on jo pitkään ollut sellainen paikka, että esim vapaussodan aikainen postimerkkikin pitäisi teettää ja kaksikin (jotta molemmat osapuolet...), jossa ammutaan seinää vasten häviäjiä. Koska tasa-arvo!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta. Aivan naurettavaa. Ei olisi Toukon tissikuvat päässeet lakanoihin eikä postimerkkeihin. Kaikki pohjimmiltaan tietävät, että tämä on totta.
Niin, pitä olla harmiton ja epäseksuaalinen satuhahmo muumi että saa luvan painaa sen merkkeihin ja lakanhoihin.
Havis Amanda kelpaa kaikille keskellä Helsinkiä, sopivasti hetero meininki ja kun se on niinku tota taidetta siis.
Havis Amanda on vain alaston nainen, siinä ei ole heteroseksiä. Kuten myös veistokset alastomista miehistä.
Havis Amanda -patsaaseen pitäisi lisätä mies seisokilla. Kärjistettynä.Jallut ja Ratot ovat olleet aikanaan täynnä samanlaisia alastonkuvia ja hyvin ovat kelvanneet herterorunkkareille.
Heterorunkkareille? Toukon "taiteen" ystävät eivät kuitenkaan ole runkkareita?
Vahvistit kyllä ap:n aloituksen täydellisesti, kiitos.Älä viitsi teeskennellä tyhmää ja sotkea päivänselviä asioita. Hölmöä sekoilla tahallaan noin niin kuin uskovaiset ja palstapersut tekevät
Ja taas mennään henkilökohtaisuuksiin.
Tarkoitatko ettei tekstisi ollut "sekoilua", kun ymmärsit tahallasi viestin väärin?
Väännetään sitten rautalangasta. Touko piirsi homopornoa, joka on nyt suurta taidetta. Jos hän olisi piirtänyt heteropornoa, se olisi yhtä likaista ja "heterorunkkareille" tarkoitettua kuin jallut ja ratot. Kukaan ei voi kieltää tätä.
Tässä on kyse siitä vähemmistöön kuulumisesta ja nimenomaan homouden esittämisestä, oli se sitten nahkatakki homot tai isotissilesbot.
Tietyllä tavalla nautin noista kuvista ja siitä että niitä näkyy joka puolella, nyt saavat miehetkin pikku maistiaisen siitä miten naisia esineellistetään ja on aina tehty, rintoja ja perseitä näkyy joka puolella.
Hyvä että vedetään miehiäkin ns märällä rätillä päin pläsiä kun yhtäkkiä kadulla mainoksessa onkin iso kyrpä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta. Aivan naurettavaa. Ei olisi Toukon tissikuvat päässeet lakanoihin eikä postimerkkeihin. Kaikki pohjimmiltaan tietävät, että tämä on totta.
Niin, pitä olla harmiton ja epäseksuaalinen satuhahmo muumi että saa luvan painaa sen merkkeihin ja lakanhoihin.
Havis Amanda kelpaa kaikille keskellä Helsinkiä, sopivasti hetero meininki ja kun se on niinku tota taidetta siis.
Havis Amanda on vain alaston nainen, siinä ei ole heteroseksiä. Kuten myös veistokset alastomista miehistä.
Havis Amanda -patsaaseen pitäisi lisätä mies seisokilla. Kärjistettynä.Jallut ja Ratot ovat olleet aikanaan täynnä samanlaisia alastonkuvia ja hyvin ovat kelvanneet herterorunkkareille.
Mutta eivät päässeet postimerkkeihin. Se on tässä se pointti. Toukon kuvatkaan eivät olisi päässeet jos niissä olisi niiten nahkamiesten kanssa ollut naisia.
Mitä sä nyt selität? Miksi olisivat päässeet?
Mitäs erikoista seksikkäissä naisissa on?
Miten ne olisivat jotenkin sidottuna homojen oikeuksiin?
Ei tässä ole kyse homojen oikeuksista vaan ihmisten suhtautumisesta hetero- ja homopornoon. Miksi heteroporno on likaista ja sitä harrastavat miehet vastenmielisiä runkkareita?
Vierailija kirjoitti:
Kivittäkää mut, mutta en tajua homokulttuurissa sitä että asiasta täytyy jatkuvasti puhua. Itselleni ja suurimmalle osalle taviksista on se ja sama kuka on homo ja kuka ei, tykkääkö naisista vai miehistä. Ei heterotkaan jatkuvasti liputa ja paasaa seksuaalisesta suuntautumisestaan suureelliseen tyyliin, ei minustakaan kuka tiedä olenko homo vai hetero, ja miksi pitäisi?
Suurin osa ihmisistä elää jokapäiväistä elämäänsä ilman sen suurempia intohimoja, onko homokulttuuri muotijuttu kun oli aikoinaan tabu, ja sellainen kiinnostaa ihmisiä? Eli se vapaan rakkauden aate ei sinällään ole se juttu, vaan se että halutaan erottautua massasta ja kailottaa kannattavansa tuota aatetta ikäänkuin vastapoolina vallassa olevalle käsitykselle seksuaalisuudesta?
Kun homoudesta tulee tylsän arkipäiväistä, tuleeko heteroista taas se muotijuttu?
Voi luoja, olet kyllä nii pihalla.
Siinä puhumisessa on kyse oikeuksista! Koitetaan normalisoida homoutta, joka oli vielä "sairaus" alle 40 vuotta sitten.
Moni ei _vieläkään_ ymmärrä ja/tai hyväksy homoutta. Tämän takia siitä pitää puhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta. Aivan naurettavaa. Ei olisi Toukon tissikuvat päässeet lakanoihin eikä postimerkkeihin. Kaikki pohjimmiltaan tietävät, että tämä on totta.
Niin, pitä olla harmiton ja epäseksuaalinen satuhahmo muumi että saa luvan painaa sen merkkeihin ja lakanhoihin.
Havis Amanda kelpaa kaikille keskellä Helsinkiä, sopivasti hetero meininki ja kun se on niinku tota taidetta siis.
Havis Amanda on vain alaston nainen, siinä ei ole heteroseksiä. Kuten myös veistokset alastomista miehistä.
Havis Amanda -patsaaseen pitäisi lisätä mies seisokilla. Kärjistettynä.Jallut ja Ratot ovat olleet aikanaan täynnä samanlaisia alastonkuvia ja hyvin ovat kelvanneet herterorunkkareille.
Mutta eivät päässeet postimerkkeihin. Se on tässä se pointti. Toukon kuvatkaan eivät olisi päässeet jos niissä olisi niiten nahkamiesten kanssa ollut naisia.
Mitä sä nyt selität? Miksi olisivat päässeet?
Mitäs erikoista seksikkäissä naisissa on?
Miten ne olisivat jotenkin sidottuna homojen oikeuksiin?
Ei tässä ole kyse homojen oikeuksista vaan ihmisten suhtautumisesta hetero- ja homopornoon. Miksi heteroporno on likaista ja sitä harrastavat miehet vastenmielisiä runkkareita?
Onhan sitä heteroeroottista taidetta aivan varmasti, paljonkin.
Tom of Finland teki taidetta, ei pornoa vaikka onkin pornografista taidetta. Eri asia.
Tottahan tuo on. Heteropiirrokset eivät aiheuttaneet moista, koska olivat hyväksytympiä aikanaan. Arvostan häntä ja hänen taidettään silti, ja ymmärrän kulttuuriarvon ja miksi hänen työnsä on tärkeää.
Minusta heteropervojakin pitäisi kyllä suvaita. Olen artisti ja piirrän mieluiten eroottisia kohtauksia tai pin-up kuvia. Mutta noita kun en saa julkaista missään omalla nimelläni, ettei mene maine ja työpaikka. En myöskään uskalla laittaa niitä nimettömänä mihinkään, ettei kukaan tunnista piirrostyyliä.
Tilanne harmittaa joka vuosi enemmän, ja olen alkanut harkita, että jospa uhraisin tällä alalla työskentelyn ja julkaisisin rohkeasti harrastelijana kaiken ja tekisin jotain ihan eri alan töitä, ettei tuo pääsisi vaikuttamaan tai stressaisi niin paljon. En kyllä saisi vieläkään laittaa niitä mihinkään omalla nimelläni, koska kukapa ilahtuu, kun työntekijän/hakijan nimeä googlatessa hakuun pomppaa jotain tissikuvia ja pervoja sarjakuvia. :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän pointtisi. Mutta olisko tässä nyt kuitenkin kyse siitä, että niitä alastomia naisia on miehet piirtäneet jo aikoinaan luolien seiniin ja mihin ikinä halusivatkin? Vuosikymmeniä sitten oli varmasti tavallaan paheksuttavaa, jos joku (mies) piirteli alastomia naisia, mutta toisaalta täysin luonnollista ja ymmärrettävää! Kaikkihan sen tietää, että miehillä on vain pillu mielessä! Ei mitään uutta auringon alla! Mutta jos mies piirtää alastomia miehiä.... Kyllä se mun mielestä on ollut aika rohkee veto. Maailma oli erilainen silloin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivittäkää mut, mutta en tajua homokulttuurissa sitä että asiasta täytyy jatkuvasti puhua. Itselleni ja suurimmalle osalle taviksista on se ja sama kuka on homo ja kuka ei, tykkääkö naisista vai miehistä. Ei heterotkaan jatkuvasti liputa ja paasaa seksuaalisesta suuntautumisestaan suureelliseen tyyliin, ei minustakaan kuka tiedä olenko homo vai hetero, ja miksi pitäisi?
Suurin osa ihmisistä elää jokapäiväistä elämäänsä ilman sen suurempia intohimoja, onko homokulttuuri muotijuttu kun oli aikoinaan tabu, ja sellainen kiinnostaa ihmisiä? Eli se vapaan rakkauden aate ei sinällään ole se juttu, vaan se että halutaan erottautua massasta ja kailottaa kannattavansa tuota aatetta ikäänkuin vastapoolina vallassa olevalle käsitykselle seksuaalisuudesta?
Kun homoudesta tulee tylsän arkipäiväistä, tuleeko heteroista taas se muotijuttu?
Voi luoja, olet kyllä nii pihalla.
Siinä puhumisessa on kyse oikeuksista! Koitetaan normalisoida homoutta, joka oli vielä "sairaus" alle 40 vuotta sitten.
Moni ei _vieläkään_ ymmärrä ja/tai hyväksy homoutta. Tämän takia siitä pitää puhua.
No, menette kyllä perse edellä puuhun. Mitä enemmän siitä puhutaan, sitä enemmän se ärsyttää. Plus kuten tästäkin keskustelusta näkee, heteroja on jo haukuttu heterorunkkareiksi ja persuiksi. Heteropornon kuluttajia on haukuttu halveksivasti kun taas Toukon homopornoon kuluttajista ei ole pahaa sanaa sanottu. Tämäkö on tasa-arvoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivittäkää mut, mutta en tajua homokulttuurissa sitä että asiasta täytyy jatkuvasti puhua. Itselleni ja suurimmalle osalle taviksista on se ja sama kuka on homo ja kuka ei, tykkääkö naisista vai miehistä. Ei heterotkaan jatkuvasti liputa ja paasaa seksuaalisesta suuntautumisestaan suureelliseen tyyliin, ei minustakaan kuka tiedä olenko homo vai hetero, ja miksi pitäisi?
Suurin osa ihmisistä elää jokapäiväistä elämäänsä ilman sen suurempia intohimoja, onko homokulttuuri muotijuttu kun oli aikoinaan tabu, ja sellainen kiinnostaa ihmisiä? Eli se vapaan rakkauden aate ei sinällään ole se juttu, vaan se että halutaan erottautua massasta ja kailottaa kannattavansa tuota aatetta ikäänkuin vastapoolina vallassa olevalle käsitykselle seksuaalisuudesta?
Kun homoudesta tulee tylsän arkipäiväistä, tuleeko heteroista taas se muotijuttu?
Voi luoja, olet kyllä nii pihalla.
Siinä puhumisessa on kyse oikeuksista! Koitetaan normalisoida homoutta, joka oli vielä "sairaus" alle 40 vuotta sitten.
Moni ei _vieläkään_ ymmärrä ja/tai hyväksy homoutta. Tämän takia siitä pitää puhua.
Suurimmalle osalle alle 50 vuotiaista homous on se ja sama. Jos puhutaan sitä vanhemmista tuskin tulevat mielipidettään muuttamaan tuon ilmiön takia.
Nykyään heterona se että homous on muotia kyllästyttää, kun se seksuaalinen suuntautuminen ei ole se ykkösprioriteetti kenekään elämässä (puhun aikuisista enkä identiteettiään etsivistä teineistä)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta. Aivan naurettavaa. Ei olisi Toukon tissikuvat päässeet lakanoihin eikä postimerkkeihin. Kaikki pohjimmiltaan tietävät, että tämä on totta.
Niin, pitä olla harmiton ja epäseksuaalinen satuhahmo muumi että saa luvan painaa sen merkkeihin ja lakanhoihin.
Havis Amanda kelpaa kaikille keskellä Helsinkiä, sopivasti hetero meininki ja kun se on niinku tota taidetta siis.
Havis Amanda on vain alaston nainen, siinä ei ole heteroseksiä. Kuten myös veistokset alastomista miehistä.
Havis Amanda -patsaaseen pitäisi lisätä mies seisokilla. Kärjistettynä.Jallut ja Ratot ovat olleet aikanaan täynnä samanlaisia alastonkuvia ja hyvin ovat kelvanneet herterorunkkareille.
Heterorunkkareille? Toukon "taiteen" ystävät eivät kuitenkaan ole runkkareita?
Vahvistit kyllä ap:n aloituksen täydellisesti, kiitos.Älä viitsi teeskennellä tyhmää ja sotkea päivänselviä asioita. Hölmöä sekoilla tahallaan noin niin kuin uskovaiset ja palstapersut tekevät
Ja taas mennään henkilökohtaisuuksiin.
Tarkoitatko ettei tekstisi ollut "sekoilua", kun ymmärsit tahallasi viestin väärin?
Väännetään sitten rautalangasta. Touko piirsi homopornoa, joka on nyt suurta taidetta. Jos hän olisi piirtänyt heteropornoa, se olisi yhtä likaista ja "heterorunkkareille" tarkoitettua kuin jallut ja ratot. Kukaan ei voi kieltää tätä.
Kerro miksi Havis Amandan alastomuus on ok, mutta Tom of Finland hahmojen (jotka ei kaikki ole panemista) ei ole. Kerro miksi edellinen on taidetta ja jälkimmäinen ei ole.
Kerro miksi Havis Amandan tasoinen alastomuus ja poseeraus vanhassa Jallussa on ok, mutta Tom of Finlandin alaston mieshahmo ei ole ok.
Ihanaa kun Suomi on päässyt maailmankartalle homoerotiikan luvattuna maana.
Meillä on kunnia olla loppumattomien homovitsien kohteena seuraavat sata vuotta, vrt. Ruotsi.
Aion kyllä pistää vielä paremmaksi. Kymmenen vuoden kuluttua eläimeensekaantumis-postimerkkisarjani on kansainvälistä keräilytavaraa. Tai raskaana olevia naisia kuvaava pornomerkkisarja Mom of Finland.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta. Aivan naurettavaa. Ei olisi Toukon tissikuvat päässeet lakanoihin eikä postimerkkeihin. Kaikki pohjimmiltaan tietävät, että tämä on totta.
Niin, pitä olla harmiton ja epäseksuaalinen satuhahmo muumi että saa luvan painaa sen merkkeihin ja lakanhoihin.
Havis Amanda kelpaa kaikille keskellä Helsinkiä, sopivasti hetero meininki ja kun se on niinku tota taidetta siis.
Havis Amanda on vain alaston nainen, siinä ei ole heteroseksiä. Kuten myös veistokset alastomista miehistä.
Havis Amanda -patsaaseen pitäisi lisätä mies seisokilla. Kärjistettynä.Jallut ja Ratot ovat olleet aikanaan täynnä samanlaisia alastonkuvia ja hyvin ovat kelvanneet herterorunkkareille.
Heterorunkkareille? Toukon "taiteen" ystävät eivät kuitenkaan ole runkkareita?
Vahvistit kyllä ap:n aloituksen täydellisesti, kiitos.Älä viitsi teeskennellä tyhmää ja sotkea päivänselviä asioita. Hölmöä sekoilla tahallaan noin niin kuin uskovaiset ja palstapersut tekevät
Ja taas mennään henkilökohtaisuuksiin.
Tarkoitatko ettei tekstisi ollut "sekoilua", kun ymmärsit tahallasi viestin väärin?
Väännetään sitten rautalangasta. Touko piirsi homopornoa, joka on nyt suurta taidetta. Jos hän olisi piirtänyt heteropornoa, se olisi yhtä likaista ja "heterorunkkareille" tarkoitettua kuin jallut ja ratot. Kukaan ei voi kieltää tätä.
Kerro miksi Havis Amandan alastomuus on ok, mutta Tom of Finland hahmojen (jotka ei kaikki ole panemista) ei ole. Kerro miksi edellinen on taidetta ja jälkimmäinen ei ole.
Kerro miksi Havis Amandan tasoinen alastomuus ja poseeraus vanhassa Jallussa on ok, mutta Tom of Finlandin alaston mieshahmo ei ole ok.
Se on jo selitetty.
Mitä?