Rahallinen avustus aikuiselle lapselle, onko ok?

Vierailija kirjoitti:

Tuo omillaan pärjääminen on aika suhteellinen käsite, kun kuitenkin nostetaan opintotukea. Se on itse asiassa sosiaaliapua.

Monissa maissa lasten vanhemmat kustantavat lastensa opinnot ja säästävät siihen jopa parikymmentä vuotta. He pitävät tätä kunnia-asiana ja iloitsevat, että lapset saavat hyvän koulutuksen. Suomessa on opintotukijärjestelmä, muttei se kuitenkaan tarkoita omillaan pärjäämistä. Joko se raha tulee valtiolta tai vanhemmilta. On makuasia, mikä on sitten "parempi".

Näinhän se on. Suomessa voidaan kehua omillaan toimeentulemisella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ap:n auttaminen on täysin kohtuullista ja ok. Sen sijaan 8 kyllä kasvattaa hyvin suurella todennäköisyydellä lapsia, joilla ei ole minkäänlaista tajua siitä, millaista on sellaisen tavallisen ihmisen elämä, jolle vanhemmat eivät kustanna kaikkea. Lisäksi 8:n maksamat summat ylittävät selvästi lahjaveron rajan, ellei sitten 8 maksa tuolla summalla suoraan lasten laskuja (joita omistusasunnossa asuvalla opiskelijalla on tuskin noin paljon), joten 8 syyllistyy todennäköisesti myös veropetokseen.

Verottaja on asiasta vahvasti eri mieltä eli "Lahjaksi saadusta tavanomaiseen koti-irtaimistoon kuuluvasta varallisuudesta ei makseta lahjaveroa, ellei yksittäisen esineen arvo ylitä 5 000 euroa. Koulutusta, kasvatusta tai elatusta varten annettu lahja on veroton, mikäli lahjaa ei ole mahdollista käyttää muuhun tarkoitukseen." Aikuisen lapsen koulutukseen ja elatukseen voi antaa rahaa.

.

Huomaa tuossa kohta "mikäli lahjaa ei ole mahdollisuus käyttää muuhun tarkoitukseen". Verottajan tulkinnan mukaan tämä tarkoittaa sitä, että vanhempi voi maksaa suoraan aikuisen lapsen elatukseen liittyviä laskuja, esim. yhtiövastikkeen tai ruokakaupan laskun. Jos sen sijaan vanhempi siirtää lapsen tilille rahaa, jonka lapsi voi käyttää muutenkin, se ei enää täytä em. ehtoa.

Kerroit itse, että lapsillasi antamasi rahat menevät pääosin sijoituksiin. Silloin ne eivät missään nimessä ole vanhemman kustantamaa elatusta, vaan lahja, josta pitää maksaa lahjavero.

Elatusta varten saatu lahja on veroton. Verottaja ei tiedä, millä rahalla ruokakaupassa maksetaan, tuliko se minun palkastani vai lapseni palkasta. Silloin lapsen koko oma palkka jää sijoitettavaksi. Siihen verottaja ei pääse mitenkään puuttumaan, vaikka käytännössä hän sijoittaa vanhemmiltaan saamiaan rahoja.

Yritäpä vinkata verottajalle niin saat kuulla, että asiaa ei ryhtytä edes tutkimaan, jos siitä ei ole olemassa mitään dokumentteja.

Tämän täytyy olla trolli. On vaikea uskoa, että joku, jolla on varaa antaa kolmelle lapselle 800 euroa kuukaudessa, olisi noin pihalla verottajan käytännöistä.

Jos sinä siirrät rahaa suoraan lapsesi tilille, niin se ei ole verottajan silmissä elatusta varten saatua rahaa. Se on lahja, vaikka lapsesi maksaisikin jonkin laskun em. rahalla. Sen sijaan elatusta varten saatua rahaa on esim. se, että maksat itse lapsesi sähkölaskun. Kysy verottajalta, jos et usko. Tosin löydät tämän tiedon jo pienellä googlauksella.

Asian ydin: pääseekö verottaja katsomaan kansalaisten tilejä? Ei pääse. Jos ei hae toimeentulotukea, ei viranomaisilla ole mitää pääsyä yksittäisten ihmisten tilitietoihin.

Toisaalta missään ei sanottu sitäkään, että siirtäisin rahat lasten tileille. Kirjoitin, että lapset saavat rahaa. Kätevintä on perustaa tili minun nimiini, siirtää sinne 800 e joka kuukausi ja antaa lapselle käyttöoikeus tiliin. Toistaiseksi myös käteinen on käytettävissä eikä pankista kysellä, jos tililtä nostaa rahaa.

Ongelmia ei tietenkään tule niin kauan kuin verottaja ei tajua kysyä mitään. Mutta siinä vaiheessa, kun lapsi ostaa sijoittamillaan rahoilla omaisuutta, johon hänellä ei verottajan käsityksen mukaan pitäisi olla varaa, verottaja voi pyytää täydellisen selvityksen tuloista ja menoista (ml. tiliotteet) viimeisen viiden vuoden ajalta. Tiedän itse useita henkilöitä, joilta verottaja on pyytänyt tälläista selvitystä.

Silloin lapsi pystyy osoittamaan tiliotteillaan, että a) hän on käynyt töissä ja saanut sitä kautta tuloja b) hän on saanut Kelan kautta tukea opintoihin c) hän on saanut sijoituksistaan tuloja, jotka on sijoittanut edelleen d) hän on elänyt hyvin niukasti, ei alkoholia, tupakkaa eikä matkoja ja kerran päivässä halpa ateria opiskelijaruokalassa e) hän on saanut ihan virallisesti molemmilta vanhemmiltaan maksimaalisen verottoman määrän rahaa vuosittain.

Verottaja tietää, että sijoitetuilla rahoilla voi ja saa ostaa lisää omaisuutta, jos on ymmärtänyt ilmoittaa verotuksessa osingot joka vuosi.

Muutama vuosi sitten kuopus joutui kertomaan verottajalle tulonsa ja menonsa onnistuttuaan sijoituksissaan epätavallisen hyvin. Verottaja hyväksyi sen, että vanhemmat elättävät 100% eikä elinkustannuksia tule euroakaan. Ei siis mitään ongelmia verottajan kanssa.

Siis jos lapsilla on käyttöoikeus vanhemman perustamaan tiliin, niin

a) saako verottaja tietää tällaisessa selvityksessä sen?

b) jos saa, niin eikö nostoja sieltä katsota lahjoiksi?

Ei virallista käyttöoikeutta tarvita. Tili äidin/isän nimiin ja kortti lapselle. Jos haluaa varman päälle pelata, ei lapsen kannata maksaa ostoksiaan kortilla, vaan lapsi voi nostaa tililtä käteistä ja maksaa ostoksensa sitten sillä.

- Sivullinen

Vierailija kirjoitti:

Minusta auttaminen on ok mutta kaikkia pitäisi auttaa samalla summalla/ kk ja tasan yhtä pitkään mikäli raha/apu menee tosian elämiseen eikä esim viinaan tai huumeisiin.

Minusta taas on reilumpaa auttaa jokaista tarpeen mukaan. Tätä samaa kesnustelua käydään yhteiskunnan tasolla, pitääkö auttaa kaikkia tasapuolisesti vai niin, että kaikki saavat samat lähtökohdat. Sinun tapasi on sama kuin kolmelle ihmiselle annettaisiin uudet kengät. Mitäs siitä, että yksi heistä ei pysty kävelemään ja tarvitsisi pyörätuolia enemmän kuin kenkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ap:n auttaminen on täysin kohtuullista ja ok. Sen sijaan 8 kyllä kasvattaa hyvin suurella todennäköisyydellä lapsia, joilla ei ole minkäänlaista tajua siitä, millaista on sellaisen tavallisen ihmisen elämä, jolle vanhemmat eivät kustanna kaikkea. Lisäksi 8:n maksamat summat ylittävät selvästi lahjaveron rajan, ellei sitten 8 maksa tuolla summalla suoraan lasten laskuja (joita omistusasunnossa asuvalla opiskelijalla on tuskin noin paljon), joten 8 syyllistyy todennäköisesti myös veropetokseen.

Verottaja on asiasta vahvasti eri mieltä eli "Lahjaksi saadusta tavanomaiseen koti-irtaimistoon kuuluvasta varallisuudesta ei makseta lahjaveroa, ellei yksittäisen esineen arvo ylitä 5 000 euroa. Koulutusta, kasvatusta tai elatusta varten annettu lahja on veroton, mikäli lahjaa ei ole mahdollista käyttää muuhun tarkoitukseen." Aikuisen lapsen koulutukseen ja elatukseen voi antaa rahaa.

.

Huomaa tuossa kohta "mikäli lahjaa ei ole mahdollisuus käyttää muuhun tarkoitukseen". Verottajan tulkinnan mukaan tämä tarkoittaa sitä, että vanhempi voi maksaa suoraan aikuisen lapsen elatukseen liittyviä laskuja, esim. yhtiövastikkeen tai ruokakaupan laskun. Jos sen sijaan vanhempi siirtää lapsen tilille rahaa, jonka lapsi voi käyttää muutenkin, se ei enää täytä em. ehtoa.

Kerroit itse, että lapsillasi antamasi rahat menevät pääosin sijoituksiin. Silloin ne eivät missään nimessä ole vanhemman kustantamaa elatusta, vaan lahja, josta pitää maksaa lahjavero.

Elatusta varten saatu lahja on veroton. Verottaja ei tiedä, millä rahalla ruokakaupassa maksetaan, tuliko se minun palkastani vai lapseni palkasta. Silloin lapsen koko oma palkka jää sijoitettavaksi. Siihen verottaja ei pääse mitenkään puuttumaan, vaikka käytännössä hän sijoittaa vanhemmiltaan saamiaan rahoja.

Yritäpä vinkata verottajalle niin saat kuulla, että asiaa ei ryhtytä edes tutkimaan, jos siitä ei ole olemassa mitään dokumentteja.

Tämän täytyy olla trolli. On vaikea uskoa, että joku, jolla on varaa antaa kolmelle lapselle 800 euroa kuukaudessa, olisi noin pihalla verottajan käytännöistä.

Jos sinä siirrät rahaa suoraan lapsesi tilille, niin se ei ole verottajan silmissä elatusta varten saatua rahaa. Se on lahja, vaikka lapsesi maksaisikin jonkin laskun em. rahalla. Sen sijaan elatusta varten saatua rahaa on esim. se, että maksat itse lapsesi sähkölaskun. Kysy verottajalta, jos et usko. Tosin löydät tämän tiedon jo pienellä googlauksella.

Asian ydin: pääseekö verottaja katsomaan kansalaisten tilejä? Ei pääse. Jos ei hae toimeentulotukea, ei viranomaisilla ole mitää pääsyä yksittäisten ihmisten tilitietoihin.

Toisaalta missään ei sanottu sitäkään, että siirtäisin rahat lasten tileille. Kirjoitin, että lapset saavat rahaa. Kätevintä on perustaa tili minun nimiini, siirtää sinne 800 e joka kuukausi ja antaa lapselle käyttöoikeus tiliin. Toistaiseksi myös käteinen on käytettävissä eikä pankista kysellä, jos tililtä nostaa rahaa.

Ongelmia ei tietenkään tule niin kauan kuin verottaja ei tajua kysyä mitään. Mutta siinä vaiheessa, kun lapsi ostaa sijoittamillaan rahoilla omaisuutta, johon hänellä ei verottajan käsityksen mukaan pitäisi olla varaa, verottaja voi pyytää täydellisen selvityksen tuloista ja menoista (ml. tiliotteet) viimeisen viiden vuoden ajalta. Tiedän itse useita henkilöitä, joilta verottaja on pyytänyt tälläista selvitystä.

Silloin lapsi pystyy osoittamaan tiliotteillaan, että a) hän on käynyt töissä ja saanut sitä kautta tuloja b) hän on saanut Kelan kautta tukea opintoihin c) hän on saanut sijoituksistaan tuloja, jotka on sijoittanut edelleen d) hän on elänyt hyvin niukasti, ei alkoholia, tupakkaa eikä matkoja ja kerran päivässä halpa ateria opiskelijaruokalassa e) hän on saanut ihan virallisesti molemmilta vanhemmiltaan maksimaalisen verottoman määrän rahaa vuosittain.

Verottaja tietää, että sijoitetuilla rahoilla voi ja saa ostaa lisää omaisuutta, jos on ymmärtänyt ilmoittaa verotuksessa osingot joka vuosi.

Muutama vuosi sitten kuopus joutui kertomaan verottajalle tulonsa ja menonsa onnistuttuaan sijoituksissaan epätavallisen hyvin. Verottaja hyväksyi sen, että vanhemmat elättävät 100% eikä elinkustannuksia tule euroakaan. Ei siis mitään ongelmia verottajan kanssa.

Siis sun lapset nostaa opintotukea vaikka elätät heidät täysin?! Hyi saatana. Muuten kyllä vaan hienoa, että pystyt ja haluat auttaa lapsiasi, mutta huijaatte sitten vielä verorahoista vähän lisää päälle?! Moraalitonta toimintaa. Kyllä tässä taas näkee, että tosiaan kuka tahansa ei voi rikastua. Suurimmalla osalla kun ei moraali kestä niin häikäilemätöntä muiden hyväksikäyttöä, jota rikastuminen usein vaatii.

Olisi ihan eri asia jos lapset lokkeilisivat sinun vähät varasi, mutta jos kerran on varaa ja avustat omasta tahdosta, niin siitä vaan. Tuomitsijoille voit sanoa että keskittyisivät omaan elämäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo omillaan pärjääminen on aika suhteellinen käsite, kun kuitenkin nostetaan opintotukea. Se on itse asiassa sosiaaliapua.

Monissa maissa lasten vanhemmat kustantavat lastensa opinnot ja säästävät siihen jopa parikymmentä vuotta. He pitävät tätä kunnia-asiana ja iloitsevat, että lapset saavat hyvän koulutuksen. Suomessa on opintotukijärjestelmä, muttei se kuitenkaan tarkoita omillaan pärjäämistä. Joko se raha tulee valtiolta tai vanhemmilta. On makuasia, mikä on sitten "parempi".

Näinhän se on. Suomessa voidaan kehua omillaan toimeentulemisella.

Vain jos asut omavaraisesti keskellä metsää etkä käytä mitään palveluja, niin olet tullut toimeen omillaan. Muu on harhaa. Jo heti kun äitisi sinua syötti niin joku piti huolta ja apu on jossain muodossa jatkunut.

Täysin eri asia, jos tukisit lapsia jotka makaavat kotona ja raha menee juhlimiseen.

Mutta jos opiskelee ja käy töissä ja siihen nyt 100e lisää nii ei se välttämättä silti vielä paljoa ole.

Tuttava taitaa olla hieman kateellinen.

Vierailija kirjoitti:

Lapsillani on ikäluokkaansa verrattuna huomattavasti realistisempi käsitys rahasta ja sen käyttämisestä. He ovat 12v iästä alkaen huolehtineet itse rahoistaan ja oppineet  varsin varhain työnteon ja pankkitilin saldon yhteyden.

Tarkoitatko sitä yhteyttä, että kun te vanhempina tienaatte hyvin, on lapsilla pankkitilillä aina rahaa? Nimittäin ei heillä ainakaan ole suoraa yhteyttä oman työntekonsa ja pankkitilinsä saldon välillä, jos saavat teiltä joka kuukausi rahaa.

Olen itsekin saanut vanhemmilta avustusta oman työnteon lisäksi, joten älä nyt turhaan tule väittämään, että köyhä kateellinen siellä huutelee. Meidän perheessä ei vaan olisi ikinä valehdeltu, että isän ja äidin antama 800 euron kuukausiavustus kuvastaisi omaa työntekoa.