Lue keskustelun säännöt.
Totuus eutanasiasta lääkäreiltä - Siitä voi tulla saattohoidon korvike!
18.02.2017 |
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005092973.html
Hollannissa ja Belgiassa eutanasian perimmäinen tarkoitus oli alun perin samanlainen kuin Suomessa nyt tehdyssä kansalaisaloitteessa. Käytännössä eutanasiasta on silti tullut vaihtoehto saattohoidolle.
Hollannissa 7,6 prosenttia syöpäpotilaista kuolee eutanasian seurauksena. Ei ole uskottavaa, että näin monen potilaan kärsimystä ei olisi voitu lievittää muilla keinoin. Eutanasiaa on myös laajennettu mielenterveyspotilaisiin ja muistisairaisiin – sekä Belgiassa lapsiin.
Kommentit (189)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo ja kun miettii, kuinka kehnoa hoitoa mt-potilaat saa tässä maassa, niin varmasti tulee säästöjä kun heidätkin laitetaan piikille. Itseltä lopetettiin rahoitus hyvin menneeseen tehokkaaseen psykoterapiaan, vaikka on lääkärin arvio, että terapiaa todella tarvitaan. Jos en saa terapiaa, niin edessä on loppuelämän työkyvyttömyys. Kohta kai pääsee sinne eutanasia jonoon..??
Ymmärrän kyllä että olet pelottavassa tilanteessa kun elämä on muuttunut mielenterveysongelmien vuoksi. Turha kuitenkaan on pelätä että joutuisit eutanasiajonoon pakotettuna, pointti koko jutussa on se, että tarjotaan mahdollisuus arvokkaaseen ja kivuttomaan kuolemaan ihniselle jolla ei ole mahdollisuutta selvitä hengissä. Psyykkiset ongelmat eivät johda kuolemaan, joten näitä ei olisi mitään perusteita hoitaa eutanasialla. Päinvastoin, tällöin ihmistä ei ehkä voida pitää kykenevänä päättämään omista asioistaan.
Kyllä kykenen päättämään kaikista asioista yksin, en ole holhouksenalainen tai syyntakeeton. Sairauteni aiheuttaa suurta kärsimystä joka päivä ja jos kerran hoitoa ei rahoiteta, niin mitä vaihtoehtoja sitä jää? Monien kymmenien vuosien kova tuska ja eutanasia? Minulla ei ole mahdollisuutta parantua ilman hoitoa, joten eutanasia lopettaa kärsimykset.
Psyykkisesti sairaat ihniset harvoin kykenevät ajattelemaan asioita täysin realistisesti ja ilman vääristymiä. Tästä syystä onkin tärkeää että eutanasiassa viimeisen päätöksen tekee lääkäri ja asiantuntija arvioi ihmisen kyvyn tehdä tuollainen päätös. Sinulla ei ole edessä väistämätön kuolema kovien kipujen kanssa, vaan sinulle on mahdollista saada apua. Yleensä myös lääkityksellä voidaan hyvin hoitaa mt-ongelmia. Tästä syystä esimerkiksi itsemurhien määrää pyritään koko ajan vähentämään ja hoitamaan niitä yrittäneitä. Mahdollisuus hyvään elämään on olemassa, toisin kuin esimerkiksi parantumatonta syöpää sairastavalla.
Ei minulla ole mahdollisuutta elää ilman kipua jos en saa hoitoa. Ja se psykoterapia on auttanut minua. Läkkeet eivät auttaneet, eivätkä edes ole parannuskeino vaan pelkästään tuki. Apua ei ole mahdollisuutta saada, ellei ole rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi nyt juma*auta teitä kaikkia uskovaisia ja tätejä! Teillä ei oo mitään oikeutta alkaa kieltämään eutanasiaa vain koska se kuulostaa teidän korvaan hirveältä! Joo, tappaminen on väärin. Ei, eutanasian eli ARMOKUOLEMAN kannattajat eivät ole moraalittomia ja pahoja. Jos et ole kokenut esimerkiksi syöpäkipuja, tai seurannut vierestä kuihtuvan ihmisen viimeisiä kuukausia, sulla ei ole mitään rahkeita alkaa yrittää moralisoida. Olen lähäri. Teen töitä saattohoitokodissa ja paljon keikkaa vanhainkodeissa. Saattohoidossa ihmiset makaa silmät ja suu auki päiväkausia, ja heitä joskus ehkä joku omainen käy silittelemässä. Nämä ihmiset eivät läheskään aina itse tajua missä ovat ja ovatko edes. He ovat jo siirtyneet pois, mutta sydän pumppaa vielä. Potilaisiin piikitetään kipulääkettä kun he eivät voi niitä enään niellä. Ken tietää millaiset tuskat on ihmisellä, joka odottaa vuoteessa kituen kuolemaansa, ei syö, juo, puhu tai tee mitään. Makaa vain kasvoillaan tuskainen ilme. Vanhainkodissa hätääntyneet vanhukset rukoilevat armoa jumalalta, kun eivät kestä enään. Vuodepotilaat yrittävät hidasta itsemurhaa sylkemällä lääkkeet ja ruuan pois. Joillakin on esim painehaavojen vuoksi niin järjettömät tuskat, että ovat muuttuneet agressiivisiksi ja itkevät kaiket päivät. On surullista yrittää raottaa lusikalla vanhuksen huulia, joka ei enään muista, miten suu avataan tai ruoka niellään.
Vi*tu että pistää vihaksi kaikki räsäset sun muut. Soisin ihmiselle arvokkaan lähdön sen sijaan, että hän viettää vuosia vaipoissa maaten.
Et kai haaveile, että saisit päästää heidät pois?
Kuten Hesarin artikkelissa jo todettiin, saattohoitoa pitää kehittää ja oikeus siihen pitää saada lakiin. Joku jo mainitsikin, etät kaikkia saattohoidon hoitokeinoja ei Suomessa ole edes tarjolla.
Vierailija kirjoitti:
Jos eutanasia on väärin niin miksi kuitenkin elvytyskielto ja verensiirtokielto on ok? Vai onko se ok? Pitäisikö vaikka jehovntodistajia pakkohoitaa heidän vakaumuksestaan huolimatta? Niissäkin tilanteissa lääkäri seuraa vierestä potilaan kuolemaa, jonka tämä on omasta tahdostaan päättänyt.
Tämän kaltaisia viestejä lukiessa ei voi kuin kauhistella, että oikeus tehdä ja allekirjoittaa lakialoitteita on myös sellaisilla ihmisillä, jotka eivät edes tunnu ymmärtävän mistä on kyse.
Tässä ketjussa on iloisesti sekoitettu perusteeton ja perusteltu kuratiivinen hoito, palliatiivinen hoito, saattohoito, avustettu itsemurha, itsemurha, pakkohoito ja eutanasia sekametelisopaksi, jossa itse kukin huutelee tunnelatautuneita argmenttejaan, täysin päättömiä väitteitään ja väritettyjä "potilastapauksia"!
Jos ihminen ei ymmärrä mikä ero on kuolinavulla, hoidosta kieltäytymisellä ja elvytyskiellolla eettisinä kysymyksinä, niin mielestäni hän ei ole pätevä vastaamaan kysymykseen, tulisiko eutanasia sallia vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kärsimystä pitäisi vain lievittää, jos itse haluaa että se päättyy kokonaan? Ei muilla ihmisillä pidä olla mitään sanomista siihen, milloin ja miten haluaa elämänsä päättyvän. Jos minä sairastuisin johonkin hirveään, kuolemaan johtavaan sairauteen, valitsen mielummin lääkärin järjestämän nopean kuoleman kuin hitaan kidutuksen hautaan.
Mitä sitten kun ihminen ei halua kuolla, mutta lääkäri haluaa päättää potilaan päivät? Käytännössä monet hoitovirheet laskettaisiin eutanasiaksi, kun nykyään niistä saa syytteen. Eutanasia olisi vain kasa laillistettuja hoitovirheitä ja tappoja vailla minkäänlaista vastuuta ja oikeudellisia seuraamuksia.
No mitäs sitten kun minä ihan elävänä esimerrkinä tänäkin päiväna olisin suostunut leikkaukseen johon olisin kuollut ellen itse olisi älynnyt pistää kampoihin lääkeäreille. Mitäs sitten! Näitä kyseisiä leikkauksi tehdään noin 2000 vuodessa suomessa, minä olin vain yksi joka osasin/älysin/hoksasi että leikkaus ei ole ainoa mahdollisuus. Vasta jälkeenpäin todettin että potilaalla onkin veren hyytymishäiriö ja mikäli se olisi todettu kesken leikkauksen niin olisi tullut SUURIA ONGELMIA ja mikäli se olisikin todettu vasta kun potilas vrk:n kuluttua (mikä on tänäpäivänä normi aika pitää sairaalassa tarkkailussa) on kotiutettu niin kuolema olisi ollut mitä todennäköisempi. Mitäs sitten, tilastoihin vain kuoli leikkauksenjälkeisiin komplikaatioihin - heh niinkö just, onneksi olin itse sen verran fiksu ja älysin hakeutua yksityisen sairaalaan hakemaan lähetteen hyytymishäiriöstä. Ja näit häiriöitä tutkitaan vain tietyssä sairaalassa helsingissä joten yksityiseltä lähete takaisin helsinkiin ja apropoo....
Seuraus ja vastaus oli se että nyt ei sitten tehdä leikkauksen leikkausta eikä yhtään mitään toimenpidettä ilman että konsultoidaan hematologia lääkäriä. Kun kysyin että miksi minut sitten olis pistetty aimmin moiseen leikkauseen niin lääkäri kertoi totuuden suomen sairaanhoidosta. Tutkimus on kallis - ei kannata tehdä koska kuoleman prosentti on kuitenkin niin alhainen koska sairaus on harvinainen. Että eiköhän se eutanasia ole kuitenkin harvinaisempi!!!! Jos lääkärit potilaastaan eroon haluaa niin kyllä ne sen tekevät ilman eutanasiaakin. Eutanasia on vain pelastu niille jotka sitä itse haluavat mutta jos se ei teille vellihousuille käy niin ei haittaa mä hyppään sun autos tuulilasiin sujatieltä - hoida sä sitten jälkipyykki, mua ei sen jälkeen enää liikuta =D nauran vain räkäsesti kun sä oot ongelmissa sen takia että et hyväksynyt eutanasiaa =D
Ja taasko vetäisit muut ihmiset siihen mukaan? Aiheuttaisit kolarin ja mahdollisen kuoleman muille ja tai traumatisoitumisen? Miksi?
KOSKA EIVÄT HYVÄKSYNEET EUTANASIAA,
ASUVAT SUOMESSA JOSSA SIITÄ ON LAKIALOITE TÄLLÄ HETKELLÄ,
KOSKA SINÄ OLET LU-KU-TAI-DO-TON.
Vierailija kirjoitti:
Voi nyt juma*auta teitä kaikkia uskovaisia ja tätejä! Teillä ei oo mitään oikeutta alkaa kieltämään eutanasiaa vain koska se kuulostaa teidän korvaan hirveältä! Joo, tappaminen on väärin. Ei, eutanasian eli ARMOKUOLEMAN kannattajat eivät ole moraalittomia ja pahoja. Jos et ole kokenut esimerkiksi syöpäkipuja, tai seurannut vierestä kuihtuvan ihmisen viimeisiä kuukausia, sulla ei ole mitään rahkeita alkaa yrittää moralisoida. Olen lähäri. Teen töitä saattohoitokodissa ja paljon keikkaa vanhainkodeissa. Saattohoidossa ihmiset makaa silmät ja suu auki päiväkausia, ja heitä joskus ehkä joku omainen käy silittelemässä. Nämä ihmiset eivät läheskään aina itse tajua missä ovat ja ovatko edes. He ovat jo siirtyneet pois, mutta sydän pumppaa vielä. Potilaisiin piikitetään kipulääkettä kun he eivät voi niitä enään niellä. Ken tietää millaiset tuskat on ihmisellä, joka odottaa vuoteessa kituen kuolemaansa, ei syö, juo, puhu tai tee mitään. Makaa vain kasvoillaan tuskainen ilme. Vanhainkodissa hätääntyneet vanhukset rukoilevat armoa jumalalta, kun eivät kestä enään. Vuodepotilaat yrittävät hidasta itsemurhaa sylkemällä lääkkeet ja ruuan pois. Joillakin on esim painehaavojen vuoksi niin järjettömät tuskat, että ovat muuttuneet agressiivisiksi ja itkevät kaiket päivät. On surullista yrittää raottaa lusikalla vanhuksen huulia, joka ei enään muista, miten suu avataan tai ruoka niellään.
Vi*tu että pistää vihaksi kaikki räsäset sun muut. Soisin ihmiselle arvokkaan lähdön sen sijaan, että hän viettää vuosia vaipoissa maaten.
En ikinä haluaisi olla sinun hoidettavasi, jos noin innokas olet aiheuttamaan toiselle kuoleman. Miten voit olla samaan aikaan eri mieltä siitä, että tappaminen on väärin, mutta aktiivinen eutanasia ok? Sekin on tappamista. Moraalisesti se Ei ole yhtään oikeampi teko kuin murha tai tappo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eutanasia on näppärä lisä lääkärin työkalupakkiin. Eutanasia on hyvä tehdä niille joiden parantuminen on epätodennäköistä. Kroonikot, vanhukset, syöpäpotilaat, vaikeasti vammaiset, vammautuneet. On turha tuhlata yhteiskunnan varoja niihin joista ei ole enää hyötyä. Kannatan itse eutanasiaa. Alussa sitä ei tietysti käytetä niin radikaalisti, mutta kun se kerran on hyväksytty hoitovalikoimaan ei mikään estä sen käytön vähittäistä laajentamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi nyt juma*auta teitä kaikkia uskovaisia ja tätejä! Teillä ei oo mitään oikeutta alkaa kieltämään eutanasiaa vain koska se kuulostaa teidän korvaan hirveältä! Joo, tappaminen on väärin. Ei, eutanasian eli ARMOKUOLEMAN kannattajat eivät ole moraalittomia ja pahoja. Jos et ole kokenut esimerkiksi syöpäkipuja, tai seurannut vierestä kuihtuvan ihmisen viimeisiä kuukausia, sulla ei ole mitään rahkeita alkaa yrittää moralisoida. Olen lähäri. Teen töitä saattohoitokodissa ja paljon keikkaa vanhainkodeissa. Saattohoidossa ihmiset makaa silmät ja suu auki päiväkausia, ja heitä joskus ehkä joku omainen käy silittelemässä. Nämä ihmiset eivät läheskään aina itse tajua missä ovat ja ovatko edes. He ovat jo siirtyneet pois, mutta sydän pumppaa vielä. Potilaisiin piikitetään kipulääkettä kun he eivät voi niitä enään niellä. Ken tietää millaiset tuskat on ihmisellä, joka odottaa vuoteessa kituen kuolemaansa, ei syö, juo, puhu tai tee mitään. Makaa vain kasvoillaan tuskainen ilme. Vanhainkodissa hätääntyneet vanhukset rukoilevat armoa jumalalta, kun eivät kestä enään. Vuodepotilaat yrittävät hidasta itsemurhaa sylkemällä lääkkeet ja ruuan pois. Joillakin on esim painehaavojen vuoksi niin järjettömät tuskat, että ovat muuttuneet agressiivisiksi ja itkevät kaiket päivät. On surullista yrittää raottaa lusikalla vanhuksen huulia, joka ei enään muista, miten suu avataan tai ruoka niellään.
Vi*tu että pistää vihaksi kaikki räsäset sun muut. Soisin ihmiselle arvokkaan lähdön sen sijaan, että hän viettää vuosia vaipoissa maaten.
En ikinä haluaisi olla sinun hoidettavasi, jos noin innokas olet aiheuttamaan toiselle kuoleman. Miten voit olla samaan aikaan eri mieltä siitä, että tappaminen on väärin, mutta aktiivinen eutanasia ok? Sekin on tappamista. Moraalisesti se Ei ole yhtään oikeampi teko kuin murha tai tappo.
Ja sun mielestä itsemurha on parempi vaihtoehto kuin eutanasia laillistettu kuolinapu. Kiitti vaan, kiroan sut helvettiin sillä hetkellä kun joudun sen itsemurhan itselleni tekemään. Se kuitenkin on helpompi vaihtoehto kuin nämä kitumis kuolemat mitä olen nähnyt. Oikeesti näitä tavallisten ihmisten kitumisia pitäisi näyttää näille sohvaperunoille että hekin tietäisivät mitä kuolema pahimmillaan voi olla ja on.
Sairaasti ottaa päähän tämä "sananvapaus" suomessa, näköjään kaikki on täysin tietämättömiä kuolemasta. Silti sitä kammoksutaan vaikka siitä ei mitään näemmä tiedetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kukapa ei haluaisi kuolla Suomessa kun kipua ei hoideta?
Vähän vaikeeta se on, kun lapset kieltävät aivoihin etäispesäkkeitä lähettäneen syöpään sairastuneelta vanhemmaltaan terveyskeskuksen vuodeosastolla _kaiken kivunhoidon_. Ei siis edes parasetamolia saa antaa. Ja se vanhus on kipeä. Mutta eipähän mene päästään sekaisin, mitä nämä lapset tilanteessa pelkäävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hollannissa eutanasia voidaan tehdä jopa pienelle lapselle ilman hänen omaa suostumustaan. Jos lapsi esim. syntyy vammaisena niin hänet voidaan eutanasioida heti syntymän jälkeen.
Joissakin kulttuureissa raskauden ajan ultraäänissä halutaan selvyys sukupuolesta sen vuoksi, että voitaisiin abortoida, jos on väärää sukupuolta. Näin Suomessakin maahanmuuttajien keskuudessa. Jatkossako nämä väärää sukupuolta olevat syntyneet vauvat saisivat sitten eutanasian??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kärsimystä pitäisi vain lievittää, jos itse haluaa että se päättyy kokonaan? Ei muilla ihmisillä pidä olla mitään sanomista siihen, milloin ja miten haluaa elämänsä päättyvän. Jos minä sairastuisin johonkin hirveään, kuolemaan johtavaan sairauteen, valitsen mielummin lääkärin järjestämän nopean kuoleman kuin hitaan kidutuksen hautaan.
Siinä vaiheessa kun siihen elämän päättämiseen tarvitaan muita henkilöitä tai se muulla tavalla vaikuttaa muihin henkilöihin niin silloin niillä muilla henkilöillä on asiaan sanomista. Et voi vaan olettaa että joku toinen annostelee sinulle myrkyt valmiiksi ja/tai pistää ne suoneesi ja että läheisesi olisivat asian kanssa ihan ok.
Lääkäri ei voi töitään valita. Lääkäri joutuu tekemään abortinkin vaikka se sitä miten vastustaisi. Jos ei kelpaa niin etsikööt uuden työn.
Miksi juuri lääkärit pitäisi laittaa eutanasian tekijöiksi. Lääkäreiden ammattikunta on tarkoitettu suojelemaan elämää. Eutanasiaa varten voisi perustaa ihan oman pyöveleiden ammattikunnan.
Oma isäni tappoi itsensä kaksi kuukautta sen jälkeen, kun sai verisyöpädiagnoosin. Ampui itsenään metsästysaseella päähän.
Lääkärien mukaan elinaikaa olisi ollut vielä vuosia, jopa kymmenen vuotta hoitojen kanssa, mutta itsellinen isäni ei kestänyt ajatusta avuttomaksi joutumisesta ja teki oman ratkaisunsa.
Minulla on vähän sama mieli. Jos sairastun syöpään, niin se on sitten siinä. En ota hoitoja vaan tapan itseni. Tunnen saaneeni jo nyt elämästä tarpeeksi.
Siihen en luota, että minua kipuhoidetaan asiallisesti sairauden loppuvaiheissa. Sehän on Suomessa ihan sattumasta kiinni, siitä, missä on hoidossa ja kuka hoitaa.
En myöskään ymmärrä, mitä käyttöä minulla on viimeisille kuukausille, jotka ovat vain sängyssä makaamista avuttomana ja kivuissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Köllikatti kirjoitti:
Oma isäni tappoi itsensä kaksi kuukautta sen jälkeen, kun sai verisyöpädiagnoosin. Ampui itsenään metsästysaseella päähän.
Lääkärien mukaan elinaikaa olisi ollut vielä vuosia, jopa kymmenen vuotta hoitojen kanssa, mutta itsellinen isäni ei kestänyt ajatusta avuttomaksi joutumisesta ja teki oman ratkaisunsa.
Minulla on vähän sama mieli. Jos sairastun syöpään, niin se on sitten siinä. En ota hoitoja vaan tapan itseni. Tunnen saaneeni jo nyt elämästä tarpeeksi.
Siihen en luota, että minua kipuhoidetaan asiallisesti sairauden loppuvaiheissa. Sehän on Suomessa ihan sattumasta kiinni, siitä, missä on hoidossa ja kuka hoitaa.
En myöskään ymmärrä, mitä käyttöä minulla on viimeisille kuukausille, jotka ovat vain sängyssä makaamista avuttomana ja kivuissa.
Köllikatti kirjoitti:
Oma isäni tappoi itsensä kaksi kuukautta sen jälkeen, kun sai verisyöpädiagnoosin. Ampui itsenään metsästysaseella päähän.
Lääkärien mukaan elinaikaa olisi ollut vielä vuosia, jopa kymmenen vuotta hoitojen kanssa, mutta itsellinen isäni ei kestänyt ajatusta avuttomaksi joutumisesta ja teki oman ratkaisunsa.
Minulla on vähän sama mieli. Jos sairastun syöpään, niin se on sitten siinä. En ota hoitoja vaan tapan itseni. Tunnen saaneeni jo nyt elämästä tarpeeksi.
Siihen en luota, että minua kipuhoidetaan asiallisesti sairauden loppuvaiheissa. Sehän on Suomessa ihan sattumasta kiinni, siitä, missä on hoidossa ja kuka hoitaa.
En myöskään ymmärrä, mitä käyttöä minulla on viimeisille kuukausille, jotka ovat vain sängyssä makaamista avuttomana ja kivuissa.
Olet hieno ihminen niinkuin isäsikin varmaan oli. Älä kuitenkaan luovuta helpolla jos jokin syöpä tai muu iskee. =D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kärsimystä pitäisi vain lievittää, jos itse haluaa että se päättyy kokonaan? Ei muilla ihmisillä pidä olla mitään sanomista siihen, milloin ja miten haluaa elämänsä päättyvän. Jos minä sairastuisin johonkin hirveään, kuolemaan johtavaan sairauteen, valitsen mielummin lääkärin järjestämän nopean kuoleman kuin hitaan kidutuksen hautaan.
Minä, minä, minä.
"Kohtaamme työssämme päivittäin vakavasti sairaita ihmisiä. Meillä ei ole mitään halua, oikeutta tai sydäntä vähätellä ihmisen kärsimystä tai toivetta kuolla. Lakia säädettäessä on kuitenkin ajateltava kaikkia vakavasti sairaita kansalaisia."
Jokaisella ihmisellä pitää olla oikeus itse päättää kuolemastaan
Ei se ole noin yksinkertaista. Naiivia kuvitella että eutanasia koskettaa vain kuolevaa. Se voi olla traumatisoivaa omaisille. (joo, tiedän että luonnollinenkin kuolema voi olla traumatisoivaa). Ja vaikea kuvitella että terveellä psyykellä varutettu terveydenhuollon ammattihenkilökään pystyy rutiininomaisesti lopettamaan ihmisiä ilman että sillä on mitään vaikutusta hänen psyykeensä.
Nyt lääkärit rutiininomaisesti tappavat lapsia naisten kohtuun ilman pienintäkään ongelmaa.
Joten tekstisi on vain jeesustelua
Se pieni ongelma ei olekaan niissä lääkäreissä, vaan niissä naisissa, jotka haluavat tapattaa sikiönsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kärsimystä pitäisi vain lievittää, jos itse haluaa että se päättyy kokonaan? Ei muilla ihmisillä pidä olla mitään sanomista siihen, milloin ja miten haluaa elämänsä päättyvän. Jos minä sairastuisin johonkin hirveään, kuolemaan johtavaan sairauteen, valitsen mielummin lääkärin järjestämän nopean kuoleman kuin hitaan kidutuksen hautaan.
Minä, minä, minä.
"Kohtaamme työssämme päivittäin vakavasti sairaita ihmisiä. Meillä ei ole mitään halua, oikeutta tai sydäntä vähätellä ihmisen kärsimystä tai toivetta kuolla. Lakia säädettäessä on kuitenkin ajateltava kaikkia vakavasti sairaita kansalaisia."
Jokaisella ihmisellä pitää olla oikeus itse päättää kuolemastaan
Ei se ole noin yksinkertaista. Naiivia kuvitella että eutanasia koskettaa vain kuolevaa. Se voi olla traumatisoivaa omaisille. (joo, tiedän että luonnollinenkin kuolema voi olla traumatisoivaa). Ja vaikea kuvitella että terveellä psyykellä varutettu terveydenhuollon ammattihenkilökään pystyy rutiininomaisesti lopettamaan ihmisiä ilman että sillä on mitään vaikutusta hänen psyykeensä.
Nyt lääkärit rutiininomaisesti tappavat lapsia naisten kohtuun ilman pienintäkään ongelmaa.
Joten tekstisi on vain jeesustelua
Ai, nytkö se abortoitava alkio/sikiö onkin ihminen? Kätevästi tuo ihmisyyden käsite venyy ja paukkuu kulloisenkiin tilanteeseen sopivaksi. Yleensä täällä saa paskamyrskyn niskaansa ne jotka uskaltavat väittää abortoitavaa sikiötä ihmiseksi ja aborttia täten murhaksi.
Ainahan abortti on ollut murha
Asutko Irlannissa?
Ai eutanasian vastustus kommentit ehtyivät oli vedettävä tämä abortti kortti esiin jolla ei ole otsikon kassa mitään tekemistä.
Täytyy myös ihmetellä sitä, että kun avustettu itsemurha on Suomessa sallittu, niin miksi siirtyminen siitä eutanasiaan koetaan niin suureksi hyppäykseksi.
"Avustettu itsemurha (engl. assisted suicide) tarkoittaa henkilön avustamista itsemurhassa silloin, kun kyseinen henkilö sitä haluaa, mutta ei siihen itsenäisesti pysty fyysisen heikkoudensa takia. Itsemurhassa avustaminen saattaa tapahtua esimerkiksi antamalla itsemurhaa toivovalle henkilölle myrkkyä, mutta kyseessä saattaa olla myös muunlainen toiminta. Avustetun itsemurhan ja eutanasian välinen ero on se, että eutanasiassa toinen henkilö päättää itsemurhaa toivovan elämän itse."
Eivätkö lääkärit voisi tehdä edes näitä avustettuja itsemurhia, siis tarjota potilaalle lääkkeet? Potilas itse nielisi ne.
Jos potilas on hyvin heikkona, itsemurha voitaisiin toteuttaa nappia painamalla, jolloin sähköinen pumppu pumppaisi aineen suoneen. Niin kauan kuin potilas pystyisi painamaan nappia, hän pystyisi tappamaan itsensä. Nappi voisi olla hipaisukytkin, jolloin painaminen onnistuisi hyvin heikoilla voimillakin.
Muistakaa myös elinluovutukseen liittyvä kauppa. Eutanasiahan helpottaisi huomattavasti kyseistä rikollista bisnestä.
Koko keskustelussa ei yhtään hyvää argumenttia eutanasiaa vastaan. Raamattua, tunteilua, salaliittoja, salapoliisisarjojen draamaa ja äksdeetä kyllä on.
Voi nyt juma*auta teitä kaikkia uskovaisia ja tätejä! Teillä ei oo mitään oikeutta alkaa kieltämään eutanasiaa vain koska se kuulostaa teidän korvaan hirveältä! Joo, tappaminen on väärin. Ei, eutanasian eli ARMOKUOLEMAN kannattajat eivät ole moraalittomia ja pahoja. Jos et ole kokenut esimerkiksi syöpäkipuja, tai seurannut vierestä kuihtuvan ihmisen viimeisiä kuukausia, sulla ei ole mitään rahkeita alkaa yrittää moralisoida. Olen lähäri. Teen töitä saattohoitokodissa ja paljon keikkaa vanhainkodeissa. Saattohoidossa ihmiset makaa silmät ja suu auki päiväkausia, ja heitä joskus ehkä joku omainen käy silittelemässä. Nämä ihmiset eivät läheskään aina itse tajua missä ovat ja ovatko edes. He ovat jo siirtyneet pois, mutta sydän pumppaa vielä. Potilaisiin piikitetään kipulääkettä kun he eivät voi niitä enään niellä. Ken tietää millaiset tuskat on ihmisellä, joka odottaa vuoteessa kituen kuolemaansa, ei syö, juo, puhu tai tee mitään. Makaa vain kasvoillaan tuskainen ilme. Vanhainkodissa hätääntyneet vanhukset rukoilevat armoa jumalalta, kun eivät kestä enään. Vuodepotilaat yrittävät hidasta itsemurhaa sylkemällä lääkkeet ja ruuan pois. Joillakin on esim painehaavojen vuoksi niin järjettömät tuskat, että ovat muuttuneet agressiivisiksi ja itkevät kaiket päivät. On surullista yrittää raottaa lusikalla vanhuksen huulia, joka ei enään muista, miten suu avataan tai ruoka niellään.
Vi*tu että pistää vihaksi kaikki räsäset sun muut. Soisin ihmiselle arvokkaan lähdön sen sijaan, että hän viettää vuosia vaipoissa maaten.