Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tuo prisman kyyneliin nöyryytys...
17.02.2017 |
Valaiskaa nyt, oon yrittänyt nyt lukea missä se nöyryytys tapahtui? Asiakas halusi ostaa kengät, henkilökunnalla oli väärä ohjeistus että yli ei saa mennä ja tyyppi itkee (ymmärtääkseni harmista ja pettymyksestä).
Mutta mikä hiton nöyryytys on tapahtunut, josta nyt joka paikassa lukee?
Eihän siellä alattu kiljuun mitään negatiivista maksutavasta tai muustakaan, vai huudeltiinko kun nyt niin nöyryytys on tapahtunut?
Vai sekö oli nöyryyttävää että ei saanutkaan paljon odottamaansa tavaraa? Sellaista tapahtuu varmasti kaupassa harva se päivä ja ei niistä itkuista tehdä uutista.
Kommentit (254)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai odottaako lööpit että kassa olis pyöristänyt hintaa alaspäin vai taianomaisesti nostanut sen maksusitoumuksen hintaa ylöspäin? Eihän ne sellaisia asioita voi tehdä!
Eikö jutussa lukenut, että mies olisi ollut valmis maksamaan loput summasta itse, mutta kaupan säännöt eivät sallineet sitäkään.
NII-IN, heillä olo väärä ohjeistus. Eivät he ole nöyryyttäviä toimiessaan ohjeiden mukaan. Olisivat varmastu toimineet kerralla oikein jos ohjeistus olisi ollut alunperinkin oikein.
Mutta edelleen, tilanne oli varmasti nöyryyttävä, mutta ei kauppa toiminut nöyryyttäjänä vain siksi että toimivat annettujen ohjeiden perusteella vai onko taustalla jotain muutakin oikeasti nöyryyttävää toimintaa?
Ap
Analyyttinen pohdiskelu ohjeistuksesta ja sen mukaan toimimisesta on eri asia kun tilanteen kokeminen nöyryyttävänä. Pystytkö asettumaan ollenkaan miehen asemaan? Ei se, että toimii ohjeiden mukaan, aina poista nöyryytystä.
Jos joku kokee tuleneensa nöyryytetyksi vaikka et ole tehnyt mitään nöyryyttääksesi häntä, oletko silti nöyryyttänyt häntä?
Vastaus: kyllä olet. Uskomaton kysymys!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos saa yhteiskunnalta maksusitoumuksen niin pakkoko sitä summaa on ylittää. Esim. ostaa 70 euron tai ali menevän ostoksen tai sitten maksaa kaiken ihan omalla rahalla ja pitää turpansa kiinni.
Pitääkö sossun lähteä näille idiooteille kauppaan mukaan vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai odottaako lööpit että kassa olis pyöristänyt hintaa alaspäin vai taianomaisesti nostanut sen maksusitoumuksen hintaa ylöspäin? Eihän ne sellaisia asioita voi tehdä!
Eikö jutussa lukenut, että mies olisi ollut valmis maksamaan loput summasta itse, mutta kaupan säännöt eivät sallineet sitäkään.
NII-IN, heillä olo väärä ohjeistus. Eivät he ole nöyryyttäviä toimiessaan ohjeiden mukaan. Olisivat varmastu toimineet kerralla oikein jos ohjeistus olisi ollut alunperinkin oikein.
Mutta edelleen, tilanne oli varmasti nöyryyttävä, mutta ei kauppa toiminut nöyryyttäjänä vain siksi että toimivat annettujen ohjeiden perusteella vai onko taustalla jotain muutakin oikeasti nöyryyttävää toimintaa?
Ap
Analyyttinen pohdiskelu ohjeistuksesta ja sen mukaan toimimisesta on eri asia kun tilanteen kokeminen nöyryyttävänä. Pystytkö asettumaan ollenkaan miehen asemaan? Ei se, että toimii ohjeiden mukaan, aina poista nöyryytystä.
Jos joku kokee tuleneensa nöyryytetyksi vaikka et ole tehnyt mitään nöyryyttääksesi häntä, oletko silti nöyryyttänyt häntä?
En ymmärrä miten näin monilla on ongelmia ymmärtää aloittajan pointtia. Ja kyllä, olen täysin varma, että monilta se jää ymmärtämättä koska muuten kommenteissaan ei olisi mitään järkeä.
Jos et ole vielä huomannut, niin on paljon ihmisiä, joilta on kohtuutonta odottaa loogista ajattelua ja järjen laittamista tunteen edelle. Jos joku heille läheinen tai heidän mielestään säälittävä ihminen loukkaantuu, niin syy on aina muissa riippumatta siitä, että mitä tuo loukannut osapuoli teki. Nämä samat ihmiset juttuja lukiessaan uskovat yleensä sitä, joka jutun kertoo, eikä mieti lainkaan itse, että miten tilanne oisi voinut mennä. He ottavat yleensä myös sen kannan, jonka kuulevat ensin. Jos toisella osapuolella on oma sanansa sanottavana, niin yleensä se tulkitaan turhaksi lässytykseksi, koska on jo kuultu "totuus". Tietenkin yleensä otetaan heikommassa asemassa olevan kokemus totena ja auktoriteettiasemassa oleva on kylmä ja tunteeton.
Tämä on sinäänsä aika huvittavaa, koska lähes ainahan auktoriteettiasemassa oleva on oikeassa ja toiminut asiallisesti. Tämä yksinkertaisesti siitä syystä, että hän tekee työtään ja hänellä on paljon enemmän menetettävää toimimalla törkeästi. Esimerkiksi täällä pyöri aiemmin se portsarin tekemä "pahoinpitely". Haluttiin uskoa mieluummin asiakkaana ollutta humalaista naista kuin baarin henkilökuntaa. Näissä tapauksissa vika on lähes aina asiakkaassa.
Minulla on omainen, joka on sairauden takia joutunut pyörätuoliin. Olemme jutelleet siitä, että pyörätuolissa olevaa ihmistä tuijotetaan vaistomaisesti, minäkin olen sen huomannut hänen kanssaan liikkuessaan. Hän on kertonut että on ollut vaikea tottua siihen ja joskus se vieläkin häiritsee. Lisäksi pyörätuolilla liikkuminen yksin on haaste, koska aina pitää suunnitella reittejä mistä selviytyy. Joskus pitää pyytää apua vierailta. Ja vielä se, että jotkut asiakaspalvelijat kohtelevat pyörätuolilaista kuin idioottia. Tuollaiset kokemukset kasaantuvat ihmisen mieleen, pyörätuolissa istuvan osa on monella tapaa avuton ja maailman armoilla oleva. Riippuu tietysti ihmisen luonteesta, miten sitä pystyy käsittelemään. Sitä ei moni omialla jaloilla kulkeva tajua, miten luonnotonta aikuiselle ihmiselle voi olla se että aina on vähän kuin alakynnessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei se vaan ostanut halvempia kenkiä? Eihän sen kengät edes kulu, jos se liikkuu pyörätuolilla?
Jos lukisitte joskus ajatuksen kanssa leipätekstin (journalistista ammattikieltä vink vink)
Mies oli sovittanut/yrittänyt sovittaa useita pareja ja nämä olivat ainoat, jotka hän sai itse jalkaan heikentyneillä käsivoimillaan.
Selkis?
Olisihan tuokin asia tietysti sen kassan pitänyt tietää. Se mies olisi voinut kysyä kenkäosastolta, voiko hän maksaa sen erotuksen käteisellä. Tai kelan olisi pitänyt sitä maksusitoumusta antaessaan selventää ohjeet(kun nyt tässä draamassa kaikki mahdollisuudet pitää tonkia, että jos ja jos ja kun jne
Onhan ihan järkeen käypää, että kela ei voi jaella 50 euron maksuosoituksia esim jos asiakas haluaa ostaa 100 euron takin, vaikka se asiakas voisi itse ostaa sen 50 euron takin, niin kuin moni töissä käyväkin ostaa. Siinä mielessä tuo on järkevä prisman sääntö on järkevä. No tällä miehellä sitten oli inhimilliset perusteet ostaa kalliimmat kengät, mutta jossain se raja on, eikä kassaa voi laittaa kuulustelemaan ja päättämään, tarvitseeko maksusitoumusasiakas todella sen 100 euron takin jostain invalidiussyistä, kyllä se pitää jossain muualla tehdä. Mielestäni se päätös tehdään kelassa, ja varmaan olisivat ne tarvittavat eurot voineet maksaakin harkinnanvaraisesti.
Kyllä tälläkin forumilla noita sosiaalitukien väärinkäyttäjiä arvostellaan, mutta sitten todellisen yksittäistapauksen takia revitään järjetön kalabaliikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kassa olisi voinut ohjata miehen kohteliaasti infopisteeseen selvittämään asiaa, niin ei olisi tarvinnut jumia kassalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai odottaako lööpit että kassa olis pyöristänyt hintaa alaspäin vai taianomaisesti nostanut sen maksusitoumuksen hintaa ylöspäin? Eihän ne sellaisia asioita voi tehdä!
Eikö jutussa lukenut, että mies olisi ollut valmis maksamaan loput summasta itse, mutta kaupan säännöt eivät sallineet sitäkään.
NII-IN, heillä olo väärä ohjeistus. Eivät he ole nöyryyttäviä toimiessaan ohjeiden mukaan. Olisivat varmastu toimineet kerralla oikein jos ohjeistus olisi ollut alunperinkin oikein.
Mutta edelleen, tilanne oli varmasti nöyryyttävä, mutta ei kauppa toiminut nöyryyttäjänä vain siksi että toimivat annettujen ohjeiden perusteella vai onko taustalla jotain muutakin oikeasti nöyryyttävää toimintaa?
Ap
Analyyttinen pohdiskelu ohjeistuksesta ja sen mukaan toimimisesta on eri asia kun tilanteen kokeminen nöyryyttävänä. Pystytkö asettumaan ollenkaan miehen asemaan? Ei se, että toimii ohjeiden mukaan, aina poista nöyryytystä.
Jos joku kokee tuleneensa nöyryytetyksi vaikka et ole tehnyt mitään nöyryyttääksesi häntä, oletko silti nöyryyttänyt häntä?
Vastaus: kyllä olet. Uskomaton kysymys!
"Ajoin sataa viidenkympin alueella, koska en nähnyt rajoitusmerkkiä, ajoinko silti ylinopeutta?"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä minusta tuossa tapauksessa nöyryytettiin, kun vartijakin piti kutsua paikalle, joka muiden asiakkaiden silmissä mielletään kassalla olevasta b
järjestyshäiriöstä tai varkaudesta ja sen lisäksi kassalla oli ylimääräistä henkilökuntaa eli kassavastaava.
Tuollaista tilannetta ei olisi syntynyt yksityisessä yrityksessä, ei edes silloin, vaikka kassa olisi ollut ensimmäistä päivää töissä. Asia olisi selvitetty hienotunteisimmin.
S-ryhmät ovat melko kasvottomia ja palvelu virkamaista, vaikka ratsastavat markkinoinnissaan omistajaasiakkuudella.
Jopa poliisi- ja verotoimistossa saa välittömämpää palvelua ja työntekijät ovat vapautuneen oloisia, toisin kuin Prismassa.
En yhtään yllättynyt kys.Prisman toiminnasta, sillä henkilöjohtamisessa olisi paljon parannettavaa 2000-luvulle, niin virka intoista se on.
Vierailija kirjoitti:
Olen jo 16-vuotiaana kesätyöntekijänä tajunnut (kaupan kassalla siis) että tällaisessa tilanteessa kutsutaan esimies paikalle (jonka kassa tekikin) ja esimiehet, myös minä sittemmin esimiehenä erilaisissa tilanteissa ovat aina tajunneet, ettei tuollaista asiaa jäädä setvimään siihen kaikkien eteen kassalle kailottamaan.
Kassaesimies olis voinut ottaa kengät ja pyörätuolimiehen matkaan ja lampsia siihen infoon ja soittaa vaikka sille helvetin johtaja mikälie moonika vähä-sola-samuelssonille ja kysyä, että mites nyt tehdään. En usko, että tällaisia keissejä on ihan joka päivä ja kun johtajakin oli oikein pahoillaan ja meinasi auttajan ja miehen "yhteisten tuttujen" kautta nyt tavoitella tätä miestä että voisi antaa "lohdutuslahjan", niin tuskin olisi pahastunut kesken tärkeiden ja kiirreellisten askareiden.
En helvetissä keksi, miten Prismallinen porukkaa ei ole keksinyt minkäänlaista ratkaisua siihen, että 70 € maksaa Kela ja 4,50 € maksaa asiakas. Enkä ihmettele, että asiakas on tuntenut olonsa nöyryytetyksi.
Ihmettelen suuresti jos miehelle ei ole ehdotettu infotiskille menoa. Veikkaan, että on ehdotettu, mutta mies ei ole suostunut poistumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuollaisia maksusitoumuksia edes on olemassa? Eikö ihmisille voisi laittaa saman rahan tilille tai antaa jonkin lahjakortin? Onko taustalla se, ettei luoteta ihmiseen? Luulisi, että jos puuttuu kengät, niin varmasti haluaa juuri ne kengät ostaa.
Ilman maksusitoumuksia kävisi niin että tullaan sukkasillaan taas kitisemään lisää jelppiä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minusta tuossa tapauksessa nöyryytettiin, kun vartijakin piti kutsua paikalle, joka muiden asiakkaiden silmissä mielletään kassalla olevasta b
järjestyshäiriöstä tai varkaudesta ja sen lisäksi kassalla oli ylimääräistä henkilökuntaa eli kassavastaava.Tuollaista tilannetta ei olisi syntynyt yksityisessä yrityksessä, ei edes silloin, vaikka kassa olisi ollut ensimmäistä päivää töissä. Asia olisi selvitetty hienotunteisimmin.
S-ryhmät ovat melko kasvottomia ja palvelu virkamaista, vaikka ratsastavat markkinoinnissaan omistajaasiakkuudella.
Jopa poliisi- ja verotoimistossa saa välittömämpää palvelua ja työntekijät ovat vapautuneen oloisia, toisin kuin Prismassa.En yhtään yllättynyt kys.Prisman toiminnasta, sillä henkilöjohtamisessa olisi paljon parannettavaa 2000-luvulle, niin virka intoista se on.
Jos mies ei voi maksaa tuotettaan, eikä suostu poistumaan, niin kyseessä on järjestyshäiriö riippumatta siitä, että onko asiakas pyörätuolissa ja itkevä.
Joku pikkukauppa on hieman eri asia kuin vilkas iso marketti. Ei siellä voida tuollaista asiaa alkaa setvimään kassalla, koska se haittaisi kohtuuttomasti muiden asiakkaiden asiointia. Tällaiset asiat hoidetaan infotiskillä tai esimiehen kanssa sivummalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Melkoista jankuttamista ap:lta 😃
Kai sen on pakko jankuttaa kun apinoilta menee pointti ohi. Aloittajalla ei selkeästikään ole vaikeuksia asettua toisen asemaan joten ulina siitä kuinka "sä et nyt osaa ajatella miltä asiakkaasta tuntui senkin psykopaatti" on aivan turhaa ja asian vierestä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuollaisia maksusitoumuksia edes on olemassa? Eikö ihmisille voisi laittaa saman rahan tilille tai antaa jonkin lahjakortin? Onko taustalla se, ettei luoteta ihmiseen? Luulisi, että jos puuttuu kengät, niin varmasti haluaa juuri ne kengät ostaa.
Kylläpä olet ihanan naiivi. Luuletko, että nämä ihmiset oikeasti tarvitsisivat maksusitoomusta kenkiin jos osaisivat käyttää rahaa järkevästi? Näillä ihmisillä rahat menee turhuuksiin, kuten esimerkiksi päihteisiin. Suomessa jokainen saa niin paljon rahaa, että on varaa ostaa kengät. Tietenkään varaa ei ole jos ostelee kaikkea turhaa niin, että tili on tyhjänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos saa yhteiskunnalta maksusitoumuksen niin pakkoko sitä summaa on ylittää. Esim. ostaa 70 euron tai ali menevän ostoksen tai sitten maksaa kaiken ihan omalla rahalla ja pitää turpansa kiinni.
Pitääkö sossun lähteä näille idiooteille kauppaan mukaan vai?
Kenkiä voi olla pirun hankala löytää jetsulleen hintaan 70 €. Tässä oli kai vielä se ongelma, ettei ukkeli saanut laitettua kaikkia kenkiä jalkaansa ja nämä olivat ainoat sopivat joista löytyi myös oikea koko. Hän EI siis vinkunut kenkiä alennettuun hintaan vaan tarjosi riihikuivaa rahaa kaupalle ylimenevästä osasta.
Lisäksi Kelan sivuilla kerrotaan ihan selvällä suomella, että jos maksusitoumuksen summa ei riitä ostokseen, asiakas voi maksaa ylimenevän osan itse. Prisma oli vaan keksinyt ihan omat säännöt hommaan, eli heille ei raha kelvannut.
Kyllä se aika nöyryyttävää on ettei köyhän anneta itse maksaa ylimenevää osuutta.kyllä siinä varmaan tulee olo että muut päättävät näiden kenkien olevan liian kalliit eikä saa puuttuvaa viittä euroa maksaa kun ei köyhä tarvi sen hintaisia kenkiä.
Vierailija kirjoitti:
Tajua nyt ap, että kauppa ei toiminut annettujen ohjeiden mukaan, vaan kauppa keksi ne ohjeet ihan omasta päästään. Prisman keksimät ohjeet jo sinällään olivat nöyryyttäviä, ja ne on tehty ehkä vain siksi, että kauppa saa maksusitoumuksen summan, vaikka ostos olisi sen alle. Harvoin esim. kengät maksavat tasan maksusitoumuksen summan verran.
Kassa sen sijaan toimi annettujen ohjeiden mukaan ja vielä nouti esimiehensä paikalle, vaikka tässä ketjussa monta kertaa on toisin väitetty.
Vastaa, miksi levität valheellista tietoa? Oletko noin selkärangaton että kirjoittelet tänne ihan mitä sattuu ja sitten luikit karkuun kun joku syyttää sua valehtelijaksi?
Kertoo jotain siitä minkälaiset ihmiset tänne kommentoi "asiantuntevasti".
Vierailija kirjoitti:
Kassa olisi voinut ohjata miehen kohteliaasti infopisteeseen selvittämään asiaa, niin ei olisi tarvinnut jumia kassalle.
Miksi oletat, että tätä ei oltu tehty? Aika epätodennäköistä, että tällaista ei olisi ehdotettu ennen vartjian kutsumista paikalle.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuollaisia maksusitoumuksia edes on olemassa? Eikö ihmisille voisi laittaa saman rahan tilille tai antaa jonkin lahjakortin? Onko taustalla se, ettei luoteta ihmiseen? Luulisi, että jos puuttuu kengät, niin varmasti haluaa juuri ne kengät ostaa.
Maksusitoomuksia eivät anna ainoastaan Kela, vaan monet srk ja hyväntekeväisyysjärjestöt esim. joulun alla.
Herää vain kysymys, onko hyväntekeväisyysjärjestöjen maksusitoomukset jääneet vähävaraisilta käyttämättä Prismassa, jos palvelu on ollut tuota luokkaa, näin olisi tehnyt myös Prismassa asioinut mies, joka olisi antanut periksi, ellei siihen olisi puuttunut toinen asiakas.
Prisman henkilöstöpoliikka on räjähtämässä käsiin, koska sitoutunutta henkilökuntaa ei juuri ole, vaan otetaan suoraan kadulta ja maksetaan vähim. palkkaa ja koskaa hyvää ja palvelualtista henkilökuntaa ei saada halvalla.
Nytkin Prismat halpuuttavat hintojaan, mutta laittaisivat senkin henk.kunnan koulutukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melkoista jankuttamista ap:lta 😃
Kai sen on pakko jankuttaa kun apinoilta menee pointti ohi. Aloittajalla ei selkeästikään ole vaikeuksia asettua toisen asemaan joten ulina siitä kuinka "sä et nyt osaa ajatella miltä asiakkaasta tuntui senkin psykopaatti" on aivan turhaa ja asian vierestä.
T. Ap :D Pakkohan sun on muokata kommenttejas keskustelun edetessä :D
Ohis
Alue: Aihe vapaa
Älämölö tapauksen ympärillä on vähän samanlainen ilmiö kuin liikuntavammaiselle isoon ääneen puhuminen. Harmillinen ja inhottava tilanne on kyllä kaupassa syntynyt, mutta pyörätuolissa istuva on ihminen siinä missä omilla jaloillaan seisovakin.