Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tuo prisman kyyneliin nöyryytys...
17.02.2017 |
Valaiskaa nyt, oon yrittänyt nyt lukea missä se nöyryytys tapahtui? Asiakas halusi ostaa kengät, henkilökunnalla oli väärä ohjeistus että yli ei saa mennä ja tyyppi itkee (ymmärtääkseni harmista ja pettymyksestä).
Mutta mikä hiton nöyryytys on tapahtunut, josta nyt joka paikassa lukee?
Eihän siellä alattu kiljuun mitään negatiivista maksutavasta tai muustakaan, vai huudeltiinko kun nyt niin nöyryytys on tapahtunut?
Vai sekö oli nöyryyttävää että ei saanutkaan paljon odottamaansa tavaraa? Sellaista tapahtuu varmasti kaupassa harva se päivä ja ei niistä itkuista tehdä uutista.
Kommentit (254)
Ihan älyttömän iso juttu tehty tosta. Joku halusi julkisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko se ollut vartijoiden kutsumisesta paikalle?
Minä olin kerran Gigantissa maksamassa tuotetta kortillani kun kassajärjestelmä sekosi. Siinä meni monta minuuttia kun odotettiin että se käynnistetään uudelleen ja minun piti lähteä ilman ostostani töihin. Kotona katsoin että maksu olikin mennyt läpi. Menin uudestaan kauppaan, ja he eivät millään uskoneet. Eivät löytäneet edes nimelläni tätä ostosta vaikka olin tilini antanut ostoksen yhteydessä. Silloin itkin siinä kassalla kun myyjät kohtelivat kuin varasta ja muut ihmiset katsoivat. Olisiko pitänyt soittaa iltalehteen että saan ilmaista tavaraa? Menin kotiin ottamaan kuvan nettipankistani ja sain tavaran lopulta mukaan.
Varmaan väsynyt omaan tilanteeseensa ja köyhänä olemiseensa. Osti maksusitoomuksella jonka myöntämistä odottanut kauan ( jutussa luki että jalassa vain aamutossut). Nöyryyttävä tilanne ja vielä nöyryytetään lisää. Kaikki joutuu anomaan että edes jotain saa...
pulutossu kirjoitti:
Olisiko se ollut vartijoiden kutsumisesta paikalle?
Miksi sitä vartijaa edes tarvittiin? Ei siitä vartijaa kutsuta ettei pysty maksamaan. Henkilö jäänyt ilmeisesti tien tukkeeksi, jonoa kertyy eikä suostu siirtyyn, joten jos se vartijan ilmestyminen on niin nöyryyttävää, miksi jäi tukkimaan kassaväylää? Ja täähän on siis arvaus, koska missään ei käsitelty miksi vartija kutsuttiin. En mene väittämään että pyörätuoliasiakas tai tuo hyväntekijä on alkanut pettymyksessään kiljumaan ja rähisemään, vaikka kai sekin on mahdollista.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se maksusitoumuksen ostaminen on jo ihan riittävän nöyryyttävää, saati sitten että tulee ongelmia ja myyjä kailottaa niin että koko jono kuulee että maksusitoumuksella sitä ollaan ostamassa.
Olen joskus joutunut ostamaan maksusitoumuslapulla ruokaa ja jotain ongelmia siinä sitten oli. Myyjä huusi viereiselle kassalle että täällä olis tämmönen maksusitoumus että miten toimitaan. Häpesin silmät päästä enkä enää ikinä moisella lapulla käynyt kaupassa vaikka sellaiseen olin oikeutettu.
Samaa kuullut muiltakin.
Että menkääpä ostamaan jotain ensin sillä maksusitoumuksella ja tulkaa sitten kertomaan oliko noloa.
Vierailija kirjoitti:
Vai odottaako lööpit että kassa olis pyöristänyt hintaa alaspäin vai taianomaisesti nostanut sen maksusitoumuksen hintaa ylöspäin? Eihän ne sellaisia asioita voi tehdä!
Eikö jutussa lukenut, että mies olisi ollut valmis maksamaan loput summasta itse, mutta kaupan säännöt eivät sallineet sitäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos se joku seuraava asiakas, joka siinä ryhtyi hyväntekijäksi, ei olisi tehnyt asiasta somekohua, "nöyryytys" olisi jäänyt hieman pienemmäksi. Nyt siitä tuli kansallinen tapahtuma. Loistavaa.
Ongelman ydin oli se, että mies olisi maksanut maksusitoumuksen yli menevän summan (4,5 e) rahalla, mihin ei Prismassa suostuttu. Äärettömän typerää ja pikkumaista.
Yleensä kaupasta saa rahalla tavaraa. Aika ihmeellistä pitää asiakasta kuin jonain rikollisena, kun yrittää vain ostaa itselleen kengät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varmaan väsynyt omaan tilanteeseensa ja köyhänä olemiseensa. Osti maksusitoomuksella jonka myöntämistä odottanut kauan ( jutussa luki että jalassa vain aamutossut). Nöyryyttävä tilanne ja vielä nöyryytetään lisää. Kaikki joutuu anomaan että edes jotain saa...
Tilanne varmasti tuntui isolta pettymykseltä ja olo varmasti nololta, mutta ei se ole edelleenkään nöyryyttämistä.
Mä siis oikeesti haen sitä mitä lehdet puhuu kaupan kyyneliin nöyryyttämisellä. Mitä muuta ne teki, kun kieltäytyi antamasta tuotetta, koska heillä oli väärä ohjeistuis sen maksumahdollisuuksista? Loukkas? Ilkkui? Väheksyi?
Vai oikeesti, onko se nöyryyttämistä ettei myy paperittomalle nuoren näköiselle ihmiselle alkoholia, onhan ohjeistettu että ne paperit tarttee vaikka olisikin täysi-ikäinen. Tuntuu ehkä nöyryyttävältä ettei saa niitä kaljojaan vaikka onkan laillisesti siihen oikeis, mutta se myymisestä kyseisessä tilanteessa ei ole silti kaupan puolelta nöyryyttävää toimintaa, vaan ohjeenmukaista.
Ap
Asiakas tiesi mihin oli oikeutettu. Myyjää ei tiennyt.
On tuo tilanne nöyryyttävää asiakkaalle. Jono seisoo vain ja ainoastaan siksi kun ei saanut kenkiä rahalla ja maksusitoumuksella.
Ja onkohan prismalla ajateltu tilanteen olevan tarpeeksi nöyryyttävä joten ei sinne enään halua mennä setvimään tätä asia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai odottaako lööpit että kassa olis pyöristänyt hintaa alaspäin vai taianomaisesti nostanut sen maksusitoumuksen hintaa ylöspäin? Eihän ne sellaisia asioita voi tehdä!
Eikö jutussa lukenut, että mies olisi ollut valmis maksamaan loput summasta itse, mutta kaupan säännöt eivät sallineet sitäkään.
NII-IN, heillä olo väärä ohjeistus. Eivät he ole nöyryyttäviä toimiessaan ohjeiden mukaan. Olisivat varmastu toimineet kerralla oikein jos ohjeistus olisi ollut alunperinkin oikein.
Mutta edelleen, tilanne oli varmasti nöyryyttävä, mutta ei kauppa toiminut nöyryyttäjänä vain siksi että toimivat annettujen ohjeiden perusteella vai onko taustalla jotain muutakin oikeasti nöyryyttävää toimintaa?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Ongelman ydin oli se, että mies olisi maksanut maksusitoumuksen yli menevän summan (4,5 e) rahalla, mihin ei Prismassa suostuttu. Äärettömän typerää ja pikkumaista.
Yleensä kaupasta saa rahalla tavaraa. Aika ihmeellistä pitää asiakasta kuin jonain rikollisena, kun yrittää vain ostaa itselleen kengät.
Ongelma on siinä kun kone ei anna pilkkoa yhtä ostosta mitenkään osiin, jotta sen ylimenevän osuuden voisi maksaa erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan väsynyt omaan tilanteeseensa ja köyhänä olemiseensa. Osti maksusitoomuksella jonka myöntämistä odottanut kauan ( jutussa luki että jalassa vain aamutossut). Nöyryyttävä tilanne ja vielä nöyryytetään lisää. Kaikki joutuu anomaan että edes jotain saa...
Tilanne varmasti tuntui isolta pettymykseltä ja olo varmasti nololta, mutta ei se ole edelleenkään nöyryyttämistä.
Mä siis oikeesti haen sitä mitä lehdet puhuu kaupan kyyneliin nöyryyttämisellä. Mitä muuta ne teki, kun kieltäytyi antamasta tuotetta, koska heillä oli väärä ohjeistuis sen maksumahdollisuuksista? Loukkas? Ilkkui? Väheksyi?
Vai oikeesti, onko se nöyryyttämistä ettei myy paperittomalle nuoren näköiselle ihmiselle alkoholia, onhan ohjeistettu että ne paperit tarttee vaikka olisikin täysi-ikäinen. Tuntuu ehkä nöyryyttävältä ettei saa niitä kaljojaan vaikka onkan laillisesti siihen oikeis, mutta se myymisestä kyseisessä tilanteessa ei ole silti kaupan puolelta nöyryyttävää toimintaa, vaan ohjeenmukaista.
Ap
Siinä kassalta puuttui vaan täydellisesti pelisilmä ja luuli olevansa oikeassa. Olisi kannattanut kassan kysyä asiaa esimieheltään. Kyllähän jokaisen kaupan alalla työskentelevän pitäisi sen verran ymmärtää bisneksestä, että jos talo saa myydyksi jotain niin se on hyvä homma.
Vierailija kirjoitti:
Ongelman ydin oli se, että mies olisi maksanut maksusitoumuksen yli menevän summan (4,5 e) rahalla, mihin ei Prismassa suostuttu. Äärettömän typerää ja pikkumaista.
Yleensä kaupasta saa rahalla tavaraa. Aika ihmeellistä pitää asiakasta kuin jonain rikollisena, kun yrittää vain ostaa itselleen kengät.
No kun ei siihen voida suostua jumaliste, jos on ohjeistettu (vaikkakin väärin, mutta ohjeistettu silti) että summa on alle tai tasan. Ei ole typerää ja pikkumaista toimia annettujen ohjeiden mukaan jos työnsä haluaa pitää. Ja miten sitä asiakasta kohdeltiin kun varasta? Jos tarkoitat että kutsuttiin vartija, niin ei niitä kutsuta kassalle joka kerta kun asiakkaalla ei ookkaan varaa maksaa ostoksiaan, vaan koska tilanteesta varmaankin alkoi olla muuta häiriötä. Lehdissä kun ei avattu miksi se vartia kutsuttiin.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelman ydin oli se, että mies olisi maksanut maksusitoumuksen yli menevän summan (4,5 e) rahalla, mihin ei Prismassa suostuttu. Äärettömän typerää ja pikkumaista.
Yleensä kaupasta saa rahalla tavaraa. Aika ihmeellistä pitää asiakasta kuin jonain rikollisena, kun yrittää vain ostaa itselleen kengät.
Ongelma on siinä kun kone ei anna pilkkoa yhtä ostosta mitenkään osiin, jotta sen ylimenevän osuuden voisi maksaa erikseen.
Eli pikku Britannian tyyliin: Computer says no!!!
Oikeasti, olisihan tuon maksusitoumuksen ja rahan voinut aivan hyvin laittaa sinne kassalootaan. Olisivat vaikka selvitelleet keskenään, miten tilittävät summan. Se ei ole todellakaan asiakkaan ongelma, jolla on käypää valuuttaa maksaa tuote.
KASSANEIDIN LAULU
Saat miehen kyyneliin,
se helppoa on,
saat miehen kyyneliin
kun otat vain talvikengät pois,
ja niin - itkee hän.....
Mikä ihmeen agenda ap:llä on oikein? Eikö hän voi millään uskoa, että suurimmasta osasta meistä muista kassa toimi väärin?
Jos ohjeet ovat ristiriitaiset niin kutsutaan esimies paikalle, ei vartija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan väsynyt omaan tilanteeseensa ja köyhänä olemiseensa. Osti maksusitoomuksella jonka myöntämistä odottanut kauan ( jutussa luki että jalassa vain aamutossut). Nöyryyttävä tilanne ja vielä nöyryytetään lisää. Kaikki joutuu anomaan että edes jotain saa...
Tilanne varmasti tuntui isolta pettymykseltä ja olo varmasti nololta, mutta ei se ole edelleenkään nöyryyttämistä.
Mä siis oikeesti haen sitä mitä lehdet puhuu kaupan kyyneliin nöyryyttämisellä. Mitä muuta ne teki, kun kieltäytyi antamasta tuotetta, koska heillä oli väärä ohjeistuis sen maksumahdollisuuksista? Loukkas? Ilkkui? Väheksyi?
Vai oikeesti, onko se nöyryyttämistä ettei myy paperittomalle nuoren näköiselle ihmiselle alkoholia, onhan ohjeistettu että ne paperit tarttee vaikka olisikin täysi-ikäinen. Tuntuu ehkä nöyryyttävältä ettei saa niitä kaljojaan vaikka onkan laillisesti siihen oikeis, mutta se myymisestä kyseisessä tilanteessa ei ole silti kaupan puolelta nöyryyttävää toimintaa, vaan ohjeenmukaista.
Ap
Itse olin ostamassa lottoriviä, olin silloin yli 20-vuotias ja rahapeleissä oli silloin 15 vuoden ikäraja. Myyjä ei suostunut myymään riviä koska minulla ei ollut henkilöllisyystodistusta. Ei käyttäytynyt asiallisesti vaan huomasin kuinka oikein käytti valtaansa ja hyvin nöyryyttävällä tavalla puhui. Vaikea tässä selittää mutta puhetyyli, eleet ja ilmeet oli hyvin ylimieliset. Olisi voinut asian hoitaa asiallisesti ja sanoa että nyt en valitettavasti voi myydä kun meillä on tämä ikäraja jne. mutta valitsi tuon asiakkaiden edessä nöyryyttämisen.
Alue: Aihe vapaa
Vai odottaako lööpit että kassa olis pyöristänyt hintaa alaspäin vai taianomaisesti nostanut sen maksusitoumuksen hintaa ylöspäin? Eihän ne sellaisia asioita voi tehdä!