Tuo prisman kyyneliin nöyryytys...

25v sitten olin kaupan kassalla töissä. Tilanne olisi mennyt niin, että 70e olisi lyöty tuoteryhmään kengät, maksutavasksi sossun tili. Uusi ostos 4,5e, tuoteryhmä kengät ja maksutapa käteinen, eikä mitään ongelmaa olisi tullut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos saa yhteiskunnalta maksusitoumuksen niin pakkoko sitä summaa on ylittää. Esim. ostaa 70 euron tai ali menevän ostoksen tai sitten maksaa kaiken ihan omalla rahalla ja pitää turpansa kiinni.

Pitääkö sossun lähteä näille idiooteille kauppaan mukaan vai?

Kenkiä voi olla pirun hankala löytää jetsulleen hintaan 70 €. Tässä oli kai vielä se ongelma, ettei ukkeli saanut laitettua kaikkia kenkiä jalkaansa ja nämä olivat ainoat sopivat joista löytyi myös oikea koko. Hän EI siis vinkunut kenkiä alennettuun hintaan vaan tarjosi riihikuivaa rahaa kaupalle ylimenevästä osasta.

Lisäksi Kelan sivuilla kerrotaan ihan selvällä suomella, että jos maksusitoumuksen summa ei riitä ostokseen, asiakas voi maksaa ylimenevän osan itse. Prisma oli vaan keksinyt ihan omat säännöt hommaan, eli heille ei raha kelvannut.

Se 70€ on YLÄRAJA hinnalle mutta sitä ei ole pakko käyttää sentilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tajua nyt ap, että kauppa ei toiminut annettujen ohjeiden mukaan, vaan kauppa keksi ne ohjeet ihan omasta päästään. Prisman keksimät ohjeet jo sinällään olivat nöyryyttäviä, ja ne on tehty ehkä vain siksi, että kauppa saa maksusitoumuksen summan, vaikka ostos olisi sen alle. Harvoin esim. kengät maksavat tasan maksusitoumuksen summan verran.

Kassa sen sijaan toimi annettujen ohjeiden mukaan ja vielä nouti esimiehensä paikalle, vaikka tässä ketjussa monta kertaa on toisin väitetty.

Vastaa, miksi levität valheellista tietoa? Oletko noin selkärangaton että kirjoittelet tänne ihan mitä sattuu ja sitten luikit karkuun kun joku syyttää sua valehtelijaksi? 

Kertoo jotain siitä minkälaiset ihmiset tänne kommentoi "asiantuntevasti".

Eikö se ole ihan selvää millaiset ihmiset ovat kyseessä? Ne on juuri nämä ihmiset, jotka joutuvat aina ongelmiin auktoriteettien kanssa ja vihaavat niitä automaattisesti. Kyseessä on erittäin hankalat ja ongelmaiset ihmiset. Todennäköisesti pyörätuolissa istuvakin näihin lukeutui tai sitten tilanne kärjistyi pelkästään tuon juttua levittelevän naisen takia, joka on kyllä sekin aika todennäköinen vaihtoehto. Voi olla, että mies olisi saanut kengät kassalta jos tuo nainen ei olisi puuttunut tilanteeseen. 

Meillä samanlainen kassajärjestelmä ja kyse on siitä että maksusitoumuskauppaa et voi päättää kahteen eri maksutapaan vaikka kuinka haluaisit. Tätä myyjät ovat siinä pähkäilleet että kuinka järjestelmän saisi "kierrettyä."

Tässä totuus tästäkin "skandaalista"

Vierailija kirjoitti:

25v sitten olin kaupan kassalla töissä. Tilanne olisi mennyt niin, että 70e olisi lyöty tuoteryhmään kengät, maksutavasksi sossun tili. Uusi ostos 4,5e, tuoteryhmä kengät ja maksutapa käteinen, eikä mitään ongelmaa olisi tullut.

Meinaatko ettei yhtään haittaa esim. kirjanpitoa tai varastoa, jos kassalla myydään olematonta tavaraa? "ei mitään ongelmaa" :D

Tuulahduksia 70-luvulta.... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai odottaako lööpit että kassa olis pyöristänyt hintaa alaspäin vai taianomaisesti nostanut sen maksusitoumuksen hintaa ylöspäin? Eihän ne sellaisia asioita voi tehdä!

Eikö jutussa lukenut, että mies olisi ollut valmis maksamaan loput summasta itse, mutta kaupan säännöt eivät sallineet sitäkään.

NII-IN, heillä olo väärä ohjeistus. Eivät he ole nöyryyttäviä toimiessaan ohjeiden mukaan. Olisivat varmastu toimineet kerralla oikein jos ohjeistus olisi ollut alunperinkin oikein.

Mutta edelleen, tilanne oli varmasti nöyryyttävä, mutta ei kauppa toiminut nöyryyttäjänä vain siksi että toimivat annettujen ohjeiden perusteella vai onko taustalla jotain muutakin oikeasti nöyryyttävää toimintaa?

Ap

Analyyttinen pohdiskelu ohjeistuksesta ja sen mukaan toimimisesta on eri asia kun tilanteen kokeminen nöyryyttävänä. Pystytkö asettumaan ollenkaan miehen asemaan? Ei se, että toimii ohjeiden mukaan, aina poista nöyryytystä.

Aivan, mies koki tilanteen nöyryyttävä, MUTTA kassa ei häntä kuitenkaan ollut nöyryyttänyt. Kassatyyppi oli varmaan itsekin ihan helisemässä siinä tilanteessa, kun jono ei edennyt ja asiaka oli itku silmässä.

Pieleen meni myös tämä: Fb-päivityksen tekijä olisi voinut hoitaa asian ottamalla yhteyttä kauppaan. Hän olisi saanut myös rahansa aivan varmasti takaisin, kun asia olisi selvitetty. Nyt piti tehdä nolosta asiasta kiusallinen ja ikävä kymmenille ihmisille. No, pääsihän hän vielä lisäämään juttuunsa perinteisen huomipäivityksen ölinän "pitäkää huolta ihmisistä" jne. 

Pieleen mentiin tässäkin: jos itse olisit sen kenkienostaja, haluaisitko että sinua etsittäisiin ja että asiasi on uutisissa monta päivää?

Entä kannattiko taas antaa hulluille päänaukojille mahdollisuus kohdistaa vihansa johonkin. Myyjät tarvitsivat psykologin apua selvitäkseen paksapuheluista, mainiota. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minusta tuossa tapauksessa nöyryytettiin, kun vartijakin piti kutsua paikalle, joka muiden asiakkaiden silmissä mielletään kassalla olevasta b

järjestyshäiriöstä tai varkaudesta ja sen lisäksi kassalla oli ylimääräistä henkilökuntaa eli kassavastaava.

Tuollaista tilannetta ei olisi syntynyt yksityisessä yrityksessä, ei edes silloin, vaikka kassa olisi ollut ensimmäistä päivää töissä. Asia olisi selvitetty hienotunteisimmin.

S-ryhmät ovat melko kasvottomia ja palvelu virkamaista, vaikka ratsastavat markkinoinnissaan omistajaasiakkuudella.

Jopa poliisi- ja verotoimistossa saa välittömämpää palvelua ja työntekijät ovat vapautuneen oloisia, toisin kuin Prismassa.

En yhtään yllättynyt kys.Prisman toiminnasta, sillä henkilöjohtamisessa olisi paljon parannettavaa 2000-luvulle, niin virka intoista se on.

Jos mies ei voi maksaa tuotettaan, eikä suostu poistumaan, niin kyseessä on järjestyshäiriö riippumatta siitä, että onko asiakas pyörätuolissa ja itkevä.

Joku pikkukauppa on hieman eri asia kuin vilkas iso marketti. Ei siellä voida tuollaista asiaa alkaa setvimään kassalla, koska se haittaisi kohtuuttomasti muiden asiakkaiden asiointia. Tällaiset asiat hoidetaan infotiskillä tai esimiehen kanssa sivummalla. 

No mutta esimieshän ei just toiminut näin. Kassa kutsui esimiehen paikalle, joka jatkoi asian setvimistä siinä kassalla ja sanoi lopulta ei. Kassaressun syy tämä ei tietenkään ole, mutta se esimies oli harvinaisen urpo. Hän olisi todellakin voinut jatkaa asian setvimistä asiakkaan kanssa sivummalla tai siellä infossa ja varmasti homma olisi lopulta onnistunut tavalla tai toisella.

Olen kerran ollut hiukan vastaavanlaisessa tilanteessa ruokakaupassa. Asiakkaalta meni 30 snt. yli maksusitoumuksen ostokset. Kassa sitten veivaamaan ja ihmettelemään, että mitä jätetään pois ja miten tää nyt tehdään ja jono seisoi. Asiakas olisi maksanut kyllä, muttei voinut. Mulla sattui olemaan pullonpalautuskuitti tyyliin 0,40 €. Sanoin, että voitko laittaa tän siihen edellisen asiakkaan ostokseen. No, sillä homma sitten onnistui ja mummo sai kanankoipensa ja riisinsä ostettua. En kertonut asiasta somessa, mutta hyvä mieli tuli.

Vierailija kirjoitti:

Meillä samanlainen kassajärjestelmä ja kyse on siitä että maksusitoumuskauppaa et voi päättää kahteen eri maksutapaan vaikka kuinka haluaisit. Tätä myyjät ovat siinä pähkäilleet että kuinka järjestelmän saisi "kierrettyä."

Tässä totuus tästäkin "skandaalista"

Tässä on se ydin, jonka jokainen kassahenkilö tässä kohussa tajuaa, mutta tavallisille asiakkaille jotka tässäkin huutelevat tämä on liian hankala asia ymmärtää.

Eihän se olisi, jos sen haluaisi ymmärtää, mutta kun päättää olla ymmärtämättä jotta saa huudella ja mölytä, niin tässä sitä ollaan. 

Kyse lopulta tosi pienestä, yksinkertaisesta asiasta.

Ottanut yhteyttä kauppaan, ja saanut rahansa takaisin (ilman tätä julkisuutta)? Älä unta nää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minusta tuossa tapauksessa nöyryytettiin, kun vartijakin piti kutsua paikalle, joka muiden asiakkaiden silmissä mielletään kassalla olevasta b

järjestyshäiriöstä tai varkaudesta ja sen lisäksi kassalla oli ylimääräistä henkilökuntaa eli kassavastaava.

Tuollaista tilannetta ei olisi syntynyt yksityisessä yrityksessä, ei edes silloin, vaikka kassa olisi ollut ensimmäistä päivää töissä. Asia olisi selvitetty hienotunteisimmin.

S-ryhmät ovat melko kasvottomia ja palvelu virkamaista, vaikka ratsastavat markkinoinnissaan omistajaasiakkuudella.

Jopa poliisi- ja verotoimistossa saa välittömämpää palvelua ja työntekijät ovat vapautuneen oloisia, toisin kuin Prismassa.

En yhtään yllättynyt kys.Prisman toiminnasta, sillä henkilöjohtamisessa olisi paljon parannettavaa 2000-luvulle, niin virka intoista se on.

Jos mies ei voi maksaa tuotettaan, eikä suostu poistumaan, niin kyseessä on järjestyshäiriö riippumatta siitä, että onko asiakas pyörätuolissa ja itkevä.

Joku pikkukauppa on hieman eri asia kuin vilkas iso marketti. Ei siellä voida tuollaista asiaa alkaa setvimään kassalla, koska se haittaisi kohtuuttomasti muiden asiakkaiden asiointia. Tällaiset asiat hoidetaan infotiskillä tai esimiehen kanssa sivummalla. 

Siinä hyvä esimerkki tämän päivän asiakaspalvelusta ja asenteesta.

Asiakas on häiriötekijä ja henkilökunta ei ole asiakasta varten, vaan byrokratiaa varten.

Milloin asiakkaat ymmärtävät äänestää jaloillaan, jolloin henk.kunta voisi ilman häiriötekijöitä palvoa työnantajaansa. Kommentistasi mieleen tulee Pohjois-Korea. Jossa palvovaan sokeasti johtajaansa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se maksusitoumuksen ostaminen on jo ihan riittävän nöyryyttävää, saati sitten että tulee ongelmia ja myyjä kailottaa niin että koko jono kuulee että maksusitoumuksella sitä ollaan ostamassa.

Olen joskus joutunut ostamaan maksusitoumuslapulla ruokaa ja jotain ongelmia siinä sitten oli. Myyjä huusi viereiselle kassalle että täällä olis tämmönen maksusitoumus että miten toimitaan. Häpesin silmät päästä enkä enää ikinä moisella lapulla käynyt kaupassa vaikka sellaiseen olin oikeutettu.

Samaa kuullut muiltakin.

Että menkääpä ostamaan jotain ensin sillä maksusitoumuksella ja tulkaa sitten kertomaan oliko noloa.

Miksi se olisi noloa? Muut siinä jonossa ovat saaneet almunsa suoraan tilille, sossun tai työkkärin asiakkaita kuitenkin vähintään puolet.

Kaupan kassan on noudatettava ohjeistusta. Ei hän voi ruveta sooloilemaan sääntöjä vastaan. Miksi äijä ei valinnut kenkiä, jotka hän olisi saanut maksusitoumuksella, oliko pakko valita ylihintaiset kengät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minusta tuossa tapauksessa nöyryytettiin, kun vartijakin piti kutsua paikalle, joka muiden asiakkaiden silmissä mielletään kassalla olevasta b

järjestyshäiriöstä tai varkaudesta ja sen lisäksi kassalla oli ylimääräistä henkilökuntaa eli kassavastaava.

Tuollaista tilannetta ei olisi syntynyt yksityisessä yrityksessä, ei edes silloin, vaikka kassa olisi ollut ensimmäistä päivää töissä. Asia olisi selvitetty hienotunteisimmin.

S-ryhmät ovat melko kasvottomia ja palvelu virkamaista, vaikka ratsastavat markkinoinnissaan omistajaasiakkuudella.

Jopa poliisi- ja verotoimistossa saa välittömämpää palvelua ja työntekijät ovat vapautuneen oloisia, toisin kuin Prismassa.

En yhtään yllättynyt kys.Prisman toiminnasta, sillä henkilöjohtamisessa olisi paljon parannettavaa 2000-luvulle, niin virka intoista se on.

Jos mies ei voi maksaa tuotettaan, eikä suostu poistumaan, niin kyseessä on järjestyshäiriö riippumatta siitä, että onko asiakas pyörätuolissa ja itkevä.

Joku pikkukauppa on hieman eri asia kuin vilkas iso marketti. Ei siellä voida tuollaista asiaa alkaa setvimään kassalla, koska se haittaisi kohtuuttomasti muiden asiakkaiden asiointia. Tällaiset asiat hoidetaan infotiskillä tai esimiehen kanssa sivummalla. 

No mutta esimieshän ei just toiminut näin. Kassa kutsui esimiehen paikalle, joka jatkoi asian setvimistä siinä kassalla ja sanoi lopulta ei. Kassaressun syy tämä ei tietenkään ole, mutta se esimies oli harvinaisen urpo. Hän olisi todellakin voinut jatkaa asian setvimistä asiakkaan kanssa sivummalla tai siellä infossa ja varmasti homma olisi lopulta onnistunut tavalla tai toisella.

Olen kerran ollut hiukan vastaavanlaisessa tilanteessa ruokakaupassa. Asiakkaalta meni 30 snt. yli maksusitoumuksen ostokset. Kassa sitten veivaamaan ja ihmettelemään, että mitä jätetään pois ja miten tää nyt tehdään ja jono seisoi. Asiakas olisi maksanut kyllä, muttei voinut. Mulla sattui olemaan pullonpalautuskuitti tyyliin 0,40 €. Sanoin, että voitko laittaa tän siihen edellisen asiakkaan ostokseen. No, sillä homma sitten onnistui ja mummo sai kanankoipensa ja riisinsä ostettua. En kertonut asiasta somessa, mutta hyvä mieli tuli.

Et sinä tiedä mitä siellä tapahtui. Ei esimies tietenkään heti ota asiakasta sivuun, koska silloin asiakas joutuu jonottamaan uudestaan. Kun selviää, että hommaa ei saa siinä ratkottua, niin silloin pyydetään sivuun. Et tiedä onko asiakasta pyydetty sivuun tässä tapauksessa. Jos ei pyydetty, niin sitä ei tehty siksi, koska ohjeiden mukaan noin ei voi maksaa ja siten asiassa ei ollut enää keskustelemista ja miehen olisi pitänyt poistua.

Tämänkin tapauksen automaattikassa olisi hoitanut hyvin. Odotan robottien korvaavan kaikki kassat lähitulevaisuudessa. Ei tarvitse vanhana itkeä kenkien perään kenenkään.

Vääntäminen lyhennettynä: ap ei tajua, että nöyryytyksen on tarkoitus kuvata tilannetta juuri maksusitouksen saajan näkökulmasta. Kassamyyjä ei tullut nöyryytetyksi kyseisellä hetkellä uutisoinnin mukaan. Vartija ei tullut nöyryytetyksi. Kengät maksanut nainen ei tullut nöyryytetyksi. Kenkiä ei nöyryytetty. Jotta tilanne on nöyryyttävä, ei tarvitata pahaa tahtoa ja ilkeyttä, asiantonta käytöstä henkilökunnalta. Tietääkseni uutisoinnissa ei ole edes väitetty, että kassamyyjä olisi ollut ylimielinen, kailottanut tms. muuten ollut loukkaava asiakasta kohtaan. Hän vain noudatti annettuja ohjeita kirjaimellisesti. Ohjeet paljastuivat myöhemmin virheellisiksi, minkä vuoksi koko tilanne hahmottui Prismalle pieleen menneeksi asiakaspalveluksi ja he ryhtyivät rankasti peruuttamaan ja pahoittelemaan asiakkaan kokemaa nöyryyttävää tilannetta.

Onko vaikeaa?  Nöyryyttävä -termin voi korvata jollakin mulla sanalla. Tällä tavoin voi käydä läpi mahdolliset vaihtoehdot, että kuka koki, kuka tarkoitti mitä ja missä vaiheessa hyväksyttiin näkökulmaksi, että tilanne oli väärin ja kohtuuton haavoittuvassa asemassa ollutta pyörätuolissa istunutta, täydentävää toimeentulotukea saanutta miestä kohtaan.

Sossun asiakkaat on vaativia. Keskittäneet kaiken tarmonsa tukien kilkkimiseen ja käyttävät sosiaalista mediaa suvereenisti hyväkseen maksimoidakseen hyötynsä.

Jos käyttäisvät tarmonta työntekoon mutta ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos saa yhteiskunnalta maksusitoumuksen niin pakkoko sitä summaa on ylittää. Esim. ostaa 70 euron tai ali menevän ostoksen tai sitten maksaa kaiken ihan omalla rahalla ja pitää turpansa kiinni.

Pitääkö sossun lähteä näille idiooteille kauppaan mukaan vai?

Kenkiä voi olla pirun hankala löytää jetsulleen hintaan 70 €. Tässä oli kai vielä se ongelma, ettei ukkeli saanut laitettua kaikkia kenkiä jalkaansa ja nämä olivat ainoat sopivat joista löytyi myös oikea koko. Hän EI siis vinkunut kenkiä alennettuun hintaan vaan tarjosi riihikuivaa rahaa kaupalle ylimenevästä osasta.

Lisäksi Kelan sivuilla kerrotaan ihan selvällä suomella, että jos maksusitoumuksen summa ei riitä ostokseen, asiakas voi maksaa ylimenevän osan itse. Prisma oli vaan keksinyt ihan omat säännöt hommaan, eli heille ei raha kelvannut.

Se 70€ on YLÄRAJA hinnalle mutta sitä ei ole pakko käyttää sentilleen.

Yläraja hinnalle minkä maksusitoumuksen puitteissa voi ostaa.

Jos menee yli niin silloin asiakas maksaa omista rahoistaan ylimenevän osuuden.

Tämä kerrotaan myös asiakkaalle.

Prisma ei ole tässä toiminut oikeaoppisesti vaan omien sääntöjensä mukaan.

Ihan aiheesta tämä tilanne.

Maksusitoumuksen käyttäminen pitää olla samoilla ohjeilla asiointiliikkeestä riippumatta.

Se että marssiin kauppaan maksusitoumuksen kanssa ei tarkoita että kaikki muu pysähtyy ja punaista mattoa vieritetään tulijan eteen.

Jos veronmaksajien tarjoama makusitoumus  nöyryyttää niin ei sitten hae ja käytä sitä maksusitoumusta.

Vierailija kirjoitti:

Vääntäminen lyhennettynä: ap ei tajua, että nöyryytyksen on tarkoitus kuvata tilannetta juuri maksusitouksen saajan näkökulmasta. Kassamyyjä ei tullut nöyryytetyksi kyseisellä hetkellä uutisoinnin mukaan. Vartija ei tullut nöyryytetyksi. Kengät maksanut nainen ei tullut nöyryytetyksi. Kenkiä ei nöyryytetty. Jotta tilanne on nöyryyttävä, ei tarvitata pahaa tahtoa ja ilkeyttä, asiantonta käytöstä henkilökunnalta. Tietääkseni uutisoinnissa ei ole edes väitetty, että kassamyyjä olisi ollut ylimielinen, kailottanut tms. muuten ollut loukkaava asiakasta kohtaan. Hän vain noudatti annettuja ohjeita kirjaimellisesti. Ohjeet paljastuivat myöhemmin virheellisiksi, minkä vuoksi koko tilanne hahmottui Prismalle pieleen menneeksi asiakaspalveluksi ja he ryhtyivät rankasti peruuttamaan ja pahoittelemaan asiakkaan kokemaa nöyryyttävää tilannetta.

Onko vaikeaa?  Nöyryyttävä -termin voi korvata jollakin mulla sanalla. Tällä tavoin voi käydä läpi mahdolliset vaihtoehdot, että kuka koki, kuka tarkoitti mitä ja missä vaiheessa hyväksyttiin näkökulmaksi, että tilanne oli väärin ja kohtuuton haavoittuvassa asemassa ollutta pyörätuolissa istunutta, täydentävää toimeentulotukea saanutta miestä kohtaan.

Uutisointiin liittyvissä kommenteissa on nimenomaan puhuttu nöyryyttämisestä ja siitä kuinka myyjä ja kauppa on toiminut väärin. Kauppa toki on tehnyt virheen siinä, että ohjeet ovat virheelliset, mutta ryöpytys tuosta on aivan kohtuuton. 

Hoh hoijaa... ei ole kysymys siitä että myyjä toimi pilkun tarkasti, vaan kun nykylaitteilla (ainakin siinä kassaohjelmassa) sellainen tapahtuma on mahdoton tehdä. Sitä pähkäillyt että kuinka ylimenevän osuuden saisi lyötyä kassaan. Joka perkeleen kassaheitto kun pitää selittää kirjanpitoon ja pahimmassa tapauksessa maksaa itse.

Ettekö te nyt älyä mitään?

Vierailija kirjoitti:

Tämänkin tapauksen automaattikassa olisi hoitanut hyvin. Odotan robottien korvaavan kaikki kassat lähitulevaisuudessa. Ei tarvitse vanhana itkeä kenkien perään kenenkään.

Voiko itsepalvelukassalla maksaa maksusitoomuksella?