Risumiestä salakuvannut sai syytteet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä salakuvaamista se on, kun kohde selvästi näki ja vielä kuvaaja kertoi että kuvaa?

Kuvaaminen ei ole sallittua, jos se asettaa kuvattavan nöyryyttävään asemaan, oli kuvaamisesta kertonut tai ei. Silloin rikosnimike on salakuvaus.

Eikä ole.  Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen on rikosnimike jolla mennään. Kuvaaminen julkisella paikalla on sallittua, materiaalin julkaiseminen välttämättä ei. Olisi se lukenut tuossa linkatussa jutussakin, jos olisit vaivautunut lukemaan...

Kyllä vaan on. En perusta tietojani johonkin linkkiin, vain lainsäädäntöön. Nöyryyttävässä tilanteessa olevaa ei saa kuvata.

Laitapa sitten Finlexistä linkkiä tuohon lakiin, jos näin on. Edelleenkin, tuossa uutisessa syyte on yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä salakuvaamista se on, kun kohde selvästi näki ja vielä kuvaaja kertoi että kuvaa?

Kuvaaminen ei ole sallittua, jos se asettaa kuvattavan nöyryyttävään asemaan, oli kuvaamisesta kertonut tai ei. Silloin rikosnimike on salakuvaus.

Höpsistä. Kuvaaminen julkisella paikalla on aina sallittua. Kuvaamansa materiaalin julkaisu on sitten eri juttu ja siitä käydään oikeutta.

Eli saan vapaasti kuvata sinua vaikka uimarannalla  vähissä vaatteissa jos haluan, kunhan en julkaise niitä kuvia missään mediassa?

Saisi tulla tuohonkin joku muutos nyt, kun kaikilla on kamerat koko ajan mukana. Inhottaa ajatuskin, että jossain uimarannalla ei ole mitään yksityisyydensuojaa.

Jos muut läsnäolevat pitävät ahdistavana sitä että kuvaat, niin siitä tulee rikos järjestyslain kautta. Voithan ahdistella ihmisä ihan vaan tuijottomallakin.

Onhan se salakuvaamista jos papparainen ei tiennyt että pojankloppi ottaa videokuvaa. Ei se kännykän kädessä oleminen kaikilla soita kelloja, että nyt minua kuvataan. Eli kyllä tuossa voi rikosnimikkeenä olla salakuvaaminen. Varsinkin kun kuvattava oli aika vanha, eli ei välttämättä muista/hoksaa että puhelin on myös kamera.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä salakuvaamista se on, kun kohde selvästi näki ja vielä kuvaaja kertoi että kuvaa?

Kuvaaminen ei ole sallittua, jos se asettaa kuvattavan nöyryyttävään asemaan, oli kuvaamisesta kertonut tai ei. Silloin rikosnimike on salakuvaus.

Eikä ole.  Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen on rikosnimike jolla mennään. Kuvaaminen julkisella paikalla on sallittua, materiaalin julkaiseminen välttämättä ei. Olisi se lukenut tuossa linkatussa jutussakin, jos olisit vaivautunut lukemaan...

Kyllä vaan on. En perusta tietojani johonkin linkkiin, vain lainsäädäntöön. Nöyryyttävässä tilanteessa olevaa ei saa kuvata.

Hömö :) Mieti nyt vähän. Kuvaat kaveriasi kun se kävlee ja sitten se yhtäkkiä liukastuu ja tulet kuvanneeksi sen vahingosa ja syyllistyt muka rikokseen. Naurettava ajatus. Rikos tuosta tulee vasta kun teet siitä pilkkavideon ja julkaiset youtubessa.

Mistä tuokaan kuvaaja tiesi että mies alkaa puhella pehmeitä? Julkisella paikalla saa aina kuvata ihan vapaasti.

Totta, risumies-videosta käy hyvin ilmi, että kuvaaja kuvasi vain viattomasti maisemaa ja yritti kohdistaa kameraa kuvaamaan talitinttiä, kun risumies ilmestyi siihen noinvain raivoamaan, ilman että kuvaaja sanoi yhtään mitään prvosoidakseen toista. Täysin viaton kuvaaja, mitään väärää ei tehnyt! Taputetaan sitä vähän päähän ja annetaan tikkari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä salakuvaamista se on, kun kohde selvästi näki ja vielä kuvaaja kertoi että kuvaa?

Kuvaaminen ei ole sallittua, jos se asettaa kuvattavan nöyryyttävään asemaan, oli kuvaamisesta kertonut tai ei. Silloin rikosnimike on salakuvaus.

Höpsistä. Kuvaaminen julkisella paikalla on aina sallittua. Kuvaamansa materiaalin julkaisu on sitten eri juttu ja siitä käydään oikeutta.

Eli saan vapaasti kuvata sinua vaikka uimarannalla  vähissä vaatteissa jos haluan, kunhan en julkaise niitä kuvia missään mediassa?

Saisi tulla tuohonkin joku muutos nyt, kun kaikilla on kamerat koko ajan mukana. Inhottaa ajatuskin, että jossain uimarannalla ei ole mitään yksityisyydensuojaa.

Uimaranta on julkinen paikka joten siellä saa kuvata vapaasti ketä huvittaa. Ongelmia voi tulla lähinnä jos kuvaat toistuvasti samaa ihmistä niin että tämä ahdistuu tms, jolloin saattaa vainoamisen tunnusmerkistö täyttyä.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se salakuvaamista jos papparainen ei tiennyt että pojankloppi ottaa videokuvaa. Ei se kännykän kädessä oleminen kaikilla soita kelloja, että nyt minua kuvataan. Eli kyllä tuossa voi rikosnimikkeenä olla salakuvaaminen. Varsinkin kun kuvattava oli aika vanha, eli ei välttämättä muista/hoksaa että puhelin on myös kamera.

Ei se tee kuvaamisesta salakuvaamista että pappa ei julkisella paikalla tiedä että häntä kuvataan. Julkisella paikalla ei voi salakuvata. Salakuvaaminen on sitä että kuvataan paikaissa jossa ei saa kuvata, kuten vaikka salaa ikkunnan läpi toisen kotiin sisälle.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se salakuvaamista jos papparainen ei tiennyt että pojankloppi ottaa videokuvaa. Ei se kännykän kädessä oleminen kaikilla soita kelloja, että nyt minua kuvataan. Eli kyllä tuossa voi rikosnimikkeenä olla salakuvaaminen. Varsinkin kun kuvattava oli aika vanha, eli ei välttämättä muista/hoksaa että puhelin on myös kamera.

Ei ole sellaista rikosnimikettä kuin salakuvaaminen ja salakatseluun syyllistyäkseen täytyy kuvata kohdeta joka on kotirauhan suojaamalla alueella. 

Vierailija kirjoitti:

Ja siis ihan tahallaan ärsyttävät että saavat noita risumies-videoita. Kyllä on hyvä että saadaan joku kuri tähänkin asiaan. Ei naurata kun joku urpo kuvaa kun olen pelkät uikkarit päällä asioita selvittämässä täysin asiallisesti. Miettikääpä omalle kohdalle miten paljas olo siinä on, varsinkin kun tietää että urpon tähtäimenä on lyödä sinut lähes alastomana someen kaikkien näkyville, bonusta vielä jos saa sinut sanomaan jotain videolla, niin voidaan porukalla nauraa.

Aivan hirveä tilanne, onneksi älysin pitää pääni kiinni, niin ei saanut riittävästi materiaalia somea varten. Ensi kerralla sanon ja toivon että urpo toteuttaa ideansa ja pääsen hänen rahoisinsa käsiksi, hahhaa.

XD Linkkiä videoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä salakuvaamista se on, kun kohde selvästi näki ja vielä kuvaaja kertoi että kuvaa?

Kuvaaminen ei ole sallittua, jos se asettaa kuvattavan nöyryyttävään asemaan, oli kuvaamisesta kertonut tai ei. Silloin rikosnimike on salakuvaus.

Eikä ole.  Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen on rikosnimike jolla mennään. Kuvaaminen julkisella paikalla on sallittua, materiaalin julkaiseminen välttämättä ei. Olisi se lukenut tuossa linkatussa jutussakin, jos olisit vaivautunut lukemaan...

Kyllä vaan on. En perusta tietojani johonkin linkkiin, vain lainsäädäntöön. Nöyryyttävässä tilanteessa olevaa ei saa kuvata.

Hömö :) Mieti nyt vähän. Kuvaat kaveriasi kun se kävlee ja sitten se yhtäkkiä liukastuu ja tulet kuvanneeksi sen vahingosa ja syyllistyt muka rikokseen. Naurettava ajatus. Rikos tuosta tulee vasta kun teet siitä pilkkavideon ja julkaiset youtubessa.

Mistä tuokaan kuvaaja tiesi että mies alkaa puhella pehmeitä? Julkisella paikalla saa aina kuvata ihan vapaasti.

Totta, risumies-videosta käy hyvin ilmi, että kuvaaja kuvasi vain viattomasti maisemaa ja yritti kohdistaa kameraa kuvaamaan talitinttiä, kun risumies ilmestyi siihen noinvain raivoamaan, ilman että kuvaaja sanoi yhtään mitään prvosoidakseen toista. Täysin viaton kuvaaja, mitään väärää ei tehnyt! Taputetaan sitä vähän päähän ja annetaan tikkari.

Kuvaamisessa ei ollut mitään laitonta. Taputtele itseäsi päähän että saat kaikki rattaat kohdilleen.

Onko jonneilla nyt energiajuomat housuissa, kun eivät saakaan vapaasti kuvailla perseilystä valittavia 'ykiä' kuvetta kaivamatta. Kauhea hätä puolustella julkisella paikalla kuvaamisen luvallisuutta. On kai se nyt aivan selvää, että kaikkea ei tarvitse tallentaa saati julkaista, että saadaan porukalla räkänaureskella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä salakuvaamista se on, kun kohde selvästi näki ja vielä kuvaaja kertoi että kuvaa?

Kuvaaminen ei ole sallittua, jos se asettaa kuvattavan nöyryyttävään asemaan, oli kuvaamisesta kertonut tai ei. Silloin rikosnimike on salakuvaus.

Höpsistä. Kuvaaminen julkisella paikalla on aina sallittua. Kuvaamansa materiaalin julkaisu on sitten eri juttu ja siitä käydään oikeutta.

Eli saan vapaasti kuvata sinua vaikka uimarannalla  vähissä vaatteissa jos haluan, kunhan en julkaise niitä kuvia missään mediassa?

Saisi tulla tuohonkin joku muutos nyt, kun kaikilla on kamerat koko ajan mukana. Inhottaa ajatuskin, että jossain uimarannalla ei ole mitään yksityisyydensuojaa.

Jos muut läsnäolevat pitävät ahdistavana sitä että kuvaat, niin siitä tulee rikos järjestyslain kautta. Voithan ahdistella ihmisä ihan vaan tuijottomallakin.

Eikä tule.

Taitaa olla aikamoinen hupiukkojen istunto tiedossa. Käydäänköhän avoimin ovin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se salakuvaamista jos papparainen ei tiennyt että pojankloppi ottaa videokuvaa. Ei se kännykän kädessä oleminen kaikilla soita kelloja, että nyt minua kuvataan. Eli kyllä tuossa voi rikosnimikkeenä olla salakuvaaminen. Varsinkin kun kuvattava oli aika vanha, eli ei välttämättä muista/hoksaa että puhelin on myös kamera.

Ei se tee kuvaamisesta salakuvaamista että pappa ei julkisella paikalla tiedä että häntä kuvataan. Julkisella paikalla ei voi salakuvata. Salakuvaaminen on sitä että kuvataan paikaissa jossa ei saa kuvata, kuten vaikka salaa ikkunnan läpi toisen kotiin sisälle.

Jestas mitä lööperiä, hyvä ettet sentään AV-juristiksi ryhtynyt.

Julkisella paikalla saa yleisesti kuvata, jos kuvataan esim. rakennuksia eikä häiriköidä yksittäisiä ihmisiä.

Eri juttu on kuvata julkisella paikalla tiettyä tuntematonta ihmistä ilman lupaa, etenkin, jos laittaa teoksen nettiin arvelluttavassa kontekstissa. 

Nettikiusaaminen ja älypuhelimilla ahdistelu ovat paljon lainsäädäntöämme tuoreempia ilmiöitä. Tapaus on silti hyvin kuvailtavissa salakatseluna ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisenä.

Joo kyl omassa kotona saa hei kuvata t. Axl kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se salakuvaamista jos papparainen ei tiennyt että pojankloppi ottaa videokuvaa. Ei se kännykän kädessä oleminen kaikilla soita kelloja, että nyt minua kuvataan. Eli kyllä tuossa voi rikosnimikkeenä olla salakuvaaminen. Varsinkin kun kuvattava oli aika vanha, eli ei välttämättä muista/hoksaa että puhelin on myös kamera.

Ei se tee kuvaamisesta salakuvaamista että pappa ei julkisella paikalla tiedä että häntä kuvataan. Julkisella paikalla ei voi salakuvata. Salakuvaaminen on sitä että kuvataan paikaissa jossa ei saa kuvata, kuten vaikka salaa ikkunnan läpi toisen kotiin sisälle.

Jestas mitä lööperiä, hyvä ettet sentään AV-juristiksi ryhtynyt.

Julkisella paikalla saa yleisesti kuvata, jos kuvataan esim. rakennuksia eikä häiriköidä yksittäisiä ihmisiä.

Eri juttu on kuvata julkisella paikalla tiettyä tuntematonta ihmistä ilman lupaa, etenkin, jos laittaa teoksen nettiin arvelluttavassa kontekstissa. 

Nettikiusaaminen ja älypuhelimilla ahdistelu ovat paljon lainsäädäntöämme tuoreempia ilmiöitä. Tapaus on silti hyvin kuvailtavissa salakatseluna ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisenä.

Lööperiä tosiaan, sinun tekstisi, nimittäin. Se sentään meni oikein, että yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä tässä tosiaan on kyse.

Joo kyl omassa kotona saa hei kuvata t. Axl kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se salakuvaamista jos papparainen ei tiennyt että pojankloppi ottaa videokuvaa. Ei se kännykän kädessä oleminen kaikilla soita kelloja, että nyt minua kuvataan. Eli kyllä tuossa voi rikosnimikkeenä olla salakuvaaminen. Varsinkin kun kuvattava oli aika vanha, eli ei välttämättä muista/hoksaa että puhelin on myös kamera.

Ei se tee kuvaamisesta salakuvaamista että pappa ei julkisella paikalla tiedä että häntä kuvataan. Julkisella paikalla ei voi salakuvata. Salakuvaaminen on sitä että kuvataan paikaissa jossa ei saa kuvata, kuten vaikka salaa ikkunnan läpi toisen kotiin sisälle.

Jestas mitä lööperiä, hyvä ettet sentään AV-juristiksi ryhtynyt.

Julkisella paikalla saa yleisesti kuvata, jos kuvataan esim. rakennuksia eikä häiriköidä yksittäisiä ihmisiä.

Eri juttu on kuvata julkisella paikalla tiettyä tuntematonta ihmistä ilman lupaa, etenkin, jos laittaa teoksen nettiin arvelluttavassa kontekstissa. 

Nettikiusaaminen ja älypuhelimilla ahdistelu ovat paljon lainsäädäntöämme tuoreempia ilmiöitä. Tapaus on silti hyvin kuvailtavissa salakatseluna ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisenä.

Edelleenkään, salakatselu ei voi julkisella paikalla tulla kyseeseen. Se tosiasia ei vänkäämisellä muutu mihinkään.

Julmaa ja p*skamaista käytöstä "aikuiselta" mieheltä kuvata ja provosoida vanhaa miestä tuolla tavalla. Eiköhän ne risut mene sen isomman risukasan mukana hakkeeksi ihan näppärästi. Häijy ja pahantahtoinen ihminen tuo kuvaaja. Ei sitä ne risut kiinnostanut, halusi vain kiusata ukkelia ja saada videomateriaalia jaettavaksi. Oksettavaa toimintaa.

Julkisella paikalla saa kuvata mutta jos henkilö jota kuvataan on epäedustava ja lisäksi tunnistettavissa niin sellaisen materiaalin julkaisu ilman lupaa on laitonta. Katsoin juuri Facebookista jonkun Ylen tekemän haastattelun risumiehestä. Hän oli aika hämillään siitä että kaikki tunnistavat hänet ja kyselee voiko ottaa kuvan. Vaikutti asialliselta, tuli sellainen tunne että vanha mies hermostunut kun joku tulee provosoimaan. Harmitti hänen puolestaan. Videon kuvaaja ei olisi saanut laittaa videota nettiin. Se on ainakin kunnian loukkaus. Toivon että saa isot sakot ja korvaukset risumiehelle.

Vierailija kirjoitti:

Joo kyl omassa kotona saa hei kuvata t. Axl kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se salakuvaamista jos papparainen ei tiennyt että pojankloppi ottaa videokuvaa. Ei se kännykän kädessä oleminen kaikilla soita kelloja, että nyt minua kuvataan. Eli kyllä tuossa voi rikosnimikkeenä olla salakuvaaminen. Varsinkin kun kuvattava oli aika vanha, eli ei välttämättä muista/hoksaa että puhelin on myös kamera.

Ei se tee kuvaamisesta salakuvaamista että pappa ei julkisella paikalla tiedä että häntä kuvataan. Julkisella paikalla ei voi salakuvata. Salakuvaaminen on sitä että kuvataan paikaissa jossa ei saa kuvata, kuten vaikka salaa ikkunnan läpi toisen kotiin sisälle.

Jestas mitä lööperiä, hyvä ettet sentään AV-juristiksi ryhtynyt.

Julkisella paikalla saa yleisesti kuvata, jos kuvataan esim. rakennuksia eikä häiriköidä yksittäisiä ihmisiä.

Eri juttu on kuvata julkisella paikalla tiettyä tuntematonta ihmistä ilman lupaa, etenkin, jos laittaa teoksen nettiin arvelluttavassa kontekstissa. 

Nettikiusaaminen ja älypuhelimilla ahdistelu ovat paljon lainsäädäntöämme tuoreempia ilmiöitä. Tapaus on silti hyvin kuvailtavissa salakatseluna ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisenä.

Lööperiä tosiaan, sinun tekstisi, nimittäin. Se sentään meni oikein, että yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä tässä tosiaan on kyse.

Juupas eipäs!

Vierailija kirjoitti:

Risumieshän uhkaili lenkkeilijää ampumisella videon alkupuolella. Eiköhän sillä pääse ponnistamaan ulos sieltä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä.

Eihän risumies sanonut,että ampuu vaan että tekis mieli ampua, eihän hänellä ollut edes asetta eli oliko se uhkaus?

Fan club tolle pitäis väsäta. On kyllä niin legenda ja kurko. Risumies on rock´n roll. Vähän kuin ac/dc. Teeskentelemätön. The äijä.