Lue keskustelun säännöt.
Suomen virallinen hedelmällisyysluku on vain 1,57
tehkää enemmän lapsia
13.02.2017 |
Tuo lukema on jo hyvin alhainen. Vielä 2010 se oli 1,87 joten melkoinen pudotus on tullut. Toi on jo kansallinen hätätila koska kansa kuolee pois! Miksi tuota oikeaa lukua ei sanota julkisuudessa vaan ihmisten pitää se googlesta etsiä? https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Finland
Kommentit (333)
Hyvä juttu. Maailmanlaajuisesti pitäisi tehdä sopimus, että ihmiset saavat vain hankkia yhden lapsen. Ihmisten määrä pitäisi saada pienenemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei pätkätyöläisenä ole varaa hankkia lapsia, en halua elää kurjuudessa ja köyhyydessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miten tästäkin syytetään naisia? Niitä lapsia hankitaan miehen kanssa ja miehethän eivät useinkaan lapsia halua. Lisäksi on valitettu että "naiset eivät tee yhteiskunnassa mitään" mikä implikoi että perhearvot eivät ole tärkeitä. Itse harkitsen äitiyttä vasta kun siitä maksetaan palkkaa, ilmaiseksi en ala tekemään loputonta yhteiskuntapalvelusta ja vielä niin että menetän eläkettäni. Aivan hullu ajatus että jäisin ilman tuloja hoitamaan lasta moneks vuodeksi.
Tällaista se on kun piti motkottaa että naisten tulee olla kuin miehet tullakseen arvostetuiksi. Kaikissa maailman maissa naisen työtä pidetään vähemmän arvokkaana. Hymyilen kieltämättä makeasti kun se kostautuu niin että kansakunta kuolee.
Itse aion olla töissä, tienata ja nauttia. Lapset eivät tule kuuloonkaan.
Omien lapsien hoidosta ei pidä tulla palkkaa
Niin, mutta silloin on turha ihmetellä miksi ihmiset eivät tee lapsia tai tekevät vain sen yhden. Ei ole mitään mielenkiintoa ja järkeä.
Eikai lapsia tehdä jotta niistä saataisiin rahaa?
Huoh. Ei, mutta jos elät yhteiskunnassa missä olisi tehtävä lapsia ja synnäriltä suoraan juostava töihin muuten olet loinen, mutta toisaalta oltava paljon lasten kanssa tai olet huono vanhempi niin onkohan helpompaa olla tekemättä ollenkaan.
Jokaisessa yhetiskunnassa ihmiskunnan historiassa on ollut noin. Niin pitääkin olla. Muiden ei pidä elättää toisia ihmisiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miten tästäkin syytetään naisia? Niitä lapsia hankitaan miehen kanssa ja miehethän eivät useinkaan lapsia halua. Lisäksi on valitettu että "naiset eivät tee yhteiskunnassa mitään" mikä implikoi että perhearvot eivät ole tärkeitä. Itse harkitsen äitiyttä vasta kun siitä maksetaan palkkaa, ilmaiseksi en ala tekemään loputonta yhteiskuntapalvelusta ja vielä niin että menetän eläkettäni. Aivan hullu ajatus että jäisin ilman tuloja hoitamaan lasta moneks vuodeksi.
Tällaista se on kun piti motkottaa että naisten tulee olla kuin miehet tullakseen arvostetuiksi. Kaikissa maailman maissa naisen työtä pidetään vähemmän arvokkaana. Hymyilen kieltämättä makeasti kun se kostautuu niin että kansakunta kuolee.
Itse aion olla töissä, tienata ja nauttia. Lapset eivät tule kuuloonkaan.
Omien lapsien hoidosta ei pidä tulla palkkaa
Niin, mutta silloin on turha ihmetellä miksi ihmiset eivät tee lapsia tai tekevät vain sen yhden. Ei ole mitään mielenkiintoa ja järkeä.
Eikai lapsia tehdä jotta niistä saataisiin rahaa?
Huoh. Ei, mutta jos elät yhteiskunnassa missä olisi tehtävä lapsia ja synnäriltä suoraan juostava töihin muuten olet loinen, mutta toisaalta oltava paljon lasten kanssa tai olet huono vanhempi niin onkohan helpompaa olla tekemättä ollenkaan.
Jokaisessa yhetiskunnassa ihmiskunnan historiassa on ollut noin. Niin pitääkin olla. Muiden ei pidä elättää toisia ihmisiä
Ei todellakaan ole. Joissakin maissa kannustetaan kotiäitiyteen ja toisissa on normaalia ja ok pistää lapset hyvin pieninäkin hoitoon.
Noh en voi edes saada lapsia joten..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suunnitellun sektion vastustajat perustelkaa kiitos:
-miksi se on juuri Suomessa hyvin vaarallista sekä vauvalle/äidille, jos tilastollisesti suunniteltu sektio on yleinen synnytystapa muissakin maissa? Ja tässä nimenomaan suunniteltu sektio, ei hätä- tai kiireellinen.Riskit tiedetään.
-miten synnytystapa vaikuttaa siihen, minkälainen äiti vauvalleen on?
-miksi se häiritsee sinua niin paljon, miten joku tuntematon synnytti? Todennäköisesti kaikki, jotka haluavat sektion olisivat siitä valmiita maksamaan enemmän kuin alatiesynnytyksestä, joten raha ei ole ongelma. Itseäni ei voisi vähempää kiinnostaa miten muut synnyttävät :D
-oletko yhdessä lapsesi isän kanssa? Kun suunnitellulla sektiolla syntyville vauvoille tulee prosentin todennäköisyydellä kaikki vaivat ja taudit, niin miten erosi lapsen isästä esimerkiksi olisi yhtään vähemmän vahingollista?Sektiolla syntyvän lapsen turvallisuus on niin monella tavalla vaarassa että en ala edes niitä luottelemaan tässä.
Lääkärin tehtävänä on tehdä se mikä on lääketietteellisesti parasta eikä se mitä ihminen itse haluaa.
99% suomalaisista naisista ei synnyttäisi jos joutuisi maksamaan itse oikeat kulut synnytyksestä.
Laitatko vielä lähteen tuohon 99 %? Muutenkaan et vastannut mihinkään kysymyksiin. Miksi se suunnitellulla sektiolla syntyvän lapsen turvallisuus on niin kovin vaarassa juuri Suomessa, eikä esim. Brasiliassa, missä suunnitellulla sektiolla syntyy puolet lapsista. Eikö alatiesynnytyksessä vauva ole yhtään vaarassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miten tästäkin syytetään naisia? Niitä lapsia hankitaan miehen kanssa ja miehethän eivät useinkaan lapsia halua. Lisäksi on valitettu että "naiset eivät tee yhteiskunnassa mitään" mikä implikoi että perhearvot eivät ole tärkeitä. Itse harkitsen äitiyttä vasta kun siitä maksetaan palkkaa, ilmaiseksi en ala tekemään loputonta yhteiskuntapalvelusta ja vielä niin että menetän eläkettäni. Aivan hullu ajatus että jäisin ilman tuloja hoitamaan lasta moneks vuodeksi.
Tällaista se on kun piti motkottaa että naisten tulee olla kuin miehet tullakseen arvostetuiksi. Kaikissa maailman maissa naisen työtä pidetään vähemmän arvokkaana. Hymyilen kieltämättä makeasti kun se kostautuu niin että kansakunta kuolee.
Itse aion olla töissä, tienata ja nauttia. Lapset eivät tule kuuloonkaan.
Täyttä asiaa. Luulen että lapsia tehtäisiin enemmän jos miehet muuttaisivat lapsivastaista asennettaan ja yhteiskunta ei väheksyisi äitejä. Ei miehiä kiinnosta perheenperustaminen. On törkeää syyttää naisia syntyvyyden laskusta.
Lapsia ei pidä tehdä jos ei ole naimisissa ja aio olla naimisissa lopun ikäänsä. Lapsia ei pidä tehdä jos halaua nyhjätä kotona vuositolkulla.
Ja monethan eivät teekään. Tai tekevät vain yhden lapsen. Syntyvyys laskee ja niin kuuluu laskeakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miten tästäkin syytetään naisia? Niitä lapsia hankitaan miehen kanssa ja miehethän eivät useinkaan lapsia halua. Lisäksi on valitettu että "naiset eivät tee yhteiskunnassa mitään" mikä implikoi että perhearvot eivät ole tärkeitä. Itse harkitsen äitiyttä vasta kun siitä maksetaan palkkaa, ilmaiseksi en ala tekemään loputonta yhteiskuntapalvelusta ja vielä niin että menetän eläkettäni. Aivan hullu ajatus että jäisin ilman tuloja hoitamaan lasta moneks vuodeksi.
Tällaista se on kun piti motkottaa että naisten tulee olla kuin miehet tullakseen arvostetuiksi. Kaikissa maailman maissa naisen työtä pidetään vähemmän arvokkaana. Hymyilen kieltämättä makeasti kun se kostautuu niin että kansakunta kuolee.
Itse aion olla töissä, tienata ja nauttia. Lapset eivät tule kuuloonkaan.
Täyttä asiaa. Luulen että lapsia tehtäisiin enemmän jos miehet muuttaisivat lapsivastaista asennettaan ja yhteiskunta ei väheksyisi äitejä. Ei miehiä kiinnosta perheenperustaminen. On törkeää syyttää naisia syntyvyyden laskusta.
Elatusmaksut pois miehiltä ja erotessa mies saa lapset halutessaan. Näillä kahdella konstilla saatais syntyvyys huippuunsa.
Millainen mies ei huolehdi omista lapsistaan edes elatusmaksujen verran?
Esim sellainen mies, joka ei halua että nainen jättää hänet ja sitten pistää hänet kustantamaan kulut, vaikka ei pääse itse osalliseksi perheeseen.
ilmeisesti aika moni, koska verorahoista menee 214 miljoonaa elatusmaksuihin. Tosin suurin osa on varmaan näitä muslimien kusetuksia. Naiset asuu kirjoilla yksin ja mies maksattaa elatusmaksut valtiolla ja sitten kerää ne naiselta itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Noh en voi edes saada lapsia joten..
Onni sekin omalla tavallaan. Ei tarvitse sitten ehkäisyä, kunhan ensin tsekkaa ettei ole tauteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tee itse jos noin harmittaa.
Syntyvyys on vähentynyt viime vuosina eniten nimenomaan alimmissa sosiaaliluokissa. Luulisi tämän olevan ainakin kokoomuslaisille oikein hyvä uutinen ja ainoa oikea suuntaus.
Jos siellä ylä- ja keskiluokassa väestön väheneminen huolestuttaa, niin laittakaa asia omalta kohdaltanne kuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miten tästäkin syytetään naisia? Niitä lapsia hankitaan miehen kanssa ja miehethän eivät useinkaan lapsia halua. Lisäksi on valitettu että "naiset eivät tee yhteiskunnassa mitään" mikä implikoi että perhearvot eivät ole tärkeitä. Itse harkitsen äitiyttä vasta kun siitä maksetaan palkkaa, ilmaiseksi en ala tekemään loputonta yhteiskuntapalvelusta ja vielä niin että menetän eläkettäni. Aivan hullu ajatus että jäisin ilman tuloja hoitamaan lasta moneks vuodeksi.
Tällaista se on kun piti motkottaa että naisten tulee olla kuin miehet tullakseen arvostetuiksi. Kaikissa maailman maissa naisen työtä pidetään vähemmän arvokkaana. Hymyilen kieltämättä makeasti kun se kostautuu niin että kansakunta kuolee.
Itse aion olla töissä, tienata ja nauttia. Lapset eivät tule kuuloonkaan.
Täyttä asiaa. Luulen että lapsia tehtäisiin enemmän jos miehet muuttaisivat lapsivastaista asennettaan ja yhteiskunta ei väheksyisi äitejä. Ei miehiä kiinnosta perheenperustaminen. On törkeää syyttää naisia syntyvyyden laskusta.
Elatusmaksut pois miehiltä ja erotessa mies saa lapset halutessaan. Näillä kahdella konstilla saatais syntyvyys huippuunsa.
Millainen mies ei huolehdi omista lapsistaan edes elatusmaksujen verran?
Esim sellainen mies, joka ei halua että nainen jättää hänet ja sitten pistää hänet kustantamaan kulut, vaikka ei pääse itse osalliseksi perheeseen.
Siihen naisen jättämiseen voi omilla toimilla vaikuttaa ja lapset kun eivät koskaan jätä vanhempaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kullä se on vain miljoona se luku sillä puolimiljoonaa on syrjässä a seksuaaleja homoja tai muuten kyvyttömiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te mammat ketkä valitatte syntyvyyden alenemisesta niin miksi ette itse pusaa niitä pershedelmiä
Mammat ei yksin niitä lapsia pusaa. Perheen lapsiluku päätetään yleensä vanhempien kesken yhdessä. Siihen vaikuttaa vanhempien omien haaveiden ja toiveiden lisäksi muun muassa se miten perhe ja työ on mahdollista sovittaa yhteen, millaiset päivähoitomahdollisuudet tulevaisuudessa on jne.
Minkälaiset päivähoitomahdollisuudet oli 1800 luvulla kun oli nälkävuodet? Kun lapsia tehtiin silloin enemmän kuin nykyään
Suomi oli 1950-luvulle asti vahvasti maatalousyhteiskunta jossa lapset viettivät päivän kotipiirissä - siinä samassa missä suuri osa päivän töistäkin tehtiin. Isommat lapset toki osallistuivat kotitilan töihin heti kun siihen pystyivät. Ei yksinkertaisesti ollut mitään tarvetta päivähoidolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te mammat ketkä valitatte syntyvyyden alenemisesta niin miksi ette itse pusaa niitä pershedelmiä
Mammat ei yksin niitä lapsia pusaa. Perheen lapsiluku päätetään yleensä vanhempien kesken yhdessä. Siihen vaikuttaa vanhempien omien haaveiden ja toiveiden lisäksi muun muassa se miten perhe ja työ on mahdollista sovittaa yhteen, millaiset päivähoitomahdollisuudet tulevaisuudessa on jne.
Minkälaiset päivähoitomahdollisuudet oli 1800 luvulla kun oli nälkävuodet? Kun lapsia tehtiin silloin enemmän kuin nykyään
Suomi oli 1950-luvulle asti vahvasti maatalousyhteiskunta jossa lapset viettivät päivän kotipiirissä - siinä samassa missä suuri osa päivän töistäkin tehtiin. Isommat lapset toki osallistuivat kotitilan töihin heti kun siihen pystyivät. Ei yksinkertaisesti ollut mitään tarvetta päivähoidolle.
Ja jos oli niin sitä varten kodeissa asui usein myös isovanhemmat.
Minua ei kiinnosta pätkän vertaa kiljuvat kakarat, velkahelvetissä eläminen naisen kanssa joka luultavasti vihaa minua ja minä häntä jossain vaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miten tästäkin syytetään naisia? Niitä lapsia hankitaan miehen kanssa ja miehethän eivät useinkaan lapsia halua. Lisäksi on valitettu että "naiset eivät tee yhteiskunnassa mitään" mikä implikoi että perhearvot eivät ole tärkeitä. Itse harkitsen äitiyttä vasta kun siitä maksetaan palkkaa, ilmaiseksi en ala tekemään loputonta yhteiskuntapalvelusta ja vielä niin että menetän eläkettäni. Aivan hullu ajatus että jäisin ilman tuloja hoitamaan lasta moneks vuodeksi.
Tällaista se on kun piti motkottaa että naisten tulee olla kuin miehet tullakseen arvostetuiksi. Kaikissa maailman maissa naisen työtä pidetään vähemmän arvokkaana. Hymyilen kieltämättä makeasti kun se kostautuu niin että kansakunta kuolee.
Itse aion olla töissä, tienata ja nauttia. Lapset eivät tule kuuloonkaan.
Omien lapsien hoidosta ei pidä tulla palkkaa
Niin, mutta silloin on turha ihmetellä miksi ihmiset eivät tee lapsia tai tekevät vain sen yhden. Ei ole mitään mielenkiintoa ja järkeä.
Eikai lapsia tehdä jotta niistä saataisiin rahaa?
No mutta kun sen lapsen hoitaminen vauvasta itsenäiseksi aikuiseksi nielee sitä rahaa ihan tolkuttomasti. Nykyään kun vaatimukset ovat ihan poskettomia, pitää olla harrastuksia, pitää ostaa sitä sun tätä, järjestellä synttäreitä koko päiväkodilliselle, osallistua jatkuvasti ammattilaisten kasvatukseen (lue: käydä nyökyttämässä, et joo hyvä, ootte ihan loistavia, koska muuten olet hankala vanhempi), hoitaa lapsen läksyjenluku, ettei syrjäydy, rynnätä koululle ties kuinka monta kertaa vuodessa, kas kun pitää osallistua siihen ammattilaisten työhön. Maksaa milloin mitäkin koulun ulkopuolista toimintaa tai tehdä pellikaupalla mokkapaloja ja käydä ostamassa kotiin jonkun muun leipoma pellillinen. Lapsi sitä, lapsi tätä, lapsi, lapsi lapsi...
Mutta pyydä apua, että saat itse käydä jossain ilman lasta, no ei tipu, paitsi rahalla. Naapurin teini ei liikahda kotisohvalta ansaitakseen taskurahaa, vaan tahtoo työehtosopimuksen mukaista palkkaa, veroja ei silti maksa... Isovanhemmat ja muut sukulaiset asuvat kaukana tai eivät viitsi, tai ovat liian vanhoja sairaita.
Puoliso saattaa häipyä kun kyllästyy. Yh on kaikkien sylkykuppina. Naapurit ovat valjastettuina kyttäämään joka liikahdusta, lasuja saattaa tulla ihan vaan pärstäkertoimesta. Jos sairastut, ex-puolisosi joutuu putkaan, et työn takia voi osallistua koulun toimintaan tai ihan mitä tahansa kauhean huolestuttavaa, niin sosiaalialan pirttihirmut ryntäävät ovellesi penäämään kaikkea elämääsi ja kertomaan millainen pitäisi olla.
Joo, ei se rakkaus lapseen riitä, jos ei ole lainkaan mitään omaa yksityisyyttä, ei itselle korvamerkittyä rahaa, ei lapsivapaata aikaa. Aina vaan lapsi, lapsi lapsen etu, lapsen opettajan etu jne.
Velat ja lapsenvihaajat ovat mielissään kun eivät sitten vanhainkodissa saa suomenkielistä palvelua kuin korkeintaan hoivarobotilta. He haluvat Suomeen mielummin sitä porukkaa jotka asuvat parakeissa viikot ja ovat töissä pari vuotta perheelleen rahaa lähettäen ja samalla suomalaisten joukko pienenee ja pienenee. Korkeintaan siedetään ulkomaalaisten lapsia, mutta suomalaisia, ehei! Pilaavat ruokarauhan ravintololoissa ja lentokoneissa metelöivät, vauvat imevät julkeasti rintaa jne.
Pääasia on ettei suomalaisia lapsia synny lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suunnitellun sektion vastustajat perustelkaa kiitos:
-miksi se on juuri Suomessa hyvin vaarallista sekä vauvalle/äidille, jos tilastollisesti suunniteltu sektio on yleinen synnytystapa muissakin maissa? Ja tässä nimenomaan suunniteltu sektio, ei hätä- tai kiireellinen.Riskit tiedetään.
-miten synnytystapa vaikuttaa siihen, minkälainen äiti vauvalleen on?
-miksi se häiritsee sinua niin paljon, miten joku tuntematon synnytti? Todennäköisesti kaikki, jotka haluavat sektion olisivat siitä valmiita maksamaan enemmän kuin alatiesynnytyksestä, joten raha ei ole ongelma. Itseäni ei voisi vähempää kiinnostaa miten muut synnyttävät :D
-oletko yhdessä lapsesi isän kanssa? Kun suunnitellulla sektiolla syntyville vauvoille tulee prosentin todennäköisyydellä kaikki vaivat ja taudit, niin miten erosi lapsen isästä esimerkiksi olisi yhtään vähemmän vahingollista?Sektiolla syntyvän lapsen turvallisuus on niin monella tavalla vaarassa että en ala edes niitä luottelemaan tässä.
Lääkärin tehtävänä on tehdä se mikä on lääketietteellisesti parasta eikä se mitä ihminen itse haluaa.
99% suomalaisista naisista ei synnyttäisi jos joutuisi maksamaan itse oikeat kulut synnytyksestä.
Laitatko vielä lähteen tuohon 99 %? Muutenkaan et vastannut mihinkään kysymyksiin. Miksi se suunnitellulla sektiolla syntyvän lapsen turvallisuus on niin kovin vaarassa juuri Suomessa, eikä esim. Brasiliassa, missä suunnitellulla sektiolla syntyy puolet lapsista. Eikö alatiesynnytyksessä vauva ole yhtään vaarassa?
Onko sinulla mitään hajua miten paljon synnytys sairaalassa maksaa? Saati joku sektio?
Brasilia on kehitysmaa. Sudanissa naiset ympärileikataan. Rupeatko seuraavaksi jankuttamaan naisen ympärileikkauksen takia?
Alatiesynnytyksessä lapsi on paljon turvemmassa kuin sektiossa. Eikä se vaara lopu synnytykseen vaan kestää koko elämän. Ota nyt asioista selvää ennen kuin tulet jankuttamaan asiasta
Sektiolla syntyvän lapsen turvallisuus on niin monella tavalla vaarassa että en ala edes niitä luottelemaan tässä.
Lääkärin tehtävänä on tehdä se mikä on lääketietteellisesti parasta eikä se mitä ihminen itse haluaa.
99% suomalaisista naisista ei synnyttäisi jos joutuisi maksamaan itse oikeat kulut synnytyksestä.