Lue keskustelun säännöt.
Suomen virallinen hedelmällisyysluku on vain 1,57
tehkää enemmän lapsia
13.02.2017 |
Tuo lukema on jo hyvin alhainen. Vielä 2010 se oli 1,87 joten melkoinen pudotus on tullut. Toi on jo kansallinen hätätila koska kansa kuolee pois! Miksi tuota oikeaa lukua ei sanota julkisuudessa vaan ihmisten pitää se googlesta etsiä? https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Finland
Kommentit (333)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miten tästäkin syytetään naisia? Niitä lapsia hankitaan miehen kanssa ja miehethän eivät useinkaan lapsia halua. Lisäksi on valitettu että "naiset eivät tee yhteiskunnassa mitään" mikä implikoi että perhearvot eivät ole tärkeitä. Itse harkitsen äitiyttä vasta kun siitä maksetaan palkkaa, ilmaiseksi en ala tekemään loputonta yhteiskuntapalvelusta ja vielä niin että menetän eläkettäni. Aivan hullu ajatus että jäisin ilman tuloja hoitamaan lasta moneks vuodeksi.
Tällaista se on kun piti motkottaa että naisten tulee olla kuin miehet tullakseen arvostetuiksi. Kaikissa maailman maissa naisen työtä pidetään vähemmän arvokkaana. Hymyilen kieltämättä makeasti kun se kostautuu niin että kansakunta kuolee.
Itse aion olla töissä, tienata ja nauttia. Lapset eivät tule kuuloonkaan.
Täyttä asiaa. Luulen että lapsia tehtäisiin enemmän jos miehet muuttaisivat lapsivastaista asennettaan ja yhteiskunta ei väheksyisi äitejä. Ei miehiä kiinnosta perheenperustaminen. On törkeää syyttää naisia syntyvyyden laskusta.
Elatusmaksut pois miehiltä ja erotessa mies saa lapset halutessaan. Näillä kahdella konstilla saatais syntyvyys huippuunsa.
Millainen mies ei huolehdi omista lapsistaan edes elatusmaksujen verran?
Esim sellainen mies, joka ei halua että nainen jättää hänet ja sitten pistää hänet kustantamaan kulut, vaikka ei pääse itse osalliseksi perheeseen.
Siihen naisen jättämiseen voi omilla toimilla vaikuttaa ja lapset kun eivät koskaan jätä vanhempaansa.
Miten mies voi siihen vaikuttaa kun naisten eron syyt on: Haluan vaihtelua kun mies ei enää sytytä seksuaallisesti enkä halua seksiä sen kanssa.
Tai nainen haluaa elää loppuikänsä yksin eikä ikinä asua enää kenenkään kanssa?
Noi on niitä yleisempiä eron syitä. Naista ei vaan yksinkertaisesti kiinnosta enää. Mieheen ei edes halua koskea seksuaallisesti missään olosuhteessa.
Eli miehen pitäisi kyetä muuttamaan 100% itsensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te mammat ketkä valitatte syntyvyyden alenemisesta niin miksi ette itse pusaa niitä pershedelmiä
Mammat ei yksin niitä lapsia pusaa. Perheen lapsiluku päätetään yleensä vanhempien kesken yhdessä. Siihen vaikuttaa vanhempien omien haaveiden ja toiveiden lisäksi muun muassa se miten perhe ja työ on mahdollista sovittaa yhteen, millaiset päivähoitomahdollisuudet tulevaisuudessa on jne.
Minkälaiset päivähoitomahdollisuudet oli 1800 luvulla kun oli nälkävuodet? Kun lapsia tehtiin silloin enemmän kuin nykyään
Suomi oli 1950-luvulle asti vahvasti maatalousyhteiskunta jossa lapset viettivät päivän kotipiirissä - siinä samassa missä suuri osa päivän töistäkin tehtiin. Isommat lapset toki osallistuivat kotitilan töihin heti kun siihen pystyivät. Ei yksinkertaisesti ollut mitään tarvetta päivähoidolle.
Ja jos oli niin sitä varten kodeissa asui usein myös isovanhemmat.
Nykynuoret aikuiset ei halua asua vanhempiensa kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miten tästäkin syytetään naisia? Niitä lapsia hankitaan miehen kanssa ja miehethän eivät useinkaan lapsia halua. Lisäksi on valitettu että "naiset eivät tee yhteiskunnassa mitään" mikä implikoi että perhearvot eivät ole tärkeitä. Itse harkitsen äitiyttä vasta kun siitä maksetaan palkkaa, ilmaiseksi en ala tekemään loputonta yhteiskuntapalvelusta ja vielä niin että menetän eläkettäni. Aivan hullu ajatus että jäisin ilman tuloja hoitamaan lasta moneks vuodeksi.
Tällaista se on kun piti motkottaa että naisten tulee olla kuin miehet tullakseen arvostetuiksi. Kaikissa maailman maissa naisen työtä pidetään vähemmän arvokkaana. Hymyilen kieltämättä makeasti kun se kostautuu niin että kansakunta kuolee.
Itse aion olla töissä, tienata ja nauttia. Lapset eivät tule kuuloonkaan.
Täyttä asiaa. Luulen että lapsia tehtäisiin enemmän jos miehet muuttaisivat lapsivastaista asennettaan ja yhteiskunta ei väheksyisi äitejä. Ei miehiä kiinnosta perheenperustaminen. On törkeää syyttää naisia syntyvyyden laskusta.
Elatusmaksut pois miehiltä ja erotessa mies saa lapset halutessaan. Näillä kahdella konstilla saatais syntyvyys huippuunsa.
Millainen mies ei huolehdi omista lapsistaan edes elatusmaksujen verran?
Esim sellainen mies, joka ei halua että nainen jättää hänet ja sitten pistää hänet kustantamaan kulut, vaikka ei pääse itse osalliseksi perheeseen.
Siihen naisen jättämiseen voi omilla toimilla vaikuttaa ja lapset kun eivät koskaan jätä vanhempaansa.
Miten mies voi siihen vaikuttaa kun naisten eron syyt on: Haluan vaihtelua kun mies ei enää sytytä seksuaallisesti enkä halua seksiä sen kanssa.
Tai nainen haluaa elää loppuikänsä yksin eikä ikinä asua enää kenenkään kanssa?
Noi on niitä yleisempiä eron syitä. Naista ei vaan yksinkertaisesti kiinnosta enää. Mieheen ei edes halua koskea seksuaallisesti missään olosuhteessa.
Eli miehen pitäisi kyetä muuttamaan 100% itsensä.
Paskat :D mies on täydellinen mutta nainen vaan haluaa vaihtelua? Kylläkyllä..
Vierailija kirjoitti:
Lestojen ksuus vain kasvaa
Suomi on mielenkiitoinen paikka 50v kuluttua kun täällä on vain lestoja ja muita uskiksia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suunnitellun sektion vastustajat perustelkaa kiitos:
-miksi se on juuri Suomessa hyvin vaarallista sekä vauvalle/äidille, jos tilastollisesti suunniteltu sektio on yleinen synnytystapa muissakin maissa? Ja tässä nimenomaan suunniteltu sektio, ei hätä- tai kiireellinen.Riskit tiedetään.
-miten synnytystapa vaikuttaa siihen, minkälainen äiti vauvalleen on?
-miksi se häiritsee sinua niin paljon, miten joku tuntematon synnytti? Todennäköisesti kaikki, jotka haluavat sektion olisivat siitä valmiita maksamaan enemmän kuin alatiesynnytyksestä, joten raha ei ole ongelma. Itseäni ei voisi vähempää kiinnostaa miten muut synnyttävät :D
-oletko yhdessä lapsesi isän kanssa? Kun suunnitellulla sektiolla syntyville vauvoille tulee prosentin todennäköisyydellä kaikki vaivat ja taudit, niin miten erosi lapsen isästä esimerkiksi olisi yhtään vähemmän vahingollista?Sektiolla syntyvän lapsen turvallisuus on niin monella tavalla vaarassa että en ala edes niitä luottelemaan tässä.
Lääkärin tehtävänä on tehdä se mikä on lääketietteellisesti parasta eikä se mitä ihminen itse haluaa.
99% suomalaisista naisista ei synnyttäisi jos joutuisi maksamaan itse oikeat kulut synnytyksestä.
Laitatko vielä lähteen tuohon 99 %? Muutenkaan et vastannut mihinkään kysymyksiin. Miksi se suunnitellulla sektiolla syntyvän lapsen turvallisuus on niin kovin vaarassa juuri Suomessa, eikä esim. Brasiliassa, missä suunnitellulla sektiolla syntyy puolet lapsista. Eikö alatiesynnytyksessä vauva ole yhtään vaarassa?
Onko sinulla mitään hajua miten paljon synnytys sairaalassa maksaa? Saati joku sektio?
Brasilia on kehitysmaa. Sudanissa naiset ympärileikataan. Rupeatko seuraavaksi jankuttamaan naisen ympärileikkauksen takia?
Alatiesynnytyksessä lapsi on paljon turvemmassa kuin sektiossa. Eikä se vaara lopu synnytykseen vaan kestää koko elämän. Ota nyt asioista selvää ennen kuin tulet jankuttamaan asiasta
Kyllä on tietoa hinnasta, googlesta löytyy kaikennäköistä. Entä Italia, kerrotko syyt sen korkeaan sektiolukuun? Nimenomaan pyysin niitä faktoja ja lähteitä, en mitään "olen tätä mieltä" -perusteluja. Asioista olen hyvinkin ottanut selvää toisin kuin sinä, jolla ei ole muuta faktatietoa esittää kuin olen tätä mieltä (tai kätilö) . Vastaatko vielä noihin aiempiin kysymyksiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te mammat ketkä valitatte syntyvyyden alenemisesta niin miksi ette itse pusaa niitä pershedelmiä
Mammat ei yksin niitä lapsia pusaa. Perheen lapsiluku päätetään yleensä vanhempien kesken yhdessä. Siihen vaikuttaa vanhempien omien haaveiden ja toiveiden lisäksi muun muassa se miten perhe ja työ on mahdollista sovittaa yhteen, millaiset päivähoitomahdollisuudet tulevaisuudessa on jne.
Minkälaiset päivähoitomahdollisuudet oli 1800 luvulla kun oli nälkävuodet? Kun lapsia tehtiin silloin enemmän kuin nykyään
Suomi oli 1950-luvulle asti vahvasti maatalousyhteiskunta jossa lapset viettivät päivän kotipiirissä - siinä samassa missä suuri osa päivän töistäkin tehtiin. Isommat lapset toki osallistuivat kotitilan töihin heti kun siihen pystyivät. Ei yksinkertaisesti ollut mitään tarvetta päivähoidolle.
Ja jos oli niin sitä varten kodeissa asui usein myös isovanhemmat.
Nykynuoret aikuiset ei halua asua vanhempiensa kanssa.
Ei tietenkään koska nykynuoret aikuiset on kasvatettu ajattelemaan että niin omat vanhemmatkin kuin lapset ovat uran ja hauskanpidon tiellä olevaa ongelmajätettä joka on pyrittävä syytämään yhteiskunnan vastuulle.
Vierailija kirjoitti:
Velat ja lapsenvihaajat ovat mielissään kun eivät sitten vanhainkodissa saa suomenkielistä palvelua kuin korkeintaan hoivarobotilta. He haluvat Suomeen mielummin sitä porukkaa jotka asuvat parakeissa viikot ja ovat töissä pari vuotta perheelleen rahaa lähettäen ja samalla suomalaisten joukko pienenee ja pienenee. Korkeintaan siedetään ulkomaalaisten lapsia, mutta suomalaisia, ehei! Pilaavat ruokarauhan ravintololoissa ja lentokoneissa metelöivät, vauvat imevät julkeasti rintaa jne.
Pääasia on ettei suomalaisia lapsia synny lisää.
Robotti tekee varmasti työnsä paremmin ku suomalainen lähäri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se jäi vielä sanomatta, että olen ollut työelämässä lähemmäs 10 vuotta, joten enköhän ole yhden sektion maksamillani verorahoilla jo korvannut.
Olen oman osuuteni tehnyt, neljä lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miten tästäkin syytetään naisia? Niitä lapsia hankitaan miehen kanssa ja miehethän eivät useinkaan lapsia halua. Lisäksi on valitettu että "naiset eivät tee yhteiskunnassa mitään" mikä implikoi että perhearvot eivät ole tärkeitä. Itse harkitsen äitiyttä vasta kun siitä maksetaan palkkaa, ilmaiseksi en ala tekemään loputonta yhteiskuntapalvelusta ja vielä niin että menetän eläkettäni. Aivan hullu ajatus että jäisin ilman tuloja hoitamaan lasta moneks vuodeksi.
Tällaista se on kun piti motkottaa että naisten tulee olla kuin miehet tullakseen arvostetuiksi. Kaikissa maailman maissa naisen työtä pidetään vähemmän arvokkaana. Hymyilen kieltämättä makeasti kun se kostautuu niin että kansakunta kuolee.
Itse aion olla töissä, tienata ja nauttia. Lapset eivät tule kuuloonkaan.
Täyttä asiaa. Luulen että lapsia tehtäisiin enemmän jos miehet muuttaisivat lapsivastaista asennettaan ja yhteiskunta ei väheksyisi äitejä. Ei miehiä kiinnosta perheenperustaminen. On törkeää syyttää naisia syntyvyyden laskusta.
Elatusmaksut pois miehiltä ja erotessa mies saa lapset halutessaan. Näillä kahdella konstilla saatais syntyvyys huippuunsa.
Millainen mies ei huolehdi omista lapsistaan edes elatusmaksujen verran?
Esim sellainen mies, joka ei halua että nainen jättää hänet ja sitten pistää hänet kustantamaan kulut, vaikka ei pääse itse osalliseksi perheeseen.
Siihen naisen jättämiseen voi omilla toimilla vaikuttaa ja lapset kun eivät koskaan jätä vanhempaansa.
Miten mies voi siihen vaikuttaa kun naisten eron syyt on: Haluan vaihtelua kun mies ei enää sytytä seksuaallisesti enkä halua seksiä sen kanssa.
Tai nainen haluaa elää loppuikänsä yksin eikä ikinä asua enää kenenkään kanssa?
Noi on niitä yleisempiä eron syitä. Naista ei vaan yksinkertaisesti kiinnosta enää. Mieheen ei edes halua koskea seksuaallisesti missään olosuhteessa.
Eli miehen pitäisi kyetä muuttamaan 100% itsensä.
Suuri osa eroaa koska mies juo tai lyö. Vaihtoehtoisesti ei osallistu perheen arjen pyörittämiseen lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miten tästäkin syytetään naisia? Niitä lapsia hankitaan miehen kanssa ja miehethän eivät useinkaan lapsia halua. Lisäksi on valitettu että "naiset eivät tee yhteiskunnassa mitään" mikä implikoi että perhearvot eivät ole tärkeitä. Itse harkitsen äitiyttä vasta kun siitä maksetaan palkkaa, ilmaiseksi en ala tekemään loputonta yhteiskuntapalvelusta ja vielä niin että menetän eläkettäni. Aivan hullu ajatus että jäisin ilman tuloja hoitamaan lasta moneks vuodeksi.
Tällaista se on kun piti motkottaa että naisten tulee olla kuin miehet tullakseen arvostetuiksi. Kaikissa maailman maissa naisen työtä pidetään vähemmän arvokkaana. Hymyilen kieltämättä makeasti kun se kostautuu niin että kansakunta kuolee.
Itse aion olla töissä, tienata ja nauttia. Lapset eivät tule kuuloonkaan.
Omien lapsien hoidosta ei pidä tulla palkkaa
Niin, mutta silloin on turha ihmetellä miksi ihmiset eivät tee lapsia tai tekevät vain sen yhden. Ei ole mitään mielenkiintoa ja järkeä.
Eikai lapsia tehdä jotta niistä saataisiin rahaa?
No mutta kun sen lapsen hoitaminen vauvasta itsenäiseksi aikuiseksi nielee sitä rahaa ihan tolkuttomasti. Nykyään kun vaatimukset ovat ihan poskettomia, pitää olla harrastuksia, pitää ostaa sitä sun tätä, järjestellä synttäreitä koko päiväkodilliselle, osallistua jatkuvasti ammattilaisten kasvatukseen (lue: käydä nyökyttämässä, et joo hyvä, ootte ihan loistavia, koska muuten olet hankala vanhempi), hoitaa lapsen läksyjenluku, ettei syrjäydy, rynnätä koululle ties kuinka monta kertaa vuodessa, kas kun pitää osallistua siihen ammattilaisten työhön. Maksaa milloin mitäkin koulun ulkopuolista toimintaa tai tehdä pellikaupalla mokkapaloja ja käydä ostamassa kotiin jonkun muun leipoma pellillinen. Lapsi sitä, lapsi tätä, lapsi, lapsi lapsi...
Mutta pyydä apua, että saat itse käydä jossain ilman lasta, no ei tipu, paitsi rahalla. Naapurin teini ei liikahda kotisohvalta ansaitakseen taskurahaa, vaan tahtoo työehtosopimuksen mukaista palkkaa, veroja ei silti maksa... Isovanhemmat ja muut sukulaiset asuvat kaukana tai eivät viitsi, tai ovat liian vanhoja sairaita.
Puoliso saattaa häipyä kun kyllästyy. Yh on kaikkien sylkykuppina. Naapurit ovat valjastettuina kyttäämään joka liikahdusta, lasuja saattaa tulla ihan vaan pärstäkertoimesta. Jos sairastut, ex-puolisosi joutuu putkaan, et työn takia voi osallistua koulun toimintaan tai ihan mitä tahansa kauhean huolestuttavaa, niin sosiaalialan pirttihirmut ryntäävät ovellesi penäämään kaikkea elämääsi ja kertomaan millainen pitäisi olla.
Joo, ei se rakkaus lapseen riitä, jos ei ole lainkaan mitään omaa yksityisyyttä, ei itselle korvamerkittyä rahaa, ei lapsivapaata aikaa. Aina vaan lapsi, lapsi lapsen etu, lapsen opettajan etu jne.
Niin? Tietenkin lapsiperheessä eletään lapsen mukaan eikä omien halujen mukaan.
Noi vaatimukset on aikuisten tekemiä. Kukaan ei pakota hankkimaan noita lapselle.
Muiden ihmisten ei tarvitse hoitaa sinun lapsiasi. Ainoastaan sinä ja lapsen isä. Synttäreitä ei tarvitse järjestää eikä tehdä muitakaan huuhaa juttuja.
Kuka hullu todella haluaa elää 20 vuotta kenenkään toisen ihmisen mukaan? Lapsen kuuluisi olla osa perhettä, samanarvoinen isänsä ja äitinsä kanssa, ei se, jonka mukaan koko muu elämä pyörii.
Ja jos vanhemmat ikinä haluavat töihin, niin pakkohan niitä lapsia on silloin joku olla hoitamassa. Kun tuossa juuri sanottiin, ettei missään nimessä siitä saa maksaa vanhemmille ainakaan.
Ja eron jälkeen niitä kaikentietäviä marisijoita sitten tuleekin, miksette järjestäneet kahdenkeskistä aikaa? Miksi ette hoitaneet parisuhdettanne? Jne. Ei hyvä sekään, että itse hoitaa omat lapsensa. Yritä vaan olla järjestämättä ikinä synttäreitä lapsellesi...
Jos seuraat keskustelua vanhemmuudesta, huomaat miten vihamielinen se on vanhempia kohtaan. Kaikki on vanhempien syytä, vanhemmuus on hukassa, olet ilkeä jos olet eri mieltä koulun tai päiväkodin kanssa, mutta silti on osallistuttava siihen koulunkäyntiin joko työpaikan menetyksen tai vaihtoehtoisesti lasun uhalla. Kaverilla on erityislapsi, erityisluokalla. No, joka hiton kerta, kun tulee pienikin ongelma, äidin pitäisi juosta tukka putkella koululle selvittämään sitä ongelmaa. Pätkätöitä tekevä äiti... Aikamoinen luoviminen, etenkin kun hänen ammatissaan työttömänä tarjotaan juuri niitä nyt palkallisia töitä sitten kuntouttavana työnä, ilman palkkaa. Lapsen isälle toki soitetaan, mutta kas kun ei vaadita tulemaan heti paikalle. Ei ihmetellä, vaikkei vastaa edes puhelimeen ja kyseessä on yhteishuoltajuus, äiti lähivanhempana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi lapsi riittää
Ei riitä jos halutaan kansana säilyä hengissä.
Me ollaan tällä niemellä selvitty jos ei nyt kansana niin ihmisryhmänä viimeiset 10 000 vuotta ja mei ä on ollut paljon paljon vähemmän aikasemmin. Ei me mihinkään kadota.
Me emme ole selvinneet 10000 vuotta 1,57 hedelmällisyysluvulla, ja väistämättömästi katoamme muutamassa sukupolvessa jos jatkamme tällä linjalla (lukuhan on laskenut kuin lehmän häntä viime vuosina).
Matematiikkaa vastaan on turha kinastella.
Haittaako se loppujen lopuksi, jos suomalaiset katoavat? Kukaan ei kaipaa. Maapallo jatkaa matkaansa avaruudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miten tästäkin syytetään naisia? Niitä lapsia hankitaan miehen kanssa ja miehethän eivät useinkaan lapsia halua. Lisäksi on valitettu että "naiset eivät tee yhteiskunnassa mitään" mikä implikoi että perhearvot eivät ole tärkeitä. Itse harkitsen äitiyttä vasta kun siitä maksetaan palkkaa, ilmaiseksi en ala tekemään loputonta yhteiskuntapalvelusta ja vielä niin että menetän eläkettäni. Aivan hullu ajatus että jäisin ilman tuloja hoitamaan lasta moneks vuodeksi.
Tällaista se on kun piti motkottaa että naisten tulee olla kuin miehet tullakseen arvostetuiksi. Kaikissa maailman maissa naisen työtä pidetään vähemmän arvokkaana. Hymyilen kieltämättä makeasti kun se kostautuu niin että kansakunta kuolee.
Itse aion olla töissä, tienata ja nauttia. Lapset eivät tule kuuloonkaan.
Täyttä asiaa. Luulen että lapsia tehtäisiin enemmän jos miehet muuttaisivat lapsivastaista asennettaan ja yhteiskunta ei väheksyisi äitejä. Ei miehiä kiinnosta perheenperustaminen. On törkeää syyttää naisia syntyvyyden laskusta.
Elatusmaksut pois miehiltä ja erotessa mies saa lapset halutessaan. Näillä kahdella konstilla saatais syntyvyys huippuunsa.
Millainen mies ei huolehdi omista lapsistaan edes elatusmaksujen verran?
Esim sellainen mies, joka ei halua että nainen jättää hänet ja sitten pistää hänet kustantamaan kulut, vaikka ei pääse itse osalliseksi perheeseen.
Siihen naisen jättämiseen voi omilla toimilla vaikuttaa ja lapset kun eivät koskaan jätä vanhempaansa.
Miten mies voi siihen vaikuttaa kun naisten eron syyt on: Haluan vaihtelua kun mies ei enää sytytä seksuaallisesti enkä halua seksiä sen kanssa.
Tai nainen haluaa elää loppuikänsä yksin eikä ikinä asua enää kenenkään kanssa?
Noi on niitä yleisempiä eron syitä. Naista ei vaan yksinkertaisesti kiinnosta enää. Mieheen ei edes halua koskea seksuaallisesti missään olosuhteessa.
Eli miehen pitäisi kyetä muuttamaan 100% itsensä.
Paskat :D mies on täydellinen mutta nainen vaan haluaa vaihtelua? Kylläkyllä..
No nainen on syypää yli 90% avioeroista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miten tästäkin syytetään naisia? Niitä lapsia hankitaan miehen kanssa ja miehethän eivät useinkaan lapsia halua. Lisäksi on valitettu että "naiset eivät tee yhteiskunnassa mitään" mikä implikoi että perhearvot eivät ole tärkeitä. Itse harkitsen äitiyttä vasta kun siitä maksetaan palkkaa, ilmaiseksi en ala tekemään loputonta yhteiskuntapalvelusta ja vielä niin että menetän eläkettäni. Aivan hullu ajatus että jäisin ilman tuloja hoitamaan lasta moneks vuodeksi.
Tällaista se on kun piti motkottaa että naisten tulee olla kuin miehet tullakseen arvostetuiksi. Kaikissa maailman maissa naisen työtä pidetään vähemmän arvokkaana. Hymyilen kieltämättä makeasti kun se kostautuu niin että kansakunta kuolee.
Itse aion olla töissä, tienata ja nauttia. Lapset eivät tule kuuloonkaan.
Omien lapsien hoidosta ei pidä tulla palkkaa
Niin, mutta silloin on turha ihmetellä miksi ihmiset eivät tee lapsia tai tekevät vain sen yhden. Ei ole mitään mielenkiintoa ja järkeä.
Eikai lapsia tehdä jotta niistä saataisiin rahaa?
No mutta kun sen lapsen hoitaminen vauvasta itsenäiseksi aikuiseksi nielee sitä rahaa ihan tolkuttomasti. Nykyään kun vaatimukset ovat ihan poskettomia, pitää olla harrastuksia, pitää ostaa sitä sun tätä, järjestellä synttäreitä koko päiväkodilliselle, osallistua jatkuvasti ammattilaisten kasvatukseen (lue: käydä nyökyttämässä, et joo hyvä, ootte ihan loistavia, koska muuten olet hankala vanhempi), hoitaa lapsen läksyjenluku, ettei syrjäydy, rynnätä koululle ties kuinka monta kertaa vuodessa, kas kun pitää osallistua siihen ammattilaisten työhön. Maksaa milloin mitäkin koulun ulkopuolista toimintaa tai tehdä pellikaupalla mokkapaloja ja käydä ostamassa kotiin jonkun muun leipoma pellillinen. Lapsi sitä, lapsi tätä, lapsi, lapsi lapsi...
Mutta pyydä apua, että saat itse käydä jossain ilman lasta, no ei tipu, paitsi rahalla. Naapurin teini ei liikahda kotisohvalta ansaitakseen taskurahaa, vaan tahtoo työehtosopimuksen mukaista palkkaa, veroja ei silti maksa... Isovanhemmat ja muut sukulaiset asuvat kaukana tai eivät viitsi, tai ovat liian vanhoja sairaita.
Puoliso saattaa häipyä kun kyllästyy. Yh on kaikkien sylkykuppina. Naapurit ovat valjastettuina kyttäämään joka liikahdusta, lasuja saattaa tulla ihan vaan pärstäkertoimesta. Jos sairastut, ex-puolisosi joutuu putkaan, et työn takia voi osallistua koulun toimintaan tai ihan mitä tahansa kauhean huolestuttavaa, niin sosiaalialan pirttihirmut ryntäävät ovellesi penäämään kaikkea elämääsi ja kertomaan millainen pitäisi olla.
Joo, ei se rakkaus lapseen riitä, jos ei ole lainkaan mitään omaa yksityisyyttä, ei itselle korvamerkittyä rahaa, ei lapsivapaata aikaa. Aina vaan lapsi, lapsi lapsen etu, lapsen opettajan etu jne.
Niin? Tietenkin lapsiperheessä eletään lapsen mukaan eikä omien halujen mukaan.
Noi vaatimukset on aikuisten tekemiä. Kukaan ei pakota hankkimaan noita lapselle.
Muiden ihmisten ei tarvitse hoitaa sinun lapsiasi. Ainoastaan sinä ja lapsen isä. Synttäreitä ei tarvitse järjestää eikä tehdä muitakaan huuhaa juttuja.
Kuka hullu todella haluaa elää 20 vuotta kenenkään toisen ihmisen mukaan? Lapsen kuuluisi olla osa perhettä, samanarvoinen isänsä ja äitinsä kanssa, ei se, jonka mukaan koko muu elämä pyörii.
Ja jos vanhemmat ikinä haluavat töihin, niin pakkohan niitä lapsia on silloin joku olla hoitamassa. Kun tuossa juuri sanottiin, ettei missään nimessä siitä saa maksaa vanhemmille ainakaan.
Ja eron jälkeen niitä kaikentietäviä marisijoita sitten tuleekin, miksette järjestäneet kahdenkeskistä aikaa? Miksi ette hoitaneet parisuhdettanne? Jne. Ei hyvä sekään, että itse hoitaa omat lapsensa. Yritä vaan olla järjestämättä ikinä synttäreitä lapsellesi...
Jos seuraat keskustelua vanhemmuudesta, huomaat miten vihamielinen se on vanhempia kohtaan. Kaikki on vanhempien syytä, vanhemmuus on hukassa, olet ilkeä jos olet eri mieltä koulun tai päiväkodin kanssa, mutta silti on osallistuttava siihen koulunkäyntiin joko työpaikan menetyksen tai vaihtoehtoisesti lasun uhalla. Kaverilla on erityislapsi, erityisluokalla. No, joka hiton kerta, kun tulee pienikin ongelma, äidin pitäisi juosta tukka putkella koululle selvittämään sitä ongelmaa. Pätkätöitä tekevä äiti... Aikamoinen luoviminen, etenkin kun hänen ammatissaan työttömänä tarjotaan juuri niitä nyt palkallisia töitä sitten kuntouttavana työnä, ilman palkkaa. Lapsen isälle toki soitetaan, mutta kas kun ei vaadita tulemaan heti paikalle. Ei ihmetellä, vaikkei vastaa edes puhelimeen ja kyseessä on yhteishuoltajuus, äiti lähivanhempana.
Eli muiden pitäisi hoitaa sinun lapset vai?
Muiden pitäisi vielä elättääkkin sinun lapset?
Miksi päättäjät ei tee mitään tälle?? Joku verohelpotus lapsista niin moni saattaisi hankkia sen toisen tai kolmannen lapsen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miten tästäkin syytetään naisia? Niitä lapsia hankitaan miehen kanssa ja miehethän eivät useinkaan lapsia halua. Lisäksi on valitettu että "naiset eivät tee yhteiskunnassa mitään" mikä implikoi että perhearvot eivät ole tärkeitä. Itse harkitsen äitiyttä vasta kun siitä maksetaan palkkaa, ilmaiseksi en ala tekemään loputonta yhteiskuntapalvelusta ja vielä niin että menetän eläkettäni. Aivan hullu ajatus että jäisin ilman tuloja hoitamaan lasta moneks vuodeksi.
Tällaista se on kun piti motkottaa että naisten tulee olla kuin miehet tullakseen arvostetuiksi. Kaikissa maailman maissa naisen työtä pidetään vähemmän arvokkaana. Hymyilen kieltämättä makeasti kun se kostautuu niin että kansakunta kuolee.
Itse aion olla töissä, tienata ja nauttia. Lapset eivät tule kuuloonkaan.
Täyttä asiaa. Luulen että lapsia tehtäisiin enemmän jos miehet muuttaisivat lapsivastaista asennettaan ja yhteiskunta ei väheksyisi äitejä. Ei miehiä kiinnosta perheenperustaminen. On törkeää syyttää naisia syntyvyyden laskusta.
Elatusmaksut pois miehiltä ja erotessa mies saa lapset halutessaan. Näillä kahdella konstilla saatais syntyvyys huippuunsa.
Millainen mies ei huolehdi omista lapsistaan edes elatusmaksujen verran?
Esim sellainen mies, joka ei halua että nainen jättää hänet ja sitten pistää hänet kustantamaan kulut, vaikka ei pääse itse osalliseksi perheeseen.
Siihen naisen jättämiseen voi omilla toimilla vaikuttaa ja lapset kun eivät koskaan jätä vanhempaansa.
Miten mies voi siihen vaikuttaa kun naisten eron syyt on: Haluan vaihtelua kun mies ei enää sytytä seksuaallisesti enkä halua seksiä sen kanssa.
Tai nainen haluaa elää loppuikänsä yksin eikä ikinä asua enää kenenkään kanssa?
Noi on niitä yleisempiä eron syitä. Naista ei vaan yksinkertaisesti kiinnosta enää. Mieheen ei edes halua koskea seksuaallisesti missään olosuhteessa.
Eli miehen pitäisi kyetä muuttamaan 100% itsensä.
Suuri osa eroaa koska mies juo tai lyö. Vaihtoehtoisesti ei osallistu perheen arjen pyörittämiseen lainkaan.
Naiset lyö enemmän kuin miehet parisuhteissa.
Oikeasti harva suomalainen mies on juoppo. Todella harva.
Miehet tekevät kyllä puolet perheen töistä heittämällä. Nainen ei vain ole tyytyväinen mihinkään vaan koko ajan pitäisi saada enemmän ja enemmän.
Naiset suorastaan nauttivat siitä että saavat valittaa miehille:
http://www.mtv.fi/lifestyle/koti/artikkeli/tutkimus-naiset-nauttivat-na…
Kaksi kolmasosaa haastatelluista naisista tunnustaa myös saavansa nautintoa huomautellessaan miehelle huonosta siivousjäljestä ja saadessaan miehen myöntämään, että hän on siivonnut huonosti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suunnitellun sektion vastustajat perustelkaa kiitos:
-miksi se on juuri Suomessa hyvin vaarallista sekä vauvalle/äidille, jos tilastollisesti suunniteltu sektio on yleinen synnytystapa muissakin maissa? Ja tässä nimenomaan suunniteltu sektio, ei hätä- tai kiireellinen.Riskit tiedetään.
-miten synnytystapa vaikuttaa siihen, minkälainen äiti vauvalleen on?
-miksi se häiritsee sinua niin paljon, miten joku tuntematon synnytti? Todennäköisesti kaikki, jotka haluavat sektion olisivat siitä valmiita maksamaan enemmän kuin alatiesynnytyksestä, joten raha ei ole ongelma. Itseäni ei voisi vähempää kiinnostaa miten muut synnyttävät :D
-oletko yhdessä lapsesi isän kanssa? Kun suunnitellulla sektiolla syntyville vauvoille tulee prosentin todennäköisyydellä kaikki vaivat ja taudit, niin miten erosi lapsen isästä esimerkiksi olisi yhtään vähemmän vahingollista?Sektiolla syntyvän lapsen turvallisuus on niin monella tavalla vaarassa että en ala edes niitä luottelemaan tässä.
Lääkärin tehtävänä on tehdä se mikä on lääketietteellisesti parasta eikä se mitä ihminen itse haluaa.
99% suomalaisista naisista ei synnyttäisi jos joutuisi maksamaan itse oikeat kulut synnytyksestä.
Laitatko vielä lähteen tuohon 99 %? Muutenkaan et vastannut mihinkään kysymyksiin. Miksi se suunnitellulla sektiolla syntyvän lapsen turvallisuus on niin kovin vaarassa juuri Suomessa, eikä esim. Brasiliassa, missä suunnitellulla sektiolla syntyy puolet lapsista. Eikö alatiesynnytyksessä vauva ole yhtään vaarassa?
Onko sinulla mitään hajua miten paljon synnytys sairaalassa maksaa? Saati joku sektio?
Brasilia on kehitysmaa. Sudanissa naiset ympärileikataan. Rupeatko seuraavaksi jankuttamaan naisen ympärileikkauksen takia?
Alatiesynnytyksessä lapsi on paljon turvemmassa kuin sektiossa. Eikä se vaara lopu synnytykseen vaan kestää koko elämän. Ota nyt asioista selvää ennen kuin tulet jankuttamaan asiasta
Kyllä on tietoa hinnasta, googlesta löytyy kaikennäköistä. Entä Italia, kerrotko syyt sen korkeaan sektiolukuun? Nimenomaan pyysin niitä faktoja ja lähteitä, en mitään "olen tätä mieltä" -perusteluja. Asioista olen hyvinkin ottanut selvää toisin kuin sinä, jolla ei ole muuta faktatietoa esittää kuin olen tätä mieltä (tai kätilö) . Vastaatko vielä noihin aiempiin kysymyksiin?
Lopeta nyt toi trollailu ja luo Suomen lääkäriliiton kanta asiaan. Jos sinulla ei ole asiantuntemusta sitä kumota niin ole hiljaa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi päättäjät ei tee mitään tälle?? Joku verohelpotus lapsista niin moni saattaisi hankkia sen toisen tai kolmannen lapsen
Eikä hankkisi. Se vain siirtäisi ilmaista rahaa lapsiperheille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te mammat ketkä valitatte syntyvyyden alenemisesta niin miksi ette itse pusaa niitä pershedelmiä
Mammat ei yksin niitä lapsia pusaa. Perheen lapsiluku päätetään yleensä vanhempien kesken yhdessä. Siihen vaikuttaa vanhempien omien haaveiden ja toiveiden lisäksi muun muassa se miten perhe ja työ on mahdollista sovittaa yhteen, millaiset päivähoitomahdollisuudet tulevaisuudessa on jne.
Minkälaiset päivähoitomahdollisuudet oli 1800 luvulla kun oli nälkävuodet? Kun lapsia tehtiin silloin enemmän kuin nykyään
Suomi oli 1950-luvulle asti vahvasti maatalousyhteiskunta jossa lapset viettivät päivän kotipiirissä - siinä samassa missä suuri osa päivän töistäkin tehtiin. Isommat lapset toki osallistuivat kotitilan töihin heti kun siihen pystyivät. Ei yksinkertaisesti ollut mitään tarvetta päivähoidolle.
Ja jos oli niin sitä varten kodeissa asui usein myös isovanhemmat.
Nykynuoret aikuiset ei halua asua vanhempiensa kanssa.
Ei tietenkään koska nykynuoret aikuiset on kasvatettu ajattelemaan että niin omat vanhemmatkin kuin lapset ovat uran ja hauskanpidon tiellä olevaa ongelmajätettä joka on pyrittävä syytämään yhteiskunnan vastuulle.
Täysin totta. Nykynuoret aikuiset ei ota mitään vastuuta mistään.
Heidän vanhempiensa olot on yhteiskunnan ongelma.
Heidän lastensa kasvatus ja elatus on yhteiskunnan ongelma.
Heidän työllisyys on yhteiskunnan ongelma jne.
Mikä on näiden nykynuorien aikuisten syytä? Joka asiatsa ne saa itse päättää mutta mitään vastuuta ne ei mistään ota
Niin? Tietenkin lapsiperheessä eletään lapsen mukaan eikä omien halujen mukaan.
Noi vaatimukset on aikuisten tekemiä. Kukaan ei pakota hankkimaan noita lapselle.
Muiden ihmisten ei tarvitse hoitaa sinun lapsiasi. Ainoastaan sinä ja lapsen isä. Synttäreitä ei tarvitse järjestää eikä tehdä muitakaan huuhaa juttuja.