Sikainfluenssarokotteen seuraus: "Poikamme on ollut unessa 7 vuotta"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumman äkkiä sikaflunssaan oli rokote valmiina kun tauti ilmeni.

Pandemrix oli markkinoilla jo ennen sikainfluenssaa, tutkimukset tehty ja markkinalupa saatu. Rokote kun oli tehty aikoinaan lintuinfluenssaa vastaan (H5N1) ja toimi ns. mallirokotteena. Viruskanta vain vaihdettiin H5N1 -> H1N1 sikainfluenssan ilmaannuttua. Siksi se oli nopeasti valmiina.

/quote]

Ja testit täysin tekemättä uudella viruskannalla.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan tuokin perhe valitsisi lapsen kuoleman vs järkyttävän ikiunen. Nythän jäljellä on enää ruumis, ei se heidän rakas oma lapsensa. Jäljellä on ikuinen hoitotaakka. Jaksavatko vanhemmat sen 10, 20, 40 vuotta? Pelkona on että joku maksaa tästä nyt hengellään; joko vanhemmat tai lapsi.

Onko lapsen herääminen todennäköistä? 

Jos se on epätodenäköistä, töpseli irti vaan ja kohti surutyötä. Nyt väistämätön viivästyy ja vanhemmat vain kiusaavat itseään elättelemällä toivetta jostakin mitä tuskin tulee. Tylyä tekstiä, mutta asiat pitää sanoa niin kuin ne ovat.

Meillä sairasti kaikki lapset nuorinta 2 vuotiasta myöten sikainfluenssan ja hyvä niin. Nyt nuorin sairasti koronankin lievänä. Kannattaa sairastaa mieluummin kuin ottaa loppuelämän typerä riski. Omalta kohdalta tiedän, että mikään ei vammauta niin kuin lääketiede. 

Vierailija kirjoitti:

Rokote"kriitikot" ovat tyhmintä sakkia mitä maa päällään kantaa. Suhtaudun suvaitsemaisemmin jopa fundisuskovaisiin kuin näihin "olen muutaman tunnin nettiä selaillut" -asiantuntijoihin joille Big Pharma on vastaus kaikkeen.

T. Lääkäri, joka vieläkin odottaa niitä lahjusrahoja lääkeyhtiöiltä siitä hyvästä että suosittelen potilailleni rokotuksia. Ehkä vielä joskus?

Olen rokotekielteinen koska tunnen liian monta rokotteista sairastuneita, jopa normi neuvolarokotteesta. Ja influenssarokotteesta. Silloin kun influenssapotilaita oli sairaalassa (teho?)hoidossa, heitä oli 10. Ja jokainen heistä oli  ottanut influenssarokotuksen! Miten he oli siellä? Immuniteettia parempi parantaa ruoalla, vitamiineilla, maitohappobakteereilla, unella jne. Joka rokotteessa elohopeaa, formadelhydiä, alumiinia. Hirveitä myrkkyjä!

Lääkäri, vetoan sinuun. Älä painosta ottamaan rokotetta, ota selvää vielä enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Ja testit täysin tekemättä uudella viruskannalla.

Eivätkä olleet. Seurasin silloin testien edistymistä ja useita turvallisuustestejä oli jo valmiina sekä valtaosa ylipäätänsä jo hyvässä vaiheessa, jolloin niiden data oli pitkälti käytettävissä.

Onko valehtelu kivaa vai miksi lässytät paskaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja testit täysin tekemättä uudella viruskannalla.

Eivätkä olleet. Seurasin silloin testien edistymistä ja useita turvallisuustestejä oli jo valmiina sekä valtaosa ylipäätänsä jo hyvässä vaiheessa, jolloin niiden data oli pitkälti käytettävissä.

Onko valehtelu kivaa vai miksi lässytät paskaa?

Niin nopeasti ei rokotustestejä tehdä, eli kyseessä oli vajaasti testattu rokote, joka sitten aiheuttikin ongelmia monille.

Vierailija kirjoitti:

Olen rokotekielteinen koska tunnen liian monta rokotteista sairastuneita, jopa normi neuvolarokotteesta. Ja influenssarokotteesta.

Tuskin tunnet ainuttakaan. Eihän mistään normirokotteista lähes koskaan edes aiheudu ongelmia, saati sitten, että ne kerääntyisivät juuri sun ympärillesi.

Vierailija kirjoitti:

Silloin kun influenssapotilaita oli sairaalassa (teho?)hoidossa, heitä oli 10. Ja jokainen heistä oli  ottanut influenssarokotuksen! Miten he oli siellä?

Taidat olla ihan yhtä vajaa kuin muutkin rokotekammoiset. Ei siinä ole mitään ihmeellistä, että rokotteita saaneet ovat hoidossa, myös tehohoidossa. Rokotteethan eivät kaikkia suojaa. Rokotteita myös ottavat eniten ne, jotka ovat tehohoitoon todennäköisimmin joutumassa sairastuttuaan.

Vierailija kirjoitti:

Immuniteettia parempi parantaa ruoalla, vitamiineilla, maitohappobakteereilla, unella jne.

Paskat on. Minkähän tutkimuksen perusteella?

Vierailija kirjoitti:

Joka rokotteessa elohopeaa, formadelhydiä, alumiinia. Hirveitä myrkkyjä!

Ensinnäkin, ei todellakaan ole. Toisekseen, silloin harvoin kun onkin, niin määrät ovat täysin mitättömiä. Esimerkiksi elohopeaa saat yhdestä kala-ateriasta enemmän kuin yhdestäkään rokotteesta. Ja ei, syöty elohopea ei ole sen parempi kuin piikitettykään, tämä on tutkimuksissa nähty moneen otteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri, vetoan sinuun. Älä painosta ottamaan rokotetta, ota selvää vielä enemmän.

Miksi lääkärin pitäisi kuunnella kaltaistasi urpoa, kun et nytkään tiennyt mistään mitään? Miksi et itse ota asioista selvää, vaan lässytät paskaa elohopeasta, vaikka sekin asia on erittäin helposti selvitettävissä kenen tahansa toimesta?

Vierailija kirjoitti:

Kamalaa. Tämä narkolepsiajuttu tulee kalliiksi, kun ihmiset sen myötä ovat alkaneet välttää muitakin rokotuksia, vaikka ne olisivat ikivanhoja ja hyvin tutkittuja.

Aika yksinkertainen tapaus täytyy olla, jos jättää tutkitut rokotteet ottamatta vain, koska tutkimaton rokote aiheutti narkolepsiaa. 

Vierailija kirjoitti:

On selvää että narkolepsian riski ei ole kaikilla. Varmaa osuvuus jotain suuren lottovoiton luokkaa.

Ei voi tietää etukäteen miten käy.

Hieman sama mahdollisuus on saada anafylaktinen kohtaus minkä tahansa uuden lääkkeen kohdalla.

En jätä lääkettä enkä rokotusta ottamatta.

Niin totta. Voit kuolla vaikka minkä uuden lääkkeen otettuasi. Opettajani kertoi aikoinaan, miten hänen ystävänsä oli kuollut hammaslääkärin tuoliin, kun oli yllättäen allerginen puudutusaineelle.

Vaikka ensiapuvalmius oli ollut, ei auttanut vaan nuori menehtyi ensimmäiseen puudutusainepistokseen.

Toinen tapaus minkä tiedän sattui noin kymmenen vuotta sitten. Yksityissairaalassa oltiin tekemässä pientä toimenpidettä nuorelle kahden lapsen äidille.

Nainen sai anafylaktisen reaktion ja menehtyi leikkauspöydälle. Ei auttanut vaikka sairaala ja ammattitaitoiset lääkärit olivat paikalla.

Kuulin kollegalta hautajaisista, jotka olivat olleet erityisen kauniit ja koskettavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja testit täysin tekemättä uudella viruskannalla.

Eivätkä olleet. Seurasin silloin testien edistymistä ja useita turvallisuustestejä oli jo valmiina sekä valtaosa ylipäätänsä jo hyvässä vaiheessa, jolloin niiden data oli pitkälti käytettävissä.

Onko valehtelu kivaa vai miksi lässytät paskaa?

Niin nopeasti ei rokotustestejä tehdä, eli kyseessä oli vajaasti testattu rokote, joka sitten aiheuttikin ongelmia monille.

Voisitko lopettaa tuon typerän valehtelun? Näin ihan omin silmin, että tutkimuksia oli valmiina 2009.

Lisäksi kerroin jo äsken, että KAIKKI tarpeelliset testit tehtiin, vaikka osa tehtiinkin vasta käyttöönoton jälkeen. Miksi lässytät paskaa "vajaasti testatusta" rokotteesta, kun se ei ole vajaasti testattu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen rokotekielteinen koska tunnen liian monta rokotteista sairastuneita, jopa normi neuvolarokotteesta. Ja influenssarokotteesta.

Tuskin tunnet ainuttakaan. Eihän mistään normirokotteista lähes koskaan edes aiheudu ongelmia, saati sitten, että ne kerääntyisivät juuri sun ympärillesi.

Vierailija kirjoitti:

Silloin kun influenssapotilaita oli sairaalassa (teho?)hoidossa, heitä oli 10. Ja jokainen heistä oli  ottanut influenssarokotuksen! Miten he oli siellä?

Taidat olla ihan yhtä vajaa kuin muutkin rokotekammoiset. Ei siinä ole mitään ihmeellistä, että rokotteita saaneet ovat hoidossa, myös tehohoidossa. Rokotteethan eivät kaikkia suojaa. Rokotteita myös ottavat eniten ne, jotka ovat tehohoitoon todennäköisimmin joutumassa sairastuttuaan.

Vierailija kirjoitti:

Immuniteettia parempi parantaa ruoalla, vitamiineilla, maitohappobakteereilla, unella jne.

Paskat on. Minkähän tutkimuksen perusteella?

Vierailija kirjoitti:

Joka rokotteessa elohopeaa, formadelhydiä, alumiinia. Hirveitä myrkkyjä!

Ensinnäkin, ei todellakaan ole. Toisekseen, silloin harvoin kun onkin, niin määrät ovat täysin mitättömiä. Esimerkiksi elohopeaa saat yhdestä kala-ateriasta enemmän kuin yhdestäkään rokotteesta. Ja ei, syöty elohopea ei ole sen parempi kuin piikitettykään, tämä on tutkimuksissa nähty moneen otteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri, vetoan sinuun. Älä painosta ottamaan rokotetta, ota selvää vielä enemmän.

Miksi lääkärin pitäisi kuunnella kaltaistasi urpoa, kun et nytkään tiennyt mistään mitään? Miksi et itse ota asioista selvää, vaan lässytät paskaa elohopeasta, vaikka sekin asia on erittäin helposti selvitettävissä kenen tahansa toimesta?

Pakko-oireisesti jankuttava narsisti siirtyi näköjään taas maneeriseen vastaustapaansa.

Vierailija kirjoitti:

Viiden hengen perheemme jätti rokotuksen ottamatta, täysin oikea ratkaisu.

Sama meillä. Nyt arveluttaa kovasti tuo tuleva korona-rokotekin, en taida ottaa. Aikuiset lapset tietysti itse päättävät, mutta kovasti koetan mielipidettäni esittää.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että tuo päätös piti silloin tehdä vajaavaisin tiedoin, mutta tiedottaminen olisi pitänyt olla rehellistä eikä painostavaa ja syyllistävää:

"Suosittelemme rokotteen ottamista tällä tiedolla mitä meillä on sen hyödyistä ja riskeistä. Emme voi tietää kaikki vaikutuksia vielä." ja ilman sairasta PAINOSTUSTA ja vanhempien syyllistämistä ja VALEHTELUA, että rokote on TÄYSIN TURVALLINEN. Näin ne sanoivat, vaikkei heillä sitä tietoa ollut.

Olemme teoriassa pahoillamme, mutta emme kuitenkaan. Tuotto-odottama on meidän mielestämme tärkeämpää.

IL, IS, HS

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja testit täysin tekemättä uudella viruskannalla.

Eivätkä olleet. Seurasin silloin testien edistymistä ja useita turvallisuustestejä oli jo valmiina sekä valtaosa ylipäätänsä jo hyvässä vaiheessa, jolloin niiden data oli pitkälti käytettävissä.

Onko valehtelu kivaa vai miksi lässytät paskaa?

Niin nopeasti ei rokotustestejä tehdä, eli kyseessä oli vajaasti testattu rokote, joka sitten aiheuttikin ongelmia monille.

Voisitko lopettaa tuon typerän valehtelun? Näin ihan omin silmin, että tutkimuksia oli valmiina 2009.

Uuden viruskannan takia olisi pitänyt tehdä vähän enemmän testejä, koska rokote oli haitallinen monille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja testit täysin tekemättä uudella viruskannalla.

Eivätkä olleet. Seurasin silloin testien edistymistä ja useita turvallisuustestejä oli jo valmiina sekä valtaosa ylipäätänsä jo hyvässä vaiheessa, jolloin niiden data oli pitkälti käytettävissä.

Onko valehtelu kivaa vai miksi lässytät paskaa?

Niin nopeasti ei rokotustestejä tehdä, eli kyseessä oli vajaasti testattu rokote, joka sitten aiheuttikin ongelmia monille.

Voisitko lopettaa tuon typerän valehtelun? Näin ihan omin silmin, että tutkimuksia oli valmiina 2009.

Lisäksi kerroin jo äsken, että KAIKKI tarpeelliset testit tehtiin, vaikka osa tehtiinkin vasta käyttöönoton jälkeen. Miksi lässytät paskaa "vajaasti testatusta" rokotteesta, kun se ei ole vajaasti testattu?

Minullakin kyllä on sellainen käsitys, että oli hommattu tuota rokotetta vajavaisilla tiedoilla. Se ei vaikuttanutkaan siten kuin piti. Toinen vastaava rokote olisi ollut tehokkaampi ja sivuvaikutukset vähäisempiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja testit täysin tekemättä uudella viruskannalla.

Eivätkä olleet. Seurasin silloin testien edistymistä ja useita turvallisuustestejä oli jo valmiina sekä valtaosa ylipäätänsä jo hyvässä vaiheessa, jolloin niiden data oli pitkälti käytettävissä.

Onko valehtelu kivaa vai miksi lässytät paskaa?

Niin nopeasti ei rokotustestejä tehdä, eli kyseessä oli vajaasti testattu rokote, joka sitten aiheuttikin ongelmia monille.

Voisitko lopettaa tuon typerän valehtelun? Näin ihan omin silmin, että tutkimuksia oli valmiina 2009.

Uuden viruskannan takia olisi pitänyt tehdä vähän enemmän testejä, koska rokote oli haitallinen monille.

Miten se viruskannan vaihtuminen asiaan mitenkään liittyi? Pandemrixillehan tehtiin KAIKKI normaalit testit kannan vaihtumisen jälkeen. Eli aivan kaikki, mitkä sille olisi joka tapauksessa tehty, vaikkei mitään aiempaa viruskantaa olisi koskaan ollutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja testit täysin tekemättä uudella viruskannalla.

Eivätkä olleet. Seurasin silloin testien edistymistä ja useita turvallisuustestejä oli jo valmiina sekä valtaosa ylipäätänsä jo hyvässä vaiheessa, jolloin niiden data oli pitkälti käytettävissä.

Onko valehtelu kivaa vai miksi lässytät paskaa?

Niin nopeasti ei rokotustestejä tehdä, eli kyseessä oli vajaasti testattu rokote, joka sitten aiheuttikin ongelmia monille.

Voisitko lopettaa tuon typerän valehtelun? Näin ihan omin silmin, että tutkimuksia oli valmiina 2009.

Uuden viruskannan takia olisi pitänyt tehdä vähän enemmän testejä, koska rokote oli haitallinen monille.

Miten se viruskannan vaihtuminen asiaan mitenkään liittyi? Pandemrixillehan tehtiin KAIKKI normaalit testit kannan vaihtumisen jälkeen. Eli aivan kaikki, mitkä sille olisi joka tapauksessa tehty, vaikkei mitään aiempaa viruskantaa olisi koskaan ollutkaan.

Eri virus on eri virus, jolloin rokotekin on erilainen. Se mikä toimi jonkun viruksen kanssa, ei välttämättä toimi enää toisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja testit täysin tekemättä uudella viruskannalla.

Eivätkä olleet. Seurasin silloin testien edistymistä ja useita turvallisuustestejä oli jo valmiina sekä valtaosa ylipäätänsä jo hyvässä vaiheessa, jolloin niiden data oli pitkälti käytettävissä.

Onko valehtelu kivaa vai miksi lässytät paskaa?

Niin nopeasti ei rokotustestejä tehdä, eli kyseessä oli vajaasti testattu rokote, joka sitten aiheuttikin ongelmia monille.

Voisitko lopettaa tuon typerän valehtelun? Näin ihan omin silmin, että tutkimuksia oli valmiina 2009.

Lisäksi kerroin jo äsken, että KAIKKI tarpeelliset testit tehtiin, vaikka osa tehtiinkin vasta käyttöönoton jälkeen. Miksi lässytät paskaa "vajaasti testatusta" rokotteesta, kun se ei ole vajaasti testattu?

Minullakin kyllä on sellainen käsitys, että oli hommattu tuota rokotetta vajavaisilla tiedoilla. Se ei vaikuttanutkaan siten kuin piti. Toinen vastaava rokote olisi ollut tehokkaampi ja sivuvaikutukset vähäisempiä.

Varmasti sellainen käsitys on aika monellakin. Väite ei kuitenkaan muutu oikeaksi sillä, että moni siihen harhaisesti uskoo.

Ne vajavaiset "tiedot" olivat vain sitä, ettei jokaista tutkimusta oltu ehditty tekemään loppuun asti vielä 2009 ennen käyttöönottoa. Mentiin sen pohjalta, mitä tiedettiin H5N1 Pandemrixin tutkimusten sekä H1N1 Pandemrixin jo tehtyjen sekä toistaiseksi tekemättömien alustavien tutkimusten perusteella. Lopultahan ne H1N1 Pandemrixin tutkimukset valmistuivatkin, eikä niissä näkynyt mitään ihmeellistä, joten niiden tulosten odottelu ei olisi muuttanut yhtään mitään.

Varmasti jokin toinen H1N1-rokote olisikin ollut vähäisempi sivuvaikutuksiltaan.

Vierailija kirjoitti:

Pandemrixillehan tehtiin KAIKKI normaalit testit kannan vaihtumisen jälkeen.

Siinä ajassa missä uusi rokote silloin tuli, ei tehdä mitään riittäviä testejä. Ja nyt siitä touhusta kärsii edelleenkin moni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja testit täysin tekemättä uudella viruskannalla.

Eivätkä olleet. Seurasin silloin testien edistymistä ja useita turvallisuustestejä oli jo valmiina sekä valtaosa ylipäätänsä jo hyvässä vaiheessa, jolloin niiden data oli pitkälti käytettävissä.

Onko valehtelu kivaa vai miksi lässytät paskaa?

Niin nopeasti ei rokotustestejä tehdä, eli kyseessä oli vajaasti testattu rokote, joka sitten aiheuttikin ongelmia monille.

Voisitko lopettaa tuon typerän valehtelun? Näin ihan omin silmin, että tutkimuksia oli valmiina 2009.

Uuden viruskannan takia olisi pitänyt tehdä vähän enemmän testejä, koska rokote oli haitallinen monille.

Miten se viruskannan vaihtuminen asiaan mitenkään liittyi? Pandemrixillehan tehtiin KAIKKI normaalit testit kannan vaihtumisen jälkeen. Eli aivan kaikki, mitkä sille olisi joka tapauksessa tehty, vaikkei mitään aiempaa viruskantaa olisi koskaan ollutkaan.

Eri virus on eri virus, jolloin rokotekin on erilainen. Se mikä toimi jonkun viruksen kanssa, ei välttämättä toimi enää toisen kanssa.

Oletko lukutaidoton?

Pandemrixille tehtiin KAIKKI normaalit tutkimukset vielä sen jälkeenkin, kun kanta vaihtui. Sille ei siksi olisi pitänyt tehdä mitään ylimääräisiä tutkimuksia, eikä kannan vaihtuminen tietenkään voi vaikuttaa mitenkään siihen, mitä tutkimuksia vaaditaan.

Onko sulla nyt edelleen jokin typerä ja virheellinen käsitys, jonka mukaan H1N1 Pandemrixille jätettiin tekemättä jokin tutkimus sen takia, että H5N1 Pandemrixilla sellainen oli? Jos on, niin nyt on hyvä aika työntää se käsitys sinne missä aurinko ei paista ja lukea kahteen kertaan mitä sulle on juuri kerrottu.