Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nainen on se, joka kantaa raskauden ja jonka on jäätävä hoitamaan lasta, Sirpa Selänne painottaa.
07.02.2017 |
On hullua, kun naiset haluavat tasa-arvoa. Olkaa sitten niin kuin miehet, älkääkä tehkö lapsia. Olen ihan hemmetin vanhanaikainen tässä suhteessa, Sirpa toteaa lopuksi.
Nina Mikkonen on saanut seuraajansa.
Kommentit (228)
Vierailija kirjoitti:
Nainen kirjoitti:
Kun ei kumpikaan sukupuoli ole luotu toistensa housuihin eikä niissä osaa ja kykene luontevasti olla niin oltaisiinko vaan reilusti miehiä ja naisia. Molemmat lähestyy uhkaavasti tilaa,jossa ei olla kunnolla kumpaakaan. Miehen asema etenkään nykyään ei ole kadehdittava. Osaakohan kukaan oikeasti luonnehtia mitä tarkoitetaan muotisanalla tasa-arvo?
Mitäkö on tasa-arvo? No se on sitä, että ihmistä arvostetaan ihmisenä, riippumatta sukupuolesta, ihonväristä, koulutuksesta tai vaikka uskonnosta. Sitä, että mahdollisuuksia vaikka kouluttautua ei rajata edellä mainituin perustein. Sitä, että pariskunta voi ihan itse päättää työnjaosta, tai vanhemmat siitä, kumpi jää kotiin, jos kumpikaan.
En naisena voi olla lapselle isä, voin olla vain äiti. Mutta mä en keksi, miten äitinä olo eroaa isänä olosta? Paitsi imetys ja synnytys, samoja asioita sitä isänä ja äitinä tehdään? Vaihdetaan vaippoja, kylvetetään, syötetään, leikitään, nukutetaan, kuunnellaan huolia ja iloja... Kertokaa mulle, että onko oikeasti olemassa jotain juttuja mitä vain äiti voi muka tehdä ja sillä perusteella juuri naisen pitää jäädä kotiin kasvattamaan lasta?
No katsos, nainen lukee lapselle satuja, leipoo lapsen kanssa ja vie teatteriin ja konserttiin. Mies taas potkii lapsen kanssa palloa, opettaa ajamaan pyörällä ja laittamaan pyöränketjun paikoilleen. Nainen tietenkin tekee noin tyttölasten kanssa ja mies poikalasten kanssa. Tämähän se on näillä perinteisten arvojen ihmisillä mielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ottakaa nyt huomioon että sen on pakko perustella jollain tarpeellisuutensa kun ei ole esim. perheen elatukseen osallistunut mitenkään.
Mutta on (k)antanut neljä lasta Teemulle, joka halusi ison perheen ympärilleen.Itse en koskaan halunnut kuin yhden.Ja varmistin sen sterilisaatiolla.Ja se lopetti ainakin yhden parisuhteeni.Jos olisin joutunut olemaan raskaana neljä kertaa, olisi mieskin saanut tehdä oman osansa perheessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sirpakin voisi tulla jo sieltä menneisyydestä nykypäivään ja lakata olemasta miehensä palvelija ja kodinkone.
Kun on lasten kanssa pitkään kotona, syystä tai toisesta, tajuaa kirkkaasti mitä se merkitsee. Sitä vain ei näe, kun juoksee kiireellä toimistoon ja kiireellä kotihommiin, kiireellä harrastuksiinsa ja urallensa, vähän lastaankin hoitamaan illalla. Ja kun on itsekin elänyt vastaavasti lapsena. Sitä ei silloin näe, mitä kotonaolo merkitsisi lapselle ja perheelle ja mistä lapsi jää paitsi. Minä olen nähnyt ja tajunnut. Lpasi jää paljosta paitsi. Samoin koko perhe. Lastemn kanssa kotonaolo on yllättävän rikasta aikaa. Sen pitäisi olla elämän parasta aikaa, kun lapset ovat pieniä. Moni isä tahtoisi olla lastensa kanssa kotona, jos se ei olisi niin aliarvostettua yhteiskunnassa. Mutta äidit eivät halua, koska äidit haluavat pois kotoa lasten luota, töihin eli ihmisten ilmoille ja itseään kehittämään. Lapsi viedään siksi aikaa hoitoon laitoksiin. Järkevää?
Aina jaksetaan vaan paasata sitä, että naiset haluavat kehittää itseään, ja siksi laittavat lapset hoitoon ja menevät itse töihin. Olenko minä ihan oikeasti tässäkin keskustelussa ainoa, jonka lapset on hoidossa ja olen itse töissä ihan TALOUDELLISISTA SYISTÄ? Eli että talo- ja autolaina sekä kaikki muu täytyy maksaa, ja miehenn palkka ei siihen riitä? Onko tämä erittäinkin harvinaista? Minulla ja miehelläni on meidän palkkoihimme mitoitettu (toisin sanottuna suuri) talolaina, eikä sellaista millään kotihoidontuilla todellakaan makseta.
Jos ootte ns. house poor, se on oma, kritisoitavissa oleva valintanne. Näillä sanoilla valmistaudun alapeukkuihin, koska olen työssä käyvä äiti jolla ei ole edes massiivivelkoja vaan käyn töissä jotta jotain jäisi säästöönkin. Siis hirveää. Lapsillehan olisi paljon parempi laskea pennejä kaupassa ja kuunnella rahahuolia jotta saataisiin olla yhdessä 24\7 ilman häiritseviä ulkoisia kontakteja. Teen kyllä lyhennettyä työaikaa (meidän työpaikalla onnistuu onneksi, kaikilla ei), voisin lyhentää viikkoani entisestään jos luopuisin säästöistäni mutta en vaan halua. Mulla on täysi oikeus pitää huoli taloudellisesta turvastani -koko perheen turvasta- siinä kuin jokaisella. Miehelle olen usein ehdottanut työviikon lyhennystä, mutta eipä ole ollut halukas, vaikka hoitovapaita on pitänytkin. Lapset on hoidettu kotona parivuotiaaksi ja se riittää kyllä, ainakin kun on hyvä ja turvallinen hoitopaikka. Mgtow ja Selänne saa puolestani tikahtua miesmäisyyteni kun iloitsen lasten kanssa olemisen lisäksi myös sijoitussalkkuni kasvusta, ei se multa ole pois.
Oikein! Huomauttaisinpa kuitenkin, että kaikki pääkaupunkiseudulla asuvat ovat enemmän tai vähemmän house pooreja olosuhteiden pakosta, jos ei kämppä ole pudonnut perintönä syliin. Ei se aina oma valinta ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maitseena kirjoitti:
Siis mistä nämä kommentit tulee, että Teemu on joku pettäjä? Itse en ole ainakaan koskaan nähnyt mitään lehtijuttua sellaisesta.
En itseasiassa minkään. En ikinä ainuttakaan juttua. Kai siitä nyt joskus joku juttu olisi vuosien aikana sentään tehty.
Teemu on maksanut lehdille että ei tehdä hänestä huonomaineisija juttuja.
Lehdet ei halua suututtaa Teemua kun sitten eivät saa mitään juttuja. Varmasti on Sirpaansa pettänyt.
Luuletko, että Teemu on ihan oikeasti maksanut joka ikiselle lehdelle ja toimittajalle? Kun ei edes Sipilä + kumpp. saa mediaa täysin hiljaiseksi.
Teemu on aivan eri asia kuin Sipilä. Suomalaiset (toimittajat mukaan lukien) kunnioittavat jääkiekonpelaajia enemmän kuin poliitikoita. Teemu pystyy helposti sulkemaan toimittajien suut.
Samat toimittajat eivät tee juttuja poliitikoista ja urheilutähdistä. Politiikan toimittajilla enemmän ammattitaitoa ja integriteettiä kuon viihdetoimittajilla
Ei ne politiikan toimittajat teekään juttuja syrjähypyistä ja vastaavista. Vai luuletko, että Seiskalla on politiikan toimittaja? Viihdetoimittajat eivät tee juttuja vain pintajulkkiksista ja urheilujoista vaan kaikista julkisuuden henkilöistä, joist on jutunjuurta.
Nykypäivänä Kekkosen naisjutuista kyllä kirjoitettaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonkohan Sipan eläkekertymä on? Voi olla kylmää kyytiä sitten kun Teemu vaihtaa nuorempaan.
Miksi Teemu vaihtaisi rakkaiden lastensa äidin nuorempaan?.
:D Juu ei avioeroja satu, ei varsinkaan rikkaat pelimiehet vaihda nuorempaan ja nätimpään naiseen, oli lapsia tai ei. :D
Tuskin Teemu niin kovaa hintaa on valmis maksamaan, että menettää myös lapsensa.Luuletko etteivät lapsen ole äitinsä puolella? Parisuhteessa ja miehessä pitää olla jotain vialla, että menee pelkän nuoruuden ja ulkonäön perässä.
En minäkään olisi ikipäivänä vaihtanut lihavaa ja heikkolahjaista äitiäni muuhun.Äitini kantoi ja synnytti minut ja oli/on rakas ikuisesti ja kelpasi juuri sellaisena kuin oli.Oma rakas äitini.
Sama lasteni suhteen, he eivät välttämättä ole yhtä kauniita ja älykkäitä kuin muiden lapset, mutta minulle rakkaista rakkaimpia ihmisiä.Minä olen heitä sydämeni alla kantanut, enkä ikipäivänä vaihtaisi muihin.
Good for you mutta älä oleta että maailma toimii niin kuin sinä.
Niin, maailma kiva senhän sanoo Kirkakin:DD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt en kyl ymmärtänyt mitä tasa-arvo(ttomuus) liittyy tuohon. Äiti on raskaana juu ja useimmiten imettää mutta ei siinä muussa hoivassa ole sukupuolella mitään väliä.
Kyllä lapsella ja vielä usein aikuisellakin ihmisellä on erilainen suhde omaan äitiin kuin isään.
Nainen kirjoitti:
Kun ei kumpikaan sukupuoli ole luotu toistensa housuihin eikä niissä osaa ja kykene luontevasti olla niin oltaisiinko vaan reilusti miehiä ja naisia. Molemmat lähestyy uhkaavasti tilaa,jossa ei olla kunnolla kumpaakaan. Miehen asema etenkään nykyään ei ole kadehdittava. Osaakohan kukaan oikeasti luonnehtia mitä tarkoitetaan muotisanalla tasa-arvo?
Jaa muotisanalla? Vastahan tässä on sata vuotta taisteltu yhtäläisistä oikeuksista, eikä loppua näy...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paljonkohan Sipan eläkekertymä on? Voi olla kylmää kyytiä sitten kun Teemu vaihtaa nuorempaan.
Aika ilkeää olettaa Teemusta tuollaista, että tekisi niin OMIEN LASTENSA ÄIDILLE. Ehkä sun mies teki tai tekisi, mutta SUN MIES ei ole Teemu :)
Jos he eroaisivat olen varma, ettei Sirpalta mitään puuttuisi. Ja miten ihmeessä he eroaisivat niin, että Sirpa olisi nostattanut kostonhimoa Teemussa, eli ei haluaisi turvata lasten äidin hyvinvointia? Tajuatko, että lasten äidin hyvinvointi on suoraa lasten hyvinvointia vaikka lapset eivät asuisi enää kotonakaan? Et varmaan, kun sun isäs on varmaan vaihtanut äitisi nuorempaan vahingoittaen häntä ja sinua. Tai miehesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonkohan Sipan eläkekertymä on? Voi olla kylmää kyytiä sitten kun Teemu vaihtaa nuorempaan.
Aika ilkeää olettaa Teemusta tuollaista, että tekisi niin OMIEN LASTENSA ÄIDILLE. Ehkä sun mies teki tai tekisi, mutta SUN MIES ei ole Teemu :)
Jos he eroaisivat olen varma, ettei Sirpalta mitään puuttuisi. Ja miten ihmeessä he eroaisivat niin, että Sirpa olisi nostattanut kostonhimoa Teemussa, eli ei haluaisi turvata lasten äidin hyvinvointia? Tajuatko, että lasten äidin hyvinvointi on suoraa lasten hyvinvointia vaikka lapset eivät asuisi enää kotonakaan? Et varmaan, kun sun isäs on varmaan vaihtanut äitisi nuorempaan vahingoittaen häntä ja sinua. Tai miehesi.
Aleksi Valavuoriko siellä kirjoittaa taas Teemun puolesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt en kyl ymmärtänyt mitä tasa-arvo(ttomuus) liittyy tuohon. Äiti on raskaana juu ja useimmiten imettää mutta ei siinä muussa hoivassa ole sukupuolella mitään väliä.
Kyllä lapsella ja vielä usein aikuisellakin ihmisellä on erilainen suhde omaan äitiin kuin isään.
Varmasti, mutta ei kai se sitä tarkoita että äitien pitäisi istua koko ikänsä kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonkohan Sipan eläkekertymä on? Voi olla kylmää kyytiä sitten kun Teemu vaihtaa nuorempaan.
Miksi Teemu vaihtaisi rakkaiden lastensa äidin nuorempaan?.
:D Juu ei avioeroja satu, ei varsinkaan rikkaat pelimiehet vaihda nuorempaan ja nätimpään naiseen, oli lapsia tai ei. :D
Teemu ei olekaan kuka tahansa vaan välittää läheisistään. Mutta se on sulle oletettavasti vieras asia, koska olet henkisesti vähemmän kehittyneestä kodista selkeästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maitseena kirjoitti:
Siis mistä nämä kommentit tulee, että Teemu on joku pettäjä? Itse en ole ainakaan koskaan nähnyt mitään lehtijuttua sellaisesta.
En itseasiassa minkään. En ikinä ainuttakaan juttua. Kai siitä nyt joskus joku juttu olisi vuosien aikana sentään tehty.
Teemu on maksanut lehdille että ei tehdä hänestä huonomaineisija juttuja.
Lehdet ei halua suututtaa Teemua kun sitten eivät saa mitään juttuja. Varmasti on Sirpaansa pettänyt.
Luuletko, että Teemu on ihan oikeasti maksanut joka ikiselle lehdelle ja toimittajalle? Kun ei edes Sipilä + kumpp. saa mediaa täysin hiljaiseksi.
Teemu on aivan eri asia kuin Sipilä. Suomalaiset (toimittajat mukaan lukien) kunnioittavat jääkiekonpelaajia enemmän kuin poliitikoita. Teemu pystyy helposti sulkemaan toimittajien suut.
Samat toimittajat eivät tee juttuja poliitikoista ja urheilutähdistä. Politiikan toimittajilla enemmän ammattitaitoa ja integriteettiä kuon viihdetoimittajilla
Ei ne politiikan toimittajat teekään juttuja syrjähypyistä ja vastaavista. Vai luuletko, että Seiskalla on politiikan toimittaja? Viihdetoimittajat eivät tee juttuja vain pintajulkkiksista ja urheilujoista vaan kaikista julkisuuden henkilöistä, joist on jutunjuurta.
Nykypäivänä Kekkosen naisjutuista kyllä kirjoitettaisiin.
Tässä tarkoitettiin nyt ihan oikeita toimittajia eikä Seiska-lehteä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sirpakin voisi tulla jo sieltä menneisyydestä nykypäivään ja lakata olemasta miehensä palvelija ja kodinkone.
Kun on lasten kanssa pitkään kotona, syystä tai toisesta, tajuaa kirkkaasti mitä se merkitsee. Sitä vain ei näe, kun juoksee kiireellä toimistoon ja kiireellä kotihommiin, kiireellä harrastuksiinsa ja urallensa, vähän lastaankin hoitamaan illalla. Ja kun on itsekin elänyt vastaavasti lapsena. Sitä ei silloin näe, mitä kotonaolo merkitsisi lapselle ja perheelle ja mistä lapsi jää paitsi. Minä olen nähnyt ja tajunnut. Lpasi jää paljosta paitsi. Samoin koko perhe. Lastemn kanssa kotonaolo on yllättävän rikasta aikaa. Sen pitäisi olla elämän parasta aikaa, kun lapset ovat pieniä. Moni isä tahtoisi olla lastensa kanssa kotona, jos se ei olisi niin aliarvostettua yhteiskunnassa. Mutta äidit eivät halua, koska äidit haluavat pois kotoa lasten luota, töihin eli ihmisten ilmoille ja itseään kehittämään. Lapsi viedään siksi aikaa hoitoon laitoksiin. Järkevää?
Aina jaksetaan vaan paasata sitä, että naiset haluavat kehittää itseään, ja siksi laittavat lapset hoitoon ja menevät itse töihin. Olenko minä ihan oikeasti tässäkin keskustelussa ainoa, jonka lapset on hoidossa ja olen itse töissä ihan TALOUDELLISISTA SYISTÄ? Eli että talo- ja autolaina sekä kaikki muu täytyy maksaa, ja miehenn palkka ei siihen riitä? Onko tämä erittäinkin harvinaista? Minulla ja miehelläni on meidän palkkoihimme mitoitettu (toisin sanottuna suuri) talolaina, eikä sellaista millään kotihoidontuilla todellakaan makseta.
Jos ootte ns. house poor, se on oma, kritisoitavissa oleva valintanne. Näillä sanoilla valmistaudun alapeukkuihin, koska olen työssä käyvä äiti jolla ei ole edes massiivivelkoja vaan käyn töissä jotta jotain jäisi säästöönkin. Siis hirveää. Lapsillehan olisi paljon parempi laskea pennejä kaupassa ja kuunnella rahahuolia jotta saataisiin olla yhdessä 24\7 ilman häiritseviä ulkoisia kontakteja. Teen kyllä lyhennettyä työaikaa (meidän työpaikalla onnistuu onneksi, kaikilla ei), voisin lyhentää viikkoani entisestään jos luopuisin säästöistäni mutta en vaan halua. Mulla on täysi oikeus pitää huoli taloudellisesta turvastani -koko perheen turvasta- siinä kuin jokaisella. Miehelle olen usein ehdottanut työviikon lyhennystä, mutta eipä ole ollut halukas, vaikka hoitovapaita on pitänytkin. Lapset on hoidettu kotona parivuotiaaksi ja se riittää kyllä, ainakin kun on hyvä ja turvallinen hoitopaikka. Mgtow ja Selänne saa puolestani tikahtua miesmäisyyteni kun iloitsen lasten kanssa olemisen lisäksi myös sijoitussalkkuni kasvuskkta, ei se multa ole pois.
Oikein! Huomauttaisinpa kuitenkin, että kaikki pääkaupunkiseudulla asuvat ovat enemmän tai vähemmän house pooreja olosuhteiden pakosta, jos ei kämppä ole pudonnut perintönä syliin. Ei se aina oma valinta ole.
no juu, myönnän etten asu pk-seudulla eli sikäli helpompi sanoa. Siellä on jo melko haasteelliset asumiskulut perheelliselle, käytännössä oltava suutaan myöten veloissa tai perheenjäsenen kyynärpäässä tai molemmissa. Meinaa lentää takapuolelleen joka kertaa kun selaa vahingossa hesarin asunto-osiota paikallisen sijaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonkohan Sipan eläkekertymä on? Voi olla kylmää kyytiä sitten kun Teemu vaihtaa nuorempaan.
Aika ilkeää olettaa Teemusta tuollaista, että tekisi niin OMIEN LASTENSA ÄIDILLE. Ehkä sun mies teki tai tekisi, mutta SUN MIES ei ole Teemu :)
Jos he eroaisivat olen varma, ettei Sirpalta mitään puuttuisi. Ja miten ihmeessä he eroaisivat niin, että Sirpa olisi nostattanut kostonhimoa Teemussa, eli ei haluaisi turvata lasten äidin hyvinvointia? Tajuatko, että lasten äidin hyvinvointi on suoraa lasten hyvinvointia vaikka lapset eivät asuisi enää kotonakaan? Et varmaan, kun sun isäs on varmaan vaihtanut äitisi nuorempaan vahingoittaen häntä ja sinua. Tai miehesi.Aleksi Valavuoriko siellä kirjoittaa taas Teemun puolesta?
En ole :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sirpakin voisi tulla jo sieltä menneisyydestä nykypäivään ja lakata olemasta miehensä palvelija ja kodinkone.
Kun on lasten kanssa pitkään kotona, syystä tai toisesta, tajuaa kirkkaasti mitä se merkitsee. Sitä vain ei näe, kun juoksee kiireellä toimistoon ja kiireellä kotihommiin, kiireellä harrastuksiinsa ja urallensa, vähän lastaankin hoitamaan illalla. Ja kun on itsekin elänyt vastaavasti lapsena. Sitä ei silloin näe, mitä kotonaolo merkitsisi lapselle ja perheelle ja mistä lapsi jää paitsi. Minä olen nähnyt ja tajunnut. Lpasi jää paljosta paitsi. Samoin koko perhe. Lastemn kanssa kotonaolo on yllättävän rikasta aikaa. Sen pitäisi olla elämän parasta aikaa, kun lapset ovat pieniä. Moni isä tahtoisi olla lastensa kanssa kotona, jos se ei olisi niin aliarvostettua yhteiskunnassa. Mutta äidit eivät halua, koska äidit haluavat pois kotoa lasten luota, töihin eli ihmisten ilmoille ja itseään kehittämään. Lapsi viedään siksi aikaa hoitoon laitoksiin. Järkevää?
Aina jaksetaan vaan paasata sitä, että naiset haluavat kehittää itseään, ja siksi laittavat lapset hoitoon ja menevät itse töihin. Olenko minä ihan oikeasti tässäkin keskustelussa ainoa, jonka lapset on hoidossa ja olen itse töissä ihan TALOUDELLISISTA SYISTÄ? Eli että talo- ja autolaina sekä kaikki muu täytyy maksaa, ja miehen palkka ei siihen riitä? Onko tämä erittäinkin harvinaista? Minulla ja miehelläni on meidän palkkoihimme mitoitettu (toisin sanottuna suuri) talolaina, eikä sellaista millään kotihoidontuilla todellakaan makseta.
Te olette itse hankkineet talolainanne tietoisesti palkkoihinne mitoitettuna. Olette halunneet tietynlaisen talon, auton ja siihen lainan tuloillanne, ette hoitaa lasta kotona. Se on valinta.
Tällä on NIIIIN helppo hurskastella. Sori nyt vaan, mutta maailma on täynnä pahoja ihmisiä jotka ei halua elää mummonmökissä korvessa, hiihtää kesät talvet ja elellä taskurahoilla (eli käytännössä tuilla). Jonkun on tienattava jotakin että tämä systeemi pyörisi.
Mummonmökin ja uuden ison huippualueella sijaitsevan omakotitalon välillä on aika paljon kelvollisia vaihtoehtoja. Sori vaan.
Mutta kukapa sen lystin maksaa, kun kaikki äidit päättävät jäädä lasten koulun aloittamiseen (ja pahimmassa tapauksessa pidempäänkin) asti kotiin "lapsia ja kotia hoitamaan"? Käytännössähän tämä tarkoittaisi yli kymmentä vuotta kotona poissa työelämästä. Kuka sen maksaa? KYSYNPÄ VAAN.
Yhden lapsen reaalikustannus päiväkodissa on noin 1000 euroa/kk. Ei se nyt ihan halpaa ole ja valtio senkin kustantaa. Velkarahalla. Samalla pihistetään monesta muusta asiasta, kuten vanhusten hoidosta.
Lapset voisivat olla kotona äitien kanssa, miehet tienata rahat (verotusta korjattava) ja saatu säästö vanhuksiin. Iisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sirpakin voisi tulla jo sieltä menneisyydestä nykypäivään ja lakata olemasta miehensä palvelija ja kodinkone.
Kun on lasten kanssa pitkään kotona, syystä tai toisesta, tajuaa kirkkaasti mitä se merkitsee. Sitä vain ei näe, kun juoksee kiireellä toimistoon ja kiireellä kotihommiin, kiireellä harrastuksiinsa ja urallensa, vähän lastaankin hoitamaan illalla. Ja kun on itsekin elänyt vastaavasti lapsena. Sitä ei silloin näe, mitä kotonaolo merkitsisi lapselle ja perheelle ja mistä lapsi jää paitsi. Minä olen nähnyt ja tajunnut. Lpasi jää paljosta paitsi. Samoin koko perhe. Lastemn kanssa kotonaolo on yllättävän rikasta aikaa. Sen pitäisi olla elämän parasta aikaa, kun lapset ovat pieniä. Moni isä tahtoisi olla lastensa kanssa kotona, jos se ei olisi niin aliarvostettua yhteiskunnassa. Mutta äidit eivät halua, koska äidit haluavat pois kotoa lasten luota, töihin eli ihmisten ilmoille ja itseään kehittämään. Lapsi viedään siksi aikaa hoitoon laitoksiin. Järkevää?
Aina jaksetaan vaan paasata sitä, että naiset haluavat kehittää itseään, ja siksi laittavat lapset hoitoon ja menevät itse töihin. Olenko minä ihan oikeasti tässäkin keskustelussa ainoa, jonka lapset on hoidossa ja olen itse töissä ihan TALOUDELLISISTA SYISTÄ? Eli että talo- ja autolaina sekä kaikki muu täytyy maksaa, ja miehen palkka ei siihen riitä? Onko tämä erittäinkin harvinaista? Minulla ja miehelläni on meidän palkkoihimme mitoitettu (toisin sanottuna suuri) talolaina, eikä sellaista millään kotihoidontuilla todellakaan makseta.
Te olette itse hankkineet talolainanne tietoisesti palkkoihinne mitoitettuna. Olette halunneet tietynlaisen talon, auton ja siihen lainan tuloillanne, ette hoitaa lasta kotona. Se on valinta.
Tällä on NIIIIN helppo hurskastella. Sori nyt vaan, mutta maailma on täynnä pahoja ihmisiä jotka ei halua elää mummonmökissä korvessa, hiihtää kesät talvet ja elellä taskurahoilla (eli käytännössä tuilla). Jonkun on tienattava jotakin että tämä systeemi pyörisi.
Mummonmökin ja uuden ison huippualueella sijaitsevan omakotitalon välillä on aika paljon kelvollisia vaihtoehtoja. Sori vaan.
Mutta kukapa sen lystin maksaa, kun kaikki äidit päättävät jäädä lasten koulun aloittamiseen (ja pahimmassa tapauksessa pidempäänkin) asti kotiin "lapsia ja kotia hoitamaan"? Käytännössähän tämä tarkoittaisi yli kymmentä vuotta kotona poissa työelämästä. Kuka sen maksaa? KYSYNPÄ VAAN.
Yhden lapsen reaalikustannus päiväkodissa on noin 1000 euroa/kk. Ei se nyt ihan halpaa ole ja valtio senkin kustantaa. Velkarahalla. Samalla pihistetään monesta muusta asiasta, kuten vanhusten hoidosta.
Tota... mistähän se valtio rahansa saa? Veroista. Mistä miitä verotuloja tulee? Siitä kun ihmiset käy töissä... myös naiset.
Työttömät menköön töihin niin äidit saa olla kotona lastensa kanssa.
Alue: Aihe vapaa
Koko ajan tulee uusia kokemattomia toimittajia. Bloggaajia, mv-lehden kirjoittajia. Vain vauvapalstalla sitkeästi väitetään Teemun pettäneen mutta mitään varmaa faktaakaan ei siitä pystytä esittämään. Yhtäkään sussua ei ole tullut julkisuuteen. Miksei? Eikö yhtäkään petettyä ja pettynyttä yrittäjää?
Kyllähän Häkkinenkin heti jäi kiinni. Ja Salon puuhista on myös kirjoitettu. Oletus siis on mutta näyttöä ei. Mistä se kertoo?