Lue keskustelun säännöt.
Ymmärrättekö, että jos maksatte kiinteää vesimaksua, ette maksa vesiänne itse!
06.02.2017 |
Eli se, että maksatte esim. 40€/kk ei oikeuta puolen tunnin suihkuihin. Huvittaa kun tuolla toisessa ketjussa jotkut uhosivat maksavansa vesimaksunsa itse, mutta kyse oli tälläisestä kiinteästä mallista.
Kommentit (250)
Senkun valitatte, mun suihkun pituus ei siitä muutu :) en aio luopua kaikista nautinnoistani koska naapuria vituttaa. Hänhän ei oikeasti edes tiedä kauan siellä suihkussa olen, mutta ketjun perusteella vituttaa silti :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuon ymmärtää. Meillä usein 20-50 min suihkuja, vesimaksu kahdelta 32 euroa.
Totta kai kun halvalla pääsee, niin kaikki ilo irti!
Tästä syystä asun omakotitalossa. Ei tarvitse maksaa toisten porsastelusta.
Ja kadehdit kerrostaloasujia, joiden ei tarvitse laskea suihkuminuutteja, koska maksu ei muutu vaikka nauttisikin kunnon suihkusta. En ikinä tajunnut, että joku voi nipottaa teiniensä suihkun pituudesta, kunnes törmäsin omakotitaloasukkaaseen. Koomista, hih! Itse oon aina saanut olla suihkussa niin pitkään kun halusin, teininäkin siis. Hyvä elämä.
Noi vesimaksut ovat ihan mahdottomia kerrostalossa, joten en kadehdi. Emme mitenkään säästele vettä, mutta silti kulutus on ollut kolmasosan pienempi, mitä oli aikasemmassa asunnossa rivaritalossa. Ja siellä vesimaksu oli (muistaakseni) 23€/naama, eli meiltä 92€ kuukaudessa. Nykyään omakotitalossa tuleva lasku on reilun satasen kolmelta kuukaudelta.
Mutta kukin tyylillään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuon ymmärtää. Meillä usein 20-50 min suihkuja, vesimaksu kahdelta 32 euroa.
Totta kai kun halvalla pääsee, niin kaikki ilo irti!
Tästä syystä asun omakotitalossa. Ei tarvitse maksaa toisten porsastelusta.
Ja kadehdit kerrostaloasujia, joiden ei tarvitse laskea suihkuminuutteja, koska maksu ei muutu vaikka nauttisikin kunnon suihkusta. En ikinä tajunnut, että joku voi nipottaa teiniensä suihkun pituudesta, kunnes törmäsin omakotitaloasukkaaseen. Koomista, hih! Itse oon aina saanut olla suihkussa niin pitkään kun halusin, teininäkin siis. Hyvä elämä.
Ihan samalla tavalla kerrostalossa asuvat maksavat joka litran, mutta jos ei ole mittausta, niin pääluvun mukaan. Porsaat siis maksattavat kulujaan muille
Mistä tässä voisi olla kateellinen? Siitä että en saa olla porsas? En todellakaan kadehdi kerrostalossa asuvia.
Minä nautin siitä että voin mennä ainalämpimään saunaani koska haluan, suihkussa seisoskelu ei kuulu niihin aisiohin joista nautin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuon ymmärtää. Meillä usein 20-50 min suihkuja, vesimaksu kahdelta 32 euroa.
Totta kai kun halvalla pääsee, niin kaikki ilo irti!
Miten joku aikuinen voikin olla näin välinpitämätön veden tuhlailusta.Ja lapsellinen. Et ole edes hauska, vaikka luulet niin.
Hauska? En yritä olla hauska.
Jos olisi joku kulutuksen mukainen mittari, niin en haluaisi maksaa maltaita vedestä.
Mutta koska ei ole, niin todellakin nautimme pitkistä kuumista suihkuista.
En syö lihaa ja kuljen aina julkisilla. Kierrätän. Mutta kauhea rikollinen olen, koska suihku.
Kai sinä ymmärrät että te asukkaat maksatte joka sentin vedestä mitä talossanne kuluu? Ne jotka käyttää keskimääräistä enemmän, maksattavat osan naapureillaan.
Kaikki maksaa sen 16 euroa per henki. Ei voi olla ongelma tai itketyttää joku "Maksan naapurin vesiä oommggg antakaa alennusta 16 eurosta!"
Se on oma ongelma jos ei käytä paljoa. Vähän ku menisi buffettiin syömään vaan kurkkusiivuja ja itkisi maksavansa koko hoidosta.
Ai, ilmaiseksiko se taloyhtiölle tulee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se veden kulutus vaan se veden lämmittäminen. Harva taitaa kylmässä suihkussa pitkään viihtyä.
Oma vesimittari per talous on ainoa hyvä vaihtoehto.
Hei te av-mammat, joiden ymmärrys riittää tasan siihen, että vesi tulee suihkupäästä.
Olisiko syynä vaikka ekologisuus.
Vesivarannot kuluu, ennen kaikkea energiaa kuluu, kemikaaleja tarvitaan, käsittelyä tarvitaan jne.
Käyttöveden lämmitys kuluttaa paljon energiaa (jopa 30-40 % kaikesta lämmitysenergiasta) ja siksi lämmin vesi myös maksaa usein noin kaksi kertaa enemmän kuin kylmä vesi.
Myös raakaveden hankintaan, puhdistukseen ja pumppaukseen sekä jätevesien käsittelyyn tarvitaan runsaasti energiaa ja puhdistuskemikaaleja. Vettä on siis syytä käyttää harkiten, vaikka Suomessa makean veden varantoja on paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuon ymmärtää. Meillä usein 20-50 min suihkuja, vesimaksu kahdelta 32 euroa.
Totta kai kun halvalla pääsee, niin kaikki ilo irti!
Tästä syystä asun omakotitalossa. Ei tarvitse maksaa toisten porsastelusta.
Ja kadehdit kerrostaloasujia, joiden ei tarvitse laskea suihkuminuutteja, koska maksu ei muutu vaikka nauttisikin kunnon suihkusta. En ikinä tajunnut, että joku voi nipottaa teiniensä suihkun pituudesta, kunnes törmäsin omakotitaloasukkaaseen. Koomista, hih! Itse oon aina saanut olla suihkussa niin pitkään kun halusin, teininäkin siis. Hyvä elämä.
Ihan samalla tavalla kerrostalossa asuvat maksavat joka litran, mutta jos ei ole mittausta, niin pääluvun mukaan. Porsaat siis maksattavat kulujaan muille
Mistä tässä voisi olla kateellinen? Siitä että en saa olla porsas? En todellakaan kadehdi kerrostalossa asuvia.
Minä nautin siitä että voin mennä ainalämpimään saunaani koska haluan, suihkussa seisoskelu ei kuulu niihin aisiohin joista nautin.
Pitkä suihku porsastelua? Siis mitä? Kaikki saavat kuluttaa vettä niin paljon kuin haluavat, mukava ja HALPA VESI siis kyseessä.
Enemmän sähköä/puuta se sun saunasi kuluttaa pälli, mikä ympäristöteko se muka on? 😂
Omakotitaloasukkaat tunnistaa likaisista hiuksista ja huonommasta hygieniasta.
Huomasin sen erittäin konkreettisesti kun lasten kavereihin kuului useampia omakotitaloasukkaita. Kerrostaloasukkaiden lapset oli aina tukka pestynä ja puhtaissa vaatteissa mutta omakotitaloasukkaiden lapset eivät. Eikä nämä olleet edes mitään ns. köyhiä perheitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuon ymmärtää. Meillä usein 20-50 min suihkuja, vesimaksu kahdelta 32 euroa.
Totta kai kun halvalla pääsee, niin kaikki ilo irti!
Lisäyksenä vielä se, että se oikeuttaa tasan niin pitkiin suihkuihin kuin haluan.
En ymmärrä palstan lässytystä aiheesta lainkaan, ihan kuin joku 30 min suihku olisi rikos vaikka mitään sääntöjä asiasta ei ole.
Kyllä tähän yleiset suositukset on.
Taidat olla vähän yksinkertainen?
Totta hitossa oon oikeutettu tunnin suihkuun. Itseasiadsa käyn noin 7 kertaa/vrk suihkun alla. Ite ne teki sen kalliiks. Hyöty irti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vettä saa ja pitääkin tuhlata. Pysyy nimittäin putkistot kunnossa kun niissä virtaa vesi vähän väliä.
Itsellepä hallaa teette ja putkistot pilaatte jos ette vettä käytä.
Onko se sitten kiva, että sieltä vähän käytetyistä putkista irtoaa kaikkea paskaa ja myrkyllisiä aineita juomaveteenne? Veden käyttäminen on kaikkien etu.
Tämä oli ehkä typerin perustelu mitä olen ikinä lukenut 😂 T. Putkimies
5 minuutin suihku+ kaikki käyttövesi vastaan tunnin läträys+todella runsas käyttövesi EI pelasta putkiasi. Normaali kulutus riittää.
Vierailija kirjoitti:
Meillä on kiinteämaksu ja vesimittari. Kerran vuodessa tulee tasauslasku kulutuksen mukaan, joko maksamme lisää tai saamme takaisin.
Ei se ole kiinteä vesimaksu, vaan ennakkomaksu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuli yllätyksenä sellaiselle veden luttaajalle tuo tasauslasku.. Oli kuulemma helvetin epäreilua. Ennen tätä oli saanut lutrata miten tykkäsi.
Kerrostaloasujat ovat vastuuttomia useimmiten.Pitkät suihkut vastuuttomia? Ootko ämmä tosissas?
Mikä niissä suihkuissa on ongelma, miksei kukaan perustele?
Ei voi kauhalla ottaa, jos on lusikalla annettu. Etkö todella tiedä tuohon itse vastausta?
En ole aiempi kirjoittaja, mutta tuo kommunikaatiosi ei myöskään ole erityisen älykästä.
Ihan oikeasti haluaisin tietää, miten isot ympäristövaikutukset kuumilla pitkillä suihkuilla on verrattuna esim. näihin:
- henkilöautoilu
- lihan syönti
- elektroniikkaan kuluva sähkö
- lämmityskulut (isoissa taloissa asuvat ovat vähiten epäekologisia)
Miksi kuvittelet että tyhjää vettä valuttavat olisivat jollain mulla elämänosa-alueella ekologisempia? Todennäköisempää on että he tuhlaavat ja haaskaavat myös muutenkin ja tulevat yhteiskunnalle todella kalliiksi.
Kerrostaloissa kulutettaan paljon enemmän vettä ja energiaa asukasta ja neliötä kohti mitä omakotitaloissa. Kolhoosiasuminen yllyttää tuhlaamaan, kosaka tavallaan hyötyy enemmän kun käyttää muita enemmän.
Ihan sama se on joukkoliikenteessäkin. Bussilla matkustavaa ei paljon purista vaikka olisi ainoa matkustaja bussissa joka kiertelee pisintä mahdollista reittiä. Halvempaa ja ekologisempaa olisi mennä omalla autolla, saati pyörällä.
Vierailija kirjoitti:
Hei te av-mammat, joiden ymmärrys riittää tasan siihen, että vesi tulee suihkupäästä.
Olisiko syynä vaikka ekologisuus.
Vesivarannot kuluu, ennen kaikkea energiaa kuluu, kemikaaleja tarvitaan, käsittelyä tarvitaan jne.Käyttöveden lämmitys kuluttaa paljon energiaa (jopa 30-40 % kaikesta lämmitysenergiasta) ja siksi lämmin vesi myös maksaa usein noin kaksi kertaa enemmän kuin kylmä vesi.
Myös raakaveden hankintaan, puhdistukseen ja pumppaukseen sekä jätevesien käsittelyyn tarvitaan runsaasti energiaa ja puhdistuskemikaaleja. Vettä on siis syytä käyttää harkiten, vaikka Suomessa makean veden varantoja on paljon.
Joo tajutaan. Mutta eiköhän yksityisautoilu ja lihan mussutus ja TEOLLISUUDESSA käytetty vesi ole niitä asioita, jotka oikeasti vaikuttaa.
Tekopyhää itkeä jostain suihkusta samalla kun saunat lämpiää, roskis täynnä muovipaketteja ja missään nimessä töihin ei voi mennä bussilla.
Miten joku jaksaa seistä suihkussa yli 10 min? Meillä vesimaksut 25 e/hlö/kk ja meille ainakaan mitään tasausmaksuja tule. Sitten vasta, kun putkirempan yhteydessä joka asuntoon tulee mittari.
Itse käytän aika vähän vettä. En luttaa suihkussa yleensä edes kymmentä minsaa ja saippuoinnin aikana suihku menee kiinni.
En koe pihisteleväni, koska käytän vettä just niin paljon kuin tarvitsen.
Koska omaa saunaa ei ole, enkä käytä taloyhtiön saunaa, niin joskus kerran kaksi vuodessa oikein kylmänä päivänä (tai kun tunnen oloni tosi jäätäväksi), saatan olla ekstraa suihkun alla lämpöisessä vedessä. Se ei oo paljon se.
Meidän talonyhtiösä on menossa hirveä tappelu, kun uudet asukkaat eivät ymmärrä miksi veden läträäminen on pahasta ja kaikki huomautukset menevät toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.
Otettiin sitten yhteyttä heidän vuokranantajiinsa (kaikki muut tässä omistusasujia) ja yllätys yllätys, vuokranantajana on vuokralaisen oma mamma. :) Arvaatte varmaan mikä kitinä alkoi, kun koitettiin kertoa että se nyt ei ole ihan ok, että se kultamussukka/kultamussukan tyttis läträä suihkussa puoli tuntia kerrallaan, varsinkin kun asiasta on sanottu monta kertaa.
Nyt tuli ihan virallinen ilmoitus rapun ilmoitustaululle, että turha veden valutus on loputtava tähän paikkaan, eikun vaan jatkuu itku miten heillä on OIKEUS käydä niin pitkissä suihkuissa kun heitä huvittaa ja ei ole missään muualla tarvinnut noudattaa tälläisiä sääntöjä.
Seuraavaa yhtiökokousta odottelen innolla, kun tuo mamma lupasi tulla sinne riehumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuli yllätyksenä sellaiselle veden luttaajalle tuo tasauslasku.. Oli kuulemma helvetin epäreilua. Ennen tätä oli saanut lutrata miten tykkäsi.
Kerrostaloasujat ovat vastuuttomia useimmiten.Pitkät suihkut vastuuttomia? Ootko ämmä tosissas?
Mikä niissä suihkuissa on ongelma, miksei kukaan perustele?
Ei voi kauhalla ottaa, jos on lusikalla annettu. Etkö todella tiedä tuohon itse vastausta?
En ole aiempi kirjoittaja, mutta tuo kommunikaatiosi ei myöskään ole erityisen älykästä.
Ihan oikeasti haluaisin tietää, miten isot ympäristövaikutukset kuumilla pitkillä suihkuilla on verrattuna esim. näihin:
- henkilöautoilu
- lihan syönti
- elektroniikkaan kuluva sähkö
- lämmityskulut (isoissa taloissa asuvat ovat vähiten epäekologisia)Miksi kuvittelet että tyhjää vettä valuttavat olisivat jollain mulla elämänosa-alueella ekologisempia? Todennäköisempää on että he tuhlaavat ja haaskaavat myös muutenkin ja tulevat yhteiskunnalle todella kalliiksi.
Kerrostaloissa kulutettaan paljon enemmän vettä ja energiaa asukasta ja neliötä kohti mitä omakotitaloissa. Kolhoosiasuminen yllyttää tuhlaamaan, kosaka tavallaan hyötyy enemmän kun käyttää muita enemmän.
Ihan sama se on joukkoliikenteessäkin. Bussilla matkustavaa ei paljon purista vaikka olisi ainoa matkustaja bussissa joka kiertelee pisintä mahdollista reittiä. Halvempaa ja ekologisempaa olisi mennä omalla autolla, saati pyörällä.
Anteeksi mitä sä selität? 😂😂😂
Ei todellakaan ole halvempaa tai ekologisempaa mennä omalla autolla, ootko noin tietämätön?
Tervetuloa Helsinkiin, rajaton matkakortti 55 e kuukaudessa ja ei todellakaan ole mitään tyhjiö busseja tai metroja. Jos joskus onkin, niin totta kai julkinen liikenne on aina ekologisempaa.
Vierailija kirjoitti:
Senkun valitatte, mun suihkun pituus ei siitä muutu :) en aio luopua kaikista nautinnoistani koska naapuria vituttaa. Hänhän ei oikeasti edes tiedä kauan siellä suihkussa olen, mutta ketjun perusteella vituttaa silti :D
Siis itseäni ainakin v*tuttaa yksinkertaisuus ja välinpitämättömyys, aivan sama minulle maksatatko naapurillasi veden kulutuksen, sähkön kulutuksen, vuokrien nousun kustannuksien suuruuksien takia ja verorahoilla kustannettavia jäteveden puhdistuksia jne.
Tyhmyyttä en kuitenkaan siedä.
Ihan oikeasti haluaisin tietää, miten isot ympäristövaikutukset kuumilla pitkillä suihkuilla on verrattuna esim. näihin:
- henkilöautoilu
- lihan syönti
- elektroniikkaan kuluva sähkö
- lämmityskulut (isoissa taloissa asuvat ovat vähiten epäekologisia)