Ymmärrättekö, että jos maksatte kiinteää vesimaksua, ette maksa vesiänne itse!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei te av-mammat, joiden ymmärrys riittää tasan siihen, että vesi tulee suihkupäästä.

Olisiko syynä vaikka ekologisuus.

Vesivarannot kuluu, ennen kaikkea energiaa kuluu, kemikaaleja tarvitaan, käsittelyä tarvitaan jne.

Käyttöveden lämmitys kuluttaa paljon energiaa (jopa 30-40 % kaikesta lämmitysenergiasta) ja siksi lämmin vesi myös maksaa usein noin kaksi kertaa enemmän kuin kylmä vesi.

Myös raakaveden hankintaan, puhdistukseen ja pumppaukseen sekä jätevesien käsittelyyn tarvitaan runsaasti energiaa ja puhdistuskemikaaleja. Vettä on siis syytä käyttää harkiten, vaikka Suomessa makean veden varantoja on paljon.

Joo tajutaan. Mutta eiköhän yksityisautoilu ja lihan mussutus ja TEOLLISUUDESSA käytetty vesi ole niitä asioita, jotka oikeasti vaikuttaa.

Tekopyhää itkeä jostain suihkusta samalla kun saunat lämpiää, roskis täynnä muovipaketteja ja missään nimessä töihin ei voi mennä bussilla.

Tiedätkö mikä on tekopyhää? Perustella asioita jollain absurdilla asiaankuulumattomalla perustelulla.

Vähän kuin "lajitteletko jätteesi?" - miksi lajittelisin, kun Intiassakin roskat heitetään kadulle

"Kohteletko naisia hyvin?" - miksi kohtelisin, afganistanissakin naiset ovat alinta kastia

"Kulutatko vettä järkevästi? - miksi kuluttaisin, muut ajavat autoilla ja saastuttavat luontoa, miksi minä säästäisin vettä.

Aina jossain tehdään jotain huonommin, ei se oikeuta sinua olemaan ääliö.

Et voi perustella omaa toimintaansa sillä, että jossain muualla / joku muu toimii x tavalla.

Olen samaa mieltä.

Käyn pitkissä suihkuissa, koska olen aina kylmissäni ja se on rentouttavaa. Pointti oli nyt se, että jos halutaan vettä säästää niin katse sinne teollisuuteen ensin.

Jos halutaan ympäristöä säästää, niin aloitetaan niistä autoiluin haitoista ensin.

Eli jatkat oman toimintasi perustelua jollain täysin aiheeseen kuulumattomalla argumentilla.

Ei ole enää todellista 😂

"Käyn pitkissä suihkuissa, koska teollisuudessa käytetään vettä ja ihmiset autoilevat"

Ööööööööööö..........

Ei saa käydä paikalla usein ettei vettä kulu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuli yllätyksenä sellaiselle veden luttaajalle tuo tasauslasku.. Oli kuulemma helvetin epäreilua. Ennen tätä oli saanut lutrata miten tykkäsi.

Kerrostaloasujat ovat vastuuttomia useimmiten.

Pitkät suihkut vastuuttomia? Ootko ämmä tosissas?

Mikä niissä suihkuissa on ongelma, miksei kukaan perustele?

Ei voi kauhalla ottaa, jos on lusikalla annettu. Etkö todella tiedä tuohon itse vastausta?

En ole aiempi kirjoittaja, mutta tuo kommunikaatiosi ei myöskään ole erityisen älykästä.

Ihan oikeasti haluaisin tietää, miten isot ympäristövaikutukset kuumilla pitkillä suihkuilla on verrattuna esim. näihin:

- henkilöautoilu

- lihan syönti

- elektroniikkaan kuluva sähkö

- lämmityskulut (isoissa taloissa asuvat ovat vähiten epäekologisia)

Miksi kuvittelet että tyhjää vettä valuttavat olisivat jollain mulla elämänosa-alueella ekologisempia? Todennäköisempää on että he tuhlaavat ja haaskaavat myös muutenkin ja tulevat yhteiskunnalle todella kalliiksi.

Kerrostaloissa kulutettaan paljon enemmän vettä ja energiaa asukasta ja neliötä kohti mitä omakotitaloissa. Kolhoosiasuminen yllyttää tuhlaamaan, kosaka tavallaan hyötyy enemmän kun käyttää muita enemmän.

Ihan sama se on joukkoliikenteessäkin. Bussilla matkustavaa ei paljon purista vaikka olisi ainoa matkustaja bussissa joka kiertelee pisintä mahdollista reittiä. Halvempaa ja ekologisempaa olisi mennä omalla autolla, saati pyörällä.

Anteeksi mitä sä selität? 😂😂😂

Ei todellakaan ole halvempaa tai ekologisempaa mennä omalla autolla, ootko noin tietämätön?

Tervetuloa Helsinkiin, rajaton matkakortti 55 e kuukaudessa ja ei todellakaan ole mitään tyhjiö busseja tai metroja. Jos joskus onkin, niin totta kai julkinen liikenne on aina ekologisempaa.

Tietysti on ekologisempaa mennä yksin omalla autolla lyhempää reittiä kuin kuskin kera kaksistaan bussilla pidempää reittiä. Oma auto kuluttaa 5 litraa satasella ja bussi 25 litraa.

Veronmaksajat maksaa myös suuren osan bussikuluistasi. Itse maksat lipun hinnassa vain noin puolet. Hiljaisiakin vuoroja on, nehän pitäisi lopettaa jo pelkästään ekologisuusperusteilla. Jos bussissa on alle 10 matkustajaa, niin selleinen vuoro tulisi lopettaa.

Oikeestikko jaksat puolustaa yksityisautoilua? Lähes maailman suurin ympäristöongelmien tuottaja?

Ymmärrätkö, että ei Helsingissä ole mitään tyhjiä busseja. Kaikki tietää ja tutkimukset tukee sitä, että julkinen on ekologisempaa.

Ihan sama jotku yksittäiset reitit, KOKONAISKUVA ratkaisee luonnollisesti. Reitit on pitkiä = paljon ihmisiä kyytiin matkan varrella.

Kaupungit muutenkin ekologisempia, koska kaikki lähellä ja ei tarvitse autoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei te av-mammat, joiden ymmärrys riittää tasan siihen, että vesi tulee suihkupäästä.

Olisiko syynä vaikka ekologisuus.

Vesivarannot kuluu, ennen kaikkea energiaa kuluu, kemikaaleja tarvitaan, käsittelyä tarvitaan jne.

Käyttöveden lämmitys kuluttaa paljon energiaa (jopa 30-40 % kaikesta lämmitysenergiasta) ja siksi lämmin vesi myös maksaa usein noin kaksi kertaa enemmän kuin kylmä vesi.

Myös raakaveden hankintaan, puhdistukseen ja pumppaukseen sekä jätevesien käsittelyyn tarvitaan runsaasti energiaa ja puhdistuskemikaaleja. Vettä on siis syytä käyttää harkiten, vaikka Suomessa makean veden varantoja on paljon.

Joo tajutaan. Mutta eiköhän yksityisautoilu ja lihan mussutus ja TEOLLISUUDESSA käytetty vesi ole niitä asioita, jotka oikeasti vaikuttaa.

Tekopyhää itkeä jostain suihkusta samalla kun saunat lämpiää, roskis täynnä muovipaketteja ja missään nimessä töihin ei voi mennä bussilla.

Tiedätkö mikä on tekopyhää? Perustella asioita jollain absurdilla asiaankuulumattomalla perustelulla.

Vähän kuin "lajitteletko jätteesi?" - miksi lajittelisin, kun Intiassakin roskat heitetään kadulle

"Kohteletko naisia hyvin?" - miksi kohtelisin, afganistanissakin naiset ovat alinta kastia

"Kulutatko vettä järkevästi? - miksi kuluttaisin, muut ajavat autoilla ja saastuttavat luontoa, miksi minä säästäisin vettä.

Aina jossain tehdään jotain huonommin, ei se oikeuta sinua olemaan ääliö.

Et voi perustella omaa toimintaansa sillä, että jossain muualla / joku muu toimii x tavalla.

Olen samaa mieltä.

Käyn pitkissä suihkuissa, koska olen aina kylmissäni ja se on rentouttavaa. Pointti oli nyt se, että jos halutaan vettä säästää niin katse sinne teollisuuteen ensin.

Jos halutaan ympäristöä säästää, niin aloitetaan niistä autoiluin haitoista ensin.

Eli jatkat oman toimintasi perustelua jollain täysin aiheeseen kuulumattomalla argumentilla.

Ei ole enää todellista 😂

"Käyn pitkissä suihkuissa, koska teollisuudessa käytetään vettä ja ihmiset autoilevat"

Ööööööööööö..........

Ööö en kyllä noin sanonut. Käyn suihkuissa, koska se on rentouttavaa.

Ja yhäkin jos halutaan vettä säästää niin mun pari pitkää suihkua viikossa ei ole ongelman ydin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuon ymmärtää. Meillä usein 20-50 min suihkuja, vesimaksu kahdelta 32 euroa.

Totta kai kun halvalla pääsee, niin kaikki ilo irti!

Lisäyksenä vielä se, että se oikeuttaa tasan niin pitkiin suihkuihin kuin haluan.

En ymmärrä palstan lässytystä aiheesta lainkaan, ihan kuin joku 30 min suihku olisi rikos vaikka mitään sääntöjä asiasta ei ole.

Kyllä tähän yleiset suositukset on.

Taidat olla vähän yksinkertainen?

En ole yksinkertainen. Ei meidän taloyhtiössä ole mitään suosituksia annettu.

Ja onhan suositus syödä vaikka puoli kiloa kasviksia päivässä, mutta ei se tarkota et niin pitääääää väkisin tehdä. Taloyhtiön vastuu on asettaa rajoite tai suositus jos tarve.

Ne suositukset on annettu ihan muualta kuin taloyhtiön toimesta. Ja olet oikeassa, suositukset ovat vain suosituksia. Mutta se, että toimit jossain asiassa itsekkäästi ja perustelet sen aivan naurettavasti, on yksinkertaista.

Olisi suoraselkäistä sanoa, että "ajattelen vain itseäni, minulla ei kiinnosta ympäristölliset asiat tai että muut maksavat oman veden kulutukseni, ei kiinnosta"

- Fine, olet itsekäs m*lkku, mitä siitä vääntämään

Mutta nämä "minulla on OIKEUS koska naapuri ajaa bemarin katumaasturilla, joka SAASTUTTAA" -perustelut ovat puhdasta idiotismia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei te av-mammat, joiden ymmärrys riittää tasan siihen, että vesi tulee suihkupäästä.

Olisiko syynä vaikka ekologisuus.

Vesivarannot kuluu, ennen kaikkea energiaa kuluu, kemikaaleja tarvitaan, käsittelyä tarvitaan jne.

Käyttöveden lämmitys kuluttaa paljon energiaa (jopa 30-40 % kaikesta lämmitysenergiasta) ja siksi lämmin vesi myös maksaa usein noin kaksi kertaa enemmän kuin kylmä vesi.

Myös raakaveden hankintaan, puhdistukseen ja pumppaukseen sekä jätevesien käsittelyyn tarvitaan runsaasti energiaa ja puhdistuskemikaaleja. Vettä on siis syytä käyttää harkiten, vaikka Suomessa makean veden varantoja on paljon.

Joo tajutaan. Mutta eiköhän yksityisautoilu ja lihan mussutus ja TEOLLISUUDESSA käytetty vesi ole niitä asioita, jotka oikeasti vaikuttaa.

Tekopyhää itkeä jostain suihkusta samalla kun saunat lämpiää, roskis täynnä muovipaketteja ja missään nimessä töihin ei voi mennä bussilla.

Näinhän tämä tuntuu aina menevän. Koska jossain muualla tuhlataan kuitenkin aina enemmän luonnonvaroja ja energiaa, niin ei sitä itsekään tarvitse säästellä.

Veden puhdistaminen ja lämmittäminen maksaa rahaa ja teollisuudessa sitä ei varmasti käytetä sen enempää kuin on tarpeen.

Ja mitä tulee "vaikuttamiseen" heitetään tähän vähän lukua. Yksi vesilitra maksaa keskimäärin 0,6 senttiä (jos kuluttaa 2/3 kylmää ja 1/3 lämmintä, suihkuvesi on tietysti kalliimpaa) ja suomalaisten veden kulutus on keskimäärin 155 litraa päivässä per henki ja vaihteluväli on 90-270 litran välillä. Eli henkilö, joka käyttää 100 litraa, kuluttaa vuodessa n. 220 euron edestä vettä ja henkilö joka käyttää 250 litraa, käyttää veteen 550 euroa. Kun tämä erotus lasketaan jokaiselle suomalaiselle, niin puhutaan kuitenkin reippaasti yli puolentoista miljardin euron säästöstä. Tottakai löytyy aina isompiakin rahareikiä valtiontaloudessa ja muualla, mutta turha väittää, etteikö kotitalouksien veden kulutuksella olisi kansantaloudellista merkitystä. Jos se pitkä lämmin suihku tai kylpy on ylellisyys josta ei halua tinkiä, niin ok. Mutta olisihan se tasapuolisempaa, että niistä nauttivat myös maksaisivat niistä, viimeistään siinä tasauslaskussa. Harva bensa-asemakaan tarjoaa rajatonta määrää polttoainetta kiinteään kuukausihintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Senkun valitatte, mun suihkun pituus ei siitä muutu :) en aio luopua kaikista nautinnoistani koska naapuria vituttaa. Hänhän ei oikeasti edes tiedä kauan siellä suihkussa olen, mutta ketjun perusteella vituttaa silti :D

Siis itseäni ainakin v*tuttaa yksinkertaisuus ja välinpitämättömyys, aivan sama minulle maksatatko naapurillasi veden kulutuksen, sähkön kulutuksen, vuokrien nousun kustannuksien suuruuksien takia ja verorahoilla kustannettavia jäteveden puhdistuksia jne.

Tyhmyyttä en kuitenkaan siedä.

Joo, mä käyn 3 krt viikossa 30min suihkussa, kyllä nyt koko kylän vuokrat nousee 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuli yllätyksenä sellaiselle veden luttaajalle tuo tasauslasku.. Oli kuulemma helvetin epäreilua. Ennen tätä oli saanut lutrata miten tykkäsi.

Kerrostaloasujat ovat vastuuttomia useimmiten.

Pitkät suihkut vastuuttomia? Ootko ämmä tosissas?

Mikä niissä suihkuissa on ongelma, miksei kukaan perustele?

Ei voi kauhalla ottaa, jos on lusikalla annettu. Etkö todella tiedä tuohon itse vastausta?

En ole aiempi kirjoittaja, mutta tuo kommunikaatiosi ei myöskään ole erityisen älykästä.

Ihan oikeasti haluaisin tietää, miten isot ympäristövaikutukset kuumilla pitkillä suihkuilla on verrattuna esim. näihin:

- henkilöautoilu

- lihan syönti

- elektroniikkaan kuluva sähkö

- lämmityskulut (isoissa taloissa asuvat ovat vähiten epäekologisia)

Miksi kuvittelet että tyhjää vettä valuttavat olisivat jollain mulla elämänosa-alueella ekologisempia? Todennäköisempää on että he tuhlaavat ja haaskaavat myös muutenkin ja tulevat yhteiskunnalle todella kalliiksi.

Kerrostaloissa kulutettaan paljon enemmän vettä ja energiaa asukasta ja neliötä kohti mitä omakotitaloissa. Kolhoosiasuminen yllyttää tuhlaamaan, kosaka tavallaan hyötyy enemmän kun käyttää muita enemmän.

Ihan sama se on joukkoliikenteessäkin. Bussilla matkustavaa ei paljon purista vaikka olisi ainoa matkustaja bussissa joka kiertelee pisintä mahdollista reittiä. Halvempaa ja ekologisempaa olisi mennä omalla autolla, saati pyörällä.

Anteeksi mitä sä selität? 😂😂😂

Ei todellakaan ole halvempaa tai ekologisempaa mennä omalla autolla, ootko noin tietämätön?

Tervetuloa Helsinkiin, rajaton matkakortti 55 e kuukaudessa ja ei todellakaan ole mitään tyhjiö busseja tai metroja. Jos joskus onkin, niin totta kai julkinen liikenne on aina ekologisempaa.

Tietysti on ekologisempaa mennä yksin omalla autolla lyhempää reittiä kuin kuskin kera kaksistaan bussilla pidempää reittiä. Oma auto kuluttaa 5 litraa satasella ja bussi 25 litraa.

Veronmaksajat maksaa myös suuren osan bussikuluistasi. Itse maksat lipun hinnassa vain noin puolet. Hiljaisiakin vuoroja on, nehän pitäisi lopettaa jo pelkästään ekologisuusperusteilla. Jos bussissa on alle 10 matkustajaa, niin selleinen vuoro tulisi lopettaa.

Kai sä tajuat, että se on se 55 euroa vain veronmaksajista huolimatta? Ja olenhan itsekin veronmaksaja, mikä on ongelma?

Julkista liikennettä tuetaan ihan syystä.

Turha lässyttää jostain lyhyistä reiteistä, työmatkat on isoin ja itse (kuten moni muukaan) ei yhtään sen lyhyemmin pääse töihin autolla. Helsingissä niin paljon vaihtoehtoja ja metro ei tuota lainkaan päästöjä ja paljon nopeampi kuin auto.

Vierailija kirjoitti:

Eli se, että maksatte esim. 40€/kk ei oikeuta puolen tunnin suihkuihin. Huvittaa kun tuolla toisessa ketjussa jotkut uhosivat maksavansa vesimaksunsa itse, mutta kyse oli tälläisestä kiinteästä mallista.

Kyllä oikeuttaa - katsos kun kerran vuodessa tulee tasauslasku ja saamme joka vuosi puolet maksamastamme vesiennakosta takaisin. Jos haluan puolen tunnin suihkun, otan sen, koska todellakin maksan veden ihan itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuon ymmärtää. Meillä usein 20-50 min suihkuja, vesimaksu kahdelta 32 euroa.

Totta kai kun halvalla pääsee, niin kaikki ilo irti!

Lisäyksenä vielä se, että se oikeuttaa tasan niin pitkiin suihkuihin kuin haluan.

En ymmärrä palstan lässytystä aiheesta lainkaan, ihan kuin joku 30 min suihku olisi rikos vaikka mitään sääntöjä asiasta ei ole.

Kyllä tähän yleiset suositukset on.

Taidat olla vähän yksinkertainen?

En ole yksinkertainen. Ei meidän taloyhtiössä ole mitään suosituksia annettu.

Ja onhan suositus syödä vaikka puoli kiloa kasviksia päivässä, mutta ei se tarkota et niin pitääääää väkisin tehdä. Taloyhtiön vastuu on asettaa rajoite tai suositus jos tarve.

Ne suositukset on annettu ihan muualta kuin taloyhtiön toimesta. Ja olet oikeassa, suositukset ovat vain suosituksia. Mutta se, että toimit jossain asiassa itsekkäästi ja perustelet sen aivan naurettavasti, on yksinkertaista.

Olisi suoraselkäistä sanoa, että "ajattelen vain itseäni, minulla ei kiinnosta ympäristölliset asiat tai että muut maksavat oman veden kulutukseni, ei kiinnosta"

- Fine, olet itsekäs m*lkku, mitä siitä vääntämään

Mutta nämä "minulla on OIKEUS koska naapuri ajaa bemarin katumaasturilla, joka SAASTUTTAA" -perustelut ovat puhdasta idiotismia.

Mikähän taho nämä suositukset on tehnyt? Ei ole tullut vastaan ja eipä tuollaista googlettele.

Olen ympäristöystävällinen niin monessa asiassa elämässäni, että todellakin itsekkäistä syistä otan kerran kaksi viikossa 30 min suihkun ja en vikise, kun mies tekee sitä 4 kertaa useammin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei te av-mammat, joiden ymmärrys riittää tasan siihen, että vesi tulee suihkupäästä.

Olisiko syynä vaikka ekologisuus.

Vesivarannot kuluu, ennen kaikkea energiaa kuluu, kemikaaleja tarvitaan, käsittelyä tarvitaan jne.

Käyttöveden lämmitys kuluttaa paljon energiaa (jopa 30-40 % kaikesta lämmitysenergiasta) ja siksi lämmin vesi myös maksaa usein noin kaksi kertaa enemmän kuin kylmä vesi.

Myös raakaveden hankintaan, puhdistukseen ja pumppaukseen sekä jätevesien käsittelyyn tarvitaan runsaasti energiaa ja puhdistuskemikaaleja. Vettä on siis syytä käyttää harkiten, vaikka Suomessa makean veden varantoja on paljon.

Joo tajutaan. Mutta eiköhän yksityisautoilu ja lihan mussutus ja TEOLLISUUDESSA käytetty vesi ole niitä asioita, jotka oikeasti vaikuttaa.

Tekopyhää itkeä jostain suihkusta samalla kun saunat lämpiää, roskis täynnä muovipaketteja ja missään nimessä töihin ei voi mennä bussilla.

Tiedätkö mikä on tekopyhää? Perustella asioita jollain absurdilla asiaankuulumattomalla perustelulla.

Vähän kuin "lajitteletko jätteesi?" - miksi lajittelisin, kun Intiassakin roskat heitetään kadulle

"Kohteletko naisia hyvin?" - miksi kohtelisin, afganistanissakin naiset ovat alinta kastia

"Kulutatko vettä järkevästi? - miksi kuluttaisin, muut ajavat autoilla ja saastuttavat luontoa, miksi minä säästäisin vettä.

Aina jossain tehdään jotain huonommin, ei se oikeuta sinua olemaan ääliö.

Et voi perustella omaa toimintaansa sillä, että jossain muualla / joku muu toimii x tavalla.

Olen samaa mieltä.

Käyn pitkissä suihkuissa, koska olen aina kylmissäni ja se on rentouttavaa. Pointti oli nyt se, että jos halutaan vettä säästää niin katse sinne teollisuuteen ensin.

Jos halutaan ympäristöä säästää, niin aloitetaan niistä autoiluin haitoista ensin.

Eli jatkat oman toimintasi perustelua jollain täysin aiheeseen kuulumattomalla argumentilla.

Ei ole enää todellista 😂

"Käyn pitkissä suihkuissa, koska teollisuudessa käytetään vettä ja ihmiset autoilevat"

Ööööööööööö..........

Ööö en kyllä noin sanonut. Käyn suihkuissa, koska se on rentouttavaa.

Ja yhäkin jos halutaan vettä säästää niin mun pari pitkää suihkua viikossa ei ole ongelman ydin.

Annetaan olla, kun kaikki pitää vääntää rautalangasta. Ymmärsin kyllä, että et käy suihkussa yksityisautoilun takia, yritin ilmaista että perustelet oikeutesi runsaaseen vedenkulutuksen jollain asiaankuulumattomalla asialla kuten yksityisautoilulla, koska se saastuttaa enemmän. _Asiaankuulumattomalla_.

Mutta aivan sama, jankutat samaa edelleen etkä edes tajua pointtia. Nauti pitkästä, kuumasta suihkustasi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Senkun valitatte, mun suihkun pituus ei siitä muutu :) en aio luopua kaikista nautinnoistani koska naapuria vituttaa. Hänhän ei oikeasti edes tiedä kauan siellä suihkussa olen, mutta ketjun perusteella vituttaa silti :D

Siis itseäni ainakin v*tuttaa yksinkertaisuus ja välinpitämättömyys, aivan sama minulle maksatatko naapurillasi veden kulutuksen, sähkön kulutuksen, vuokrien nousun kustannuksien suuruuksien takia ja verorahoilla kustannettavia jäteveden puhdistuksia jne.

Tyhmyyttä en kuitenkaan siedä.

Joo, mä käyn 3 krt viikossa 30min suihkussa, kyllä nyt koko kylän vuokrat nousee 😂

Ilmaista vettä ei ole. Taloissa , jossa vesi kuuluu vuokraan lasketaan/jaetaan veden kulutus kaikille asukkaille ja käytännössä näkyy vuokrissa, tietysti. Yksinasuja , joka kuluttaa vähän vettä kustantaa vuokrassaan suuremman kulutuksen jollekin toiselle ja mahdollisesti monihenkiselle perheelle, joka kuluttaa suhteellisestikin paljon vettä.

Pahimmillaan he/ne, joilla käy paljon yövieraita jotka käyttävät tietenkin suihkua niin saavat tietyn maineen, koska vettä kuluu ja vakiasukkaat maksavat kulutuksen kohonneissa vuokrissaan.

Siksi vesimittarien pitäs olla asuntokohtaisia. Meillä on ja ollaan tyytyväisiä.

Vierailija kirjoitti:

Meidän talonyhtiösä on menossa hirveä tappelu, kun uudet asukkaat eivät ymmärrä miksi veden läträäminen on pahasta ja kaikki huomautukset menevät toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.

Otettiin sitten yhteyttä heidän vuokranantajiinsa (kaikki muut tässä omistusasujia) ja yllätys yllätys, vuokranantajana on vuokralaisen oma mamma. :) Arvaatte varmaan mikä kitinä alkoi, kun koitettiin kertoa että se nyt ei ole ihan ok, että se kultamussukka/kultamussukan tyttis läträä suihkussa puoli tuntia kerrallaan, varsinkin kun asiasta on sanottu monta kertaa.

Nyt tuli ihan virallinen ilmoitus rapun ilmoitustaululle, että turha veden valutus on loputtava tähän paikkaan, eikun vaan jatkuu itku miten heillä on OIKEUS käydä niin pitkissä suihkuissa kun heitä huvittaa ja ei ole missään muualla tarvinnut noudattaa tälläisiä sääntöjä.

Seuraavaa yhtiökokousta odottelen innolla, kun tuo mamma lupasi tulla sinne riehumaan.

Kai ymmärrät ettei tolla teidän ilmoitustaulun lapulla ole mitään merkitystä. Lain mukaan jokainen saa käydä suihkussa niin monta kertaa ja pitkään kuin on tarvis. Ainoa mitä voitte tehdä on laittaa ne vesimittarit. Ette te voi kontrolloida kenenkään suihkuja. Tuo jatkuva mussuttaminen suihkusta menee jo kotirauhanhäirinnäksi. Varsinkin jos soittelette vuokranantajalle sun muuta. Alkaa lähennellä vainoamista ja stalkkaamista. Onnea vaan, kohta istutte käräjillä. Siellä sitten selvittelette, kuinka olette yhtä asukasta kytänneet ja laskeneet suihkuja ja niiden kestoja. Annatte todisteet itseänne vastaan ihan itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei te av-mammat, joiden ymmärrys riittää tasan siihen, että vesi tulee suihkupäästä.

Olisiko syynä vaikka ekologisuus.

Vesivarannot kuluu, ennen kaikkea energiaa kuluu, kemikaaleja tarvitaan, käsittelyä tarvitaan jne.

Käyttöveden lämmitys kuluttaa paljon energiaa (jopa 30-40 % kaikesta lämmitysenergiasta) ja siksi lämmin vesi myös maksaa usein noin kaksi kertaa enemmän kuin kylmä vesi.

Myös raakaveden hankintaan, puhdistukseen ja pumppaukseen sekä jätevesien käsittelyyn tarvitaan runsaasti energiaa ja puhdistuskemikaaleja. Vettä on siis syytä käyttää harkiten, vaikka Suomessa makean veden varantoja on paljon.

Joo tajutaan. Mutta eiköhän yksityisautoilu ja lihan mussutus ja TEOLLISUUDESSA käytetty vesi ole niitä asioita, jotka oikeasti vaikuttaa.

Tekopyhää itkeä jostain suihkusta samalla kun saunat lämpiää, roskis täynnä muovipaketteja ja missään nimessä töihin ei voi mennä bussilla.

Tiedätkö mikä on tekopyhää? Perustella asioita jollain absurdilla asiaankuulumattomalla perustelulla.

Vähän kuin "lajitteletko jätteesi?" - miksi lajittelisin, kun Intiassakin roskat heitetään kadulle

"Kohteletko naisia hyvin?" - miksi kohtelisin, afganistanissakin naiset ovat alinta kastia

"Kulutatko vettä järkevästi? - miksi kuluttaisin, muut ajavat autoilla ja saastuttavat luontoa, miksi minä säästäisin vettä.

Aina jossain tehdään jotain huonommin, ei se oikeuta sinua olemaan ääliö.

Et voi perustella omaa toimintaansa sillä, että jossain muualla / joku muu toimii x tavalla.

Olen samaa mieltä.

Käyn pitkissä suihkuissa, koska olen aina kylmissäni ja se on rentouttavaa. Pointti oli nyt se, että jos halutaan vettä säästää niin katse sinne teollisuuteen ensin.

Jos halutaan ympäristöä säästää, niin aloitetaan niistä autoiluin haitoista ensin.

Eli jatkat oman toimintasi perustelua jollain täysin aiheeseen kuulumattomalla argumentilla.

Ei ole enää todellista 😂

"Käyn pitkissä suihkuissa, koska teollisuudessa käytetään vettä ja ihmiset autoilevat"

Ööööööööööö..........

Ööö en kyllä noin sanonut. Käyn suihkuissa, koska se on rentouttavaa.

Ja yhäkin jos halutaan vettä säästää niin mun pari pitkää suihkua viikossa ei ole ongelman ydin.

Annetaan olla, kun kaikki pitää vääntää rautalangasta. Ymmärsin kyllä, että et käy suihkussa yksityisautoilun takia, yritin ilmaista että perustelet oikeutesi runsaaseen vedenkulutuksen jollain asiaankuulumattomalla asialla kuten yksityisautoilulla, koska se saastuttaa enemmän. _Asiaankuulumattomalla_.

Mutta aivan sama, jankutat samaa edelleen etkä edes tajua pointtia. Nauti pitkästä, kuumasta suihkustasi!

Aivan varmasti otan kohta 20 min suihkun. Usein siellä menee myös 2 minuuttia, joten ihme itkua kun joskus haluaa nauttia huoh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Senkun valitatte, mun suihkun pituus ei siitä muutu :) en aio luopua kaikista nautinnoistani koska naapuria vituttaa. Hänhän ei oikeasti edes tiedä kauan siellä suihkussa olen, mutta ketjun perusteella vituttaa silti :D

Siis itseäni ainakin v*tuttaa yksinkertaisuus ja välinpitämättömyys, aivan sama minulle maksatatko naapurillasi veden kulutuksen, sähkön kulutuksen, vuokrien nousun kustannuksien suuruuksien takia ja verorahoilla kustannettavia jäteveden puhdistuksia jne.

Tyhmyyttä en kuitenkaan siedä.

Joo, mä käyn 3 krt viikossa 30min suihkussa, kyllä nyt koko kylän vuokrat nousee 😂

Ilmaista vettä ei ole. Taloissa , jossa vesi kuuluu vuokraan lasketaan/jaetaan veden kulutus kaikille asukkaille ja käytännössä näkyy vuokrissa, tietysti. Yksinasuja , joka kuluttaa vähän vettä kustantaa vuokrassaan suuremman kulutuksen jollekin toiselle ja mahdollisesti monihenkiselle perheelle, joka kuluttaa suhteellisestikin paljon vettä.

Pahimmillaan he/ne, joilla käy paljon yövieraita jotka käyttävät tietenkin suihkua niin saavat tietyn maineen, koska vettä kuluu ja vakiasukkaat maksavat kulutuksen kohonneissa vuokrissaan.

Siksi vesimittarien pitäs olla asuntokohtaisia. Meillä on ja ollaan tyytyväisiä.

Eli sinusta minun pitäisi luopua noista suihkuista, mutta samalla maksaa naapurin 5 henkisen perheen suihkut? Mikä logiikka...? En minä mikään hyväntekijä ole :D ihan sama kuinka kauan naapurit ovat siellä suihkussa, vaikka olisi 5 henkeä, minä en aio noista suihkusta todellakaan tinkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Senkun valitatte, mun suihkun pituus ei siitä muutu :) en aio luopua kaikista nautinnoistani koska naapuria vituttaa. Hänhän ei oikeasti edes tiedä kauan siellä suihkussa olen, mutta ketjun perusteella vituttaa silti :D

Siis itseäni ainakin v*tuttaa yksinkertaisuus ja välinpitämättömyys, aivan sama minulle maksatatko naapurillasi veden kulutuksen, sähkön kulutuksen, vuokrien nousun kustannuksien suuruuksien takia ja verorahoilla kustannettavia jäteveden puhdistuksia jne.

Tyhmyyttä en kuitenkaan siedä.

Joo, mä käyn 3 krt viikossa 30min suihkussa, kyllä nyt koko kylän vuokrat nousee 😂

Ilmaista vettä ei ole. Taloissa , jossa vesi kuuluu vuokraan lasketaan/jaetaan veden kulutus kaikille asukkaille ja käytännössä näkyy vuokrissa, tietysti. Yksinasuja , joka kuluttaa vähän vettä kustantaa vuokrassaan suuremman kulutuksen jollekin toiselle ja mahdollisesti monihenkiselle perheelle, joka kuluttaa suhteellisestikin paljon vettä.

Pahimmillaan he/ne, joilla käy paljon yövieraita jotka käyttävät tietenkin suihkua niin saavat tietyn maineen, koska vettä kuluu ja vakiasukkaat maksavat kulutuksen kohonneissa vuokrissaan.

Siksi vesimittarien pitäs olla asuntokohtaisia. Meillä on ja ollaan tyytyväisiä.

Eli sinusta minun pitäisi luopua noista suihkuista, mutta samalla maksaa naapurin 5 henkisen perheen suihkut? Mikä logiikka...? En minä mikään hyväntekijä ole :D ihan sama kuinka kauan naapurit ovat siellä suihkussa, vaikka olisi 5 henkeä, minä en aio noista suihkusta todellakaan tinkiä.

Käsititkö tahallas väärin? Ei sun tarvii luopua suihkustas. Jatka samaan malliin ja niin varmaan jatkaa lotraamista se 5-henkinen perhekin kun vesi ei erikseen maksa...ja vuokrat vaan nousee ja nousee...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei te av-mammat, joiden ymmärrys riittää tasan siihen, että vesi tulee suihkupäästä.

Olisiko syynä vaikka ekologisuus.

Vesivarannot kuluu, ennen kaikkea energiaa kuluu, kemikaaleja tarvitaan, käsittelyä tarvitaan jne.

Käyttöveden lämmitys kuluttaa paljon energiaa (jopa 30-40 % kaikesta lämmitysenergiasta) ja siksi lämmin vesi myös maksaa usein noin kaksi kertaa enemmän kuin kylmä vesi.

Myös raakaveden hankintaan, puhdistukseen ja pumppaukseen sekä jätevesien käsittelyyn tarvitaan runsaasti energiaa ja puhdistuskemikaaleja. Vettä on siis syytä käyttää harkiten, vaikka Suomessa makean veden varantoja on paljon.

Joo tajutaan. Mutta eiköhän yksityisautoilu ja lihan mussutus ja TEOLLISUUDESSA käytetty vesi ole niitä asioita, jotka oikeasti vaikuttaa.

Tekopyhää itkeä jostain suihkusta samalla kun saunat lämpiää, roskis täynnä muovipaketteja ja missään nimessä töihin ei voi mennä bussilla.

Näinhän tämä tuntuu aina menevän. Koska jossain muualla tuhlataan kuitenkin aina enemmän luonnonvaroja ja energiaa, niin ei sitä itsekään tarvitse säästellä.

Veden puhdistaminen ja lämmittäminen maksaa rahaa ja teollisuudessa sitä ei varmasti käytetä sen enempää kuin on tarpeen.

Ja mitä tulee "vaikuttamiseen" heitetään tähän vähän lukua. Yksi vesilitra maksaa keskimäärin 0,6 senttiä (jos kuluttaa 2/3 kylmää ja 1/3 lämmintä, suihkuvesi on tietysti kalliimpaa) ja suomalaisten veden kulutus on keskimäärin 155 litraa päivässä per henki ja vaihteluväli on 90-270 litran välillä. Eli henkilö, joka käyttää 100 litraa, kuluttaa vuodessa n. 220 euron edestä vettä ja henkilö joka käyttää 250 litraa, käyttää veteen 550 euroa. Kun tämä erotus lasketaan jokaiselle suomalaiselle, niin puhutaan kuitenkin reippaasti yli puolentoista miljardin euron säästöstä. Tottakai löytyy aina isompiakin rahareikiä valtiontaloudessa ja muualla, mutta turha väittää, etteikö kotitalouksien veden kulutuksella olisi kansantaloudellista merkitystä. Jos se pitkä lämmin suihku tai kylpy on ylellisyys josta ei halua tinkiä, niin ok. Mutta olisihan se tasapuolisempaa, että niistä nauttivat myös maksaisivat niistä, viimeistään siinä tasauslaskussa. Harva bensa-asemakaan tarjoaa rajatonta määrää polttoainetta kiinteään kuukausihintaan.

En mä noin ajattele. Vaan kokonaiskuva on nyt vaan sellainen, että ei kannata ensin syynätä niitä pitkiä suihkuja.

Vertaa esim. "feministit", jotka itkevät kun peleissä (joita pelaa miehet) ei ole tarpeeksi naisia tai jos on niin ovat "liian" seksikkäitä, mutta eivät ole kiinnostuneita kampanjoimaan naisten oikeuksista Afrikassa.

Itse lajittelen, en autoile, lähes kaikki huonekalut ostettu käytettynä, asunto aika pieni, ei saunaa ja syön lihaa kerran viikossa. Mutta ei, en missäääääään nimessä saa välillä ottaa pitkää suihkua, koska ympäristö.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuon ymmärtää. Meillä usein 20-50 min suihkuja, vesimaksu kahdelta 32 euroa.

Totta kai kun halvalla pääsee, niin kaikki ilo irti!

Pelkästään ekologisista syistä teidän on syytä käydä suihkussa yhdessä.

Meidän taloyhtiössä päättyi reilu vuosi sitten putkiremontti. Kaikkiin asuntoihin asennettiin vesimittarit. Nyt vuoden päästä ihmettelin naapurille että missähän tasauslasku viipyy, niin hän tiesi kertoa että ne mittarit on kytketty vasta nyt Tammikuussa päälle.

No tuli uudet vastikelaskut ja oli tapahtunut asia mitä ei ole tapahtunut moneen vuoteen, vastike oli pudonnut meidän osalta reilu 20€ kk kun normaalisti se on joka vuosi noussut muutamia euroja. Eli asukkaat oli eläneet huomattavasti vesipihimmin kuin ennen, vaikka tosiaan ne mittarit ei vielä olleet edes käytössä ja nähtävästi vain taloyhtiön hallitus oli tiennyt asiasta. Eli kyllä se veden säästö kannattaa jos ei halua että asumiskulut nousee.

Mittarit on kallis homma. Mun yksinäinen eläkeläisäitini joutuu nyt pienestä eläkkeestä maksamaan enemmän kuin ennen.  Vaikka, elää tosiaan yksin, eikä ole erityinen vesituhlari.  Ei jää paljon rahaa ruokaan sähkn ja veden jälkeen.