Miksi uskovaiselle ei ole ongelma lasten pakkoliittäminen kirkkoon ja vuosien aivopesu mutta 15-vuotias vuoden homo on lapsiasiavaltuutetun asia?

Pikku ystävä, etkö ymmärrä lukemaasi? Se ei ole pakko. Kuka tai mikä muka pakottaa? Got it?

No ei siinä mitään, valitaan vuoden Aidon Avioliiton kannattaja 14v Leenu.

Ja ap olisi välittömästi kuppi nurin.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä rinnastus ontuu hieman siinä, että kirkkoon kuuluminen on paljossa osa suomalaista kulttuuria. - Sanotaanko vaikka palkkaan kuuluvat sunnuntai ja pyhäpäivälisät on työnantaja velvollinen maksamaan työntekijän uskonnosta riippumatta.

Mutta sen sijaan 15 -vuotiaan nostaminen "vuoden homoksi" on ongelmalline siksi, että kaikilla nuorilla ei ole seksuaalinen identiteetti tuolloin täysin rakentunut, vaan murrosikä puskee päälle hyvääs ja pahassa. Ja ei liene sattumaa sekään miksi ns, seksin suojaikärajana on asetettu 16 vuotta.

Suojaikärajan tarkoituksena on pyrkiä vaikuttamaan siihen, ettei aikuinen tai alle 16- vuotiasta selkeästi vanhempi toinen nuori ryhtyisi seksuaaliseen tekoon (esimerkiksi seksuaaliset ehdotukset, hyväilyseksi, suuseksi) tai olisi yhdynnässä alle 16- vuotiaan kanssa. Alle 16- vuotiaan katsotaan olevan vielä seksuaalisessa kehityksessään keskeneräinen ja erityisen suojelun tarpeessa.

Jos nyt "vuoden homoksi" valitaan joku 15 -vuotias, niin annammeko samalla mallin, että tuon ikäisen tulisi olla ehdottoman varma omasta seksualisuudestaan.

Miksi suomalainen kirkon jäseneksi pakottamisen kulttuuri on enemmän oikein kuin vuoden homoksi valitseminen? Siksikö että toidella on pidemmät perinteet? Voisitko valaista?

Tutkimuksien mukaan suomalaisten seksielämä on täydessä vauhdissa jo kasiluokalla. Mitä ajattelit tehdä tällaisille seksiä harrastaville heteronuorille? Pitäisikö heidät laittaa vaikkapa vankilaan?

Entä jos vuoden homoksi valittu nuori mies ei ole koskaan harrastanut minkäänlaista seksiä kenenkään kanssa? Entä pakottaako vuoden homo -titteli hänet olemaan homo vielä 50 vuoden päästä, jos onkin löytynyt uusia ulottuvuuksia seksuaalisuuteen?

Vierailija kirjoitti:

Pikku ystävä, etkö ymmärrä lukemaasi? Se ei ole pakko. Kuka tai mikä muka pakottaa? Got it?

Tähän on jo vastattu. Jos yrität keskustella nettipalstalla, kannattaa opetella lukemaan ne viestit, rakas pikku ystävä.

pappismies kirjoitti:

uskovaisten ei pidäkään kuulua nykyään kirkkoon koska kirkko on perserappiolla

http://www.karjalainen.fi/media/k2/items/cache/60a8c99346bafc400b89863d…

homous on suurin synti

Joo, homous tai simpukoiden syönti. Jompi kumpi.

Varastaminen, valehtelu, huijaaminen, raiskaaminen ja tappaminen ovat myös aika pahoja, mutta ei sentään yhtä pahoja kuin homous (tai se simpukoiden syönti). Kyllähän esimerkiksi runoilija Lord Byron aiheutti ihmiskunnalle paljon enemmän vahinkoa kuin vaikkapa Josef Stalin...

Vierailija kirjoitti:

pappismies kirjoitti:

uskovaisten ei pidäkään kuulua nykyään kirkkoon koska kirkko on perserappiolla

http://www.karjalainen.fi/media/k2/items/cache/60a8c99346bafc400b89863d…

homous on suurin synti

Joo, homous tai simpukoiden syönti. Jompi kumpi.

Varastaminen, valehtelu, huijaaminen, raiskaaminen ja tappaminen ovat myös aika pahoja, mutta ei sentään yhtä pahoja kuin homous (tai se simpukoiden syönti). Kyllähän esimerkiksi runoilija Lord Byron aiheutti ihmiskunnalle paljon enemmän vahinkoa kuin vaikkapa Josef Stalin...

Simpukoiden syönti ei ole synti ellei ole juutalainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä rinnastus ontuu hieman siinä, että kirkkoon kuuluminen on paljossa osa suomalaista kulttuuria. - Sanotaanko vaikka palkkaan kuuluvat sunnuntai ja pyhäpäivälisät on työnantaja velvollinen maksamaan työntekijän uskonnosta riippumatta.

Mutta sen sijaan 15 -vuotiaan nostaminen "vuoden homoksi" on ongelmalline siksi, että kaikilla nuorilla ei ole seksuaalinen identiteetti tuolloin täysin rakentunut, vaan murrosikä puskee päälle hyvääs ja pahassa. Ja ei liene sattumaa sekään miksi ns, seksin suojaikärajana on asetettu 16 vuotta.

Suojaikärajan tarkoituksena on pyrkiä vaikuttamaan siihen, ettei aikuinen tai alle 16- vuotiasta selkeästi vanhempi toinen nuori ryhtyisi seksuaaliseen tekoon (esimerkiksi seksuaaliset ehdotukset, hyväilyseksi, suuseksi) tai olisi yhdynnässä alle 16- vuotiaan kanssa. Alle 16- vuotiaan katsotaan olevan vielä seksuaalisessa kehityksessään keskeneräinen ja erityisen suojelun tarpeessa.

Jos nyt "vuoden homoksi" valitaan joku 15 -vuotias, niin annammeko samalla mallin, että tuon ikäisen tulisi olla ehdottoman varma omasta seksualisuudestaan.

Miksi suomalainen kirkon jäseneksi pakottamisen kulttuuri on enemmän oikein kuin vuoden homoksi valitseminen? Siksikö että toidella on pidemmät perinteet? Voisitko valaista?

Tutkimuksien mukaan suomalaisten seksielämä on täydessä vauhdissa jo kasiluokalla. Mitä ajattelit tehdä tällaisille seksiä harrastaville heteronuorille? Pitäisikö heidät laittaa vaikkapa vankilaan?

Entä jos vuoden homoksi valittu nuori mies ei ole koskaan harrastanut minkäänlaista seksiä kenenkään kanssa? Entä pakottaako vuoden homo -titteli hänet olemaan homo vielä 50 vuoden päästä, jos onkin löytynyt uusia ulottuvuuksia seksuaalisuuteen?

Minkä tutkimuksien? Laita linkit.

No ei sille piispalle näyttänyt olevan ongelma se lapsen nimittäminen vuoden homoksi. Vai onko piispat nykyään enää uskovaisia? Kuka sanoi että uskovaiset vaan kastaa lapsiaan ja ei hyväksy tätä nimitystä? Eikö tuo nyt ollut kirkon kanta asiaan, kun piispa oikein nimitti?

Miten lapsi kärsii kirkon jäsenyydestä? Ja aivopesu? Sehän ei ole tietenkään aivopesua, että vuosikaudet väitetään ettei Jumalaa ole olemassa ja kuoltuaan ihmisistä tulee omenapuita ym. Ei ateistit tiedä onko Jumalaa vai ei, kuten ei uskovatkaan. Molemmat uskovat asian niinkuin uskovat. Vanhempi kasvattaa lastaan omien uskomusten ja tapojen mukaan. Se ei ole aivopesua, vaan ihan normaalia. Aikuisena lapsi saa päättää itse mihin uskoo ja mihin ei.

Alaikäisen julistaminen vuoden homoksi on erilainen ongelma, joka ei liity uskoon tai uskomattomuuteen. Alaikäisen seksuaalisuus ei pitäisi olla kenenkään viihdettä ja julkisuutta, eikä sitä pitäisi toitottaa. Ihmisen pitäisi antaa rauhassa käsitellä tunteitaan ja seksuaalisuuttaan. Ei niin että ihminen kasvaisi aina heteroksi, vaan niin että hän kasvaisi siksi mikä on.

Miksi suomalainen kirkon jäseneksi pakottamisen kulttuuri on enemmän oikein kuin vuoden homoksi valitseminen? Siksikö että toidella on pidemmät perinteet? Voisitko valaista?

Tutkimuksien mukaan suomalaisten seksielämä on täydessä vauhdissa jo kasiluokalla. Mitä ajattelit tehdä tällaisille seksiä harrastaville heteronuorille? Pitäisikö heidät laittaa vaikkapa vankilaan?

Entä jos vuoden homoksi valittu nuori mies ei ole koskaan harrastanut minkäänlaista seksiä kenenkään kanssa? Entä pakottaako vuoden homo -titteli hänet olemaan homo vielä 50 vuoden päästä, jos onkin löytynyt uusia ulottuvuuksia seksuaalisuuteen?[/quote]

Minkä tutkimuksen? - Hieman epäilen tuollaisen tutkimuksen löytymistä. Ja toivon ainakin, ettei kukaan 8-luokkalinen eli 14-15 vuotias ei koe tulevansa pakotetuksi seksiin. Ja jos sitä harrastaakin vapaaehtoisesti, niin tietää ja tuntee mahdolliset riskit ja seuraukset.

En tiedä, miksi Suomessa enemmän kuin yli puolet vanhemmista haluaa edelleen liittää lapsensa kirkon jäseneksi. Pelkästään järjellä ajatellenhan tuota on vaikea,ellei mahdotonta selittää. Vatauksia lienee yhtä paljon kuin heitä, jotka edelleen haluavat lapsensa liittää kirkon jäseneksi. Kirkon jäsenyydestä voi myöhemmin -luultavasti ilman isompia traumoja erota- mutta kuinka helposti käy seksuaalisen suuntautumisnen hylkääminen?

Kavahdan, ehkä "vuoden homo"  huomion osoitusta myös siksi, että olen vähän ymmälläni siitä, että mitä siinä oikeastaan palkitaan. - Kristittynä suhtaudun homoihin siinä kuin keneen tahansa, jolloin "homoudesta palkitseminen" ja siten jalustalle nostamien tuntuu jotenkin hämmentävältä; ei homous ole sellainen asia, jota voitaisiin mitata tai arvioida esteettisesti; saati, että homouden voisi jotenkin tuntea, maistaa tai haistaa.

Myös homous epäyhtenäien "ilmiö" ei ole-kaikkien, edes  kaikkia homojen- jakamia  arvoja tai perinteinä; ellei "arvona" pidetä mahdollista seksuaalitakiinnostusta samaa sukupuolta olevaan. - Mutta silloinkaan en usko, että kaikilla homoilla olisi samanlaiset "mieltymykset"   

 Kirkon piirissä taas voi syntynyt ja muodostunuut erilaisia perinteitä ja arvoja, joita kaikki kristityt voivat jakaa ja jotka enemmän ja vähemmän yhdistävät ihmisä (- sukupuolisesta suuntautuneisuudesta riippumatta). - Toki kristyttyjenkin piirissä on hajontaa siinä, mitä pidetään "oikeana" kristillisyyteen kuuluvana ja mitä ei.   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pappismies kirjoitti:

uskovaisten ei pidäkään kuulua nykyään kirkkoon koska kirkko on perserappiolla

http://www.karjalainen.fi/media/k2/items/cache/60a8c99346bafc400b89863d…

homous on suurin synti

Joo, homous tai simpukoiden syönti. Jompi kumpi.

Varastaminen, valehtelu, huijaaminen, raiskaaminen ja tappaminen ovat myös aika pahoja, mutta ei sentään yhtä pahoja kuin homous (tai se simpukoiden syönti). Kyllähän esimerkiksi runoilija Lord Byron aiheutti ihmiskunnalle paljon enemmän vahinkoa kuin vaikkapa Josef Stalin...

Simpukoiden syönti ei ole synti ellei ole juutalainen.

Matt. 5:18 "Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut."

Viimeksi kun tarkistin, eivät taivas ja maa olleet kadonneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä rinnastus ontuu hieman siinä, että kirkkoon kuuluminen on paljossa osa suomalaista kulttuuria. - Sanotaanko vaikka palkkaan kuuluvat sunnuntai ja pyhäpäivälisät on työnantaja velvollinen maksamaan työntekijän uskonnosta riippumatta.

Mutta sen sijaan 15 -vuotiaan nostaminen "vuoden homoksi" on ongelmalline siksi, että kaikilla nuorilla ei ole seksuaalinen identiteetti tuolloin täysin rakentunut, vaan murrosikä puskee päälle hyvääs ja pahassa. Ja ei liene sattumaa sekään miksi ns, seksin suojaikärajana on asetettu 16 vuotta.

Suojaikärajan tarkoituksena on pyrkiä vaikuttamaan siihen, ettei aikuinen tai alle 16- vuotiasta selkeästi vanhempi toinen nuori ryhtyisi seksuaaliseen tekoon (esimerkiksi seksuaaliset ehdotukset, hyväilyseksi, suuseksi) tai olisi yhdynnässä alle 16- vuotiaan kanssa. Alle 16- vuotiaan katsotaan olevan vielä seksuaalisessa kehityksessään keskeneräinen ja erityisen suojelun tarpeessa.

Jos nyt "vuoden homoksi" valitaan joku 15 -vuotias, niin annammeko samalla mallin, että tuon ikäisen tulisi olla ehdottoman varma omasta seksualisuudestaan.

Miksi suomalainen kirkon jäseneksi pakottamisen kulttuuri on enemmän oikein kuin vuoden homoksi valitseminen? Siksikö että toidella on pidemmät perinteet? Voisitko valaista?

Tutkimuksien mukaan suomalaisten seksielämä on täydessä vauhdissa jo kasiluokalla. Mitä ajattelit tehdä tällaisille seksiä harrastaville heteronuorille? Pitäisikö heidät laittaa vaikkapa vankilaan?

Entä jos vuoden homoksi valittu nuori mies ei ole koskaan harrastanut minkäänlaista seksiä kenenkään kanssa? Entä pakottaako vuoden homo -titteli hänet olemaan homo vielä 50 vuoden päästä, jos onkin löytynyt uusia ulottuvuuksia seksuaalisuuteen?

Minkä tutkimuksien? Laita linkit.

Esimerkiksi väestöliiton sivuilta löytyy materiaalia seksuaalikasvatuksesta missä on tutkimustuloksia. Ehkä löydät sinne itsekin. En osaa linkata puhelimesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä rinnastus ontuu hieman siinä, että kirkkoon kuuluminen on paljossa osa suomalaista kulttuuria. - Sanotaanko vaikka palkkaan kuuluvat sunnuntai ja pyhäpäivälisät on työnantaja velvollinen maksamaan työntekijän uskonnosta riippumatta.

Mutta sen sijaan 15 -vuotiaan nostaminen "vuoden homoksi" on ongelmalline siksi, että kaikilla nuorilla ei ole seksuaalinen identiteetti tuolloin täysin rakentunut, vaan murrosikä puskee päälle hyvääs ja pahassa. Ja ei liene sattumaa sekään miksi ns, seksin suojaikärajana on asetettu 16 vuotta.

Suojaikärajan tarkoituksena on pyrkiä vaikuttamaan siihen, ettei aikuinen tai alle 16- vuotiasta selkeästi vanhempi toinen nuori ryhtyisi seksuaaliseen tekoon (esimerkiksi seksuaaliset ehdotukset, hyväilyseksi, suuseksi) tai olisi yhdynnässä alle 16- vuotiaan kanssa. Alle 16- vuotiaan katsotaan olevan vielä seksuaalisessa kehityksessään keskeneräinen ja erityisen suojelun tarpeessa.

Jos nyt "vuoden homoksi" valitaan joku 15 -vuotias, niin annammeko samalla mallin, että tuon ikäisen tulisi olla ehdottoman varma omasta seksualisuudestaan.

Miksi suomalainen kirkon jäseneksi pakottamisen kulttuuri on enemmän oikein kuin vuoden homoksi valitseminen? Siksikö että toidella on pidemmät perinteet? Voisitko valaista?

Tutkimuksien mukaan suomalaisten seksielämä on täydessä vauhdissa jo kasiluokalla. Mitä ajattelit tehdä tällaisille seksiä harrastaville heteronuorille? Pitäisikö heidät laittaa vaikkapa vankilaan?

Entä jos vuoden homoksi valittu nuori mies ei ole koskaan harrastanut minkäänlaista seksiä kenenkään kanssa? Entä pakottaako vuoden homo -titteli hänet olemaan homo vielä 50 vuoden päästä, jos onkin löytynyt uusia ulottuvuuksia seksuaalisuuteen?

Minkä tutkimuksien? Laita linkit.

Esimerkiksi väestöliiton sivuilta löytyy materiaalia seksuaalikasvatuksesta missä on tutkimustuloksia. Ehkä löydät sinne itsekin. En osaa linkata puhelimesta.

Ei ollut tuollaista tutkimusta.

Miten tuo uskonto liittyy tuohon vuoden homo juttuun.

Kaikki tuota homotusta inhoaa,taustasta riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pappismies kirjoitti:

uskovaisten ei pidäkään kuulua nykyään kirkkoon koska kirkko on perserappiolla

http://www.karjalainen.fi/media/k2/items/cache/60a8c99346bafc400b89863d…

homous on suurin synti

Joo, homous tai simpukoiden syönti. Jompi kumpi.

Varastaminen, valehtelu, huijaaminen, raiskaaminen ja tappaminen ovat myös aika pahoja, mutta ei sentään yhtä pahoja kuin homous (tai se simpukoiden syönti). Kyllähän esimerkiksi runoilija Lord Byron aiheutti ihmiskunnalle paljon enemmän vahinkoa kuin vaikkapa Josef Stalin...

Simpukoiden syönti ei ole synti ellei ole juutalainen.

Matt. 5:18 "Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut."

Viimeksi kun tarkistin, eivät taivas ja maa olleet kadonneet.

Markus 7:14-19

14 Jeesus kutsui taas väkijoukon luokseen ja sanoi: "Kuulkaa kaikki minua ja ymmärtäkää. 15 Ei ihmistä voi saastuttaa mikään, mikä tulee häneen ulkoapäin. Se ihmisen saastuttaa, mikä tulee hänen sisältään ulos. [ 16  Jolla on korvat, se kuulkoon!"]*

17 Kun Jeesus sitten lähti väkijoukon keskeltä ja tuli kotiin, opetuslapset pyysivät häntä selittämään arvoitukselliset sanansa. 18 Hän sanoi heille: "Oletteko tekin noin ymmärtämättömiä? Ettekö käsitä, ettei mikään ulkoapäin ihmiseen tuleva voi saastuttaa häntä? 19 Eihän se mene hänen sydämeensä -- vatsaan se menee, ja sieltä se sitten ulostuu." Näin Jeesus teki selväksi, että kaikki ruoka on puhdasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä rinnastus ontuu hieman siinä, että kirkkoon kuuluminen on paljossa osa suomalaista kulttuuria. - Sanotaanko vaikka palkkaan kuuluvat sunnuntai ja pyhäpäivälisät on työnantaja velvollinen maksamaan työntekijän uskonnosta riippumatta.

Mutta sen sijaan 15 -vuotiaan nostaminen "vuoden homoksi" on ongelmalline siksi, että kaikilla nuorilla ei ole seksuaalinen identiteetti tuolloin täysin rakentunut, vaan murrosikä puskee päälle hyvääs ja pahassa. Ja ei liene sattumaa sekään miksi ns, seksin suojaikärajana on asetettu 16 vuotta.

Suojaikärajan tarkoituksena on pyrkiä vaikuttamaan siihen, ettei aikuinen tai alle 16- vuotiasta selkeästi vanhempi toinen nuori ryhtyisi seksuaaliseen tekoon (esimerkiksi seksuaaliset ehdotukset, hyväilyseksi, suuseksi) tai olisi yhdynnässä alle 16- vuotiaan kanssa. Alle 16- vuotiaan katsotaan olevan vielä seksuaalisessa kehityksessään keskeneräinen ja erityisen suojelun tarpeessa.

Jos nyt "vuoden homoksi" valitaan joku 15 -vuotias, niin annammeko samalla mallin, että tuon ikäisen tulisi olla ehdottoman varma omasta seksualisuudestaan.

Miksi suomalainen kirkon jäseneksi pakottamisen kulttuuri on enemmän oikein kuin vuoden homoksi valitseminen? Siksikö että toidella on pidemmät perinteet? Voisitko valaista?

Tutkimuksien mukaan suomalaisten seksielämä on täydessä vauhdissa jo kasiluokalla. Mitä ajattelit tehdä tällaisille seksiä harrastaville heteronuorille? Pitäisikö heidät laittaa vaikkapa vankilaan?

Entä jos vuoden homoksi valittu nuori mies ei ole koskaan harrastanut minkäänlaista seksiä kenenkään kanssa? Entä pakottaako vuoden homo -titteli hänet olemaan homo vielä 50 vuoden päästä, jos onkin löytynyt uusia ulottuvuuksia seksuaalisuuteen?

Minkä tutkimuksien? Laita linkit.

Esimerkiksi väestöliiton sivuilta löytyy materiaalia seksuaalikasvatuksesta missä on tutkimustuloksia. Ehkä löydät sinne itsekin. En osaa linkata puhelimesta.

Ei ollut tuollaista tutkimusta.

Valehteleminen on rumaa.

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo uskonto liittyy tuohon vuoden homo juttuun.

Kaikki tuota homotusta inhoaa,taustasta riippumatta.

Jos ei rahkeet riitä keskusteluun niin kuin sinulla niin kannattaa jättää väliin ja jatkaa homoinhoaan ihan oman päänsä sisällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko loogista kokea uskovansa Jumalaan?

Kyse ei ole uskosta vaan lapsen pakkoliittämisestä kirkkoon ja vuosien mittaisesta uskonnon pakkosyöttämisestä.

Jos tämä tuottaa vaikeuksia, niin ajattele asiaa näin:

Lapsi liitetään kommunistiseen/fasistiseen puolueeseen lapsena ja koko hänen lapsuutensa aikuisuuteen saakka syötetään puolueen ideologiaa. Kuinka paljon luulet, että tällainen ihminen ajattelee asiaa omilla aivoillaan kaiken aivopesun jälkeen?

On oikein että vanhemmat päättävät kasvatuksesta. Vastustatko samalla kiihkolla jos vanhemmat vaikka yrittävät pakottaa lastaan soittamaan viulua? Et tietenkään koska sinua kiinnostaa vaan tehdä sitä mitä saatana haluaa sinun tekevän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pappismies kirjoitti:

uskovaisten ei pidäkään kuulua nykyään kirkkoon koska kirkko on perserappiolla

http://www.karjalainen.fi/media/k2/items/cache/60a8c99346bafc400b89863d…

homous on suurin synti

Joo, homous tai simpukoiden syönti. Jompi kumpi.

Varastaminen, valehtelu, huijaaminen, raiskaaminen ja tappaminen ovat myös aika pahoja, mutta ei sentään yhtä pahoja kuin homous (tai se simpukoiden syönti). Kyllähän esimerkiksi runoilija Lord Byron aiheutti ihmiskunnalle paljon enemmän vahinkoa kuin vaikkapa Josef Stalin...

Simpukoiden syönti ei ole synti ellei ole juutalainen.

Matt. 5:18 "Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut."

Viimeksi kun tarkistin, eivät taivas ja maa olleet kadonneet.

Markus 7:14-19

Tällä osoitat vain sen tosiasian, että Raamattu on pelkkä höpöhöpökirja, joka puhuu, mitä sylki suuhun tuo. Se on epäjohdonmukainen ja sisäisesti ristiriitainen. Sillä, mitä Raamattu sanoo ei ole oaskankaan väliä, koska sillä voi perustella mitä tahansa. Aina löytyy sopiva lainaus.

PS. Luulisi, että Jeesus kaikkivaltiaan Jumalan poikana oli ymmärtänyt, että on paljonkin ulkoapäin tulevaa, mikä voi "saastuttaa" kehon. Ihmisiä on kuollut jopa pilaantuneisiin kirsikoihin.

PSS. Toisaalta, jos oletetaan, että ihminen voi saastua vain sisältäpäin eikä mikään ulkoapäin tuleva voi saastuttaa, miksi rajata tämä vain ruokaan... ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo uskonto liittyy tuohon vuoden homo juttuun.

Kaikki tuota homotusta inhoaa,taustasta riippumatta.

Jos ei rahkeet riitä keskusteluun niin kuin sinulla niin kannattaa jättää väliin ja jatkaa homoinhoaan ihan oman päänsä sisällä.

Avaus oli sen verran idioottimainen ettei tuosta mitään keskustelua synny.