Nyt rytisee, asuntovelalliset liemessä

Minä olen jo kauan odottanut korkojen nousua, mutta toistaiseksi aina joutunut pettymään. Minulla kun on rahaa, mutta ei velkaa, ja ottaisin tileilleni lisää korkoa. Tilien korot kun ovat miltei miinuksella, kun lainojenkin korot ovat. Kyllä saisi jo tämä tilanne laueta ja palattaisiin taas sinne vanhaan hyvään aikaan, kun rahaa sai laittaa korkeakorkoiselle tilille kasvamaan eikä tarvinnut miettiä osakkeita ja niiden nousuja ja laskuja.

Ei saatana :D Toivottavasti korot nousee ja kupla puhkeaa jotta asuntojen arvo laskee :D

Vierailija kirjoitti:

Yli 70% suomalaisista elää yli varojen ja tämä romuttaa heidän talouden täysin.

Niin. Kannattaisko lopettaa se kulutushysteria ja kiinnittää huomiota ostoskäyttäytymiseen? Kodin ei tarvitse hukkua kamaan ja vaatteisiin. Meillä on tälläkin hetkellä käyttötilillä yli 5000e ja tili tulee ylihuomenna. Asumme väljästi kauniissa ja lähes kokonaan remontoidussa kodissa, remontoidaan loput, kun on säästetty rahaa lisää. Matkustamme, jos siihen on varaa. Kulutusluottoja ja luottokorttivelkaa ei ole, asuntolainaa ja sijoituslainaa on vielä.

Harvassa on ne vuodet kun tilanne ei ole ollut koko ajan "ihan romahduspisteessä" ja kaikki velalliset joutumassa kauheaan helvettiin. :D Porukka tuntuu okein nauttivan siitä ajatuksesta, että pääsisi kerrankin hurraamaan kun joku joutuu ongelmiin. Varsinkin jos sillä on ollut enemmän kuin itsellä on ollut, kumma juttu. :D

Jossitellahan voi loputtomiin, meillekin voi käydä vaikka mitä. Nousussa oleva firma voi aina periaatteessa kaatua, työttömyys iskeä, home kasvaa tai sairastua vakavasti joka pitkittyessä lopulta johtaa myös asuntovelkaongelmiin. En kuitenkaan jaksa elää noin, todennäköisyys sille, että kaikki järjestyy vaikka korot nousisi on paljon suurempi. Jos sitten ollaan ne onnettomat joille sattuu monta ikävää asiaa samaan aikaan, ollaan kuitenkin hengissä. Pahimmillaan velkaa maksettavana jonkin verran kun on joutunut myymään talon alihintaan ja pakko muuttaa johonkin vuokralle, elellä tiukasti ja koittaa nousta uudelleen. Tähän tarvittais aika hitonmoinen koronkasvu, pitkäaikaisempaa työttömyyttä jne. Ei siis maailma siihen lopu. Vuokralla asuvat samalla tavalla kituuttavat kun työpaikat menee, voi voi. Elämä ei lopu.

Jos haluaa ostaa oman, ottaa aina jonkinlaisen riskin. Todennäköisempää olisi silti ollut asua vuokralla ja koska ei haluta ns liikkuvaa elämää, on tää omassa asuminen vaan järkevämpää. Voin menettää rahaa, mutta toisaalta vuokralla asuessa olisin menettänyt varmasti ja paljon.

Minua lähinnä vaan naurattaa tää mässäily aiheella.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän niitä rytinöitä on ennusteltu niin kauan kuin muistan.

90-luvulla rytisi ihan oikeasti, mutta vain niillä joilla meni työ alta eikä uutta löytynyt. Enemmän ne rytinät koskettivat silloin yrittäjiä kuin asuntovelallisia työntekijöitä.

Tietysti sitä joskus osuu oikeaan kun tarpeeksi kauan ennustaa samaa asiaa.

Omassa kotikaupungissa on ihmisiä jotka ovat vuosituhannen alusta lähtien odottaneet rytinää, että saisivat halvalla pakkohuutokaupattuja asuntoja. Mahtavat nyt olla töpinöissään kun ihan lehdessä jo ennustetaan asuntovelallisille kurjia aikoja.

Peesi.

Vierailija kirjoitti:

Tähän on olemassa vastaisku väline: 

Asuntovelalliseten  helppo ratkaisu: kun kaikki asuntovelalliset minimoivat kuluttamisen, välttelevät turhan ostamista, niin kulutuskysyntä laskee ja sitä kautta inflaatio pysyy aisoissa, eikä korkoja voida nostaa ! 

BINGO ! 

Osallistu sinäkin korkotalkoisiin olemalla ostamatta. Samalla kurotaan varallisuuseroja umpeen. Rikkaat ei rikastu sillä et osta heti rikki menevää kiinassa tuotettua kamaa. Ja köyhät rikastuu, kun tillille alkaa kertymään rahaan kun ei osteta. 

Järkevää eikö totta. 

Tämä on oikein ;). Olen itse alkanut toimia näin ja suosittelen! Itselläni tosin lainaa jäljellä enää reilut 30 000.

Vierailija kirjoitti:

Köyhät kitisee. Kyllä me asuntovelalliset ja omistusasunnon omistajat pärjätään.

Asukaa vuokralla vaan ja itkekää.

Jos sulla on asuntovelkaa niin ethän sä sitä asuntoa (ainakaan vielä) täysin omista.. Sehän on pankin:D Että en nyt menis sanomaan että olet parempi kuin ne jotka asuvat vuokralla.

ps. en ole asuntovelallinen enkä asu vuokralla joten älä vetoa tähän

Vierailija kirjoitti:

Saattaa samalla aiheuttaa laskupainetta asuntojen hintoihin myös. Laskupainetta tietty vähentää talouskasvu jonka vuoksi niitä korkoja alunperinkin nostettiin. Tulee näistä aina mieleen Taljanka-yhtyeen Tyrväisen ennuste hintojen laskusta/romahduksesta v. 2004. Siitäkin on jo 13 vuotta aikaa. Tuntuu, ettei siinäkään  markkinadynamiikkaa lopulta oikein ymmärretty. Onhan tämä aivan historiallisen alhaisten korkojen periodi ollut jo 10 vuotta hetken päästä.

Aktia Säästöpankin pääekonomisti Timo Tyrväinen ennakoi jo keväällä 2004 melko reipasta ja nopeahkoa hintapudotusta. Tyrväinen povasi STT:n haastattelussa 5–10 prosentin hinnan laskua vuoden sisälle ja pääkaupunkiseudulle mahdollisesti suurempaakin luisua, mutta toisin kävi.

Niin, ja koska Tyrväinen oli vuonna 2004 väärässä, ovat kaikki samaa sanovat myös myöhemmin väärässä..kö?

http://www.stat.fi/til/ashi/2016/12/ashi_2016_12_2017-01-27_kuv_005_fi…

Jokainen tulkitkoon kuvaa tykönään...

Millä perusteella te luulette, että EKP(eli Suomen pankki) pysyy pystyssä nykyisellä menolla? Loputtomiin rahoittelee Italian ja Kreikan tyyppisten maiden eloa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhät kitisee. Kyllä me asuntovelalliset ja omistusasunnon omistajat pärjätään.

Asukaa vuokralla vaan ja itkekää.

Ja asunnon voi aina myydä.

Eri asia meneekö sitten kaupaksi... Edes pilkkahinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Olin liiankin kanssa lukenut talouden uhkakuvia ja pelkäsin ottaa asuntolainaa.

Jossain vaiheessa kallis vuokra-asunto (1360 € ja korotus joka vuosi) alkoi tökkimään ja päätin uskaltaa.

V. 2012 sain 160 000 € asuntolainan ilman säästöjä. Varmuuden vuoksi otin kiinteäkorkoisen lainan.

Nyt olen hävinnyt tuhansia euroja tuon kiinteän lainan vuoksi, kun euribor edelleen alhaalla. Harmittaa.

Toisaalta: lainaa jäljellä 119 000 € ja asunnon realistinen hintapyyntö on n. 170 000 €.

Kannatti kuitenkin :) Jos olisin jäänyt vuokralle, viidessä vuodessa olisin maksanut vuokria lähes 90 000 € ja käteen ei jäisi muuta kuin parin tonnin vuokratakuu.

1360!!!!!!!!!!!!! Missä pirussa noin kovaa vuokraa kehdataan kiskoa? Oliko siellä kullasta tehdyt hanat ja eebenpuiset saunanlauteet ja Carraran marmoria lattiat? :D

Meillä on kaksion vuokra alle 600 € ja sen me pystymme maksamaan. Ensinnäkään meille ei myönnettäisi näillä tuloilla lainaa, ja jos vaikka myönnettäisiinkin, emme millään pystyisi maksamaan vastiketta, lainaa takaisin (tuskin edes korkoja) ja vielä elämään siinä sivussa joka kuukausi. Ehkä voisimme lopettaa elämisen, mutta pystyisimme maksamaan ne asumiskulut? Who knows, mutta näillä nyt mennään, ja hyvin menee.  Elämä on ihan kivaa. :)

M48 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kela maksaa asumistukia vuodessa 1,7 miljardia. Tuo tuki menee suoraan vuokraisännille ja epäsuorasti asuntojen hintoihin.

Lisäys, tämä 1,7mrd oli vuoden 2015 luku. Vuotta 2016 ei ole julkaistu, mutta arvio on että 2mrd ylittyy. Ja tänä vuonna päästään jo 2,3-2,4mrd lukemiin. Kotitehtäväksi jää miettiä kuka tämän lystin oikein maksaa.

Mistä kristallipallosta katsoit kuluvan vuoden asumistukimenot?

http://www.findikaattori.fi/fi/110

Suuntaus on karmaiseva, piikki on todellakin auki.

Mitä enemmän työttömyys kasvaa ja mitä vähemmän ihmisillä on varaa ostaa omia koteja, sitä enemmän vuokrat nousee.

Vuokranantajat pystyvät nostamaan vuokria kun markkinat kääntyvät heidän edukseen.

Mitä sitten kun asunto myydään, niin mihin sitten muutetaan?

Meklari kirjoitti:

Sijoitusalalla työskentelevänä artikkeli pitää paikkansa. Jos ajatellaan naiivisti, että asunnon voi aina myydä, niin samalla tavalla ajattelee moni muukin velkaantunut. Ja sitten kun tarjontaa on paljon, niin joutuu oman asunnon myyntihinnasta tinkimään. Kierre on valmis. Ei tarvitse taloudessa olla montaa muutosta, kun korttitalo romahtaa. Jos asuntojen hintakehitystä katsoo, niin ainakin Hki keskustaa lukuunottamatta kaikki Kehä 1 ulkopuolella olevien asuntojen hinnat ovat laskeneet ja laskee edelleen. Lisäksi myyntiajat ovat pidentyneet. Ainoa mikä menee vielä kaupaksi on sijoitusasunnot, eli keskustan yksiöt ja pienet kaksiot.

90-luvun lamassa kotitalouksien velkaantumisaste oli n. 88%. Tänä päivänä luku on 128%, eli ihmisillä on enemmän lainaa, kuin mitä he pystyvät sitä maksamaan. Käytännössä ovat jo velkakierteessä. Sitten kun se kupla puhkeaa, niin se on todennäköisesti rajumpi, kuin viime lamassa.

En pysty kurantteja lähteitä tänne linkittää, mutta linkeistä näkee samat suuntaviivat. http://findikaattori.fi/fi/28 ja http://findikaattori.fi/fi/92

- Talous on kasvu-uralla ja työttömyys laskussa. Hyvin harva siis joutuu maksukyvyttömäksi, mutta useammasta tulee maksukykyinen työllistymisen ja palkkatason nousun kautta

- Isolla valuutta-alueella on äärimmäisen epätodennäköistä nähdä yli muutaman prosentin korkotasoa. Siihenkään ei nousta hetkessä, vaan pienten koronnostojen kautta. Kukaan ei joudu yhtäkkiä hätätilanteeseen, missä korko olis hetkessä luokkaa 10 %

- Asuntokauppa on itse asiassa vilkastunut viime aikoina. Luottamus on kasvussa ja työttömyys laskussa, joten aivan luontevaahan se onkin

- Prosenttiluku ei tuosta vain kuvaa sitä, että on "enemmän lainaa kuin mitä he pystyvät maksamaan", eikä 100% ole mikään erityinen virstanpylväs, jonka ylittäminen tarkoittaisi mitään. Jos duunia on, niin laina maksetaan, eikä paniikkimyyntejä tule. Kyllähän ihmiset nytkin selviävät lainoistaan, eivätkä pankit anna lainaa niin tiukoilla, että parin prosentin koronnosto kaataisi koko kuvion

- Pankit toimivat nykyään eri tavalla kuin aiemmin lamassa, jolloin jarrut laitettiin pohjaan. Vakavaraisuusvaatimukset ovat kovemmat, toxic assetteja (vrt. finanssikriisi) ei ole merkittävästi, välittömien pakkomyyntien sijasta pyritään lyhennysvapaisiin ja muuhun jouston ja lisäksi politiikan puolella viime lamasta viisastuneena pankit todennäköisesti pääomitetaan ja otetaan haltuun ennen kuin vaaditaan paniikkirealisointeja, jotka romahduttavat asuntomarkkinan

- Asunnot eivät ole erityisen kalliita tai halpoja ottaen huomioon tämän hetken korkotason, ostovoiman, tyypilliset laina-ajat ja muuttoliikkeen. Kärjistäen Kainuu tyhjenee ja kämpät halpenevat vähän kerrassaan, isot kaupungit täyttyvät ja asuntojen hinnat pääsääntöisesti jatkavat nousu-uralla. Prosenttien muutoksia voi tulla, ja korkotason nousun pitäisi laskennallisesti vaikuttaa hintoihin laskevast ceteris paribus, mutta mitään puolittumisia ei varmasti tulla näkemään missään. Ihan jo siksi, että niin uskomattoman paljon on Suomessakin sijoituskohteita etsivää rahaa paikat täynnä. Tämän sijoitusalalla olevana tietenkin tiedät

Summa summarum: pitkällä aikavälillä kaupungistuminen on se trendi, joka hintoja ajaa. Lyhyellä aikavälillä voi toki olla ykkösprosenttien vaihteluita, mutta talouskasvu ja siitä seuraava korkotason hiljainen nousu eivät tietenkään ole syöksykierteen aineksia. Jotain huomattavasti dramaattisempaa pitäisi tapahtua, mutta sellaista on mahdotonta ennustaa. Muuten hinnat olisivat sopeutuneet jo

Ei hätää, sanottiin Nordeasta. "Nukkukaa yönne rauhassa" ja sitä rataa...

Ja kyllähän pankkeja täytyy uskoa.

Muutama skenaario tulee mieleen. Sanokaa jos keksitte lisää.

1) Huikea korkojen nousu. Mahdollinen käytännössä vain pienellä valuutta-alueella. Esimerkkinä Suomen markka, jota vastaan sitten pelailtiinkin oikein huolella aikoinaan

2) Massatyöttömyys. Tuskin tapahtuu talouskasvun oloissa, eikä ole syytä odottaa, että maailmantalouden piristyessä Suomi jostain syystä romahtaisi aivan täysin. Nyt ei ole katoavaa Neuvostoliiton kauppaa tai Nokia-riippuvuutta tms

3) Jokin systeeminen kriisi. Käytännössä pankkisektorin romahdus, mikä nykyisen sääntelyn oloissa on epätodennäköistä - finanssikriisistä viisastuttiin kuitenkin

4) Muu aivan odottamaton kriisi. Esimerkiksi sota. Tällaisen sattuessa on isompiakin ongelmia, joten en suosittele tekemään ostopäätöksiä tällaisten asioiden mukaan

Vierailija kirjoitti:

Myös osakkeissa voi pääoma sulaa. Viimeiset 5 vuotta tuo noudattamasi taktiikka on ollut hyvä, koska osakkeissa on ollut tukevaa nousua, ja saanut osinkoja siinä samalla. Tällä hetkellä olisin jo varovainen osakkeiden ostossa. Ei se 4 % osinkotuotto lämmitä, jos osinkoa joudutaan leikkaamaan ja osakkeen arvo tippuu 70 %.

Toki se salkun arvo heiluu eikä tämä valinta sovi sellaiselle, jonka pää tai vatsa ei osakemarkkinoiden heiluntaa kestä. Minä ajattelen pidemmällä tähtäimellää. Tässä sivussa kun 20 vuotta maksellaan asuntolainaa, pidetään myös nuo sijoitukset ja korjataan osingot talteen. Uskon että 20 vuoden tähtäimellä osakkeiden tuotto-odotus on parempi kuin korkojen tuotto-odotus. Asuntolainaa on mukavampi maksellakin, kun vastapainona on myös osakkeita eikä pelkkä asunto. Tämä on asuntovelallisen tapa laittaa tase töihin. 

Italia kävi reippaassa 6 %.ssa ennenkuin EKP lähti tukiostoihin. Kuinka moni teistä pystyy maksamaan silloin 7-8 %:n korkoa? 

(klikatkaa 5y optio niin näette sen 6 %:a)

https://www.bloomberg.com/quote/GBTPGR10:IND

http://www.tradingeconomics.com/italy/government-bond-yield

Tässä ollaan täysin EKP:n uskottavuuden varassa ja EKP on niin kauan uskottava, kun USA ja Kiina hyväksyvät EKP:n luottokelpoisuuden. Tarkistakaas kuka takaa Suomen puolesta EKP:n  niin itkupotkuraivari on lähellä(Laki Suomen pankista). 

Matalan koron politiikan TARKOITUS oli ruokkia teollisuustuotantoa EU:ssa vaan kävi just niinkuin 90-luvulla Suomessa. Väitän, että kasa  järjellisiä mummoja ompeluseurasta olisi pystynyt parempaan päätöksentekoon kuin EU.n parlamentti , komissio ja EKP. 

 

Vierailija kirjoitti:

Onhan tästä alhaisesta korkotasosta saatu nauttia jo kymmenen vuotta! Fiksut ovat sinä aikana maksaneet lainaa vauhdilla pois. Kohta ei enää korkojen nousu hetkauta, kun on velaton talo mitä asua. Sitten voi hommata sen uuden auton pihaan ym.

Vielä fiksummat kuten minä on pitänyt lyhennykset minimissä ja sijoittaneet rahat. Sijoituksissa arvonnousun myötä 40% enemmän kuin sinne sijoitettu. Jos korot lähtevät nousuun niin voin lainan vaikka bullettina maksaa pois tarvittaessa.

gu kirjoitti:

Italia kävi reippaassa 6 %.ssa ennenkuin EKP lähti tukiostoihin. Kuinka moni teistä pystyy maksamaan silloin 7-8 %:n korkoa? 

(klikatkaa 5y optio niin näette sen 6 %:a)

https://www.bloomberg.com/quote/GBTPGR10:IND

http://www.tradingeconomics.com/italy/government-bond-yield

Tässä ollaan täysin EKP:n uskottavuuden varassa ja EKP on niin kauan uskottava, kun USA ja Kiina hyväksyvät EKP:n luottokelpoisuuden. Tarkistakaas kuka takaa Suomen puolesta EKP:n  niin itkupotkuraivari on lähellä(Laki Suomen pankista). 

Matalan koron politiikan TARKOITUS oli ruokkia teollisuustuotantoa EU:ssa vaan kävi just niinkuin 90-luvulla Suomessa. Väitän, että kasa  järjellisiä mummoja ompeluseurasta olisi pystynyt parempaan päätöksentekoon kuin EU.n parlamentti , komissio ja EKP. 

 

No me ollan maksettu ihan oikeasti ja tosissaan muutama vuosi  yli 5 % korkoa pääomaltaan paljon isommasta lainasta kuin mitä nyt on jäljellä. Meille toki onnenpotku on ollut tämä matalien korkojen vuosikymmen, koska otimme lainan silloin, kun korot olivat korkealla ja saimme marginaaliksi 0,2 %. Ja sitten korot lähtivätkin jyrkkään laskuun. Vaihdettiin 12 kk euribor 1 kk euriboriin ja jo siinä voitettiin ekan vuoden aikana vaikka kuinka.

Ei meille ainakaan tuottaisi ongelmaa edes 10 % korko enää jäljellä olevaan lainapääomaan, olemme maksaneet lainan pois reilusti alle laina-ajan, joka silloin asetettiin varovasti kahteenkymmeneen vuoteen. Ei mene edes viitätoista vuotta.

Mutta olet oikeassa, on tyhmyyttä olla varautumatta ainakin 5 % korkoon. Alussa maksoimme 2000 € erää josta 1000 € oli pelkkää korkoa.