Seurailin ja kuuntelin uutisia eilen koko päivän, aamulla Trumppi vielä vaati Meksikoa maksamaan osan muurista..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No nyt kun meksikolaiset ovat selvästi ilmoittaneet etteivät muuria maksa, se aiotaan maksaa 20%:n tullimaksuilla joka lätkäistään Meksikosta tuotaviin tuotteisiin. Eli kuka sen muurin todellisuudessa maksaakaan? Amerikkalainen kuluttaja! Lol.

Hmm... Onko sulla hajuakaan paljonko me suomalaiset maksetaan tuotteissamme tullimaksuja? Ei ole mikään pakko ostaa jenkeissä mitään meksikosta tuotua. Tekihän ryskänät saman euroopalle?

Suomalaiset ostavat jatkuvasti EUn ulkopuolelta tavaraa. Siitäkin huolimatta, että suomalainen kuluttaja maksaa tuontitullin ostamastaan tavarasta. Ei USA maksa tuontitullia niistä kalifornialaisista valkoviineistä, mitä minä Alkosta ostan vaan tuontitullista aiheutuvat kuluta Alko on lisännyt siihen hintään, millä minä Alkosta valkoviinipulloni saan. Jos tilaan suoraan Amerikasta tai vaikka Kiinasta jotain, minä kuluttajana maksan tuontitullin. Meillä on kaupoissa valtavasti EUn ulkopuolelta tuotua tavaraa aina hedelmistä lähtien ja suomalainen kuluttaja maksaa tuotteen hinnassa tuontitullin eikä suinkaan tavaran tuottanut maa. Todennäköisesti meksikolainen tuote tulee olemaan tuontitullista huolimatta USAssa halvempi kuin amerikkalaisten itse valmistamansa tuote, joten amerikkalainen kuluttaja maksaa tuontitullin tuotteen hinnassa. Paitsi jos Trump laskee merkittävästi amerikkalaisten työntekijöiden palkkoja. 

Niin, muistetaan nyt kuitenkin, että aita estäisi huumediilerien ja laittomien loikkarien kulun.

Asiasta on väännetty pitkään, ja trump on ensimmäinen, joka asialle uskaltaa jotain tehdä. Eiköhän nuo olleet ne lähtökohdat?

Ei estä, ainakaan huumediilerien ja rikollisten tuloa. He kyllä keksivät samantien vaihtoehtoiset reitit. Laittomien siirtolaisten tuloa se voi jonkin verran vähentää, mutta se taas tuo ongelmia amerikkalaiselle yhteiskunnalle, jota pyöritetään pääasiassa meksikolaisella laittomalla halpatyövoimalla.

Pitäisikö Suomenkin alkaa pyörittämään tätä maata laittomalla työvoimalla, kun se näyttää toimivan Usa:ssakin? Katoisivat nämä meidänkin ongelmat, kun saataisiin kunnolla halpatyövoimaa pyörittämään tätä hommaa. Otetaan mekin vähän lisää huumediilereitä ja muita rikollisia, eihän ne kuitenkaan haittaa ketään. Rajat vaan auki. Tervetuloa kaikki onnea ja uutta elämää etsivät. Laittomasti tietenkin.

Suomessa on suhteessa enemmän työttömiä kuin USAssa. Me emme tarvitse laittomia maahanmuuttajia, koska voimme työllistää työttömiä 9 euron päiväpalkalla tai jopa olla maksamatta yhtään mitään työkokeilujen ja työharjoittelun muodossa. Meidän lainsäädäntöämmehan muutetaan koko ajan siihen suuntaan, että työntekijöille ei tarvitsisi maksaa palkkaa. Suomi kun tekee omista kansalaisistaan halpatyövoimaa. 

Eli ymmärsinkö oikein? Kannatat laitonta työvoimaa ja Suomen ilmaismallia, koska yhteiskunta näyttää pyörivän siten hyvin? Monelle ihmisille se oma hyvinvointi on tärkeää. Se tulee siitä, että on työ, josta saa palkkaa, jolloin voi ostaa talon, ruokaa, maksaa lasten opiskelut jne. Ei siitä, että rikkaat rikastuvat entisestään sillä, että he tekevät todella halvalla.

On maita kuten Sveitsi, joissa todellakaan ei ole yhteiskuntaa pyörittävää halpatyövoimaa. Mitenkä heillä mahtaa mennä ja kuinka voi pyöriä yhteiskunta, jossa tavallista duunaria ei huijata rikastuttamaan muuutamaa yksilöä?

En todellakaan kannata, mutta hyvin moni suomalainen on kannattanut, koska meillä on nyt hallitus, joka tekee kaikkensa, jotta myös Suomessa olisi halpatyövoimaa. Ja vieläpä niin, ettei edes tarvita laittomia maahanmuutajia, koska halpatyövoimaa voidaan tehdä omasta kansastakin. Rikkaat rikastuvat ja tämähän on nykyhallituksen ja näitä puolueita äänestäneiden tavoitekin. 

Eikä kannattanut moni Trumpinkaan äänestäjä, jonka siis ajoi politiikkaa tuota laitonta/halpaa työvoimakäytäntöä vastaan. Mutta jos sanot että äänestit tuollaisen poliitiikan edustajaa, niin sinut tuomitaan ja pahasti.

Eli monelle laittomuus ja ihmisten hyväksikäyttö tienaamis mielessä on ok. Paljon tärkeämpää on puolustaa miss Universumia, joka lihottuaan sai kuulla itseään kutsuttavan miss Piggyksi.

Kuitenkin Trump on jo heti ensimmäisellä viikollaan mm jäädyttänyt palkankorotukset. Työministeriksi valinnut henkilön, joka on ay-liikkeen karsastama. Ts henkilö, jonka tarkoituskaan ei ole ajatella työntekijöiden etua. Trump haluaa myös tavata ay-liikkeiden edustajat ja ottaa mahdollisimman paljon valtaa pois näiltä. Trump käyttää kaikkia mahdollisia keinoja, jotta rikkaat rikastuisivat ja työntekijät köyhtyisivät. 

Miksi levittelet suoranaisia valheita? Googlaa Trump union leaders ja ajaksi laitat viimeisen viikon. Muuta ei tulekaan kuin tekstiä kuinka ay-pomot, entiset Clinton kannattajat, ovat tyytyväisiä tapaamiseen. Joka siis pidettiin tällä viikolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyse ole väitelystä juupas eipäs. Ongelma on ollut kautta aikojen suomessa tuotannon suppeus verrattaen muihin maihin. Voisihan trumpkin unelmissaan vaikka yksin rakentaa koko muurin, eteen tulee kuitenkin realiteetit.

Ei ole. Suomessa tuotanto on ollut kallista. Siihen vastataan nyt kikylla (?)

Tuotantoa on viety muihin maihin, laatu on laskenut ja kustannukset kuitenkin nousseet liki suomen tasolle.

En usko, että sinulla on ymmärrystä suomalaisesta tuotannosta ja sen tehokkuudesta verrattuna laatuun.

Tästä nyt maailma kipuilee..

Eipäs juupas juupas eipäs.... huoh mitä minä sanoin??? Kaiken maailman junderoita. Suomessa ei ole kustannukset sen kovempia kuin muissakaan eu maissa kaikissa on tuo sama laulu liian korkeista kustannuksista lue lehtiä riidanhaastaja. Sitä paitsi työvoimakustannukset eivät ole merkityksellisiä monessakaan tuottamisessa. Tuottamisen pienuus ja ulkomaille sijoittaminen on ongelma. Tekosyin omaa kiukutteluaan kostetaan suomelle jostain käsittämättömastä syystä vaikka täälä on ollut asiat hyvin verrattaen noihin maihin jonne tuotantoa siirretään. Ollaan nautittu suomalaisesta hyvinvoinnista mutta ei olla lapsellisessa hjalliskiukussaan valmiita arvostamaan Suomea ja sijoittamaan yhteiseen tulevaisuuteen. Riitaa saat ole hyvä vaan sitä kun ilmeisesti halusitkin. Ja ps tiedän kaiken aina paremmin kuin sinä ja avaimet on auringossa. (vittu mitä lapsia)

Ei ole tuottamisen pienuus ollut ongelma. Ei kysyntä lisäänny, vaikka tavaraa kuinka tuotetaan lisää. Jos tuotettava tuote on edullisempi, voidaan sitä hetki myydä enemmän, oli kyse sitten euron tai miljoonan tuotteesta. Äkkiä se kuitenkin kaatuu siihen, että tuotteen hinta pysyy samana, mutta se koitetaan tuottaa halvemmalla, joten ainakin tuotteissa joita ei voi täysin tehdä koneellisesti, laatu laskee ja kysyntä laskee. Kalliimpia tuotteita rempataan ja tuotanto seisoo ja tuottaa ostajalle tappioita.

Myös kehittävä tuotanto on suomessa huipussaan, siihen ei pystytä monessa maassa.

Kyllä se tuotanto palaa suomeen, uskon siihen.

Muu eurooppa käyttää suomea hyväkseen maksumiehenä, nyt rupesi kiinnostamaan, kun laahataan perässä.. Katsotaan nyt, mitä saksa tekee..

Mitä ennemmän tuotat massiivisemmalla kapasiteetilla ja isommilla laitteilla, sitä vähemmän jää työvoiman osuudeksi kustannuksista... Sitten jatko... sen vähemmän tarvitset työvoimaa sen vähemmän ihmisillä on varaa tuotteisiin joita tuotat. Ihan mahdollista että tuottaminen palaa suomeen joskus, mutta tällä järjestelmällä joka syö itseltään elinympäristön se ei tule tapahtumaan millään kiky ilveilyillä..

Sama järjestelmä on kaikissa maissa eikä tämä edes ole mikään uusi juttu vaan talouden ennustettu tulevaisuus mihin tällä menoa päädymme. Ongelma on siinä että ensin tehtiin ameriikasta poor tarkoituksella ja nyt muka samalla järjestelmällä tehdään great... 

Ihan niinkuin kulut jotenkin pienenisivät ja halpatyövoiman käyttö jostain taikaiskusta loppuisi ja tuotannon kilpailu jotenkin loppuisi maailmasta... hahaha se joka oikeasti uskoo on kommunisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyse ole väitelystä juupas eipäs. Ongelma on ollut kautta aikojen suomessa tuotannon suppeus verrattaen muihin maihin. Voisihan trumpkin unelmissaan vaikka yksin rakentaa koko muurin, eteen tulee kuitenkin realiteetit.

Ei ole. Suomessa tuotanto on ollut kallista. Siihen vastataan nyt kikylla (?)

Tuotantoa on viety muihin maihin, laatu on laskenut ja kustannukset kuitenkin nousseet liki suomen tasolle.

En usko, että sinulla on ymmärrystä suomalaisesta tuotannosta ja sen tehokkuudesta verrattuna laatuun.

Tästä nyt maailma kipuilee..

Eipäs juupas juupas eipäs.... huoh mitä minä sanoin??? Kaiken maailman junderoita. Suomessa ei ole kustannukset sen kovempia kuin muissakaan eu maissa kaikissa on tuo sama laulu liian korkeista kustannuksista lue lehtiä riidanhaastaja. Sitä paitsi työvoimakustannukset eivät ole merkityksellisiä monessakaan tuottamisessa. Tuottamisen pienuus ja ulkomaille sijoittaminen on ongelma. Tekosyin omaa kiukutteluaan kostetaan suomelle jostain käsittämättömastä syystä vaikka täälä on ollut asiat hyvin verrattaen noihin maihin jonne tuotantoa siirretään. Ollaan nautittu suomalaisesta hyvinvoinnista mutta ei olla lapsellisessa hjalliskiukussaan valmiita arvostamaan Suomea ja sijoittamaan yhteiseen tulevaisuuteen. Riitaa saat ole hyvä vaan sitä kun ilmeisesti halusitkin. Ja ps tiedän kaiken aina paremmin kuin sinä ja avaimet on auringossa. (vittu mitä lapsia)

Ei ole tuottamisen pienuus ollut ongelma. Ei kysyntä lisäänny, vaikka tavaraa kuinka tuotetaan lisää. Jos tuotettava tuote on edullisempi, voidaan sitä hetki myydä enemmän, oli kyse sitten euron tai miljoonan tuotteesta. Äkkiä se kuitenkin kaatuu siihen, että tuotteen hinta pysyy samana, mutta se koitetaan tuottaa halvemmalla, joten ainakin tuotteissa joita ei voi täysin tehdä koneellisesti, laatu laskee ja kysyntä laskee. Kalliimpia tuotteita rempataan ja tuotanto seisoo ja tuottaa ostajalle tappioita.

Myös kehittävä tuotanto on suomessa huipussaan, siihen ei pystytä monessa maassa.

Kyllä se tuotanto palaa suomeen, uskon siihen.

Muu eurooppa käyttää suomea hyväkseen maksumiehenä, nyt rupesi kiinnostamaan, kun laahataan perässä.. Katsotaan nyt, mitä saksa tekee..

Mitä ennemmän tuotat massiivisemmalla kapasiteetilla ja isommilla laitteilla, sitä vähemmän jää työvoiman osuudeksi kustannuksista... Sitten jatko... sen vähemmän tarvitset työvoimaa sen vähemmän ihmisillä on varaa tuotteisiin joita tuotat. Ihan mahdollista että tuottaminen palaa suomeen joskus, mutta tällä järjestelmällä joka syö itseltään elinympäristön se ei tule tapahtumaan millään kiky ilveilyillä..[/quotEhkä

Juu, mutta edelleen siirretään sellaisten tuotteiden tuottamista ulkomaille, jotka nimenomaan tarvitsevat laadukkaan tuotannon ja jatkuvan kehitystyön, se ei kiinassa onnistu. Kiky ilveily näyttää hyvältä, täällä tehdään työtä halvalla.

En mä nyt tiedä mistä muovimukien tuotannosta sä puhut, mut kyllä täällä on aina tuotettu laadukasta tavaraa ja samalla tehty kehitystä. Osakkeen omistajat ei sitä ole osanneet arvostaa, ennenkuin tehtaat on ajettu kiinassa alas, kun tavara ei enää liiku lainkaan. Sitten siirtyvät rahoineen seuraavaan.. Ehkä tähän herätään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuri ei poista vartiointia, siinä mielessä hyödytön. Muurin alle voi kaivaa tunnelin tai ylittää muurin. Muuri pilaa ympäristöä, Rio Granden mahdollisista tulvista voi tulla ongelma. Villieläinten elintila kutistuu ja karjatilalliset joutuvat luovuttamaan maitaan. Moni tulee turistiviisumilla ja jää sitten laittomasti maahan.

On siihen muuriin mahdollista ympätä kaikenlaista sensoria jolloin vartiointi helpottuu kun voidaan lähinnä reagoida hälytysjärjestelmän ilmoituksiin. Elektroniikka ei nykyään maksa mitään.

Siitä hälytyksestähän onkin hirveesti hyötyä, kun se kertoo, että taas tuli joku muurin yli. Kun rajavartiat on paikalla, on muurin ylittäjät jo häipyneet pimeyteen. Osa saadaan kiinni, osa ei. Eli homma jatkuu ihan samanlaisena kuin tähänkin asti, paitsi että rajalle on on ilmestynyt monumentti, joka maksoi kymmeniä miljardeja, mutta josta kuitenkaan ei ole sanottavampaa hyötyä, tai josta on jopa suoranaista haittaa luonnolle.

Kyllä nykyajan tekniikalla aika hyvin saadaan kiinni jos pystytään paikallistamaan ylitulopaikka. Lasketaan kuinka kauas ihminen on mahdollisesti määrätyssä ajassa voinut juosta. Helikopteri ja lämpökamera ja aika helposti saadaan kiinni. Siinä vaiheessa kun aletaan ymmärtämään kuinka helposti jää kiinni yrittäjienkin määrä vähenee.

Miksi vankiloiden ympärille rakennetaan muureja, jos ne eivät toimi yhtään?

Vankilan muurit ei taida olla 3500km pitkiä 😃

Vierailija kirjoitti:

Sama järjestelmä on kaikissa maissa eikä tämä edes ole mikään uusi juttu vaan talouden ennustettu tulevaisuus mihin tällä menoa päädymme. Ongelma on siinä että ensin tehtiin ameriikasta poor tarkoituksella ja nyt muka samalla järjestelmällä tehdään great... 

Missä kaikissa maissa? Kiinassa talous on laskusuuntainen, jenkit parantelee laskusta, eurooppa elpyy, venäjä on jäänyt taistelemaan itsekseen, suomi rämpii suolla muiden perässä kun ruotsi koittaa edelleen näyttää hyvältä mutta huitoo kirppuja olkapäiltään, norjaa ei kiinnosta, islannista ei edes puhuta, britit on kuin panttivankina ja kaikki kehitysmaat meinaa tulla kylään.

Ootellaan nyt vain mitä mahtava saksa sanoo..

Huomaatteko? Saksa on se iso poika, joka sanoo porukassa miten tehdään, jos joku ei suostu se mäiskäisee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuri ei poista vartiointia, siinä mielessä hyödytön. Muurin alle voi kaivaa tunnelin tai ylittää muurin. Muuri pilaa ympäristöä, Rio Granden mahdollisista tulvista voi tulla ongelma. Villieläinten elintila kutistuu ja karjatilalliset joutuvat luovuttamaan maitaan. Moni tulee turistiviisumilla ja jää sitten laittomasti maahan.

On siihen muuriin mahdollista ympätä kaikenlaista sensoria jolloin vartiointi helpottuu kun voidaan lähinnä reagoida hälytysjärjestelmän ilmoituksiin. Elektroniikka ei nykyään maksa mitään.

Siitä hälytyksestähän onkin hirveesti hyötyä, kun se kertoo, että taas tuli joku muurin yli. Kun rajavartiat on paikalla, on muurin ylittäjät jo häipyneet pimeyteen. Osa saadaan kiinni, osa ei. Eli homma jatkuu ihan samanlaisena kuin tähänkin asti, paitsi että rajalle on on ilmestynyt monumentti, joka maksoi kymmeniä miljardeja, mutta josta kuitenkaan ei ole sanottavampaa hyötyä, tai josta on jopa suoranaista haittaa luonnolle.

Kyllä nykyajan tekniikalla aika hyvin saadaan kiinni jos pystytään paikallistamaan ylitulopaikka. Lasketaan kuinka kauas ihminen on mahdollisesti määrätyssä ajassa voinut juosta. Helikopteri ja lämpökamera ja aika helposti saadaan kiinni. Siinä vaiheessa kun aletaan ymmärtämään kuinka helposti jää kiinni yrittäjienkin määrä vähenee.

Miksi vankiloiden ympärille rakennetaan muureja, jos ne eivät toimi yhtään?

Vankilan muurit ei taida olla 3500km pitkiä 😃

Pakkohan sitä on jotain yrittää..

Täällä ei edes yritetä mitään ja päin veetä menee..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuri ei poista vartiointia, siinä mielessä hyödytön. Muurin alle voi kaivaa tunnelin tai ylittää muurin. Muuri pilaa ympäristöä, Rio Granden mahdollisista tulvista voi tulla ongelma. Villieläinten elintila kutistuu ja karjatilalliset joutuvat luovuttamaan maitaan. Moni tulee turistiviisumilla ja jää sitten laittomasti maahan.

On siihen muuriin mahdollista ympätä kaikenlaista sensoria jolloin vartiointi helpottuu kun voidaan lähinnä reagoida hälytysjärjestelmän ilmoituksiin. Elektroniikka ei nykyään maksa mitään.

Siitä hälytyksestähän onkin hirveesti hyötyä, kun se kertoo, että taas tuli joku muurin yli. Kun rajavartiat on paikalla, on muurin ylittäjät jo häipyneet pimeyteen. Osa saadaan kiinni, osa ei. Eli homma jatkuu ihan samanlaisena kuin tähänkin asti, paitsi että rajalle on on ilmestynyt monumentti, joka maksoi kymmeniä miljardeja, mutta josta kuitenkaan ei ole sanottavampaa hyötyä, tai josta on jopa suoranaista haittaa luonnolle.

Kyllä nykyajan tekniikalla aika hyvin saadaan kiinni jos pystytään paikallistamaan ylitulopaikka. Lasketaan kuinka kauas ihminen on mahdollisesti määrätyssä ajassa voinut juosta. Helikopteri ja lämpökamera ja aika helposti saadaan kiinni. Siinä vaiheessa kun aletaan ymmärtämään kuinka helposti jää kiinni yrittäjienkin määrä vähenee.

Miksi vankiloiden ympärille rakennetaan muureja, jos ne eivät toimi yhtään?

Etkö sä hyvä ihminen tajua, että siellä on rajanylitystä yrittäviä jatkuvasti satoja yhtäaikaa? Kyllähän se helkopteri lämpökameroineen saattaa saada muutaman kiinni, ihan niin kuin tähänkin asti, mutta samalla muutama onnistuu aikeissaan, ihan niin kuin tähänkin asti. Siis mitä lisäarvoa se sikakallis muuri tuo, jos se ei tule sanottavammin parantamaan tilannetta nykyisestä? 

Olitko sä ihan tosissasi ton vankila-aivopierun kanssa? Pieni vankila-alue on ihan pikkasen eri asia, kuin tuhansien kilometrien muuri jossain autiomaassa.

Vierailija kirjoitti:

Ihan niinkuin kulut jotenkin pienenisivät ja halpatyövoiman käyttö jostain taikaiskusta loppuisi ja tuotannon kilpailu jotenkin loppuisi maailmasta... hahaha se joka oikeasti uskoo on kommunisti.

Tämä on se pohjimmiltaan johon sinisilmäiset trump fanit uskovat. He eivät kyllä ymmärrä olevansa kommunisteja(tai haluavat olla). Aivan sama mitä tuotat niistä muovimukeista, ruokaan tai tietokoneenosiin ne tuotetaan kiinassa tai veroparatiiseissa. Maissa jotka pystyy vastaamaan hinta kilpailuun ja tuotteiden toimitukselta riittävään määrään.....Suomalaiset merkkivaatteet, fillarit, kalastusvälineet, keittiövälineet ja sisustusmööpelit, paperi..jne Älypuhelimien osat tietokoneiden osat, pelikonsolien osat ovat ulkomaalaisten firmojen(microsoft ne) tilauslistoilla. Vapaa kauppa rules sano juntti kun ampu itseään jalkaan. Ongema on siinä ettei tästä voi enää perääntyä tämä on yksisuuntainen tie joka tarjoaa ihmisille heidän kaipaamaansa viihdettä mutta toki samalla tuhoten maailman resurssit turhaan. Edes pohjoiskorea tai kuuba ei ole olleet "saaria" jotka eivät salaa kilpailisi näiden hyödykkeiden antamisesta kansalleen, joten kilpailu ei ole edes kenenkään hallussa paitsi kaaoksen. Sitä ei voida rajoittaa ellei kaikki maat yhdessä päätä siitä kuten ilmastokysymyksissäkin. Eikä yhteisen sävelen löytäminen riidanhaluisille näköalattomille omaa mielihyväänsä haluaville ihmisille ole kovin helppoa.

Sokeaa uskoa näyttää olevan paljon liikkeellä. 

Perustellaako jälleen vasta.argumenttina omille sanoilleni hieman, että yhden etu on koko maailman etu. Tätä on saanut kuulla riittämiin että eikö kuitenkin ole suomen etu jos pari suomalaista firmaa tienaa tai edes yksi? Ehkä kannattaisi kuitenkin miettiä mikä on kestävää ja etu kuitenkin mahdollisimman monelle! Näitä ei yksin(edes trump) voi kukaan päättää vaan tähän vaaditaan kaikkien tahtoa ja osallistumista.

Nämä populistiset puheet tehdä asiat greatiksi jälleen eivät ole pelkästään amerikkalaisten käsissä vaan ihmisten kannattaisi alkaa miettimään yhteisiä("kommunistisia") asioita miten saisimme järjestelmämme toimimaan pitkälläkin tähtäimellä. Mielestäni vaadittaisiin lisää näkemystä politiikkaan ei ainakaan konservatismia joka vastustaa muutosta joka on jo täällä. 

Ei Trumppi saa amerikkalaisia millään yhtenäisiksi vaikka minkä muurin rakentaisi. Kapina alkanee vaikka Kaliforniasta jossa meksikolaiset tekevät kaikki halvat työt joilla jenkit ei elä vaikka tekisivät neljää työtä vuorokaudessa. Hyvin toimeentulevat äänestäjät eivät saa kotiapulaisia. Huonommin toimeentulevat äänestäjät huomaavat, että Valkoinen talo on jo poistanut kansalaisoikeudet nettisivuiltaan. Intiaanit lakaistaan öljyputkien alle, mutta niillä friikeillähän ei ole muutenkaan ollut väliä.

Ja vaikka CNN korjailee uutisointiaan, tosiasiaksi jää, että USA:n ulkoministeriön korkeimmat virkamiehet ja rajavartioinnin pomo lähtevät mielellään pestistään. Kovat kokeneet tyypit ovat tehneet töitä sekä demokraateille että republikaaneille parhaimmillaan 20-30 vuotta.

Kohta ei oo ketään missään mitään suoritetta tuottamassa, tai on ehkä ne duunarit, jotka nostavat autoteollisuuden nousuun. Onhan autotkin kai jotain.

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005062737.html

Helsinkiläinen Jorma kommentoi Trumpin muuria: ”Se on ryhdikäs ote!”

Kyllähän se sitten näin on kun Helsingin Jorma näin sanoo. Vai onko uutisen tarkoitus kenties saada ihmiset ajattelemaan päinvastoin?

Suurin osa amerikkalaisista haluaa muurin Meksikon rajalle - siis ihmiset, joilla on omakäden kokemusta ja tietoa asiasta ja jotka joutuvat asian kanssa elämään. Täällä foorumilla Iltalehdestä muutaman uutisen lukenut av-mamma sanoo, että muuri on paska ja hyödytön, joten se varmaan sitten on niin. Eikö niin?

Trump rätkäisi Meksikon-tuonnille 20% tullit. Sillä maksaa monta kilometriä muuria.

Miten auttaa muurit euroopassa rajanylityspaikoilla, niin ettei pakolaiset vaella minne haluavat? Ja keskellä päivääkin mennään vaikka rautatietunnelia tai hypitään rekkojen katoille.. Eli voidaan toki haluta mutta TOTUUS on se ettei muuri estä mitään. Muuri on kuriositeetti(katso sanakirjasta) Sillä ei ole sitä vaikutusta jolla sitä perustellaan. Muuri on käsienpesua asiasta sen jälkeen sanotaan että yritin kaikkeni muttei se auttanut. Tietenkin jos haluaa alkaa ampumaan ihmisiä on se helpompaa muurilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuri ei poista vartiointia, siinä mielessä hyödytön. Muurin alle voi kaivaa tunnelin tai ylittää muurin. Muuri pilaa ympäristöä, Rio Granden mahdollisista tulvista voi tulla ongelma. Villieläinten elintila kutistuu ja karjatilalliset joutuvat luovuttamaan maitaan. Moni tulee turistiviisumilla ja jää sitten laittomasti maahan.

On siihen muuriin mahdollista ympätä kaikenlaista sensoria jolloin vartiointi helpottuu kun voidaan lähinnä reagoida hälytysjärjestelmän ilmoituksiin. Elektroniikka ei nykyään maksa mitään.

Siitä hälytyksestähän onkin hirveesti hyötyä, kun se kertoo, että taas tuli joku muurin yli. Kun rajavartiat on paikalla, on muurin ylittäjät jo häipyneet pimeyteen. Osa saadaan kiinni, osa ei. Eli homma jatkuu ihan samanlaisena kuin tähänkin asti, paitsi että rajalle on on ilmestynyt monumentti, joka maksoi kymmeniä miljardeja, mutta josta kuitenkaan ei ole sanottavampaa hyötyä, tai josta on jopa suoranaista haittaa luonnolle.

Kyllä nykyajan tekniikalla aika hyvin saadaan kiinni jos pystytään paikallistamaan ylitulopaikka. Lasketaan kuinka kauas ihminen on mahdollisesti määrätyssä ajassa voinut juosta. Helikopteri ja lämpökamera ja aika helposti saadaan kiinni. Siinä vaiheessa kun aletaan ymmärtämään kuinka helposti jää kiinni yrittäjienkin määrä vähenee.

Miksi vankiloiden ympärille rakennetaan muureja, jos ne eivät toimi yhtään?

Etkö sä hyvä ihminen tajua, että siellä on rajanylitystä yrittäviä jatkuvasti satoja yhtäaikaa? Kyllähän se helkopteri lämpökameroineen saattaa saada muutaman kiinni, ihan niin kuin tähänkin asti, mutta samalla muutama onnistuu aikeissaan, ihan niin kuin tähänkin asti. Siis mitä lisäarvoa se sikakallis muuri tuo, jos se ei tule sanottavammin parantamaan tilannetta nykyisestä? 

Olitko sä ihan tosissasi ton vankila-aivopierun kanssa? Pieni vankila-alue on ihan pikkasen eri asia, kuin tuhansien kilometrien muuri jossain autiomaassa.

Kyllä muuria on helpompi vartoida kun muuritonta aluetta. Ja elektronisesti varusteltua muuria vielä helpommin. Ei yksi ihminen vahda koko muuria. Joten jos isolla muurilla on sama suhde vartijoita, kuin vankilalla, niin sitä vahditaan ihan yhtä tarkasti. Kallis tuo on, mutta väittää ettei sillä ole mitään merkitystä rajanylitykseen on kyllä outoa.

Miksi muuri on pahempi, kuin pyssyllä ampuva vartija? Vai pitäisikö rajavalvonta lopettaa, koska se on kallista ja aina muutama pääsee läpi. Muutama hävittäjäkone ostamatta ja rahat on siinä. Ja onhan sitä jo osittain rakennettu joten kokemuksiakin löytyy asiasta.

Eikä jonkun 5 metrisen aidan yli sata ihmistä hyppää kerralla, mutta ilman esteitä olevan rajan yli ehkä juoksee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuri ei poista vartiointia, siinä mielessä hyödytön. Muurin alle voi kaivaa tunnelin tai ylittää muurin. Muuri pilaa ympäristöä, Rio Granden mahdollisista tulvista voi tulla ongelma. Villieläinten elintila kutistuu ja karjatilalliset joutuvat luovuttamaan maitaan. Moni tulee turistiviisumilla ja jää sitten laittomasti maahan.

On siihen muuriin mahdollista ympätä kaikenlaista sensoria jolloin vartiointi helpottuu kun voidaan lähinnä reagoida hälytysjärjestelmän ilmoituksiin. Elektroniikka ei nykyään maksa mitään.

Siitä hälytyksestähän onkin hirveesti hyötyä, kun se kertoo, että taas tuli joku muurin yli. Kun rajavartiat on paikalla, on muurin ylittäjät jo häipyneet pimeyteen. Osa saadaan kiinni, osa ei. Eli homma jatkuu ihan samanlaisena kuin tähänkin asti, paitsi että rajalle on on ilmestynyt monumentti, joka maksoi kymmeniä miljardeja, mutta josta kuitenkaan ei ole sanottavampaa hyötyä, tai josta on jopa suoranaista haittaa luonnolle.

Kyllä nykyajan tekniikalla aika hyvin saadaan kiinni jos pystytään paikallistamaan ylitulopaikka. Lasketaan kuinka kauas ihminen on mahdollisesti määrätyssä ajassa voinut juosta. Helikopteri ja lämpökamera ja aika helposti saadaan kiinni. Siinä vaiheessa kun aletaan ymmärtämään kuinka helposti jää kiinni yrittäjienkin määrä vähenee.

Miksi vankiloiden ympärille rakennetaan muureja, jos ne eivät toimi yhtään?

Etkö sä hyvä ihminen tajua, että siellä on rajanylitystä yrittäviä jatkuvasti satoja yhtäaikaa? Kyllähän se helkopteri lämpökameroineen saattaa saada muutaman kiinni, ihan niin kuin tähänkin asti, mutta samalla muutama onnistuu aikeissaan, ihan niin kuin tähänkin asti. Siis mitä lisäarvoa se sikakallis muuri tuo, jos se ei tule sanottavammin parantamaan tilannetta nykyisestä? 

Olitko sä ihan tosissasi ton vankila-aivopierun kanssa? Pieni vankila-alue on ihan pikkasen eri asia, kuin tuhansien kilometrien muuri jossain autiomaassa.

Kyllä muuria on helpompi vartoida kun muuritonta aluetta. Ja elektronisesti varusteltua muuria vielä helpommin. Ei yksi ihminen vahda koko muuria. Joten jos isolla muurilla on sama suhde vartijoita, kuin vankilalla, niin sitä vahditaan ihan yhtä tarkasti. Kallis tuo on, mutta väittää ettei sillä ole mitään merkitystä rajanylitykseen on kyllä outoa.

Miksi muuri on pahempi, kuin pyssyllä ampuva vartija? Vai pitäisikö rajavalvonta lopettaa, koska se on kallista ja aina muutama pääsee läpi. Muutama hävittäjäkone ostamatta ja rahat on siinä. Ja onhan sitä jo osittain rakennettu joten kokemuksiakin löytyy asiasta.

Eikä jonkun 5 metrisen aidan yli sata ihmistä hyppää kerralla, mutta ilman esteitä olevan rajan yli ehkä juoksee.

Sou mitä eroa? Kumminkin menee yli tai ali tai mistä nyt pääsee... joten miksi kallis turhake?

Roadwalker kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005062737.html

Helsinkiläinen Jorma kommentoi Trumpin muuria: ”Se on ryhdikäs ote!”

Kyllähän se sitten näin on kun Helsingin Jorma näin sanoo. Vai onko uutisen tarkoitus kenties saada ihmiset ajattelemaan päinvastoin?

Suurin osa amerikkalaisista haluaa muurin Meksikon rajalle - siis ihmiset, joilla on omakäden kokemusta ja tietoa asiasta ja jotka joutuvat asian kanssa elämään. Täällä foorumilla Iltalehdestä muutaman uutisen lukenut av-mamma sanoo, että muuri on paska ja hyödytön, joten se varmaan sitten on niin. Eikö niin?

Ei tuolla IL:n uutislistalla ollut muurijuttua luettujen listalla. Siellä oli "Sampo Kaulasta huijattiin Thaimaassa - venematkalle vaarallinen loppu" ja "Veneen airolla vaimonsa murhannut elinkautisvanki pääsee vapaaksi". IS:ssa oli joku alushousuton jolta näkyi kaikki läpinäkyvän mekon takia.

Vierailija kirjoitti:

Musta tää koko muuriasia alkaa vaikuttaa vitsiltä :-D

Miksi ihmeessä meksikolaisten pitäisi maksaa muurista kun se rakennetaan Trumpin aloitteesta jenkkien puolelle? Voiko joku selventää?

Voihan laittomat rajanylittäjät tietty ampua.